¿Qué es un grifter? Significado y cuándo es ilegal el grifting

Un estafador (grifter) es una persona que consigue dinero mediante un engaño o un timo. Merriam-Webster define el verbo grift como «obtener (dinero o propiedad) de manera ilícita (como en un juego de confianza (confidence game))» (en inglés, "to obtain (money or property) illicitly (as in a confidence game)"), y Cambridge Dictionary define grifter como «alguien que consigue dinero de forma deshonesta engañando a la gente» (en inglés, "someone who gets money dishonestly by tricking people"). Merriam-Webster añade que un grifter es un ladrón «de un tipo particular»: alguien que obtiene «dinero o propiedad mediante astucia o engaño» y que «por lo general no recurre a la fuerza física ni a la violencia».

Grifting es jerga, no el nombre de un delito, así que que sea ilegal o no depende de lo que la persona realmente hizo. Engañar a alguien sobre un hecho relevante (material) para quedarse con su dinero o sus bienes se procesa como fraude, robo mediante engaño, larceny by trick o falsos pretextos (false pretenses), por ejemplo, el fraude electrónico federal (wire fraud) bajo 18 U.S.C. § 1343. Por lo general, esas leyes no castigan la exageración comercial, el entusiasmo de un vendedor, las opiniones sostenidas de buena fe ni un mal negocio: cada disposición sobre fraude y robo mediante engaño citada en esta página depende de una representación falsa, un pretexto o un engaño, y la Comisión Federal de Comercio (Federal Trade Commission, FTC) dice que por lo general no perseguirá «representaciones obviamente exageradas o de exageración publicitaria (puffery)».

Si cree que fue víctima de un grifter: comuníquese de inmediato con el banco, el emisor de la tarjeta o la aplicación de pagos que usó y pídale que revierta el pago; después, denúncielo. Nuestras guías sobre cómo recuperar su dinero después de una estafa y dónde denunciar una estafa explican cada paso.

Información verificada por última vez el 6 de octubre de 2026. Este artículo no ha sido revisado por un abogado con licencia.

Alcance jurisdiccional: Este artículo explica el significado de «grifter» y cómo trata la ley de Estados Unidos la conducta que la palabra describe: las leyes federales sobre fraude postal, electrónico y bancario (18 U.S.C. §§ 1341, 1343, 1344), 18 U.S.C. § 2314, tres decisiones de la Corte Suprema sobre fraude federal, la Declaración de Política sobre Engaño (Policy Statement on Deception) de la FTC de 1983 y ejemplos de los códigos de New York, California, Texas, Oklahoma y Utah. No es un panorama de los 50 estados; para su estado, consulte las guías estatales en nuestro centro de leyes sobre estafas y fraude. No abarca leyes fuera de Estados Unidos.

¿Qué significa grifter?

Grifter: «alguien que consigue dinero de forma deshonesta engañando a la gente» (en inglés, "someone who gets money dishonestly by tricking people"; Cambridge Dictionary, que marca la palabra como «mainly US» e «informal» y da «con artist» como sinónimo). Oxford Learner's Dictionaries define grifter como «una persona que engaña a otras para que le den dinero, etc.» (en inglés, "a person who tricks people into giving them money, etc.").

La palabra raíz es el verbo grift. Merriam-Webster lo define como «obtener (dinero o propiedad) de manera ilícita (como en un juego de confianza)» (en inglés, "to obtain (money or property) illicitly (as in a confidence game)") y, sin objeto, como «adquirir dinero o propiedad de manera ilícita» (en inglés, "to acquire money or property illicitly"). Un grifter es simplemente alguien que practica el grift, y grifting es la actividad.

Lo que lo define es el método. La nota de Merriam-Webster sobre la palabra dice que un grifter es un ladrón «de un tipo particular: obtienen dinero o propiedad ilegalmente mediante astucia o engaño, y por lo general no recurren a la fuerza física ni a la violencia» (en inglés, "of a particular sort: they illegally obtain money or property by means of cleverness or deceit, and do not usually resort to physical force or violence"). Continúa: «Un grifter podría ser un carterista, un jugador tramposo, un estafador o un timador» (en inglés, "A grifter might be a pickpocket, a crooked gambler, a scammer, or a con artist").

Ninguno de estos diccionarios describe grifter como un término jurídico. Es una palabra cotidiana para un tipo de persona, y por eso la pregunta legal debe plantearse sobre la conducta.

De dónde viene la palabra

Los diccionarios rastrean la palabra a principios del siglo XX. Merriam-Webster da como origen del sustantivo grift «quizás una alteración de graft», fecha el primer uso conocido de grift en 1902 y la califica de «término turbio» (murky term): «La etimología más plausible que tenemos para el turbio término es que grift es una alteración de principios del siglo XX de graft, una palabra un poco más antigua que se refiere a la adquisición de dinero o propiedad de maneras deshonestas o cuestionables» (en inglés, "The most plausible etymology we have for the murky term is that grift is an early 20th century alteration of graft, a slightly older word which refers to the acquisition of money or property in dishonest or questionable ways"). Oxford Learner's Dictionaries da como origen de grifter «principios del siglo XX: alteración de graft».

Con frecuencia verá la palabra descrita como antigua jerga de carnavales o circos. No pudimos confirmar ese origen en un diccionario que podamos citar, y el propio Merriam-Webster llama turbia a la etimología, así que la historia del carnaval debe tratarse como no comprobada en cuanto a su origen. Merriam-Webster sí señala que, pocos años después de 1902, grifter se usaba «a menudo para especificar el tipo de estafador que trabaja en las atracciones secundarias de los carnavales». Lo que las definiciones sí muestran es el vínculo con el juego de confianza (confidence game): la propia definición de grift de Merriam-Webster usa un juego de confianza como ejemplo.

Grifter, grafter y timador

• Grafter es más antiguo. La nota de uso de Merriam-Webster dice que grafter «entró en uso antes, desde mediados del siglo XIX, inicialmente con el significado principal de "ladrón"». Graft también tiene significados no relacionados en la jardinería y la medicina.
• Timador (con artist) es el sinónimo más cercano. Merriam-Webster define a un con artist, también llamado «con man» o, en Estados Unidos, «confidence man», como «una persona que engaña a otras para obtener su dinero».
• Grifter es un poco más amplio. La lista de Merriam-Webster pone al timador junto al carterista, el jugador tramposo y el estafador, todos ellos personas que toman dinero mediante el engaño y no mediante la fuerza.

Cómo se usa la palabra hoy

En el habla actual, la palabra suele funcionar como un insulto vago: en comentarios y discusiones en línea se dirige a alguien de quien el hablante cree que se está aprovechando de un público, una causa o una tendencia. Un tribunal federal que consideró la palabra en 1992 observó que «grifter» «sin duda tiene una amplia variedad de connotaciones que dependen en gran medida del contexto del uso del término». Usada así, la palabra expresa una opinión sobre una persona. No es una determinación de que alguien haya cometido un delito, que es el tema de la siguiente sección.

¿Es ilegal el grifting? Cuando una maniobra se convierte en fraude

El grifting es ilegal cuando la conducta que hay detrás cumple los elementos de un delito de fraude o de robo. Los fiscales y los tribunales no preguntan si alguien es un grifter. Hacen preguntas como las cinco siguientes, y las respuestas difieren entre el derecho penal federal y una demanda civil por engaño.

El punto práctico: los fiscales federales no tienen que probar que la víctima confió en la mentira ni que perdió dinero. Sí tienen que probar una mentira relevante (material), dicha como parte de un plan dirigido a obtener dinero o bienes. La víctima que demanda por daños tiene que demostrar el perjuicio.

Exageración publicitaria y labia de vendedor

La Declaración de Política sobre Engaño de la FTC de 1983 encuentra engaño cuando «hay una representación, omisión o práctica que probablemente induzca a error al consumidor que actúa razonablemente en las circunstancias, en perjuicio del consumidor». Sobre la relevancia: «La pregunta básica es si el acto o práctica probablemente afecte la conducta o decisión del consumidor con respecto a un producto o servicio».

La exageración tiene cierto margen. La declaración dice: «La Comisión por lo general no perseguirá casos que involucren representaciones obviamente exageradas o de exageración publicitaria (puffery), es decir, aquellas que los consumidores comunes no toman en serio». Y pone un límite de inmediato: «Sin embargo, algunas afirmaciones exageradas pueden ser tomadas en serio por los consumidores y son sancionables». Cita además una decisión anterior de la FTC: «Un vendedor tiene cierta libertad para exaltar sus productos, pero no está autorizado para tergiversarlos ni para atribuirles beneficios que no poseen. Las declaraciones hechas con el propósito de engañar a posibles compradores no pueden calificarse correctamente como simple exageración».

Esta es la política de aplicación civil de la FTC, no una regla penal, pero traza la misma línea sobre la que pregunta el lector: «la mejor pizza de la ciudad» es exageración; una afirmación falsa sobre lo que hace un producto no lo es.

Opiniones

La misma declaración de política dice que la FTC por lo general no presentará casos basados en «afirmaciones de opinión correctamente expresadas si los consumidores entienden la fuente y las limitaciones de la opinión». Añade: «Sin embargo, las afirmaciones formuladas como opiniones son sancionables si no se sostienen honestamente, si tergiversan las cualificaciones de quien las emite o el fundamento de su opinión, o si el destinatario las interpreta razonablemente como declaraciones implícitas de hecho».

Promesas que nunca se piensan cumplir

Una promesa incumplida no es automáticamente un delito, pero una promesa hecha sin intención de cumplirla puede serlo. La ley de larceny de New York abarca obtener propiedad mediante una «promesa falsa» («false promise»), cuando la persona «no tiene la intención de realizar esa conducta», y añade una salvaguarda: la intención «no puede establecerse ni inferirse únicamente del hecho de que la promesa no se cumplió» (N.Y. Penal Law § 155.05(2)(d)). Texas incluye «prometer un desempeño que probablemente afecte el juicio de otra persona en la transacción y que el actor no tiene intención de cumplir o sabe que no se cumplirá», de nuevo con la regla de que el solo incumplimiento «no es prueba suficiente» (Tex. Penal Code § 31.01(1)(E)). La ley civil de California sobre el engaño enumera «Una promesa hecha sin ninguna intención de cumplirla» (Cal. Civ. Code § 1710(4)).

Un mal trato, vendido honestamente

Cada ley sobre fraude y robo mediante engaño citada en esta página depende de una representación, un pretexto o un engaño falsos. Un precio alto o una compra decepcionante, sin que se haya dicho nada falso al respecto, no es lo que esas leyes describen. El precio en sí es un tema aparte: algunos estados tienen leyes contra la especulación de precios (price gouging), que esta página no cubre.

Qué significan para usted tres casos de la Corte Suprema

• Neder v. United States, 527 U.S. 1 (1999). Una Corte unánime sostuvo «que la relevancia (materiality) de la falsedad es un elemento de las leyes federales de fraude postal, fraude electrónico y fraude bancario». También dijo que los requisitos del derecho común de «confianza justificada» («justifiable reliance») y de «daños» («damages») «claramente no tienen cabida en las leyes federales de fraude». Para el lector: una mentira trivial no es fraude federal, pero una mentira relevante sí puede serlo aunque el blanco la haya descubierto o no haya perdido nada.
• Ciminelli v. United States, 598 U.S. 306 (2023). La Corte sostuvo por unanimidad que «el derecho a información económica valiosa necesaria para tomar decisiones económicas discrecionales no es un interés de propiedad tradicional», de modo que una teoría de «derecho a controlar» («right-to-control») «no puede servir de base para una condena bajo las leyes federales de fraude». Las leyes federales de fraude protegen dinero o bienes. Engañar a alguien solo para quitarle información no basta; el plan debe apuntar a dinero o bienes.
• Kousisis v. United States, 605 U.S. ___ (2025). Esta es la respuesta a «pero recibieron algo a cambio de su dinero». La empresa del contratista «realizó los proyectos de pintura a satisfacción de PennDOT», y aun así la Corte confirmó la condena por fraude electrónico porque obtuvo los contratos al afirmar falsamente que usaba a un proveedor que era una empresa en desventaja. El resumen oficial (syllabus) resume la decisión: «Un acusado que induce a una víctima a celebrar una transacción bajo falsos pretextos relevantes (materiales) puede ser condenado por fraude federal aunque el acusado no haya buscado causar a la víctima una pérdida económica». La opinión mantiene dos límites: «Sin importar la teoría subyacente del fraude, el §1343 exige que "dinero o propiedad" hayan sido un objeto del plan del defraudador», y la relevancia es «la base razonada para distinguir las declaraciones inexactas cotidianas del fraude sancionable». La Corte no decidió qué hace exactamente que una mentira sea relevante, porque los acusados no lo habían impugnado, y el caso trataba de un contrato gubernamental y no de una venta a un consumidor.

Qué leyes se aplican al grifting

Leyes federales de fraude

Muchos grifts de hoy se ejecutan por teléfono, mensajes de texto, redes sociales y aplicaciones de pagos, y el fraude electrónico (wire fraud), o una conspiración para cometerlo, es un cargo en cada caso federal que se describe abajo. Su texto central dice:

«Quien, habiendo ideado o con la intención de idear cualquier plan o artificio para defraudar, o para obtener dinero o propiedad mediante pretextos, representaciones o promesas falsos o fraudulentos, transmita o haga que se transmita por medio de comunicación por cable, radio o televisión en el comercio interestatal o exterior, cualesquiera escritos, signos, señales, imágenes o sonidos con el propósito de ejecutar dicho plan o artificio, será multado conforme a este título o encarcelado por no más de 20 años, o ambos.» (18 U.S.C. § 1343)

El derecho civil federal también alcanza las prácticas comerciales engañosas. La Sección 5 de la FTC Act declara ilegales los «actos o prácticas desleales o engañosas en el comercio o que lo afecten» (15 U.S.C. § 45(a)(1)), y la Regla de Oportunidades de Negocio (Business Opportunity Rule) de la FTC (16 C.F.R. Part 437) regula a los vendedores de oportunidades de negocio. Son herramientas de aplicación civil, no cargos penales.

Leyes estatales sobre robo mediante engaño, falsos pretextos y «juego de confianza»

Los estados procesan la misma conducta bajo sus propios códigos, por lo general como una forma de robo graduada según la cantidad tomada. Algunos todavía usan el nombre antiguo de la treta misma. Estos son ejemplos, no una lista completa:

• New York. El larceny incluye «el larceny de derecho común mediante treta (larceny by trick), la malversación o la obtención de propiedad mediante falsos pretextos» (N.Y. Penal Law § 155.05(2)(a)). El larceny menor (petit larceny) es un delito menor de clase A (§ 155.25); el larceny mayor de cuarto grado, por propiedad que «excede mil dólares», es un delito grave de clase E (§ 155.30); el de tercer grado, por más de tres mil dólares, es un delito grave de clase D (§ 155.35). New York también tiene un delito de treta callejera, el abordaje fraudulento (fraudulent accosting): «Una persona es culpable de abordaje fraudulento cuando aborda a una persona en un lugar público con la intención de defraudarla de dinero u otros bienes mediante una treta, un timo o un juego de confianza» (§ 165.30), un delito menor de clase A.
• California. El robo incluye a cualquiera «que a sabiendas y con dolo, mediante cualquier representación o pretexto falso o fraudulento, defraude a otra persona de dinero, trabajo o bienes muebles o inmuebles» (Cal. Penal Code § 484(a)). Obtener propiedad mediante falsos pretextos «se castiga de la misma manera y en la misma medida que el larceny del dinero o la propiedad así obtenidos» (§ 532(a)), y el robo de propiedad que valga más de $950 es robo mayor (grand theft) (§ 487(a)).
• Texas. El robo es apropiarse ilegalmente de propiedad «con la intención de privar al dueño de la propiedad» (Tex. Penal Code § 31.03(a)), y el consentimiento no es efectivo si fue «inducido por engaño o coacción» (§ 31.01(3)(A)). Los grados varían según el valor, desde un delito menor de Clase C por menos de $100 hasta los grados de delito grave. Nuestro texto de las secciones de Texas proviene de la copia de nuestra biblioteca de leyes del sitio oficial de los estatutos de Texas, consultada en julio de 2026.
• Oklahoma. 21 O.S. § 1541.1 abarca a quien, «con intención de engañar y defraudar», obtiene o intenta obtener dinero o bienes por valor de menos de $1,000 «mediante el uso de cualquier treta o engaño, o representación, declaración o pretexto falso o fraudulento, o por cualquier otro medio, instrumento o dispositivo comúnmente llamado el "juego de confianza" ("confidence game")», un delito menor castigado con una multa de hasta $1,000 o hasta un año en la cárcel del condado. La Sección 1541.2 convierte $1,000 o más en delito grave; conforme a la versión vigente desde el 1 de enero de 2026 (Laws 2025, c. 486), es un delito grave de Clase D3 por menos de $2,500, de Clase D1 de $2,500 a menos de $15,000 y de Clase C2 a partir de $15,000. Por separado, 21 O.S. § 954 alcanza a quien reparte, juega o practica «el monte de tres cartas (three-card monte), o cualquier otro timo o juego de confianza».
• Utah. «Un actor comete el delito de obtener un beneficio mediante un juego de confianza si el actor, a sabiendas, obtiene o intenta obtener de otra persona dinero o bienes por cualquier medio, instrumento o dispositivo comúnmente conocido como juego de confianza» (Utah Code § 76-9-1410). Es un delito grave de segundo grado a partir de $5,000, un delito grave de tercer grado de $1,500 a menos de $5,000, un delito menor de clase A de $500 a menos de $1,500 y un delito menor de clase B por menos de $500. Nuestro texto proviene de la copia de nuestra biblioteca de leyes del Código de Utah oficial, consultada en julio de 2026.

Para las leyes de robo, fraude y protección al consumidor de su propio estado, abra las guías estatales que aparecen en nuestro centro de leyes sobre estafas y fraude.

Grifts comunes y dónde los cubrimos

La mayoría de los grifts tienen un nombre de tipo de estafa y una guía completa en este sitio. Use la guía para ver las señales de alerta, cómo denunciar y los pasos para recuperar el dinero.

Otras estafas clásicas también tienen sus propias guías: estafas de emergencia familiar y del abuelito, estafas de sorteos y loterías, estafas de suplantación de agencias del gobierno y estafas de mulas de dinero y de cheques falsos. Algunos grifts todavía no tienen una guía dedicada, así que se cubren aquí.

El pigeon drop y otras tretas callejeras

La Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Los Ángeles describe el pigeon drop de esta manera: «los timadores se hacen amigos de las víctimas en público y afirman que encontraron dinero en una bolsa, un sobre o un pañuelo y ofrecen repartir las ganancias. Luego les piden a las personas mayores dinero de "buena fe" para demostrar su compromiso de compartir los fondos». Su consejo: «No le dé nada a un desconocido como muestra de "buena fe"».

En un caso de 2016 en el Condado de Los Ángeles, la oficina informó que un acusado se declaró sin contienda (no contest) a dos cargos de robo mayor contra una persona mayor y a cargos de intento de robo, y fue sentenciado a más de cinco años de custodia local; un segundo acusado fue declarado culpable de robo mayor contra una persona mayor y de cargos de intento de robo, y fue sentenciado a seis años y seis meses de prisión. Entre las víctimas había una persona de 73 años que perdió $7,000 y una de 89 años que perdió $10,000; en un tercer intento, contra una persona de 84 años, «una cajera del banco sospechó que algo andaba mal». La ley de abordaje fraudulento de New York, arriba, está escrita precisamente para este tipo de acercamiento en un lugar público. Las personas mayores son blancos frecuentes; consulte nuestra guía sobre el fraude contra personas mayores.

Esquemas de oportunidades de negocio y de coaching

La Regla de Oportunidades de Negocio de la FTC define una oportunidad de negocio como «un arreglo comercial en el cual: (1) un vendedor solicita a un posible comprador que inicie un nuevo negocio; y (2) el posible comprador hace un pago requerido», cuando el vendedor promete cierta ayuda, como proporcionar «puntos de venta, cuentas o clientes, incluidos, entre otros, puntos de venta, cuentas o clientes de Internet». Según 16 C.F.R. § 437.4, es una infracción de la regla y de la Sección 5 de la FTC Act que el vendedor «haga cualquier afirmación sobre ganancias a un posible comprador, a menos que el vendedor: (1) tenga una base razonable para su afirmación en el momento en que la hace», además de otras condiciones.

La guía para consumidores de la FTC dice que, si usted está comprando una oportunidad de negocio, el vendedor debe entregarle un «documento de divulgación de 1 página» que debe «informarle sobre cualquier demanda contra el vendedor», «informarle si el vendedor tiene una política de cancelación o reembolso» y «darle una lista de referencias», además de una declaración de ganancias si el vendedor hace afirmaciones sobre ganancias. «Si el vendedor dice algo que contradice lo que dice su documento de divulgación o su declaración de ganancias, esa es una señal de una operación dudosa de la que debe mantenerse alejado».

Dos acciones recientes de la FTC muestran cómo se ven estos grifts. Son casos civiles de la FTC resueltos mediante acuerdo o anunciados como propuestas de acuerdo, no condenas penales:

• Click Profit. En su anuncio de agosto de 2025 de una propuesta de acuerdo, la FTC dijo que, según su demanda, los operadores «hicieron afirmaciones falsas y sin fundamento sobre ganancias potenciales que rara vez, o nunca, se materializaron», «afirmaron falsamente usar inteligencia artificial avanzada y tener alianzas de marca exclusivas con proveedores conocidos, como Nike y Disney» y «usaron cláusulas contractuales ilegales para suprimir reseñas negativas veraces». Bajo la propuesta de acuerdo, los operadores «serán vetados permanentemente de la industria».
• Ecommerce Empire Builders. El comunicado de la FTC de mayo de 2025 dice que su demanda alegaba que la empresa «ofrecía programas de capacitación que costaban casi $2,000, así como tiendas en línea "listas para usar" que costaban a los consumidores hasta $35,000» y «prometió a los consumidores ganancias de $10,000 cada mes». La orden «les prohíbe permanentemente vender oportunidades de negocio de cualquier tipo».

Los casos civiles pueden convertirse en penales. La FTC informó al Congreso en marzo de 2026 que, después de demandar en 2019 a los operadores de «8 Figure Dream Lifestyle LLC» por afirmaciones engañosas sobre ganancias, «tres de los cabecillas fueron posteriormente procesados penalmente por la Fiscalía de Estados Unidos para el Distrito de Colorado». Ese caso se describe abajo.

Falsos herederos y cartas de «un pariente perdido hace mucho tiempo»

La FTC advierte sobre mensajes que afirman que a usted le corresponde la póliza de seguro de vida o la herencia de un pariente lejano que no veía hace mucho, a menudo de alguien que se hace pasar por abogado. Su respuesta es que el «abogado» es un estafador y que «¿esa póliza de seguro de vida o herencia? No existe en absoluto». Su regla: «Nunca envíe dinero ni información a un desconocido que le promete grandes recompensas». Nuestra guía sobre estafas de sorteos y loterías cubre el mismo patrón de pagar para cobrar.

Grifts de influencers y de productos de redes sociales

El comunicado de datos de la FTC de abril de 2026 encontró que «más del 40% de las personas que perdieron dinero en una estafa en las redes sociales» informaron haber pedido «algo que vieron en un anuncio en las redes sociales», y que otros estafadores de inversiones «crearon grupos de WhatsApp llenos de "inversionistas exitosos" que compartían testimonios falsos». Su guía anterior sobre ofertas para ganar dinero advierte: «Las historias de éxito y los testimonios pueden no ser verdaderos ni típicos». Cuando un producto o un curso se vende con afirmaciones falsas sobre lo que hace o sobre lo que ganarán los compradores, se aplican las reglas de fraude y engaño de arriba, sin importar quién esté vendiendo.

Casos reales: bajo qué cargos se procesan los grifts

La palabra grifter no aparece en ninguno de estos cargos. Cada caso a continuación proviene de un comunicado oficial del Departamento de Justicia, y cada uno se resolvió con una declaración de culpabilidad o una sentencia en la fecha indicada.

• El GoFundMe «Paying It Forward» (D.N.J.). La campaña afirmaba que un hombre sin hogar había gastado sus últimos $20 para ayudar a una conductora varada. «Recaudó aproximadamente $400,000 de más de 14,000 donantes en menos de tres semanas». La Fiscalía de Estados Unidos declaró: «En realidad, McClure nunca se quedó sin gasolina y Bobbitt nunca gastó sus últimos $20 por ella». Katelyn McClure se declaró culpable de conspiración para cometer fraude electrónico y en julio de 2022 fue sentenciada a «un año y un día de prisión», tres años de libertad supervisada y $400,000 en restitución. Mark D'Amico se declaró culpable y fue sentenciado en abril de 2022 a 27 meses de prisión. Johnny Bobbitt se declaró culpable en 2019 de conspiración para cometer lavado de dinero. El comunicado señala que «El cargo de conspiración de fraude electrónico por el que McClure se declaró culpable conlleva una pena máxima potencial de 20 años de prisión y una multa de $250,000».
• Una falsa afirmación de cáncer (N.D. Ala.). Jennifer Flynn Cataldo «se declaró culpable en agosto de un cargo de fraude electrónico y un cargo de fraude bancario por usar su afirmación de cáncer terminal para obtener dinero de familiares y amigos y para solicitar donaciones a través del sitio de recaudación de fondos en línea GoFundMe». En noviembre de 2017, un juez federal la sentenció a 25 meses y 20 días de prisión y ordenó $79,629 en restitución.
• Otra colecta falsa por cáncer (N.D. Cal.). En octubre de 2021, Amanda Christine Riley «se declaró culpable hoy en un tribunal federal de fraude electrónico en relación con un plan para solicitar donaciones de personas para ayudarla a pagar tratamientos contra el cáncer que nunca necesitó ni recibió».
• 8 Figure Dream Lifestyle (D. Colo.). Según el Departamento de Justicia, el esquema se desarrolló de enero de 2017 a junio de 2019 y, según el departamento describió los cargos, sus operadores «mintieron a los posibles miembros sobre cuánto dinero podían ganar», con correos masivos que afirmaban que «los miembros típicos, sin experiencia ni habilidades previas, podían ganar fácilmente entre $5,000 y $10,000 en 10 a 14 días». Brian Kaplan y Jerrold Maurer se declararon culpables de conspiración para cometer fraude electrónico en noviembre de 2023 y fueron sentenciados a 22 meses cada uno; Alex Dee presentó una declaración de culpabilidad en julio de 2024 y fue sentenciado en diciembre de 2024 a 36 meses. Una orden de marzo de 2025 fijó la restitución en «un total de $22,451,085.97».

En cada uno de estos cuatro casos, los cargos federales incluyeron fraude electrónico o una conspiración para cometerlo.

Cómo reconocer a un estafador (grifter)

Los grifters se apoyan en las mismas tácticas de presión que cualquier estafador. La guía de la FTC How To Avoid a Scam enumera cuatro señales:

1. «Los estafadores FINGEN ser de una organización que usted conoce».
2. «Los estafadores dicen que hay un PROBLEMA o un PREMIO».
3. «Los estafadores lo PRESIONAN para que actúe de inmediato».
4. «Los estafadores le dicen que PAGUE de una forma específica».

Su contrapunto vale la pena recordarlo: «Las empresas honestas le darán tiempo para tomar una decisión». Para las ofertas de ganar dinero, la FTC añade que «Las historias brillantes de éxito pueden ser falsas o engañosas, y las reseñas positivas en línea pueden provenir de perfiles inventados», y sugiere que usted «haga una búsqueda en línea con el nombre de la empresa junto con palabras como "estafa", "reseña" o "queja"». También dice que «Los empleadores legítimos... nunca le pedirán que pague para conseguir un trabajo».

Si tiene delante un mensaje, una llamada o una oferta, nuestra guía para saber si algo es una estafa va canal por canal, y el verificador de estafas gratuito le muestra las señales de alerta para su situación.

Qué hacer si fue víctima de un grifter

1. Comuníquese de inmediato con la empresa por la que pagó. El consejo de la FTC depende de cómo pagó. Para una transferencia bancaria o Zelle: «Repórtelo a su banco o cooperativa de crédito de inmediato. Pídales que reviertan el pago y le reembolsen su dinero». Para una tarjeta de crédito, incluso cuando «un estafador lo engañó para que le pagara con una tarjeta de crédito»: «Repórtelo de inmediato al emisor de la tarjeta de crédito» y «Pídale que le reembolse su dinero». Para efectivo enviado por correo: «Comuníquese de inmediato con el Servicio de Inspección Postal de Estados Unidos (U.S. Postal Inspection Service) al 1-877-876-2455». Para las criptomonedas, la FTC es directa: «Los pagos con criptomonedas no tienen las mismas protecciones legales que las tarjetas de crédito y débito, así que puede ser difícil recuperar su dinero». Nuestra guía sobre cómo recuperar su dinero después de una estafa explica las reglas de cada método, y qué hacer si su banco rechazó el reembolso de una estafa cubre el siguiente paso.
2. Denúncielo. La FTC recibe denuncias en ReportFraud.ftc.gov. También dice que «Notifique también al sitio de redes sociales o a la aplicación donde conoció al estafador». Consulte dónde denunciar una estafa para saber qué agencia atiende cada tipo de estafa.
3. Guarde todo. Conserve mensajes, recibos, perfiles y registros de pago; tanto las denuncias como las solicitudes de reembolso dependen de ellos.
4. Considere si tiene sentido una acción civil. Una víctima puede demandar por engaño bajo la ley estatal; California, por ejemplo, hace responsable a quien engaña deliberadamente a otro «por cualquier daño que así sufra» (Cal. Civ. Code § 1709). Que valga la pena depende del monto y de si se puede encontrar a la persona. Nuestra guía sobre cuándo ayuda un abogado después de una estafa cubre las opciones realistas.

Llamar grifter a alguien: una nota sobre difamación

Como grifter sugiere deshonestidad, la gente a veces pregunta si llamar así a alguien en público puede dar lugar a una demanda. La única decisión que encontró nuestra investigación que aborda directamente la palabra es Russo v. Conde Nast Publications, 806 F. Supp. 603 (E.D. La. 1992). La revista GQ había descrito al demandante como un «insurance salesman-cum-grifter» (vendedor de seguros y a la vez grifter). El tribunal escribió que «el término de jerga "grifter", sin duda tiene una amplia variedad de connotaciones que dependen en gran medida del contexto del uso del término», señaló que la descripción era «de naturaleza informal y no hace un cargo específico», y sostuvo que «como cuestión de derecho, "grifter" no es difamatorio per se» y, «aunque poco halagador», no es difamatorio como cuestión de derecho.

Esa es la decisión de un tribunal federal de primera instancia que aplicó la ley de Luisiana a un artículo. No establece una regla nacional, y no se basó solo en la palabra: el tribunal también concluyó que Russo era una figura pública de propósito limitado que no ofreció pruebas de malicia, y que incluso leída como «con man» la etiqueta correspondía a su historial indiscutido como testigo. Que una declaración en particular sea sancionable depende de lo que se dijo, cómo y dónde. Nuestras guías sobre los elementos de la difamación y las defensas contra la difamación, incluida la opinión, explican cómo abordan los tribunales esa cuestión.

Guías relacionadas

• Centro de leyes sobre estafas y fraude
• Cómo saber si algo es una estafa
• Estafas románticas
• Estafas de criptomonedas y de inversión
• Fraude contra personas mayores
• Dónde denunciar una estafa
• Cómo recuperar su dinero después de una estafa
• Cuándo ayuda un abogado después de una estafa

Última actualización: 6 de octubre de 2026.

Este artículo es información legal general, no asesoría legal. Abarca la ley federal de Estados Unidos, la política de la FTC y ejemplos de códigos estatales seleccionados, verificados el 6 de octubre de 2026. Para su situación específica, comuníquese con el banco o la empresa de pagos que usó, con las agencias mencionadas arriba o con un abogado con licencia en su estado.

Preguntas frecuentes

¿Qué es un estafador (grifter)?

Un grifter es alguien que consigue dinero o bienes mediante un engaño, una treta o un timo, y no mediante la fuerza. Cambridge Dictionary define grifter como alguien que consigue dinero de forma deshonesta engañando a la gente, y Merriam-Webster dice que un grifter podría ser un carterista, un jugador tramposo, un estafador o un timador.

¿Qué significa grifting?

Grifting significa conseguir dinero o bienes de forma deshonesta mediante astucia o engaño. Merriam-Webster define grift como obtener dinero o propiedad de manera ilícita, como en un juego de confianza (confidence game).

¿Es ilegal el grifting?

Depende de la conducta. Grifting es jerga, no un cargo; conseguir dinero o bienes engañando a alguien sobre un hecho relevante (material) puede procesarse como fraude o robo mediante engaño, como el fraude electrónico federal bajo 18 U.S.C. 1343. Por lo general, esas leyes no castigan la exageración obvia ni las opiniones sostenidas de buena fe.

¿Un grifter es lo mismo que un timador?

Es parecido, pero no idéntico. Merriam-Webster define a un con artist, o confidence man, como una persona que engaña a otras para obtener su dinero, y lo incluye como un tipo de grifter junto con los carteristas, los jugadores tramposos y los estafadores.

¿De dónde viene la palabra grifter?

Merriam-Webster califica el origen de turbio; su explicación más plausible es que grift es una alteración de principios del siglo XX de graft, y fecha el primer uso conocido de grift en 1902. Oxford Learner's Dictionaries también rastrea grifter a principios del siglo XX.

¿Es fraude si recibí algo a cambio de mi dinero?

Puede serlo. En Kousisis v. United States (2025), la Corte Suprema confirmó una condena por fraude electrónico federal en la que el contratista terminó el trabajo a satisfacción del cliente, porque el contrato se obtuvo mediante mentiras relevantes (materiales). El plan aun así tiene que apuntar a dinero o bienes, y la mentira tiene que ser relevante.

¿Cuál es la diferencia entre una oferta de ventas y un fraude?

El fraude por lo general requiere un engaño relevante (material), como una declaración falsa de hecho o una promesa hecha sin intención de cumplirla, usado a sabiendas para conseguir dinero o bienes. La FTC dice que por lo general no perseguirá la exageración publicitaria (puffery) obvia que los consumidores comunes no toman en serio, pero las declaraciones hechas para engañar a los compradores no son simple exageración.

¿Cuál es la pena por fraude electrónico?

Bajo 18 U.S.C. 1343, hasta 20 años de prisión y una multa, o hasta 30 años y una multa de $1,000,000 si la infracción está vinculada a un desastre o beneficio de emergencia declarados o afecta a una institución financiera. El fraude postal bajo 18 U.S.C. 1341 conlleva los mismos máximos.

¿Me pueden demandar por llamar grifter a alguien?

Las demandas por difamación dependen del contexto y de la ley estatal. En Russo v. Conde Nast (E.D. La. 1992), un tribunal federal sostuvo que grifter no es difamatorio per se y que el término tiene una amplia variedad de connotaciones; esa es la decisión de un tribunal de primera instancia que aplicó la ley de Luisiana, no una regla nacional.

¿Qué debo hacer si fui víctima de un grifter?

Comuníquese de inmediato con el banco, el emisor de la tarjeta o la empresa de pagos que usó y pídale que revierta el pago, como aconseja la FTC. Después, denuncie la estafa a la FTC en ReportFraud.ftc.gov y al sitio o la aplicación donde empezó.