California
Leyes y regulacion de la inteligencia artificial (IA) en California (2026)
California regula la IA a traves de un creciente cuerpo de leyes estatales que cubren la seguridad de los modelos de frontera, las decisiones de empleo, las divulgaciones en salud y la responsabilidad civil. La SB 53, la Transparency in Frontier AI Act, firmada el 29 de septiembre de 2025, establece requisitos vinculantes para los desarrolladores de IA de frontera, incluyendo marcos de seguridad, el reporte de incidentes criticos a Cal OES y protecciones para denunciantes.
California lidera el pais en legislacion de inteligencia artificial. El estado ha promulgado decenas de leyes relacionadas con la IA que cubren la seguridad de los modelos de frontera, la discriminacion en el empleo, la transparencia en salud, el contenido de deepfakes, la divulgacion de datos de entrenamiento y la responsabilidad civil. El gobernador Gavin Newsom firmo al menos siete proyectos de ley de IA durante la sesion legislativa de 2025, sumandose a un creciente cuerpo de regulacion de IA que comenzo en serio durante 2024.
Esta guia completa cubre cada ley importante de IA de California actualmente vigente o que entrara en vigor pronto, la legislacion vetada notable y el impacto de la politica federal de IA en el estado. Este articulo es solo para fines informativos. Consulte a un abogado para obtener asesoria especifica para su situacion.
SB 1047: el proyecto de ley de seguridad de IA vetado
Comprender el panorama actual de IA de California requiere comenzar con el proyecto que no se convirtio en ley. La SB 1047, la Safe and Secure Innovation for Frontier Artificial Intelligence Models Act, fue redactada por el senador Scott Wiener y aprobada por ambas camaras de la legislatura en 2024.
Que habria hecho la SB 1047
El proyecto apuntaba a los "covered models", definidos como modelos de IA que cuestan mas de $100 millones para desarrollar o que requieren un poder computacional sustancial, asi como los modelos ajustados sobre un covered model con una inversion adicional de $10 millones. Proponia salvaguardas obligatorias, incluyendo mecanismos de "interruptor de apagado" (kill switch) para detener sistemas de IA peligrosos, protocolos rigurosos de prueba y auditoria, protecciones de ciberseguridad mejoradas y la creacion de una nueva autoridad estatal conocida como Board of Frontier Models.
Mas significativamente, la SB 1047 habria hecho a las empresas de tecnologia legalmente responsables de los danos causados por sus modelos de IA.
El veto
El 29 de septiembre de 2024, el gobernador Newsom veto la SB 1047. En su mensaje de veto, declaro que el proyecto "applied stringent standards to even basic functions, so long as they were deployed by large systems" sin considerar los riesgos especificos de como se implementa un sistema de IA, incluyendo si involucra la toma de decisiones criticas o datos sensibles.
El veto provoco fuertes reacciones. El Center for AI Safety, Elon Musk, el consejo editorial de Los Angeles Times y Anthropic habian apoyado el proyecto. Meta, OpenAI y la presidenta de la Camara Nancy Pelosi se opusieron, argumentando que obstaculizaria la innovacion.
El legado
Aunque la SB 1047 no se convirtio en ley, sento las bases para la SB 53 del ano siguiente. El senador Wiener tomo la retroalimentacion del veto y redacto un proyecto mas acotado que se centro en la transparencia en lugar de la responsabilidad.
SB 53: Transparency in Frontier AI Act
El gobernador Newsom firmo la Senate Bill 53 el 29 de septiembre de 2025, exactamente un ano despues de vetar la SB 1047. La SB 53 crea el primer marco regulatorio estatal ejecutable en Estados Unidos para los sistemas de inteligencia artificial mas avanzados.
A quien cubre
La SB 53 aplica a los "frontier models", definidos como modelos fundacionales entrenados por encima de 10^26 operaciones de punto flotante (FLOPs). La ley tambien crea una categoria de "large frontier developers", definidos como empresas con ingresos anuales superiores a $500 millones.
Requisitos del marco de seguridad
Los grandes desarrolladores de frontera deben publicar un marco anual que explique los mecanismos que tienen para identificar, mitigar y gobernar los riesgos catastroficos de sus modelos de IA. Este marco debe estar disponible publicamente y actualizarse regularmente.
Informes de transparencia
Antes de implementar un modelo de frontera nuevo o sustancialmente modificado, todos los desarrolladores de frontera (no solo los clasificados como "large") deben emitir un informe de transparencia. Estos informes deben describir las capacidades del modelo, los usos previstos, las limitaciones conocidas y los resultados de las evaluaciones de riesgo.
Reporte de incidentes criticos
Los desarrolladores de frontera deben notificar a la California Office of Emergency Services (Cal OES) sobre incidentes criticos de seguridad. Los incidentes estandar deben reportarse dentro de los 15 dias de su descubrimiento. Los incidentes que plantean un peligro inminente requieren notificacion dentro de las 24 horas.
Protecciones para denunciantes
Los empleadores deben mantener canales anonimos para reportar preocupaciones sobre riesgos catastroficos. La ley prohibe las represalias contra empleados o contratistas que reporten preocupaciones de seguridad.
Sanciones
Los grandes desarrolladores de frontera que no cumplan con su marco de IA, hagan declaraciones enganosas prohibidas o violen los requisitos de publicacion y reporte pueden enfrentar sanciones civiles de hasta $1 millon por infraccion, dependiendo de la gravedad del delito. La mayoria de las disposiciones de la SB 53 entraron en vigor el 1 de enero de 2026.
Leyes de transparencia de IA y datos de entrenamiento
California ha promulgado multiples leyes que exigen transparencia sobre el contenido generado por IA y los datos usados para entrenar los sistemas de IA.
SB 942: California AI Transparency Act
El gobernador Newsom firmo la SB 942 el 19 de septiembre de 2024. La ley aplica a los "covered providers", definidos como empresas que producen sistemas de IA generativa con mas de 1 millon de visitantes o usuarios mensuales que son de acceso publico dentro de California.
La ley impone varios requisitos a los proveedores cubiertos.
Herramientas de deteccion de IA: Los proveedores cubiertos deben poner a disposicion una herramienta de deteccion de IA gratuita y de acceso publico que pueda identificar el contenido creado por sus sistemas.
Divulgaciones manifiestas: Los proveedores deben ofrecer a los usuarios la opcion de incluir una divulgacion visible en el contenido de imagen, video o audio generado por IA que identifique el contenido como generado por IA. La divulgacion debe ser clara, visible y comprensible para una persona razonable.
Divulgaciones latentes: Los proveedores deben incluir divulgaciones latentes (incorporadas, legibles por maquina) en el contenido de imagen, video y audio generado por IA, en la medida en que sea tecnicamente factible.
Licencias a terceros: Si un proveedor cubierto descubre que un licenciatario tercero ha modificado un sistema de IA licenciado para eliminar las capacidades de divulgacion, el proveedor debe revocar la licencia dentro de las 96 horas.
Las infracciones conllevan una sancion civil de $5,000 por infraccion. A partir del 1 de enero de 2027, las plataformas de alojamiento tambien deben cumplir con estos requisitos. Una enmienda firmada el 13 de octubre de 2025 (AB 853) extendio ciertos plazos de cumplimiento al 2 de agosto de 2026.
AB 2013: transparencia de datos de entrenamiento
Para el 1 de enero de 2026, cualquier desarrollador que lance un sistema de IA generativa nuevo o sustancialmente modificado en California debe publicar documentacion de los datos de entrenamiento en su sitio web. La documentacion debe divulgar si los conjuntos de datos de entrenamiento incluyen informacion personal o informacion agregada del consumidor segun se define en la California Consumer Privacy Act (CCPA).
La IA en el empleo: regulaciones de FEHA
California se convirtio en el primer estado en regular la IA en las decisiones de empleo mediante su marco de derechos civiles existente cuando el Civil Rights Council aprobo nuevas regulaciones bajo la Fair Employment and Housing Act (FEHA) el 27 de junio de 2025. Estas regulaciones entraron en vigor el 1 de octubre de 2025.
Que se cubre
Las regulaciones aplican a los "automated decision systems" (ADS), definidos como cualquier proceso computacional, incluyendo IA, aprendizaje automatico u otros algoritmos, que toma decisiones, o ayuda a tomarlas, respecto a empleados o solicitantes de empleo.
Prohibiciones fundamentales
Es ilegal bajo FEHA usar cualquier ADS o criterio de seleccion que cree un impacto dispar contra una clase protegida. Las clases protegidas incluyen raza, edad, credo religioso, origen nacional, genero, discapacidad y otras caracteristicas especificadas bajo FEHA.
Requisitos de pruebas antisesgo
Las herramientas de ADS deben someterse a pruebas antisesgo o auditorias independientes que sean oportunas, repetibles y transparentes. Una sola validacion al momento del lanzamiento no es suficiente. Las verificaciones de equidad deben integrarse como practicas de mantenimiento regulares y sistematizadas durante todo el uso de la herramienta.
Transparencia y aviso
Los solicitantes y empleados deben recibir avisos tanto previos como posteriores al uso que expliquen cuando y como se usan las herramientas de ADS, que derechos tienen para optar por no participar y como apelar o solicitar una revision humana.
Conservacion de registros
Los empleadores deben conservar la documentacion relacionada con ADS durante al menos cuatro anos. Esto incluye los datos de entrada, los productos, los criterios de decision, los resultados de auditoria y la correspondencia relacionada con las herramientas.
Responsabilidad de los proveedores
Las regulaciones amplian las definiciones de "agents" y "employment agencies". Un agente ahora incluye a cualquier persona que actua en nombre de un empleador para realizar funciones tradicionalmente ejercidas por el empleador, como el reclutamiento y la seleccion. Esto significa que los empleadores no pueden evitar la responsabilidad bajo FEHA al tercerizar las decisiones de contratacion a una herramienta de un proveedor. Si la herramienta es discriminatoria, tanto el proveedor como el empleador pueden enfrentar reclamos.
Areas de aplicacion especificas
Las regulaciones abordan la tecnologia de solicitud en linea, estableciendo que los empleadores no pueden usar herramientas que limiten, filtren, clasifiquen o prioricen a los solicitantes segun su horario si hacerlo tiene un impacto dispar basado en la religion, la discapacidad o la condicion medica, a menos que la tecnologia este relacionada con el trabajo y sea consistente con la necesidad del negocio e incluya un mecanismo para solicitar una adaptacion.
Las regulaciones tambien clasifican ciertas herramientas de ADS como "examenes medicos o psicologicos". Un ADS como una prueba, pregunta, acertijo, juego u otro desafio que probablemente obtenga informacion sobre una discapacidad puede considerarse una indagacion medica bajo FEHA.
La IA en la salud: AB 3030
El gobernador Newsom firmo la Assembly Bill 3030 el 28 de septiembre de 2024. La ley entro en vigor el 1 de enero de 2025, convirtiendola en una de las primeras regulaciones de IA en salud ejecutables del pais.
Requisitos de divulgacion
La AB 3030 exige que cualquier centro de salud, clinica o consultorio medico notifique a los pacientes cuando usa IA generativa para comunicar "informacion clinica del paciente". El formato de la divulgacion varia segun el tipo de comunicacion.
| Tipo de comunicacion | Requisito de divulgacion |
|---|---|
| Comunicaciones escritas fisicas o digitales | Aviso destacado al inicio de cada comunicacion |
| Interacciones basadas en chat o en linea continuas | Aviso mostrado de forma destacada durante toda la interaccion |
| Comunicaciones de audio (incluidos mensajes de voz) | Aviso verbal al inicio y al final de la interaccion |
Exenciones
La ley exime las comunicaciones que son leidas y revisadas por un proveedor de salud humano licenciado o certificado antes de ser enviadas. Las comunicaciones administrativas y comerciales, como la programacion de citas, los recordatorios de revision y la facturacion, tambien estan exentas.
Sanciones
Los centros de salud licenciados que violen la AB 3030 pueden enfrentar sanciones civiles de hasta $25,000 por infraccion. Para los medicos individuales, la Medical Board of California o la Osteopathic Medical Board of California tienen jurisdiccion de aplicacion.
AB 489: suplantacion de profesionales de la salud por IA
El gobernador Newsom firmo la AB 489 el 11 de octubre de 2025, y la ley entro en vigor el 1 de enero de 2026. La AB 489 prohibe que los sistemas de IA y las tecnologias relacionadas usen terminos, letras o frases especificas que insinuen que un usuario esta recibiendo atencion de un profesional de la salud licenciado cuando no existe tal supervision humana.
Esta ley complementa la AB 3030 al abordar un angulo diferente de la IA en la salud. Mientras que la AB 3030 exige divulgacion cuando la IA genera comunicaciones clinicas, la AB 489 evita que los sistemas de IA afirmen ser, o insinuen que son, proveedores licenciados.
Responsabilidad civil de la IA: AB 316
El gobernador Newsom firmo la Assembly Bill 316 el 13 de octubre de 2025, vigente el 1 de enero de 2026. La ley elimina lo que algunos han llamado la defensa de "la IA lo hizo" en los litigios civiles.
Que hace la ley
En cualquier accion civil en la que un demandado desarrollo, modifico o uso inteligencia artificial que presuntamente causo dano al demandante, el demandado no puede alegar que la IA causo el dano de forma "autonoma". En otras palabras, las empresas y las personas no pueden trasladar la culpa a sus sistemas de IA para evitar la responsabilidad civil.
Que preserva la ley
La AB 316 no elimina todas las defensas. Los demandados aun pueden presentar otras defensas afirmativas, incluyendo evidencia relevante para la causalidad o la previsibilidad. Tambien pueden presentar evidencia sobre la culpa razonable de cualquier otra parte. La ley simplemente impide la defensa especifica de que la IA actuo por su cuenta sin responsabilidad humana.
Definicion de IA bajo la AB 316
La ley define la "inteligencia artificial" de forma amplia como "un sistema de ingenieria o basado en maquinas que varia en su nivel de autonomia y que puede, para objetivos explicitos o implicitos, inferir a partir del aporte que recibe como generar productos que pueden influir en entornos fisicos o virtuales".
Leyes de deepfakes: promulgadas e impugnadas
California ha intentado regular los deepfakes tanto en el contenido sexual como en los contextos politicos, con resultados legales mixtos.
Deepfakes electorales: AB 2655, AB 2839 y AB 2355
El 17 de septiembre de 2024, el gobernador Newsom firmo tres proyectos de ley dirigidos a los deepfakes en las elecciones.
AB 2655 (Defending Democracy from Deepfake Deception Act) exigia a las grandes plataformas en linea bloquear el contenido materialmente enganoso generado por IA durante los 120 dias previos a una eleccion, con requisitos de divulgacion que se extendian mas alla de ese periodo.
AB 2839 prohibia la distribucion a sabiendas de contenido electoral generado o manipulado por IA enganoso dentro de los 120 dias previos y los 60 dias posteriores a una eleccion. Permitia que cualquier persona demandara por danos por deepfakes electorales.
AB 2355 exigia advertencias para los anuncios politicos generados por IA creados por comites politicos.
Impugnaciones en tribunales federales
Tanto la AB 2655 como la AB 2839 fueron anuladas por el juez federal John Menendez. El tribunal dictamino que la AB 2655 estaba preemptada por la Section 230 de la Communications Decency Act, que protege a las plataformas en linea de la responsabilidad por el contenido generado por los usuarios. El 29 de agosto de 2025, el juez Menendez tambien anulo la AB 2839 como inconstitucional bajo la Primera Enmienda, escribiendo que la ley "discriminates based on content, viewpoint, and speaker and targets constitutionally protected speech". Senalo que "a mandatory disclaimer for parody or satire would kill the joke".
Estos fallos dejan a California sin leyes ejecutables de deepfakes electorales, aunque los requisitos de advertencia de la AB 2355 para los anuncios de comites politicos aun podrian mantenerse por separado.
Deepfakes sexualmente explicitos
Las leyes existentes de California sobre imagenes intimas no consentidas y pornografia de venganza se han extendido para cubrir el contenido generado por IA. El estado fue uno de los primeros en abordar la pornografia de deepfakes mediante legislacion.
Legislacion de IA pendiente y futura
La sesion legislativa de 2025 de California vio la presentacion de al menos 33 proyectos de ley relacionados con la IA, de los cuales 16 fueron aprobados por la legislatura. El gobernador Newsom firmo siete y veto cinco. Diez proyectos de ley adicionales de IA se trasladaron para su consideracion en la sesion de 2026.
Areas clave en consideracion
La legislacion pendiente cubre los precios algoritmicos (abordando preocupaciones sobre la fijacion de precios impulsada por IA), los requisitos de identificacion de bots de IA, la toma de decisiones automatizada de alto riesgo en vivienda y educacion, la IA y las protecciones de derechos de autor, y medidas antidiscriminacion adicionales.
Podrian presentarse nuevos proyectos antes del plazo del 20 de febrero de 2026 para nueva legislacion en la sesion actual.
Politica federal de IA y California
El extenso marco regulatorio de IA de California pone al estado en el centro del debate sobre la preempcion federal de las leyes estatales de IA.
Orden ejecutiva 14365
El 11 de diciembre de 2025, el presidente Trump emitio la Executive Order 14365, "Ensuring a National Policy Framework for Artificial Intelligence". La orden establecio un AI Litigation Task Force dentro del Department of Justice facultado para impugnar las leyes estatales de IA y ordeno al Secretary of Commerce evaluar las leyes estatales de IA que puedan entrar en conflicto con los objetivos de la politica federal.
Posible impacto en California
California enfrenta la mayor exposicion potencial a los desafios de preempcion federal dada la amplitud de su legislacion de IA. Sin embargo, varios factores limitan el impacto inmediato.
Primero, las ordenes ejecutivas no anulan de forma independiente la ley estatal. La preempcion federal generalmente requiere accion del Congreso o fallos judiciales. Segundo, la orden excluye ciertas categorias de la posible preempcion, incluyendo las protecciones de seguridad infantil y la adquisicion y el uso de IA por parte del gobierno estatal. Tercero, las regulaciones de empleo de California bajo FEHA podrian estar protegidas por la autoridad del estado para hacer cumplir sus propias leyes de derechos civiles.
El 20 de marzo de 2026, el gobierno de Trump publico su "National Policy Framework for Artificial Intelligence", instando al Congreso a promulgar un estandar federal unificado de IA. Si el Congreso actua sobre estas recomendaciones, algunas de las leyes de IA de California podrian enfrentar desafios de preempcion. Por ahora, todas las leyes de IA promulgadas de California siguen en pleno vigor.
Resumen de las principales leyes de IA de California
| Ley | Ano | Tema | Fecha de vigencia |
|---|---|---|---|
| SB 1047 | 2024 | Seguridad de IA de frontera (VETADA) | N/A |
| AB 2013 | 2024 | Transparencia de datos de entrenamiento | 1 de ene. de 2026 |
| AB 3030 | 2024 | Divulgacion de IA en salud | 1 de ene. de 2025 |
| SB 942 | 2024 | Transparencia/marca de agua de contenido de IA | 1 de ene. de 2026 |
| AB 2655 | 2024 | Deepfakes electorales (ANULADA) | N/A |
| AB 2839 | 2024 | Anuncios de deepfakes electorales (ANULADA) | N/A |
| AB 2355 | 2024 | Advertencias de IA en anuncios politicos | Firmada sept. 2024 |
| SB 53 | 2025 | Transparencia de IA de frontera | 1 de ene. de 2026 |
| AB 316 | 2025 | Prohibicion de la defensa de responsabilidad civil por IA | 1 de ene. de 2026 |
| AB 489 | 2025 | Prohibicion de suplantacion en salud por IA | 1 de ene. de 2026 |
| AB 853 | 2025 | Enmiendas a la AI Transparency Act | Extiende plazos a ago. 2026 |
| Regs. FEHA | 2025 | Discriminacion en el empleo por IA | 1 de oct. de 2025 |
Mas leyes de California
Preguntas frecuentes
Que es la SB 53 de California y a quien aplica?
La SB 53, la Transparency in Frontier AI Act, es la primera ley estatal de EE. UU. que regula los modelos de IA de frontera. Aplica a los desarrolladores de modelos de IA entrenados por encima de 10^26 operaciones de punto flotante (FLOPs). Los grandes desarrolladores de frontera (aquellos con mas de $500 millones en ingresos anuales) enfrentan requisitos adicionales, incluyendo la publicacion de marcos de seguridad anuales. Las sanciones pueden alcanzar $1 millon por infraccion.
Pueden los empleadores en California usar IA para tomar decisiones de contratacion?
Si, pero con restricciones significativas. Bajo las regulaciones de FEHA vigentes desde el 1 de octubre de 2025, los empleadores que usan sistemas de decision automatizada deben realizar pruebas antisesgo regulares, proporcionar avisos previos y posteriores al uso a los solicitantes, conservar registros durante al menos cuatro anos y asegurarse de que sus herramientas no creen un impacto dispar contra clases protegidas. Tanto el empleador como cualquier proveedor que suministre la herramienta de IA pueden ser responsabilizados por resultados discriminatorios.
Exige California la divulgacion cuando la IA genera comunicaciones de salud?
Si. La AB 3030, vigente desde el 1 de enero de 2025, exige a los proveedores de salud notificar a los pacientes cada vez que se usa IA generativa para crear comunicaciones clinicas al paciente. La divulgacion debe aparecer al inicio de las comunicaciones escritas y verbalmente al inicio y al final de las comunicaciones de audio. Los centros de salud licenciados enfrentan sanciones de hasta $25,000 por infraccion.
Son ilegales los deepfakes electorales en California?
California promulgo tres leyes de deepfakes electorales en 2024 (AB 2655, AB 2839 y AB 2355), pero un juez federal anulo la AB 2655 por estar preemptada por la Section 230 y la AB 2839 por ser una violacion de la Primera Enmienda. La AB 2355, que exige advertencias en los anuncios politicos generados por IA por parte de comites politicos, aun podria ser ejecutable. El panorama legal para los deepfakes electorales en California sigue sin resolverse.
Pueden las empresas usar la defensa de que la IA causo el dano de forma independiente en California?
No. La AB 316, vigente desde el 1 de enero de 2026, prohibe a los demandados en acciones civiles alegar que la IA causo el dano de forma autonoma. Las empresas y las personas que desarrollan, modifican o usan IA no pueden trasladar la culpa a sus sistemas de IA. Otras defensas afirmativas, incluyendo los argumentos sobre causalidad y previsibilidad, siguen disponibles.
Fuentes y referencias
- El gobernador Newsom firma la SB 53(gov.ca.gov).gov
- Texto del proyecto SB 53(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Texto del proyecto SB 942, California AI Transparency Act(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Aprobacion de las regulaciones de empleo con IA del Civil Rights Council(calcivilrights.ca.gov).gov
- Requisitos de notificacion de IA en salud de la AB 3030(mbc.ca.gov).gov
- Texto del proyecto AB 316 - Defensas de IA(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- El gobernador Newsom firma proyectos para combatir el contenido electoral de deepfakes(gov.ca.gov).gov
- Mensaje de veto de la SB 1047(gov.ca.gov).gov
- Orden ejecutiva sobre el marco de politica nacional de IA(whitehouse.gov).gov
- Rastreador de legislacion sobre inteligencia artificial 2025 de NCSL(ncsl.org)