Arizona
Leyes sobre timbres Ring en Arizona: lo que debe saber en 2026
El clima cálido de Arizona significa que las puertas principales ven mucho movimiento durante todo el año, lo que hace de los timbres Ring una opción popular de seguridad para el hogar en todo el estado. Pero Arizona trata la grabación ilegal con más seriedad que la mayoría de los estados. Si bien Arizona sigue una regla de consentimiento de una sola parte para la grabación de audio, las infracciones se clasifican como delitos graves en lugar de delitos menores. Bajo los Estatutos Revisados de Arizona § 13-3005, interceptar comunicaciones sin el consentimiento adecuado es un delito grave Clase 5. Los dueños de timbres Ring en Arizona deben comprender estas consecuencias antes de activar las funciones de audio de su dispositivo.
Leyes de grabación de audio de Arizona y los timbres Ring
La grabación de audio es la principal preocupación legal para los dueños de timbres Ring en Arizona. Cada timbre Ring capta audio a través de un micrófono integrado, y el estatuto de intervención telefónica de Arizona regula cuando ese audio se puede grabar legalmente.
Regla de consentimiento de una sola parte
Arizona sigue un marco de consentimiento de una sola parte bajo ARS § 13-3005. El estatuto convierte en delito interceptar una "comunicación por cable o electrónica" o una "conversación o discusión" a menos que la persona sea parte de la comunicación, esté presente durante la conversación, u haya obtenido el consentimiento de una parte.
Para los dueños de timbres Ring, esto significa que las conversaciones en las que el propietario participa a través de la función de conversación bidireccional de la aplicación Ring se pueden grabar legalmente. El propietario es parte de la conversación, y su consentimiento satisface el requisito de una sola parte.
Expectativa razonable de privacidad
La ley de intervención telefónica de Arizona aplica solo a comunicaciones donde los hablantes tienen "una expectativa de que la comunicación no esté sujeta a interceptación en circunstancias que justifiquen la expectativa". Este estándar juega un papel significativo en los casos de timbres Ring.
Las conversaciones en un porche delantero, en la puerta o cerca de una cámara de timbre visible pueden tener una expectativa reducida de privacidad. Las aceras públicas, calles y áreas visibles desde espacios públicos no tienen una expectativa razonable de privacidad bajo la ley de Arizona. Un timbre Ring que capta audio de estas áreas presenta un riesgo legal menor que uno colocado para grabar conversaciones en espacios cerrados y privados.
Cuando la grabación de audio crea riesgo legal
El riesgo legal aumenta cuando el timbre Ring graba conversaciones privadas en las que el propietario no participa. Dos personas que tienen una conversación en un patio cubierto cerca de la cámara Ring, por ejemplo, pueden esperar que esa conversación sea privada. Si el propietario no es parte de esa conversación y no ha obtenido el consentimiento de ningún participante, grabarla podría constituir interceptación ilegal bajo ARS § 13-3005.
Dado que Arizona clasifica este delito como un delito grave en lugar de un delito menor, las consecuencias de una infracción son sustancialmente más severas que en los estados vecinos. Desactivar la grabación de audio en el dispositivo Ring elimina este riesgo por completo.
Leyes de grabación de video en Arizona
Arizona permite la vigilancia por video en su propia propiedad con fines de seguridad. Ningún estatuto estatal prohíbe que los propietarios instalen cámaras de seguridad visibles, incluidos los timbres Ring, que graben video de su propia puerta principal, porche, entrada de vehículos y sendero.
Áreas públicas y propiedad vecina
La grabación de video de áreas visibles desde espacios públicos está ampliamente permitida en Arizona. Un timbre Ring que capta incidentalmente una parte de la propiedad de un vecino, una acera o una calle es generalmente legal porque estas áreas tienen expectativas de privacidad limitadas.
Los estatutos penales de privacidad de Arizona son más limitados de lo que muchos propietarios suponen. Apuntar deliberadamente una cámara Ring hacia la ventana de un vecino o hacia su patio trasero no constituye, por sí solo, un delito bajo el estatuto de voyeurismo (ARS § 13-1424), que solo alcanza la grabación hecha con fines de estimulación sexual que capta a una persona desvestida, teniendo relaciones o contacto sexual, orinando o defecando, o que capta los genitales, glúteos o el seno femenino no visibles de otro modo para el público. Un estatuto distinto, ARS § 13-3019, cubre la grabación secreta sin ningún elemento de propósito sexual, pero se limita a baños, vestidores, dormitorios y lugares comparables donde el sujeto está desvestido o realizando esos mismos actos, o a grabaciones que captan esas mismas partes íntimas del cuerpo. Una cámara enfocada en un patio trasero cercado o en una ventana, fuera de esas circunstancias, queda fuera de ambos estatutos. Aun así puede generar una disputa civil, una queja de la HOA o un conflicto con el vecino, por lo que apuntar la cámara hacia su propia propiedad sigue siendo la práctica recomendada.
Estatuto de voyeurismo (ARS § 13-1424)
La ley de voyeurismo de Arizona prohíbe invadir a sabiendas la privacidad de otra persona sin su conocimiento con fines de estimulación sexual. El estatuto también prohíbe divulgar, distribuir o publicar fotografías o grabaciones hechas en violación de la ley.
Deben cumplirse las dos partes de la definición de la subsección C. La persona debe tener una expectativa razonable de que no será fotografiada, filmada, grabada digitalmente o vista de otro modo, y la grabación debe captarla mientras está desvestida o parcialmente desvestida, mientras tiene relaciones o contacto sexual, o mientras orina o defeca, o de una manera que capte sus genitales, glúteos o el seno femenino no visibles de otro modo para el público. Una grabación que no cumpla alguna de las dos partes queda fuera del estatuto, sin importar cuán intrusivo parezca el ángulo de la cámara.
Exención para cámaras de seguridad
ARS § 13-1424(D)(1) incluye una exención para cámaras de seguridad, y esta exención tiene tres condiciones, no dos. La grabación debe tener fines de seguridad, debe colocarse un aviso de los equipos de grabación claramente visible en el lugar, y el lugar debe ser uno en el que la persona tenga una expectativa razonable de privacidad. ARS § 13-3019(C)(1) establece la misma exención de tres partes para el delito de grabación subrepticia. Los dueños de timbres Ring que exhiben un aviso indicando que la grabación está en curso se benefician de esta exención, pero esta alcanza únicamente los delitos de voyeurismo y grabación subrepticia, y no reduce en nada la exposición por grabación de audio bajo el estatuto de intervención telefónica.
Sanciones por voyeurismo
El voyeurismo en Arizona es un delito grave Clase 5. Una primera infracción conlleva una sentencia presuntiva de 1.5 años de prisión, con un mínimo atenuado de 6 meses y un máximo agravado de 2.5 años. El voyeurismo bajo ARS § 13-1424 no está entre los delitos que requieren registro como delincuente sexual bajo ARS § 13-3821. Las multas pueden alcanzar hasta $150,000.
Reglas de la HOA y los timbres Ring en Arizona
Arizona tiene uno de los panoramas de HOA más activos del país, con un porcentaje significativo de viviendas ubicadas en comunidades planificadas regidas por CC&R. Estas comunidades pueden regular la instalación de timbres Ring.
Autoridad de la HOA sobre las cámaras de seguridad
La Ley de Comunidades Planificadas de Arizona (ARS Título 33, Capítulo 16) y la Ley de Condominios (ARS Título 33, Capítulo 9) rigen la autoridad de la HOA. Si bien la ley de Arizona protege los derechos de los propietarios de mostrar banderas, letreros políticos y dispositivos de energía solar, ningún estatuto específico impide que las HOA regulen las cámaras de seguridad o las cámaras de timbre.
Las HOA pueden requerir la aprobación del comité de revisión arquitectónica antes de la instalación. Las CC&R pueden restringir el tipo, tamaño, colocación o apariencia de los dispositivos exteriores, incluidos los timbres Ring. Algunas HOA de Arizona han adoptado políticas específicas de cámaras de seguridad que permiten cámaras de timbre pero imponen condiciones sobre el ángulo de la cámara, el rango de grabación o la integración estética.
Cómo manejar los requisitos de la HOA de Arizona
Antes de instalar un timbre Ring, los propietarios en una HOA de Arizona deben revisar las CC&R y las directrices arquitectónicas. Presentar una solicitud por escrito al comité de revisión arquitectónica y obtener la aprobación antes de la instalación protege contra posibles acciones de cumplimiento.
Si la HOA niega la solicitud, los propietarios pueden apelar a través del proceso descrito en las CC&R. El proceso de resolución de disputas de HOA de Arizona bajo ARS § 32-2199 proporciona un marco para resolver desacuerdos entre propietarios y asociaciones, incluido un proceso de audiencia administrativa a través del Departamento de Bienes Raíces de Arizona.
Derechos del arrendador y del inquilino
La Ley de Arrendador e Inquilino Residencial de Arizona (ARS Título 33, Capítulo 10) rige la relación entre arrendadores e inquilinos con respecto a las modificaciones de la propiedad, incluida la instalación de dispositivos de seguridad.
Derechos de instalación del inquilino
Los inquilinos de Arizona generalmente necesitan el consentimiento del arrendador antes de hacer modificaciones a la propiedad alquilada. Instalar un timbre Ring cableado que requiere perforar o trabajo eléctrico claramente califica como una modificación que requiere la aprobación del arrendador.
Los modelos Ring con batería que no requieren cambios permanentes a la propiedad presentan un caso más sólido para la instalación por parte del inquilino. Sin embargo, los inquilinos aún deben revisar su contrato de arrendamiento en busca de restricciones sobre dispositivos exteriores o modificaciones y buscar la aprobación del arrendador por escrito antes de la instalación.
Mejores prácticas de divulgación del arrendador
Ningún estatuto de Arizona exige a los arrendadores divulgar la ubicación de las cámaras de seguridad en propiedades alquiladas. La Ley de Arrendador e Inquilino Residencial de Arizona (ARS Título 33, Capítulo 10) no aborda las cámaras en absoluto. La divulgación sigue siendo la práctica recomendada, ya que informar a los inquilinos reduce las disputas y ayuda a demostrar razonabilidad si surge un desacuerdo sobre la privacidad.
Si se instalan dispositivos de hogar inteligente en el alquiler, el contrato de arrendamiento debería seguir identificando claramente cada dispositivo y su función, aunque no sea un requisito legal. Los arrendadores deben obtener consentimiento informado por escrito para cualquier dispositivo que recopile datos, particularmente los dispositivos que graban audio, ya que la grabación de audio sin el consentimiento del inquilino, incluso si es incidental, puede violar el estatuto de intervención telefónica de Arizona (ARS § 13-3005).
Entrada y vigilancia del arrendador
Bajo ARS § 33-1343, los arrendadores deben proporcionar al menos dos días de aviso antes de ingresar a la vivienda de un inquilino, excepto en emergencias; el estatuto no especifica que el aviso deba ser por escrito. Usar un timbre Ring para monitorear las entradas y salidas de los inquilinos en áreas comunes generalmente está permitido, pero la vigilancia no debe extenderse a áreas donde los inquilinos tienen una expectativa razonable de privacidad.
Acceso de las fuerzas del orden a las grabaciones de Ring
Los residentes de Arizona tienen derechos específicos cuando las fuerzas del orden solicitan grabaciones del timbre Ring. Comprender estos derechos ayuda a los propietarios a tomar decisiones informadas.
Divulgación voluntaria vs. forzada
La policía de Arizona puede pedir a los propietarios que compartan voluntariamente las grabaciones de Ring. Los propietarios no tienen obligación legal de cumplir con una solicitud verbal o escrita. Pueden compartir las grabaciones voluntariamente o negarse sin consecuencia legal.
Si el propietario se niega, las fuerzas del orden pueden obtener una orden de registro demostrando causa probable ante un juez. La policía también puede emitir una citación, que tiene un umbral legal más bajo, para obligar a Amazon (la empresa matriz de Ring) a producir las grabaciones directamente.
Política de divulgación de Ring
Ring afirma que entrega información de los clientes a las fuerzas del orden en respuesta a requerimientos legalmente válidos, como órdenes de registro, citaciones y órdenes judiciales. Ring descontinuó su herramienta anterior de Solicitud de Asistencia (Request for Assistance), pero la policía todavía puede pedir grabaciones a través de la aplicación Neighbors. En septiembre de 2025, Ring comenzó a implementar las Solicitudes de la Comunidad (Community Requests) junto con Axon: una agencia verificada que usa Axon Evidence puede publicar una solicitud vinculada a la ubicación de un incidente, un período de tiempo y un código de investigación.
La participación es opcional. Ring indica que la agencia no puede ver quién recibió una solicitud ni quién decidió no responder, y que los propietarios pueden desactivar por completo las notificaciones de Solicitudes de la Comunidad.
Ring conserva una excepción de emergencia para situaciones que involucran peligro inminente de muerte o lesiones físicas graves. En estos casos, Ring puede proporcionar grabaciones a las fuerzas del orden sin una orden o el consentimiento del cliente.
Asociaciones de las fuerzas del orden de Arizona
Cientos de departamentos de policía en todo el país, incluidos departamentos en Arizona, han participado en asociaciones con Ring. Estas asociaciones facilitan la comunicación entre las fuerzas del orden y los usuarios de Ring, pero no dan a la policía acceso directo a las grabaciones sin el proceso legal adecuado o la cooperación voluntaria del usuario.
Sanciones por grabación ilegal en Arizona
Arizona impone algunas de las sanciones más severas del país por infracciones de grabación. A diferencia de muchos estados que tratan estos delitos como delitos menores, Arizona clasifica la intervención telefónica ilegal como un delito grave.
Interceptación ilegal (ARS § 13-3005)
Interceptar comunicaciones por cable, electrónicas u orales sin el consentimiento de al menos una parte es un delito grave Clase 5. La sentencia por una primera infracción incluye un término presuntivo de 1.5 años de prisión, con un mínimo atenuado de 6 meses y un máximo agravado de 2.5 años. Las multas pueden ser sustanciales.
Instalación de un registro de pluma o dispositivo de rastreo (ARS § 13-3005)
Instalar o usar un registro de pluma o un dispositivo de rastreo en las líneas de comunicación de otra persona sin autoridad legal es un delito grave Clase 6. La sentencia incluye un término presuntivo de 1 año con un mínimo atenuado de 4 meses.
Voyeurismo (ARS § 13-1424)
Usar una cámara para ver las áreas privadas de alguien sin consentimiento con fines de estimulación sexual es un delito grave Clase 5. Aplica el mismo rango de sentencia: de 6 meses a 2.5 años de prisión. Distribuir grabaciones hechas en violación de este estatuto conlleva sanciones adicionales.
Responsabilidad civil
Más allá de las sanciones penales, la ley de Arizona permite que las personas cuyas comunicaciones son interceptadas ilegalmente entablen una demanda civil. La causa de acción es ARS § 12-731, no el estatuto penal de intervención telefónica, que no contiene un remedio civil propio. Bajo ARS § 12-731(A), el demandante puede obtener una reparación equitativa o declaratoria, más daños por el monto que sea mayor entre los daños reales más las ganancias que obtuvo el infractor, daños legales de $100 por cada día de la infracción, o daños legales de $10,000, junto con daños punitivos en los casos que corresponda y honorarios razonables de abogados y costas del litigio. Bajo ARS § 12-731(B), la acción debe iniciarse dentro de un año a partir de que el demandante tenga por primera vez una oportunidad razonable de descubrir la infracción.
Cómo usar un timbre Ring legalmente en Arizona
Estas pautas ayudan a los residentes de Arizona a cumplir con la ley estatal al usar cámaras de timbre Ring.
Coloque un aviso visible
Los estatutos de voyeurismo y de grabación subrepticia de Arizona eximen la grabación de seguridad cuando se coloca un aviso de los equipos claramente visible en el lugar. Colocar un letrero visible cerca del timbre Ring pone sobre aviso a los visitantes y respalda esa exención. Entienda su límite: ningún estatuto de Arizona convierte un letrero en una defensa contra la ley de intervención telefónica. Las exenciones a ARS § 13-3005 están enumeradas en ARS § 13-3012 y cubren a los proveedores de servicios de comunicación, el proceso legal, el consentimiento de una parte y ciertas comunicaciones de radio, ninguna de las cuales activa el letrero de un propietario. Un letrero no reduce la exposición por grabación de audio, que es la principal preocupación legal para los dueños de Ring en Arizona.
Considere desactivar el audio
Dado el nivel de delito grave de las sanciones de Arizona por interceptación ilegal, los dueños de timbres Ring deben evaluar cuidadosamente si la grabación de audio es necesaria. Desactivar el micrófono en la aplicación Ring elimina por completo la preocupación por la intervención telefónica mientras conserva la vigilancia por video.
Apunte a su propia propiedad
Apunte el timbre Ring hacia su puerta principal, porche, sendero y entrada de vehículos. Evite inclinar la cámara hacia las ventanas de un vecino, patios cerrados u otras áreas donde esperan privacidad.
Obtenga primero la aprobación de la HOA
Si vive en una comunidad planificada de Arizona, presente una solicitud de revisión arquitectónica antes de instalar el timbre Ring. Conserve una copia de la aprobación por escrito para sus registros.
Divulgue a los inquilinos
La ley de Arizona no exige que los arrendadores divulguen la ubicación de las cámaras, pero hacerlo es una buena práctica. Los arrendadores que instalan timbres Ring en propiedades alquiladas deben informar a los inquilinos sobre la ubicación y las capacidades de la cámara, incluir los detalles en el contrato de arrendamiento, y obtener consentimiento por escrito para las funciones de grabación de audio para reducir el riesgo de una disputa bajo el estatuto de intervención telefónica.
Asegure su cuenta de Ring
Habilite la autenticación de dos factores y use una contraseña fuerte y única. La acción de cumplimiento de la FTC de 2023 contra Ring, que resultó en un acuerdo de $5.8 millones, subrayó los riesgos de las prácticas de seguridad débiles. Las actualizaciones regulares de firmware y la revisión periódica del acceso a la cuenta ayudan a proteger contra el uso no autorizado.
Conozca sus derechos con la policía
Compartir las grabaciones de Ring con las fuerzas del orden es voluntario a menos que la policía presente una orden de registro o citación válidas. Los propietarios que eligen compartir deben documentar qué grabaciones se proporcionaron y a qué agencia.
Más leyes de Arizona
Arizona tiene leyes adicionales que afectan los derechos y responsabilidades de los residentes:
- Leyes de grabación de Arizona cubren todos los aspectos del consentimiento para grabar audio y video en el estado.
- Leyes de fuga tras accidente de Arizona explican los requisitos legales después de un accidente de tráfico.
- Ley Limón de Arizona protege a los consumidores que compran vehículos defectuosos.
Este artículo brinda información legal general sobre las leyes de timbres Ring en Arizona, no asesoramiento legal. Las leyes y sus interpretaciones pueden cambiar. Consulte con un abogado con licencia en Arizona para obtener asesoramiento específico para su situación.
Preguntas frecuentes
¿Es legal usar un timbre Ring en Arizona?
Sí, usar un timbre Ring es legal en Arizona. La grabación de video desde su propia propiedad está permitida, y la grabación de audio es legal cuando usted participa en la conversación grabada bajo la ley de consentimiento de una sola parte de Arizona (ARS § 13-3005). Colocar un aviso visible respalda la exención de seguridad del estatuto de voyeurismo de Arizona, pero no es una defensa contra el estatuto de intervención telefónica. Considere desactivar el audio si no necesita comunicación bidireccional, ya que Arizona trata la interceptación ilegal como un delito grave.
¿Cuáles son las sanciones por grabar ilegalmente a alguien con un timbre Ring en Arizona?
La interceptación ilegal de comunicaciones en Arizona es un delito grave Clase 5 bajo ARS § 13-3005, que conlleva una sentencia presuntiva de 1.5 años de prisión. La sentencia varía de 6 meses (atenuada) a 2.5 años (agravada) por una primera infracción. Las víctimas también pueden demandar bajo ARS § 12-731, que permite recuperar el monto mayor entre los daños reales más las ganancias del infractor, $100 por cada día de la infracción, o $10,000, además de daños punitivos en los casos que corresponda y honorarios de abogados. Estas sanciones son significativamente más severas que los cargos de delito menor que la mayoría de los estados imponen.
¿Puede el timbre Ring de mi vecino grabar legalmente mi propiedad en Arizona?
Un timbre Ring que capta video de áreas visibles desde espacios públicos, como una acera compartida o la calle, es generalmente legal en Arizona. Una cámara apuntada hacia su ventana o hacia un patio trasero cerrado no constituye, por sí sola, un delito. El estatuto de voyeurismo (ARS § 13-1424) aplica solo cuando la grabación se hace con fines de estimulación sexual y capta desnudez, conducta sexual, orina o defecación, o partes íntimas del cuerpo no visibles de otro modo para el público, y ARS § 13-3019 se limita a baños, dormitorios, vestidores y lugares similares, o a esas mismas imágenes íntimas. Fuera de esas circunstancias, la disputa es un asunto civil, de la HOA o entre vecinos, en lugar de un asunto penal.
¿Puede mi arrendador de Arizona instalar un timbre Ring sin decirme?
La ley de Arizona no exige que los arrendadores divulguen la ubicación de las cámaras de seguridad en propiedades alquiladas, ya que la Ley de Arrendador e Inquilino Residencial del estado no aborda las cámaras. La divulgación sigue siendo recomendada: si el timbre Ring graba audio, el arrendador debe obtener el consentimiento del inquilino por escrito, ya que la grabación de audio sin consentimiento puede violar el estatuto de intervención telefónica de Arizona, y los contratos de arrendamiento deben identificar cada dispositivo de vigilancia y sus capacidades.
¿Puede la policía de Arizona acceder a las grabaciones de mi timbre Ring?
La policía de Arizona no puede obligarlo a compartir las grabaciones de Ring sin una orden legal válida. Puede compartirlas voluntariamente o negarse sin consecuencia legal. Si se niega, la policía puede obtener una orden de registro o citación para obligar a Ring (Amazon) a producir las grabaciones. Ring puede compartir grabaciones sin su consentimiento solo en situaciones de emergencia que involucran peligro inminente de muerte o lesiones físicas graves.
Actualizaciones
Se actualizó la sección sobre la política de Ring con las fuerzas del orden para describir las Solicitudes de la Comunidad que Ring lanzó con Axon en septiembre de 2025, mediante las cuales la policía puede pedir grabaciones voluntarias a los usuarios de Neighbors.
Se corrigió el alcance del estatuto de voyeurismo de Arizona (ARS § 13-1424), que exige un propósito de estimulación sexual y circunstancias específicas de desnudez o imágenes íntimas en lugar de cualquier invasión de una expectativa general de privacidad, se añadió la exención completa de tres partes para cámaras de seguridad y el delito más limitado de ARS § 13-3019, se trasladó la responsabilidad civil al estatuto correcto (ARS § 12-731) con sus remedios reales, y se aclaró que un aviso de grabación colocado no es una defensa bajo el estatuto de intervención telefónica.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Arizona Revised Statutes, Title 13 (Criminal Code), Chapter 30 (EAVESDROPPING AND COMMUNICATIONS)
§ 13-3005Interception of wire, electronic and oral communications; installation of pen register or trap and trace device; classification; exceptionsVigentecitada en 23 de nuestros artículos
A. Except as provided in this section and section 13-3012, a person is guilty of a class 5 felony who either: 1. Intentionally intercepts a wire or electronic communication to which he is not a party, or aids, authorizes, employs, procures or permits another to so do, without the consent of either a sender or receiver thereof. 2. Intentionally intercepts a conversation or discussion at which he is not present, or aids, authorizes, employs, procures or permits another to so do, without the consent of a party to such conversation or discussion. 3. Intentionally intercepts the deliberations of a jury or aids, authorizes, employs, procures or permits another to so do. B. Except as provided in sections 13-3012 and 13-3017, a person who intentionally and without lawful authority installs or uses a pen register or trap and trace device on the telephone lines or communications facilities of another person which are utilized for wire or electronic communication is guilty of a class 6 felony.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en azleg.gov
Citada en 7 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Morrison (2002) sostuvo que 13-3005 penaliza la interceptación ilícita pero no ordena excluir pruebas, por lo que una grabación hecha en su violación no es inadmisible de forma automática. State v. Hauss (1984) sostuvo que la sección no aplicaba a una conversación en la sala de entrevistas de una comisaría, donde no había expectativa razonable de privacidad.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Morrison (Court of Appeals of Arizona 2002, 203 Ariz. 489)“…ause it was made without his or her consent in violation of A.R.S. § 13-3005 and 18 U.S.C. § 2511 and was, therefo…”
- State v. Hauss (Court of Appeals of Arizona 1984, 142 Ariz. 159)✓La policía grabó en secreto la conversación de un sospechoso ya arrestado con su novia en una sala de entrevistas de la estación, tras avisarle a ella que la sala estaba siendo vigilada; la corte sostuvo que no había una expectativa razonable de privacidad en ese entorno, así que la sección 13-3005 no aplicaba.
- State v. Allgood (Court of Appeals of Arizona 1992, 171 Ariz. 522)“…communication.” (Emphasis added.) See also A.R.S. § 13-3005. (penalizing as a class 5 felony interc…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Grabaciones como prueba: reglas judiciales por estado
§ 13-3019Surreptitious photographing, videotaping, filming or digitally recording or viewing; exemptions; classification; definitionsVigentecitada en 17 de nuestros artículos
A. It is unlawful for any person to knowingly photograph, videotape, film, digitally record or by any other means secretly view, with or without a device, another person without that person's consent under either of the following circumstances: 1. In a restroom, bathroom, locker room, bedroom or other location where the person has a reasonable expectation of privacy and the person is urinating, defecating, dressing, undressing, nude or involved in sexual intercourse or sexual contact. 2. In a manner that directly or indirectly captures or allows the viewing of the person's genitalia, buttock or female breast, whether clothed or unclothed, that is not otherwise visible to the public. B. It is unlawful to disclose, display, distribute or publish a photograph, videotape, film or digital recording made in violation of subsection A of this section without the consent or knowledge of the person depicted. C. This section does not apply to: 1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-23 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en azleg.gov
Citada en 8 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State of Arizona v. Whytte Dragun Duncan (2024) determinó que una cámara oculta en un baño establecía probabilidad razonable de grabación subrepticia bajo 13-3019, lo que sustentó una orden de registro. State of Arizona v. Agustin Gonzalez Gongora (2014) contrastó la sección con el estatuto de voyerismo, que exige fin de estimulación sexual.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State of Arizona v. Agustin Gonzalez Gongora (Court of Appeals of Arizona 2014, 235 Ariz. 178)✓Un hombre se agachó detrás de una compradora en una tienda y le miró debajo del vestido; condenado bajo el estatuto separado de voyeurismo, argumentó que un borrador de reforma de 2006 hacía que mirar debajo de la falda fuera solo un delito de la sección 13-3019, y la corte rechazó esa lectura de los dos estatutos.
- Tucson Unified School District v. Borek (Court of Appeals of Arizona 2014, 234 Ariz. 364)“…g or recording another person without their consent.” See A.R.S. § 13-3019(A), (D).…”
- State of Arizona v. Whytte Dragun Duncan (Court of Appeals of Arizona 2024, 548 P.3d 1128)✓Un padre de crianza escondió una cámara dentro de un cargador USB en el baño y grabó a adolescentes bañándose y desvistiéndose; la corte sostuvo que, aun excluyendo la tarjeta SD registrada ilegalmente, la declaración jurada mostraba probabilidad razonable de un delito de la sección 13-3019.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de letreros de cámaras de seguridad por estado (2027)
§ 13-3012ExemptionsVigentecitada en 7 de nuestros artículos
The following are exempt from the provisions of this chapter: 1. The interception of wire, electronic or oral communications, the installation and operation of a pen register or trap and trace device, the providing of information, facilities or technical assistance to an investigative or law enforcement officer pursuant to a subpoena or an ex parte order granted pursuant to sections 13-3010, 13-3015, 13-3016, 13-3017 and 13-3018 or an emergency interception made in good faith pursuant to section 13-3015, including any of the foregoing acts by a communication service provider or its officers, agents or employees. 2. The normal use of services, equipment and facilities that are provided by a communication service provider pursuant to tariffs that are on file with the Arizona corporation commission or the federal communications commission and the normal functions of any operator of a switchboard. 3.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-04 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en azleg.gov
Citada en 11 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Walker (Court of Appeals of Arizona 1995, 185 Ariz. 228)“…ith the consent of one of the participants—is authorized by AR.S. section 13-3012(9) (Supp.1995). In State v. Allg…”
- State v. Morrison (Court of Appeals of Arizona 2002, 203 Ariz. 489)“…onsent to such interception ....” See also A.R.S. § 13-3012(9) (1997) (exempting from A.R.S. § 13-3…”
- State v. Pecina (Court of Appeals of Arizona 1995, 184 Ariz. 238)“…751 , 91 S.Ct. 1122, 1126 , 28 L.Ed.2d 453 (1971); A.R.S. § 13-3012(7). The state bears the burden of provi…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Arizona Revised Statutes, Title 13 (Criminal Code), Chapter 14 (SEXUAL OFFENSES)
§ 13-1424Voyeurism; classificationVigentecitada en 8 de nuestros artículos
A. It is unlawful to knowingly invade the privacy of another person without the knowledge of the other person for the purpose of sexual stimulation. B. It is unlawful for a person to disclose, display, distribute or publish a photograph, videotape, film or digital recording that is made in violation of subsection A of this section without the consent or knowledge of the person depicted. C. For the purposes of this section, a person's privacy is invaded if both of the following apply: 1. The person has a reasonable expectation that the person will not be photographed, videotaped, filmed, digitally recorded or otherwise viewed or recorded. 2. The person is photographed, videotaped, filmed, digitally recorded or otherwise viewed, with or without a device, either: (a) While the person is in a state of undress or partial dress. (b) While the person is engaged in sexual intercourse or sexual contact. (c) While the person is urinating or defecating. (d) In a manner that directly or indirectly captures or allows the viewing of the person's genitalia, buttock or female breast, whether clothed or unclothed, that is not otherwise visible to the public. D.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-04 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en azleg.gov
Citada en 15 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Blazak (Arizona Supreme Court 1977, 114 Ariz. 199)“…timony and not to the admissibility of the evidence. A.R.S. § 13-1424 permits a peace officer to apply to a m…”
- State v. Grijalva (Arizona Supreme Court 1975, 111 Ariz. 476)“…fense sought to suppress certain evidence taken pursuant to ARS § 13-1424, including photographs of the defendant…”
- Long v. Garrett (Court of Appeals of Arizona 1974, 22 Ariz. App. 397)“…tioner's special action challenges the constitutionality of A.R.S. § 13-1424, both on its face and as construed and…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Arizona Revised Statutes, Title 13 (Criminal Code), Chapter 7 (SENTENCING AND IMPRISONMENT)
§ 13-702First time felony offenders; sentencing; definitionVigentecitada en 16 de nuestros artículos
A. Unless a specific sentence is otherwise provided, the term of imprisonment for a first felony offense shall be the presumptive sentence determined pursuant to subsection D of this section. Except for those felonies involving a dangerous offense or if a specific sentence is otherwise provided, the court may increase or reduce the presumptive sentence within the ranges set by subsection D of this section. Any reduction or increase shall be based on the aggravating and mitigating circumstances listed in section 13-701, subsections D and E and shall be within the ranges prescribed in subsection D of this section. B.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-04 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en azleg.gov
Citada en 446 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Shattuck (Arizona Supreme Court 1984, 140 Ariz. 582)“…ly under the authority of the language in what is currently A.R.S. § 13-702(D)(11) [formerly A.R.S. 13-702(D)(9)] —…”
- State v. Henderson (Arizona Supreme Court 2005, 210 Ariz. 561)“…t fit within the list of statutory aggravators codified in A.R.S. § 13-702.C: infliction or thr…”
- State v. Walton (Arizona Supreme Court 1989, 159 Ariz. 571)“…he Arizona death penalty statute. Under the provisions of A.R.S. § 13-702(D), which applies to noncapital sentenc…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Arizona Revised Statutes, Title 33 (Property), Chapter 10 (ARIZONA RESIDENTIAL LANDLORD AND TENANT ACT), Article 3 (Tenant Obligations)
§ 33-1343AccessVigentecitada en 3 de nuestros artículos
A. The tenant shall not unreasonably withhold consent to the landlord to enter into the dwelling unit in order to inspect the premises, make necessary or agreed repairs, decorations, alterations or improvements, supply necessary or agreed services or exhibit the dwelling unit to prospective or actual purchasers, mortgagees, tenants, workmen or contractors. B. If the tenant notifies the landlord of a service request or a request for maintenance as prescribed in section 33-1341, paragraph 8, the notice from the tenant constitutes permission from the tenant for the landlord to enter the dwelling unit pursuant to subsection D of this section for the sole purpose of acting on the service or maintenance request and the tenant waives receipt of any separate or additional access notice that may be required pursuant to subsection D of this section. C. The landlord may enter the dwelling unit without consent of the tenant in case of emergency. D. The landlord shall not abuse the right to access or use it to harass the tenant.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-04 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en azleg.gov
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Stefanovich v. Anderson (Court of Appeals of Arizona 2016)“…the Andersons on their abuse of access counterclaim under A.R.S. § 33-1343 and awarded them $2,700 (one month’s re…”
- Steinfelt v. American Family (Court of Appeals of Arizona 2022)“…33- 1368(B), that AFE had engaged in abuse of access under A.R.S. §§ 33-1343, -1376, and that AFE was illegally oper…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Arizona Revised Statutes, Title 32 (Professions and Occupations), Chapter 20 (REAL ESTATE), Article 11 (Administrative Hearings)
§ 32-2199Administrative adjudication of complaintsVigente
Pursuant to title 41, chapter 6, article 10, an administrative law judge shall adjudicate complaints regarding and ensure compliance with: 1. Title 33, chapter 9 and condominium documents. 2. Title 33, chapter 16 and planned community documents.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-04 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en azleg.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2018
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Whitmer v. Hilton Casitas (Court of Appeals of Arizona 2018, 425 P.3d 253)“…inium documents or the statutes governing condominiums. See A.R.S. §§ 32-2199 to -2199.05; see also A.R.S. §§ 41-2198…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Arizona Revised Statutes, Title 12 (Courts and Civil Proceedings), Chapter 6 (SPECIAL ACTIONS AND PROCEEDINGS BY INDIVIDUAL PERSONS), Article 13 (Interception or Disclosure of Wire, Oral or Electronic Communications)
§ 12-731Recovery of civil damagesVigentecitada en 4 de nuestros artículos
A. Except as provided in title 13, chapter 30, any person whose wire, oral or electronic communication is intentionally intercepted, disclosed or used in violation of title 13, chapter 30 may bring a civil action to recover from the person or entity that engaged in the violation the following: 1. Such preliminary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate. 2. Damages in an amount that is the greater of either: (a) The sum of the actual damages suffered by the plaintiff and any profits made by the violator as a result of the violation. (b) Statutory damages of one hundred dollars a day for each day of the violation. (c) Statutory damages of ten thousand dollars. 3. Punitive damages in appropriate cases. 4. Reasonable attorney fees and other reasonable costs of litigation. B. A civil action under this section may not be commenced later than one year after the date upon which the plaintiff first has a reasonable opportunity to discover the violation.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-04 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en azleg.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2004
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- In Re Cases Filed by DIRECTV, Inc. (District Court, D. Arizona 2004, 344 F. Supp. 2d 647)“…s under A.R.S. § 13-3008(A) and request attorney fees under A.R.S. § 12-731 (A)(c)(4). 12 Because…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- ARS § 13-3005 - Interceptación de Comunicaciones por Cable, Electrónicas y Orales(azleg.gov).gov
- ARS § 13-1424 - Voyeurismo; Clasificación(azleg.gov).gov
- ARS § 13-702 - Delincuentes Graves por Primera Vez; Sentencia(azleg.gov).gov
- Ley de Arrendador e Inquilino Residencial de Arizona(housing.az.gov).gov
- Guía de grabación de Arizona - Reporters Committee for Freedom of the Press(rcfp.org)
- La FTC dice que empleados de Ring vigilaron ilegalmente a clientes (mayo de 2023)(ftc.gov).gov
- Ley de grabación de Arizona - Digital Media Law Project(dmlp.org)
- Tecnología de hogar inteligente y leyes de privacidad para inquilinos y arrendadores de Arizona - Gottlieb Law(gottlieblawaz.com)
- ARS § 13-3005 - Texto del estatuto en WomensLaw.org(womenslaw.org)
- Ley de Arrendador e Inquilino Residencial de Arizona - Legislatura de Arizona(az.elaws.us)
- ARS § 12-731 - Recuperación de Daños Civiles (interceptación de comunicaciones)(azleg.gov)
- ARS § 13-3019 - Fotografiar, Videograbar, Filmar, Grabar Digitalmente o Ver de Forma Subrepticia; Exenciones(azleg.gov)
- ARS § 13-3012 - Exenciones de los Estatutos de Interceptación de Arizona(azleg.gov)
- Ring, Ring lanza Community Requests: una nueva forma de ayudar a su comunidad (4 de sept. de 2025)(blog.ring.com)
- Ring, Solicitudes de información de las fuerzas del orden(ring.com)
- Ring, Ring anuncia nuevas funciones de Neighbors y retira la publicación de Solicitud de Asistencia(blog.ring.com)