Leyes de Multas de Cámara de Tráfico en Michigan: Cámaras de Velocidad en Zonas de Obras Explicadas

La ley de fiscalización por cámara de Michigan es limitada por diseño. La ley estatal autoriza la fiscalización automatizada por cámara en tres contextos y en ningún otro: zonas de obras de carretera bajo jurisdicción del MDOT, cruces ferroviarios con señales intermitentes y barreras, y brazos de alto de autobús escolar. Ninguno de los tres es un programa general de velocidad o de semáforo en rojo, y en Michigan no existe ninguna ley de cámaras de semáforo en rojo en absoluto.

Cámaras de velocidad en zonas de obras: una autorización nueva y limitada

La autoridad de fiscalización automatizada de velocidad de Michigan reside en MCL 257.627c, con definiciones de apoyo en MCL 257.2c, ambas añadidas por la Public Act 164 de 2024 y vigentes desde el 2 de abril de 2025. Sin embargo, el propio estatuto retrasa la autoridad real del MDOT para instalar y usar un sistema: no entra en vigor para ese propósito hasta «1 año después de la fecha de vigencia de la ley enmendatoria que añadió la sección 2c,» lo que significa que la propia autoridad legal del MDOT para desplegar un sistema comenzó el 2 de abril de 2026, no en la fecha de vigencia general del estatuto. Un recorte presupuestario estatal de finales de 2025 de aproximadamente $2.94 millones destinados a la implementación de cámaras retrasó aún más el programa, además de ese rezago de un año ya incorporado. El alcance está definido de forma estricta:

• Aplica únicamente en zonas de obras bajo jurisdicción del MDOT que no estén separadas del tráfico por barreras de concreto.
• Requiere una señal de advertencia colocada una milla antes de la zona de obras y una pantalla digital de velocidad en la ubicación del sistema.
• Opera solo mientras hay trabajadores presentes cerca de una calzada que no está protegida por un guardarraíl o barrera.
• Usa lidar u otra tecnología comparable, que las definiciones del estatuto distinguen específicamente del radar.
• El MDOT puede operar el sistema «únicamente mediante contrato con un proveedor externo,» y no pueden funcionar más de cuatro sistemas al mismo tiempo dentro de una misma región del departamento de transporte estatal.
• El umbral para una infracción es de 10 millas por hora o más sobre el límite señalizado de la zona de obras.

La estructura de sanciones es gradual y comienza de manera suave: una primera infracción dentro de un período de tres años solo recibe una advertencia por escrito, sin multa. Una segunda infracción en ese período conlleva una multa civil de hasta $150. Una tercera infracción o posterior en el mismo período de tres años conlleva una multa civil de hasta $300. Se presume que el propietario registrado es el operador, pero esa presunción puede refutarse con una declaración jurada o un reporte policial que muestre que otra persona conducía.

Todavía no hay ningún sistema en funcionamiento. El MDOT no ha anunciado el contrato con el proveedor externo que exige MCL 257.627c antes de que se pueda instalar o usar cualquier sistema, y los reportes hasta 2026 situaron el inicio realista más temprano en la temporada de construcción de 2027 en lugar de 2026. El MDOT no ha publicado una fecha de activación confirmada, así que trate cualquier fecha de inicio específica que vea como un objetivo y no como un calendario.

Si ve referencias a la legislación de cámaras de Michigan bajo números de ley distintos, tenga cuidado. Algunas fuentes secundarias describen esta ley como «Public Act 132/133,» lo cual no coincide con el historial legislativo real; las citas correctas son Public Act 164 (el sistema de velocidad en zona de obras) y, para la ley aparte de brazo de alto discutida más abajo, Public Act 161.

No existe ley de cámaras de semáforo en rojo, y el Fiscal General de Michigan ha calificado la idea de ilegal

Michigan no tiene ningún estatuto que autorice las cámaras de semáforo en rojo ni ningún estatuto que las prohíba. En el texto puro, eso se lee como un vacío neutral, distinto de estados como Montana o Maine que prohíben afirmativamente la fiscalización por cámara. En la práctica no es neutral. En una opinión formal emitida el 30 de enero de 2007 (Opinión No. 7199), el Fiscal General de Michigan Mike Cox abordó esta pregunta exacta y concluyó que una ordenanza municipal que autorice multas por una infracción de semáforo en rojo captada por un dispositivo de monitoreo de tráfico sin operador, en cualquier lugar que no sea un cruce de vía férrea, «entra en conflicto con el Código de Vehículos de Michigan» y «es inválida.» Esa opinión es casi con certeza la razón por la que ninguna ciudad de Michigan opera actualmente un programa de cámara de semáforo en rojo: el propio principal funcionario legal de aplicación de la ley del estado les dijo a las ciudades que la ordenanza que autorizara uno no sobreviviría a un desafío legal.

La excepción de cruce ferroviario en esa opinión no es una excepción arbitraria. Existe porque la Legislatura ya había autorizado cámaras en esos cruces mediante estatuto, en MCL 257.667a, que se aborda en la siguiente sección.

Un proyecto de ley de 2022 sí intentó trasladar la restricción de Michigan de una opinión a los estatutos, pero habría redactado una prohibición, no una autorización. El Senate Bill 875 de 2022 llevaba el título «Traffic control: speed restrictions; use of automated traffic enforcement devices; prohibit» y habría añadido una nueva sección 612a al Código de Vehículos de Michigan que prohibía los dispositivos automatizados de fiscalización de tráfico. Fue aprobado por el Senado 28 a 10 el 22 de marzo de 2022 (votación nominal 97), se remitió ese mismo día al Comité de Transporte de la Cámara, y no avanzó más antes de que terminara la sesión. Debido a que ese proyecto de ley fracasó, la restricción de Michigan sobre las cámaras de semáforo en rojo y de velocidad general todavía se apoya en una opinión del Fiscal General y no en una prohibición estatutaria expresa.

Si usted recibe una multa de cámara de semáforo en rojo en Michigan, su legitimidad dependería de una autoridad estatutaria que la ley de Michigan no otorga fuera de los tres contextos descritos en esta página, y va directamente en contra de una opinión del Fiscal General que considera ilegal el mecanismo de ordenanza subyacente.

Cámaras en cruces ferroviarios: el estatuto de multas por cámara más antiguo de Michigan

MCL 257.667a, añadido por la Public Act 367 de 2000 y enmendado por última vez en 2006, permite que el Departamento de Policía Estatal, el departamento de transporte estatal, una junta de comisionados del condado, una junta de comisiones de caminos del condado, un alguacil del condado, u otra autoridad local con jurisdicción sobre una carretera o calle autorice «la instalación y el uso de dispositivos de monitoreo de tráfico sin operador en un cruce ferroviario con señales intermitentes y barreras» en las vías bajo su respectiva jurisdicción.

La mecánica le resultará familiar si ya leyó la sección de zona de obras más arriba:

• Cada dispositivo debe estar marcado o identificado, o debe colocarse una señal en la aproximación al cruce que indique que el cruce está vigilado.
• Durante los primeros 30 días después de la instalación, un conductor detectado por el dispositivo recibe solo una advertencia por escrito. Después de ese período inicial, una persona es responsable de una infracción civil bajo MCL 257.667 con base en la evidencia obtenida del dispositivo.
• La evidencia prima facie de que el vehículo fue operado en infracción de la sección 667, junto con la prueba de que el demandado era el propietario registrado en ese momento, «constituirá como evidencia una presunción refutable de que el propietario registrado del vehículo fue la persona que cometió la infracción.» El propietario puede refutarla mediante una declaración jurada o un testimonio de que otra persona conducía, o con un reporte policial que muestre que el vehículo fue robado antes de la infracción.
• La citación puede notificarse enviando una copia por correo de primera clase a la dirección del propietario según los registros de la Secretaría de Estado, con correo certificado como seguimiento.

Así que una multa de cámara en Michigan por una infracción en un cruce ferroviario se apoya en una autoridad estatutaria real. Esa es la excepción limitada que preservó la Opinión No. 7199, no evidencia de que las multas de cámara sean válidas en general en cualquier otro lugar de Michigan.

Una ley aparte: cámaras de brazo de alto de autobús escolar

La Public Act 161 de 2024 modificó MCL 257.682 para autorizar la fiscalización basada en cámara de las infracciones del brazo de alto de autobuses escolares. El inciso (5) establece que «para una infracción basada en cámara, el operador de un vehículo es responsable de una infracción civil y debe ser condenado a pagar una multa civil no menor de $100.00 ni mayor de $500.00,» y el inciso (7) permite que una agencia de la ley inicie el caso enviando la citación por correo de primera clase después de revisar las imágenes.

El mecanismo de responsabilidad es el mismo que usa la cámara de zona de obras, no un modelo distinto. El inciso (3) de la misma sección establece que la prueba de que el vehículo descrito en la citación estuvo en infracción del inciso (1), junto con la prueba de que el demandado nombrado en la citación era, al momento de la infracción, el propietario registrado del vehículo, «constituye una presunción refutable de que el propietario registrado del vehículo era el conductor del vehículo al momento de la infracción.» Una infracción basada en cámara se define como una infracción del inciso (1) probada únicamente mediante las imágenes de la cámara del brazo de alto, así que esa presunción es lo que conecta una placa fotografiada con un demandado nombrado, exactamente como lo hace MCL 257.627c en una zona de obras.

Lo que realmente separa los dos programas es el contexto y el dinero. Una infracción de brazo de alto basada en cámara conlleva una multa civil de $100 a $500 desde la primera infracción, mientras que el sistema de zona de obras comienza con una advertencia por escrito y tiene un tope de $300. Si su multa involucra un autobús escolar, está tratando con esta ley, no con el sistema de velocidad en zona de obras descrito arriba.

Puntos, seguro, y su historial de conducción

Michigan resolvió la pregunta de los puntos en 2026. MCL 257.320a(2), enmendado por la Public Act 66 de 2026 con vigencia inmediata desde el 23 de julio de 2026, ahora establece: «No deben registrarse puntos por una infracción de la sección 310e(14), 311, 602c, 625m, 627c, 658, 682(5), 710d, 717, 719, 719a, o 723.» La sección 627c es el estatuto de fiscalización automatizada de velocidad en zona de obras y la sección 682(5) es la infracción del brazo de alto de autobús escolar basada en cámara, así que ninguna de las dos pone puntos en el historial de conducción de Michigan.

El seguro es una pregunta aparte, y los estatutos todavía no la responden. Nada en MCL 257.627c ni en MCL 257.682 le indica a una aseguradora cómo tratar una de estas multas civiles. La regla de cero puntos elimina el mecanismo que las aseguradoras usan con más frecuencia para volver a fijar el precio de una póliza, pero no es una prohibición expresa de considerar la infracción. Trate la pregunta de los puntos como resuelta y la pregunta del seguro como abierta.

Los mecanismos de impago tampoco se especificaron en el texto consultado del estatuto, así que esta página no indica una consecuencia específica de cobranza o de registro para una multa de cámara en zona de obras impaga en Michigan.

Información verificada por última vez el 22 de septiembre de 2026. Este artículo aún no ha sido revisado por un abogado con licencia.

Recursos relacionados

• Leyes de multas de cámara de tráfico por estado
• ¿Tiene que pagar una multa de cámara?
• Cómo impugnar una multa de cámara
• Leyes de DUI por estado
• Leyes sobre lectores automáticos de placas

---

Última actualización: 22 de septiembre de 2026.

Preguntas frecuentes

¿Son legales las cámaras de velocidad en Michigan?

Solo en un contexto limitado: las zonas de obras de carretera del MDOT, bajo una ley de 2024 (Public Act 164) vigente desde el 2 de abril de 2025. Michigan no autoriza ninguna fiscalización automatizada de velocidad de carácter general. Existen otros dos regímenes de cámara, pero ninguno es fiscalización de velocidad: las cámaras de cruces ferroviarios bajo MCL 257.667a y las cámaras de brazo de alto de autobús escolar bajo MCL 257.682.

¿Son legales las cámaras de semáforo en rojo en Michigan?

No existe ningún estatuto de Michigan que autorice las cámaras de semáforo en rojo, ni ningún estatuto que las prohíba tampoco. Pero el propio Fiscal General del estado emitió una opinión formal en 2007 (Opinión No. 7199) según la cual una ordenanza municipal que autorice multas de cámara de semáforo en rojo, en cualquier lugar que no sea un cruce ferroviario, entra en conflicto con el Código de Vehículos de Michigan y es inválida, lo cual es casi con certeza la razón por la que ninguna ciudad de Michigan opera actualmente una. Esa excepción existe porque MCL 257.667a autoriza por separado las cámaras en cruces ferroviarios.

¿Puede Michigan multarme con una cámara en un cruce ferroviario?

Sí. MCL 257.667a permite que la policía estatal, el departamento de transporte estatal, las autoridades de caminos del condado, un alguacil, o una autoridad local instalen dispositivos de monitoreo de tráfico sin operador en un cruce ferroviario que tenga señales intermitentes y barreras. Después de un período de advertencia de 30 días tras la instalación, la evidencia de la cámara respalda una infracción civil bajo MCL 257.667, se presume que el propietario registrado fue el conductor (refutable mediante declaración jurada, testimonio, o un reporte policial de vehículo robado), y la citación puede enviarse por correo a la dirección registrada ante la Secretaría de Estado.

¿Cuánto cuesta una multa de cámara de velocidad en zona de obras en Michigan?

La primera infracción recibe una advertencia por escrito, no una multa. Una segunda infracción dentro de tres años conlleva una multa civil de hasta $150, y una tercera infracción o posterior dentro de tres años conlleva una multa civil de hasta $300.

¿Ya ha desplegado Michigan alguna cámara en zona de obras?

No. No se ha activado ningún sistema de cámara en zona de obras. La fecha de vigencia general del estatuto fue el 2 de abril de 2025, pero la propia autoridad legal del MDOT para instalar y operar un sistema no comenzó hasta un año después, el 2 de abril de 2026; un recorte presupuestario estatal de finales de 2025 de aproximadamente $2.94 millones destinados a la implementación retrasó aún más el programa; y el MDOT no ha anunciado el contrato con el proveedor externo que exige MCL 257.627c antes de que pueda funcionar cualquier sistema. Los reportes hasta 2026 situaron el inicio realista más temprano en la temporada de construcción de 2027 en lugar de 2026, y el MDOT no ha publicado una fecha confirmada.

¿Afecta una multa de cámara en zona de obras de Michigan mi historial de conducción o mi seguro?

No agrega puntos. MCL 257.320a(2), enmendado por la Public Act 66 de 2026, establece que no deben registrarse puntos por una infracción de la sección 627c, el estatuto de cámara en zona de obras, ni de la sección 682(5), la infracción del brazo de alto basada en cámara. El tratamiento del seguro es una pregunta aparte que los estatutos no abordan, así que esa parte sigue abierta.

¿Es la cámara de brazo de alto de autobús escolar de Michigan lo mismo que la ley de cámara en zona de obras?

Son estatutos distintos pero el mismo mecanismo de responsabilidad. La ley de cámara de brazo de alto (Public Act 161 de 2024, MCL 257.682) hace responsable al operador de una infracción civil de $100 a $500, y MCL 257.682(3) crea una presunción refutable de que el propietario registrado era el conductor, la misma estructura que usa el estatuto de zona de obras. Las diferencias reales son el contexto y la multa: las infracciones de brazo de alto comienzan en $100, mientras que el sistema de zona de obras comienza con una advertencia y tiene un tope de $300.