Leyes de IA de Minnesota: qué se promulgó y qué sigue (2027)

Al mes de noviembre de 2026, Minnesota no tiene una ley integral de IA, pero ha promulgado leyes específicas: la prohibición de la nudificación (alterar o generar imágenes o videos para mostrar partes íntimas) (HF 1606, Minn. Stat. 325E.91), tres leyes de deepfakes de 2023 y derechos frente a la elaboración automatizada de perfiles en la Ley de Privacidad de Datos del Consumidor de Minnesota (Minn. Stat. 325M.14). Los proyectos de ley de 2026 sobre modelos de frontera, IA en la contratación y chatbots no fueron aprobados. Los proyectos de ley específicos de IA en los seguros de salud tampoco, aunque un límite más estrecho al procesamiento automatizado en la revisión de utilización (Minn. Stat. 62M.09, subd. 3(f)) entra en vigor el 1 de enero de 2027.

Estado al 4 de noviembre de 2026: La prohibición de la nudificación entró en vigor el 1 de agosto de 2026. El 2 de octubre de 2026, el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito concedió a SpaceXAI LLC (antes X.AI LLC) una orden judicial pendiente de apelación en una orden de una sola oración que no indica su alcance, por lo que no describimos la ley como bloqueada para todos. La copia del expediente que leímos, actualizada por última vez el 2 de noviembre, no mostraba ninguna orden posterior que la cambiara. Un límite al procesamiento automatizado en la revisión de utilización entra en vigor el 1 de enero de 2027. La próxima sesión ordinaria de la Legislatura comienza el 12 de enero de 2027.

Esta página trata sobre la ley estatal de Minnesota en materia de inteligencia artificial. Los deepfakes y los asistentes de IA que graban reuniones tienen aquí resúmenes breves y cuentan con sus propias páginas. Para otros estados y el panorama nacional, consulte nuestra guía de leyes estatales y federales de IA.

Leyes de IA de Minnesota de un vistazo

Todas las leyes que siguen son leyes específicas. Ninguna establece reglas generales para crear o usar IA.

HF 1606: la prohibición de la nudificación de Minnesota (Minn. Stat. 325E.91)

La HF 1606 fue firmada el 7 de mayo de 2026. Entró en vigor el 1 de agosto de 2026 y se aplica a las causas de acción que surjan a partir de esa fecha.

El deber central recae en quien opera el servicio. Conforme a la subdivisión 2, «A person who owns or controls a website, application, software, program, or other service must not: (1) allow a user to access, download, or use the website, application, software, program, or other service to nudify an image or video; or (2) nudify an image or video on behalf of a user.» (Una persona que posea o controle un sitio web, aplicación, software, programa u otro servicio no debe: (1) permitir que un usuario acceda, descargue o use el sitio web, aplicación, software, programa u otro servicio para nudificar una imagen o un video; ni (2) nudificar una imagen o un video en nombre de un usuario.) Ninguna persona puede anunciar o promover un servicio que haga esas cosas.

«Nudificar» tiene dos partes. Una imagen o un video debe estar «altered or generated to depict an intimate part not depicted in an original unaltered image or video of an identifiable individual» (alterado o generado para mostrar una parte íntima que no aparece en una imagen o un video original sin alterar de una persona identificable), y debe ser «so realistic that a reasonable person would believe that the intimate part belongs to the identifiable individual» (tan realista que una persona razonable creería que la parte íntima pertenece a la persona identificable).

La exención por habilidad técnica

La subdivisión 3 excluye un servicio de la prohibición cuando «requires the technical skill of a user to nudify an image or video» (requiere la habilidad técnica de un usuario para nudificar una imagen o un video). La habilidad técnica significa «substantial application of individualized technological or artistic skill and judgment by a human creator in directing, shaping, or controlling the output» (aplicación sustancial de habilidad y criterio tecnológico o artístico individualizado por parte de un creador humano al dirigir, dar forma o controlar el resultado).

La ley no enumera qué productos quedan de uno u otro lado de esa línea.

Sanciones y quién puede demandar bajo la HF 1606

El Fiscal General puede hacer cumplir la ley conforme a Minn. Stat. 8.31. Un infractor está sujeto a «a civil penalty not to exceed $500,000 for each unlawful access, download, or use» (una sanción civil que no exceda $500,000 por cada acceso, descarga o uso ilícito). Esa cifra es un tope. Las sanciones van a la cuenta de víctimas de delitos, un cambio hecho por el cap. 124 de 2026.

Una persona retratada en una imagen o un video nudificado puede demandar al infractor en el tribunal de distrito para obtener:

• Daños compensatorios, incluida la angustia o el sufrimiento mental, hasta tres veces los daños reales sufridos
• Daños punitivos
• Una orden judicial
• Honorarios razonables de abogado, costas y desembolsos
• Otro remedio que el tribunal considere justo y equitativo

La subdivisión 7 dice que la ley «does not alter or amend the liabilities and protections granted by» (no altera ni modifica las responsabilidades y protecciones otorgadas por) 47 U.S.C. 230. Sus prohibiciones están redactadas para quienes operan o promueven un servicio. Compartir un deepfake íntimo es un asunto distinto, cubierto por las leyes de la siguiente sección.

SpaceXAI v. Ellison: la impugnación federal de la HF 1606

X.AI LLC, ahora SpaceXAI LLC, demandó al Fiscal General Keith Ellison ante el tribunal federal de Minnesota (No. 0:26-cv-03425), alegando que la HF 1606 viola la Primera Enmienda. El tribunal negó una orden de restricción temporal el 31 de julio de 2026.

El 4 de septiembre de 2026, el juez Donovan W. Frank negó una orden judicial preliminar, y escribió que xAI «has not demonstrated irreparable harm and the balance of harms tips steeply in favor of the State» (no ha demostrado un daño irreparable y el balance de perjuicios favorece claramente al Estado). No resolvió la cuestión de la Primera Enmienda.

En la apelación, el Octavo Circuito (No. 26-2806) emitió esta orden el 2 de octubre de 2026: «Appellant's motion for injunction pending appeal is granted.» (Se concede la moción del apelante para una orden judicial pendiente de apelación.) No da razones y no dice hasta dónde llega. El escrito inicial de SpaceXAI dice que el tribunal «enjoined enforcement of section 325E.91 against SpaceXAI pending appeal» (prohibió la aplicación de la sección 325E.91 contra SpaceXAI pendiente de apelación). Esa es la descripción de una parte, no las palabras del tribunal. SpaceXAI es el único apelante, y la ley sigue figurando en el código.

Leyes de deepfakes de Minnesota: Minn. Stat. 609.771, 604.32 y 617.262

Minnesota aprobó las tres leyes de deepfakes en 2023. La sección 609.771 tipifica como delito difundir un deep fake sin consentimiento y con la intención de perjudicar a un candidato o influir en una elección, dentro de los 90 días anteriores a una convención de nominación de un partido o después de que comience el voto en ausencia. La sección 604.32 otorga a la persona retratada una acción civil por deep fakes íntimos sin consentimiento, con una sanción civil de hasta $100,000, y la sección 617.262 hace de la difusión intencional un delito menor grave (gross misdemeanor), que aumenta hasta tres años y $5,000 cuando concurre un factor enumerado. La sección 617.246 alcanza por separado las representaciones obscenas de conducta sexual de «an individual indistinguishable from an actual minor created by the use of generative artificial intelligence or other computer technology» (una persona indistinguible de un menor real creada mediante el uso de inteligencia artificial generativa u otra tecnología informática).

Los elementos, las sanciones electorales y las opciones de las víctimas están en nuestra página de leyes de deepfakes de Minnesota.

Dos demandas federales han impugnado la ley electoral, y ninguna de las decisiones que siguen resuelve si es constitucional. En Kohls v. Ellison (8th Cir., 9 de febrero de 2026), el tribunal confirmó la negativa de una orden judicial preliminar. Sostuvo, con base en el expediente que tenía ante sí, que Kohls carecía de legitimación porque sus videos, etiquetados como parodias, «are not deep fakes under the statute» (no son deep fakes conforme a la ley), y que el tribunal de distrito no abusó de su discreción al negar el remedio a Franson tras una demora de dieciséis meses.

En X Corp. v. Ellison (D. Minn. No. 0:25-cv-01649), el tribunal resolvió el 2 de diciembre de 2025 que X Corp. no había demostrado de manera plausible su legitimación y desestimó sin perjuicio su reclamación bajo la Sección 230. X Corp. presentó una demanda enmendada el 26 de agosto de 2026. El Fiscal General pidió su desestimación el 18 de septiembre de 2026. La copia del expediente que leímos el 4 de noviembre de 2026, actualizada por última vez el 27 de octubre, no mostraba ninguna decisión.

Ley de Privacidad de Datos del Consumidor de Minnesota: IA y derechos frente a la elaboración de perfiles (Minn. Stat. 325M.14)

La Ley de Privacidad de Datos del Consumidor de Minnesota es una ley de privacidad, no una ley de IA. Sus definiciones, derechos y secciones de cumplimiento no usan las palabras «artificial intelligence». Llega a la IA a través de la elaboración de perfiles (profiling), definida como «any form of automated processing of personal data to evaluate, analyze, or predict personal aspects» (cualquier forma de procesamiento automatizado de datos personales para evaluar, analizar o predecir aspectos personales) de una persona identificada o identificable.

La ley entró en vigor el 31 de julio de 2025, conforme a 2024 ch. 121, art. 5. Las instituciones postsecundarias reguladas por la Oficina de Educación Superior tienen hasta el 31 de julio de 2029.

A quién cubre la ley de privacidad

La ley se aplica a las entidades legales que hacen negocios en Minnesota o se dirigen a sus residentes, y que cumplen uno de dos umbrales:

• Controlan o procesan datos personales de 100,000 o más consumidores en un año calendario, excluidos los datos manejados únicamente para completar una transacción de pago
• Obtienen más del 25 por ciento de sus ingresos brutos de la venta de datos personales y procesan o controlan datos de 25,000 o más consumidores

Las exclusiones son amplias. Incluyen las entidades gubernamentales, las tribus indígenas reconocidas a nivel federal, los bancos y cooperativas de crédito con licencia estatal o federal, las compañías de seguros y los productores de seguros, y las pequeñas empresas según la definición de la Administración de Pequeñas Empresas de EE. UU., que quedan sujetas únicamente a la sección 325M.17.

También alcanzan los datos personales manejados en cumplimiento de la Ley Gramm-Leach-Bliley, cierta actividad de informes de consumidores bajo la Ley de Informes Justos de Crédito (Fair Credit Reporting Act) y la información médica protegida bajo HIPAA. Por lo tanto, una decisión sobre un préstamo, un seguro o la atención médica puede quedar fuera de estos derechos aunque esos tipos de decisión figuren más abajo.

Un «consumidor» es un residente de Minnesota que actúa en un contexto individual o doméstico, y la definición excluye a una persona que actúa «in a commercial or employment context» (en un contexto comercial o laboral).

Qué derechos tienen los residentes de Minnesota frente a las decisiones automatizadas

Conforme a la sección 325M.14, un consumidor puede optar por no participar en «profiling in furtherance of automated decisions that produce legal effects concerning a consumer or similarly significant effects concerning a consumer» (la elaboración de perfiles en apoyo de decisiones automatizadas que produzcan efectos jurídicos sobre un consumidor o efectos igualmente significativos sobre un consumidor). Son decisiones del responsable del tratamiento que otorgan o niegan servicios financieros o de crédito, vivienda, seguros, inscripción o acceso a la educación, justicia penal, oportunidades de empleo, servicios de atención médica, o acceso a bienes o servicios esenciales.

Si una decisión de ese tipo se basa en la elaboración de perfiles, el consumidor puede:

• Cuestionar el resultado de la elaboración de perfiles
• Conocer la razón por la que la elaboración de perfiles dio lugar a la decisión
• Conocer, si es factible, qué acciones habrían permitido obtener una decisión distinta, entonces y en el futuro
• Revisar los datos personales utilizados en la elaboración de perfiles
• Hacer que se corrijan los datos inexactos y que se reevalúe la decisión, si se determina que se basó en datos inexactos

La lista de decisiones menciona las oportunidades de empleo, mientras que la definición de consumidor excluye el contexto laboral. La sección 325M.12 excluye por separado los datos recopilados o mantenidos en el curso de actuar como solicitante de empleo o empleado de una empresa, si los datos se recopilan y usan únicamente en el contexto de esa función. El texto de la ley no dice cómo encajan estas disposiciones en un caso concreto de contratación.

La sección 325M.18 también exige una evaluación para la elaboración de perfiles que presente un riesgo razonablemente previsible de daños, incluido el «unfair or deceptive treatment of, or disparate impact on, consumers» (trato injusto o engañoso a los consumidores, o impacto dispar sobre ellos).

Quién hace cumplir la ley de privacidad

El Fiscal General hace cumplir la ley conforme a la sección 325M.20. Un infractor está sujeto a una orden judicial y a una sanción civil de hasta $7,500 por cada violación. La ley no crea un derecho de acción privado.

Antes de demandar, el Fiscal General debía enviar una carta de advertencia y conceder 30 días para subsanar. Ese párrafo venció el 31 de enero de 2026.

Proyectos de ley de IA de Minnesota que no fueron aprobados (2025-2026)

La 94.ª Legislatura levantó la sesión sine die el 18 de mayo de 2026. Ninguno de los proyectos de ley siguientes muestra en la página de estado del Revisor una presentación al gobernador ni un número de capítulo. Nuestra búsqueda por palabras clave en todas las leyes de sesión de 2025 y 2026 no encontró la promulgación de estos proyectos. La disposición más cercana es el límite más estrecho a la revisión de utilización que se describe más abajo.

¿Limita Minnesota la IA en la autorización previa?

En parte, a partir de 2027. Minnesota no prohibió la IA en la revisión de utilización. La HF 2500 y la SF 1856 no se promulgaron, y la HF 2500 solo muestra una presentación y cambios de autores.

Pero el cap. 124 de 2026, art. 3, sec. 6 (HF 4188, firmado el 27 de mayo de 2026) agregó Minn. Stat. 62M.09, subd. 3(f): «A utilization review organization is prohibited from using any form of automated processing alone without a clinician review by an appropriate health professional, as required under this section, when making an adverse determination.» (Se prohíbe a una organización de revisión de utilización usar cualquier forma de procesamiento automatizado por sí solo, sin la revisión de un clínico por parte de un profesional de la salud apropiado, según lo exige esta sección, al tomar una determinación adversa.)

Entra en vigor el 1 de enero de 2027 y «applies to health plans offered, sold, issued, or renewed on or after that date» (se aplica a los planes de salud ofrecidos, vendidos, emitidos o renovados a partir de esa fecha). Sería incorrecto atribuir a la HF 2500 una fecha de inicio del 1 de enero de 2027: esa es la fecha de esta disposición más estrecha, no la de ese proyecto de ley.

Minn. Stat. 62M.02 define la autorización previa como «utilization review conducted prior to the delivery of a service, including an outpatient service» (revisión de utilización realizada antes de la prestación de un servicio, incluido un servicio ambulatorio), por lo que el párrafo alcanza las determinaciones adversas tomadas en la autorización previa.

El texto no usa las palabras «artificial intelligence», y el capítulo 62M no define «automated processing» (procesamiento automatizado). Limita el procesamiento automatizado usado por sí solo, no las herramientas en sí. Conforme al párrafo (e), la subdivisión 3 no se aplica a los servicios ambulatorios de salud mental o de abuso de sustancias regidos por la subdivisión 3a. La página de la SF 1856 remite en forma cruzada a la HF 4188.

La IA en el gobierno estatal de Minnesota

No encontramos una regla general sobre el uso de IA por las agencias estatales en los capítulos 13, 16B, 16E o 43A de Minn. Stat., en los que buscamos términos de IA, aprendizaje automático, algoritmo y decisión automatizada al 4 de noviembre de 2026. Minn. Stat. 299C.055 solo exige un informe sobre los tipos de tecnologías de vigilancia y análisis de datos que usa el Centro de Fusión de Minnesota, «such as artificial intelligence or social media analysis tools» (como herramientas de inteligencia artificial o de análisis de redes sociales).

Otras menciones son limitadas. El cap. 120 de 2026 financia la modernización del sistema de servicios humanos, incluidos $1,074,000 en el año fiscal 2027 para consolidar un manual de políticas y para un chatbot de IA. El cap. 57 de 2026 dice que el nuevo diseño de la placa de licencia de los parques estatales no puede crearse con IA.

Asistentes de IA que toman notas y grabación en Minnesota

Conforme a Minn. Stat. 626A.02, una persona privada que es parte de una comunicación, o que cuenta con el consentimiento previo de una de las partes, puede interceptarla a menos que el propósito sea un acto delictivo o un agravio. Para ver cómo se aplica esto a los bots de reuniones, consulte nuestra página de leyes de grabación de reuniones con IA de Minnesota.

Cómo afecta la política federal de IA a Minnesota

Al 4 de noviembre de 2026, no encontramos ninguna ley federal en las leyes públicas del 119.º Congreso que establezca reglas generales para los sistemas de IA privados o que prevalezca en general sobre las leyes estatales de IA. En diciembre de 2025, la Orden Ejecutiva 14365 ordenó a las agencias federales impugnar o desalentar las leyes estatales de IA que la administración considera contrarias a la política nacional, y pidió al Congreso un marco federal. La orden en sí no declara inválida ninguna ley estatal. Consulte nuestro rastreador de la preeminencia federal sobre las leyes estatales de IA.

Las disputas propias de Minnesota se apoyan en otros fundamentos. La demanda de SpaceXAI contra la HF 1606 es una impugnación basada en la Primera Enmienda, y la demanda enmendada de X Corp. contra la ley electoral vuelve a plantear una reclamación bajo la Sección 230, una ley federal, después de que el tribunal desestimara sin perjuicio la reclamación anterior en diciembre de 2025.

Qué cambia en la ley de IA de Minnesota en 2027

Al 4 de noviembre de 2026, la única disposición sobre decisiones automatizadas que encontramos programada para entrar en vigor en Minnesota en 2027 es Minn. Stat. 62M.09, subd. 3(f). Buscamos en los 146 capítulos de leyes de sesión listados en el sitio del Revisor para las sesiones de 2025 y 2026, incluida la sesión especial de 2025, términos como inteligencia artificial, algoritmo, aprendizaje automático, chatbot y automatizado, además de la página de estado de cada proyecto de ley de IA mencionado arriba. Una búsqueda por palabras clave puede pasar por alto una disposición que no use ninguna de esas palabras.

Las fechas a seguir:

• 30 de noviembre de 2026: El escrito del Fiscal General vence en el Octavo Circuito en la apelación de la HF 1606. SpaceXAI presentó su escrito el 30 de octubre. La copia del expediente que leímos, actualizada por última vez el 2 de noviembre, no mostraba fecha de argumentación.
• X Corp. v. Ellison: La copia del expediente que leímos el 4 de noviembre de 2026, actualizada por última vez el 27 de octubre, no mostraba ninguna decisión sobre la moción de desestimación del Fiscal General. El tribunal canceló la conferencia previa al juicio del 29 de septiembre y la reprogramará, si es necesario, después de esa decisión.
• 1 de enero de 2027: Minn. Stat. 62M.09, subd. 3(f) entra en vigor para los planes de salud ofrecidos, vendidos, emitidos o renovados a partir de esa fecha. Prohíbe a una organización de revisión de utilización usar únicamente procesamiento automatizado, sin revisión de un clínico, para tomar una determinación adversa.
• 12 de enero de 2027: La Legislatura se reúne el primer martes después del segundo lunes de enero de los años impares (Minn. Stat. 3.011). Las preguntas frecuentes de la Legislatura dicen que los proyectos de ley siguen vivos durante un bienio hasta el levantamiento final de la sesión, por lo que los proyectos mencionados arriba tendrían que ser presentados de nuevo.
• 1 de julio de 2027: Entra en vigor el cap. 111 de 2026 (HF 4138). Es una ley de redes sociales sobre las cuentas de menores, no una ley de IA, aunque su regla de estimación de edad menciona el uso por parte de las plataformas de análisis de datos o de inteligencia artificial.

Esta página es información legal general sobre la ley de Minnesota al 4 de noviembre de 2026, no asesoría legal. Que una ley se aplique a una persona o empresa en particular depende de los hechos, así que consulte a un abogado con licencia en Minnesota para recibir asesoría sobre su situación.

Más leyes de Minnesota

¿Busca información sobre otras leyes de Minnesota? Visite nuestro centro de Leyes de IA por Estado para comparar Minnesota con otros estados. También puede explorar temas relacionados:

• Leyes de Cámaras de Vigilancia de Minnesota para las reglas de monitoreo y grabación
• Leyes de Verificación de Antecedentes de Minnesota para las regulaciones de selección en el empleo
• Leyes de Grabación de Minnesota para las reglas de escuchas y consentimiento
• Leyes de Deepfakes de Minnesota
• Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Minnesota

Preguntas frecuentes

¿Tiene Minnesota una ley de IA?

Minnesota no tiene una ley integral de IA al mes de noviembre de 2026. Tiene leyes específicas: la prohibición de la nudificación (HF 1606, Minn. Stat. 325E.91), tres leyes de deepfakes de 2023 y derechos frente a la elaboración de perfiles en la Ley de Privacidad de Datos del Consumidor de Minnesota.

¿Es ilegal la nudificación en Minnesota?

Minn. Stat. 325E.91, vigente desde el 1 de agosto de 2026, prohíbe a quien posea o controle un sitio web, aplicación, software u otro servicio permitir que los usuarios nudifiquen una imagen o un video, o hacerlo por ellos, y prohíbe anunciar un servicio así. Un servicio que requiere la habilidad técnica de un usuario está exento. El 2 de octubre de 2026, el Octavo Circuito concedió a SpaceXAI una orden judicial pendiente de apelación en una orden que no indica su alcance.

¿Cuál es la sanción bajo la ley de nudificación de Minnesota?

El Fiscal General puede solicitar una sanción civil de hasta $500,000 por cada acceso, descarga o uso ilícito. Una persona retratada puede demandar por hasta tres veces los daños reales, daños punitivos, una orden judicial, y honorarios de abogado y costas.

¿Está bloqueada la ley de nudificación de Minnesota?

La orden del Octavo Circuito del 2 de octubre de 2026 concede la moción de SpaceXAI para una orden judicial pendiente de apelación en una sola oración, sin razones y sin indicar su alcance, por lo que no describimos la ley como bloqueada para todos. El escrito inicial de SpaceXAI describe la orden como una prohibición de la aplicación de la ley contra SpaceXAI, que es la descripción de una parte, no las palabras del tribunal. La ley sigue figurando en el código, y la copia del expediente que leímos, actualizada por última vez el 2 de noviembre, mostraba el escrito del Fiscal General con vencimiento el 30 de noviembre de 2026.

¿Aprobó Minnesota la RAISE Act?

No. La SF 4509, la Ley de Seguridad y Educación sobre Inteligencia Artificial Responsable (Responsible Artificial Intelligence Safety and Education Act), fue remitida a comité en marzo de 2026, y su última acción fue la adición de un autor el 7 de abril de 2026. No se promulgó antes de que la Legislatura levantara la sesión el 18 de mayo de 2026.

¿Tiene Minnesota una ley sobre IA en la contratación?

No encontramos deberes de IA para los empleadores, como auditorías de sesgo o avisos a los solicitantes, en los capítulos 181 o 363A de Minn. Stat., en los que buscamos términos de IA, aprendizaje automático, algoritmo y decisión automatizada al 4 de noviembre de 2026. La HF 4369 sobre el desplazamiento por la IA y la HF 4445 sobre sistemas de decisión automatizados en el empleo no fueron aprobadas.

¿Prohibió Minnesota la IA en la autorización previa de los seguros de salud?

No de forma absoluta. La HF 2500 y la SF 1856 no se promulgaron. Pero el cap. 124 de 2026 agregó Minn. Stat. 62M.09, subd. 3(f), que prohíbe a una organización de revisión de utilización usar cualquier forma de procesamiento automatizado por sí solo, sin revisión de un clínico, para tomar una determinación adversa. Entra en vigor el 1 de enero de 2027, para los planes de salud ofrecidos, vendidos, emitidos o renovados a partir de esa fecha. El texto no usa las palabras inteligencia artificial.

¿Prohíbe Minnesota que los menores usen chatbots de IA?

No. La SF 1857 habría prohibido poner chatbots a disposición de cualquier persona menor de 18 años, pero su última acción fue un informe del comité y una segunda lectura el 7 de abril de 2026. No se promulgó.

¿Puedo impugnar una decisión automatizada en Minnesota?

Conforme a Minn. Stat. 325M.14, un consumidor cuyos datos fueron objeto de elaboración de perfiles para una decisión con efectos jurídicos o igualmente significativos puede cuestionar el resultado, conocer la razón, revisar los datos utilizados, y hacer que se corrijan los datos inexactos y se reevalúe la decisión. La ley se aplica solo a las empresas que cumplen sus umbrales y no están excluidas, y excluye, entre otros, a los bancos, las cooperativas de crédito, las aseguradoras y las pequeñas empresas. Solo el Fiscal General puede hacerla cumplir.

¿Cambiará la ley de IA de Minnesota en 2027?

Al 4 de noviembre de 2026, la única disposición sobre decisiones automatizadas que encontramos programada para entrar en vigor en Minnesota en 2027 es Minn. Stat. 62M.09, subd. 3(f), el 1 de enero de 2027, que limita el procesamiento automatizado en la revisión de utilización. La Legislatura se reúne el 12 de enero de 2027, y cualquier proyecto de ley de IA de 2026 tendría que ser presentado de nuevo. En las últimas copias de expedientes que leímos, la apelación del Octavo Circuito sobre la HF 1606 y la impugnación de X Corp. a la ley de deepfakes electorales seguían pendientes.