Leyes de verificación de edad por estado (2026): la tabla de 27 estados, desmentida
La frase más buscada por la gente es «el porno está prohibido en [estado]». Ese planteamiento es incorrecto en todos los casos en que aparece. Al 13 de agosto de 2026, 27 estados exigen que los sitios web comerciales de contenido para adultos verifiquen la edad de un visitante antes de otorgar acceso, y la Corte Suprema de los Estados Unidos resolvió la cuestión constitucional en junio de 2025: Free Speech Coalition, Inc. v. Paxton confirmó la ley de Texas por 6 votos a 3, aplicando escrutinio intermedio, no escrutinio estricto, y ninguna ley de verificación de edad para contenido para adultos promulgada está actualmente bloqueada por ningún tribunal. Los estados exigen verificación. Algunas plataformas, incluida Aylo, la empresa matriz de Pornhub, optaron por bloquear geográficamente (geo-block) por completo el tráfico de un estado en lugar de construir un sistema de verificación. Esa es una decisión comercial propia de la plataforma, no una prohibición gubernamental del contenido en sí.
La mayor fuente de confusión en este ámbito, y la razón por la que existe esta página, es que los lectores, y una buena cantidad de titulares periodísticos, combinan esa familia de 27 estados de contenido para adultos con una legalmente separada: las leyes estatales que exigen verificación de edad o consentimiento parental para las cuentas de redes sociales en general, no solo el acceso a material dañino para menores. Cinco de los seis estatutos de verificación de edad para redes sociales promulgados, en Georgia, Luisiana, Nebraska, Virginia, y anteriormente la postura ahora resuelta de Mississippi, han generado impugnaciones serias por la Primera Enmienda y varios están actualmente bloqueados, porque regulan mucha más expresión de la que regula una barrera de contenido para adultos: condicionan la creación de cuentas y el tiempo de pantalla de toda una plataforma a la edad, no el acceso a una categoría estrecha de material sexual. Dos estados, Georgia y Virginia, mantienen a la vez una ley de contenido para adultos (en vigor, sin impugnar) y una ley de redes sociales (bloqueada o en apelación) provenientes de leyes diferentes, que es exactamente el tipo de detalle que se pierde en un resumen de una sola oración. Esta página mantiene las dos familias en tablas separadas por esa razón.
A continuación: la tabla completa de los 27 estados de contenido para adultos, la tabla separada de los 6 estados de redes sociales, una explicación de lo que realmente resolvió FSC v. Paxton, lo que sucede en la práctica cuando un estado exige verificación, y dónde se encuentra actualmente la legislación federal sobre este tema.
Leyes de verificación de edad por estado
La tabla a continuación enumera los 27 estados con una ley de verificación de edad para contenido para adultos promulgada al 13 de agosto de 2026. Los estados con una página completa dedicada están enlazados; el resto se presenta con el mismo nivel de detalle de citas y estado, confirmado a partir de fuentes primarias. Ohio, Kentucky, Dakota del Norte, Nebraska y Dakota del Sur llevan una salvedad en la columna de cita o de fecha de entrada en vigor, donde esta investigación no pudo confirmar de forma independiente un hecho específico contra una fuente primaria; consulte las notas de cada fila. La celda de fecha de entrada en vigor de Carolina del Sur no es una salvedad: indica dos fechas distintas, ambas correctas, para dos cosas diferentes dentro de la misma Act, confirmadas directamente contra el propio texto de la Act.
| Estado | Cita | Entrada en vigor | Situación | Alcance |
|---|---|---|---|---|
| Alabama | HB 164 (2024) | 1 de oct. de 2024 | En vigor | Se exige verificación de edad para cualquier entidad comercial que publique a sabiendas material sexual dañino para menores en un sitio para adultos (sin umbral porcentual de contenido); también impone un impuesto del 10% sobre los ingresos brutos de contenido para adultos. |
| Arizona | HB 2112 (2025), Cap. 193 | 26 de sept. de 2025 | En vigor | Se exige verificación de edad para sitios con >1/3 de contenido dañino para menores; sanciones de hasta $10,000/día más $250,000 si un menor accede. |
| Arkansas | SB 66 / Act 612 (2023) | 31 de jul. de 2023 (aprox.) | En vigor | Se exige verificación de edad para sitios con ≥1/3 de contenido dañino para menores; responsabilidad civil por incumplimiento. |
| Florida | Fla. Stat. §§501.1737-.1738 (HB 3, 2024) | 1 de ene. de 2025 | En vigor | Se exige verificación de edad (opción anónima o estándar) para sitios con ≥33.3% de contenido dañino para menores; litigio concluido. |
| Georgia | O.C.G.A. §39-5-5 (SB 351, 2024) | 1 de jul. de 2025 | En vigor | Se exige verificación de edad para sitios con >33.33% de contenido dañino para menores; sin impugnar. El estatuto separado de redes sociales de Georgia está bloqueado mediante medida cautelar; vea la tabla abajo. |
| Idaho | HB 498 (2024), Cap. 113 | 1 de jul. de 2024 | En vigor | Se exige verificación de edad para sitios con ≥1/3 de contenido dañino para menores; derecho de acción privada, daños estatutarios mínimos de $10,000. |
| Indiana | Ind. Code §24-4-23 y siguientes (SB 17, 2024) | 1 de jul. de 2024 | En vigor | Se exige verificación de edad para sitios con ≥1/3 de contenido dañino para menores; litigio concluido (el 7.º Cir. anuló la medida cautelar, desestimado con perjuicio). |
| Iowa | Iowa Code cap. 554J (HF 864, 2026) | 1 de jul. de 2026 | En vigor | Se exige verificación de edad para sitios con ≥1/3 de contenido dañino para menores; aplicación exclusiva del fiscal general, sanciones de hasta $1,000/infracción con un tope de $10,000/día. |
| Kansas | SB 394 (2024 Kan. Sess. Laws ch. 28) | 1 de jul. de 2024 | En vigor | Se exige verificación de edad cuando ≥25% de las páginas vistas en un mes son contenido dañino para menores; daños estatutarios para padres o tutores de al menos $50,000, y sanciones del fiscal general de hasta $10,000. |
| Kentucky | HB 278 (2024), Cap. 106 | 15 de jul. de 2024 (según se informa, no confirmado de forma independiente) | En vigor | Causa de acción civil contra sitios que publican material dañino para menores sin verificación de edad. |
| Luisiana | La. R.S. §9:2800.29 (Act 440, 2022) | 1 de ene. de 2023 | En vigor | Primera ley de verificación de edad para contenido para adultos del país; derecho de acción civil privada; sin impugnar. El estatuto separado de redes sociales de Luisiana está bloqueado de forma permanente; vea la tabla abajo. |
| Mississippi | SB 2346 (2023), Cap. 513 | 1 de jul. de 2023 | En vigor | Se exige verificación de edad cuando ≥1/3 del contenido es dañino para menores; sin impugnar. El estatuto separado de redes sociales de Mississippi está en vigor mientras se resuelve la apelación; vea la tabla abajo. |
| Missouri | HB 1839 (2026) | 28 de ago. de 2026 | Promulgada, aún no vigente | El estatuto codificador todavía no está en vigor, pero una regla del fiscal general bajo la Merchandising Practices Act ha aplicado el mismo requisito sustantivo desde finales de nov./dic. de 2025. |
| Montana | Mont. Code §30-14-159 (SB 544, 2023; enmendado en 2025) | 1 de ene. de 2024 | En vigor | Se exige verificación de edad para sitios con >33.33% de contenido dañino para menores; una enmienda de 2025 eliminó la aplicación por el fiscal general, reduciéndola a un derecho de acción privada únicamente. |
| Nebraska | LB 1092, «Online Age Verification Liability Act» (2024) | 15 de jul. de 2024 (según se informa) | En vigor | Se exige verificación de edad para sitios/aplicaciones con una porción sustancial de contenido dañino para menores; causa de acción privada. La cita y la fecha se localizaron mediante una referencia secundaria y no se reabrieron de forma independiente en esta sesión. Distinto de la ley de redes sociales de Nebraska, que está bloqueada; vea la tabla abajo. |
| Carolina del Norte | N.C. Gen. Stat. Cap. 66, Art. 51 (HB 8, 2023) | 1 de ene. de 2024 | En vigor | Se exige verificación de edad para sitios con una porción sustancial de contenido dañino para menores. |
| Dakota del Norte | HB 1561 (2025) | 1 de ago. de 2025 (según se informa) | En vigor | Responsabilidad civil por publicar contenido dañino para menores, >33.3% de un sitio, sin verificación de edad. |
| Ohio | Ohio Rev. Code §1349.10 (HB 96) | 30 de sept. de 2025 (según se informa) | En vigor, pero ampliamente evadida | Según se informa, un vacío de redacción exime a los proveedores de «servicio informático interactivo», lo que permite en la práctica que la mayoría de las principales plataformas para adultos omitan la verificación; vea la página del estado para más detalle. |
| Oklahoma | 15 Okla. Stat. §§791-791.4 (SB 1959, 2024) | 1 de nov. de 2024 | En vigor | Responsabilidad civil más medidas cautelares del fiscal general por publicar contenido dañino para menores u obsceno sin verificación de edad; se exige la opción de bloqueo por parte del ISP. |
| Carolina del Sur | Act 198 / H.3424 (2023-24) | 21 de mayo de 2024 (aprobación de la Act); 1 de ene. de 2025 (entrada en vigor operativa del requisito de verificación de edad) | En vigor | Responsabilidad por publicar en línea material obsceno o dañino para menores sin verificación de edad. Ambas fechas se confirmaron directamente contra el texto inscrito de la propia Act: la Act entró en vigor general con la aprobación del gobernador, pero la disposición de responsabilidad por verificación de edad, S.C. Code §37-1-310(C), lleva su propia fecha operativa interna del 1 de enero de 2025. |
| Dakota del Sur | SDCL §§22-24-69 a 22-24-72 (HB 1053, 2025) | 1 de jul. de 2025 | En vigor | Se exige verificación de edad (identificación estatal, cuenta bancaria o tarjeta de crédito/débito) para las plataformas cuyo negocio habitual incluye material dañino para menores; sanciones penales (delito menor de Clase 1, luego delito grave de Clase 6) más una sanción civil exclusiva del fiscal general de hasta $5,000 por caso tras un aviso de subsanación de 90 días. |
| Tennessee | Tenn. Code §39-17-911 y siguientes (SB 1792) | 1 de ene. de 2025 | En vigor, litigio en curso | Se exige verificación de edad para sitios con contenido dañino para menores; el 6.º Cir. permitió que siguiera en vigor mientras se resuelve FSC v. Skrmetti, no un fallo definitivo. |
| Texas | Tex. Civ. Prac. & Rem. Code Cap. 129B (HB 1181, 2023) | 1 de sept. de 2023 | En vigor, precedente vinculante | Confirmada por 6 votos a 3 por la Corte Suprema en FSC v. Paxton (2025); el punto de referencia para la ley de todos los demás estados en esta tabla. |
| Utah | SB 287 (2023); enmendada por SB 73 (2026) | 3 de mayo de 2023 | En vigor | Superó su desafío judicial por motivos jurisdiccionales, no por el fondo de la Primera Enmienda; SB 73 (2026) extiende la cobertura a usuarios de VPN que se encuentran físicamente en Utah. |
| Virginia | Va. Code §8.01-40.5 (SB 1515, 2023) | 1 de jul. de 2023 | En vigor, no derogada | Modelo de responsabilidad civil privada; sin impugnar pese a una carta de cabildeo de la industria en 2026 que pide su derogación. El estatuto separado de redes sociales de Virginia está bloqueado mediante medida cautelar; vea la tabla abajo. |
| Virginia Occidental | HB 4412 (2026) | 12 de jun. de 2026 | En vigor | Se exige verificación de edad para sitios con >33.33% de contenido dañino para menores; derecho de acción privada ($10,000 en daños estatutarios) más aplicación por el fiscal general. |
| Wyoming | Wyo. Stat. §§14-3-501 a 14-3-504 (HB 43, 2025) | 1 de jul. de 2025 | En vigor | Se exige verificación de edad para las plataformas cubiertas que alojan material dañino para menores; demandas de padres o tutores con daños de $5,000 por cada caso (§14-3-503); se prohíbe la conservación de datos de identificación (§14-3-502). |
La familia de redes sociales: una categoría separada y más litigada
Las seis leyes a continuación no son filas adicionales para la tabla de contenido para adultos anterior. Regulan algo diferente: la verificación de edad o el consentimiento parental para crear y usar una cuenta de redes sociales en general, no el acceso a una categoría estrecha de contenido sexual. Los tribunales han tratado esto como una carga materialmente mayor sobre la Primera Enmienda, porque puede exigir que todo usuario, incluidos los adultos, demuestre su edad antes de acceder a una plataforma de propósito general, en lugar de solo antes de acceder a material que es legalmente obsceno respecto a los menores. Esa distinción es la razón por la que cinco de estas seis leyes han generado litigio serio mientras que ninguna de las 27 leyes de contenido para adultos anteriores está actualmente bloqueada.
| Estado | Cita | Estado del litigio | Notas |
|---|---|---|---|
| Georgia | O.C.G.A. §§39-6-1 a -5 (SB 351 §3-1, 2024) | Bloqueada mediante medida cautelar | NetChoice v. Carr, medida cautelar del 26 de junio de 2025; apelación ante el 11.º Cir. argumentada el 10 de marzo de 2026, sin fallo al 13 de agosto de 2026. |
| Luisiana | La. R.S. §§51:1751-1759 (Act 456, 2023) | Bloqueada de forma permanente (según se aplica a 10 plataformas nombradas) | NetChoice v. Murrill, fallo firmado el 15 de dic. de 2025. |
| Mississippi | HB 1126, «Walker Montgomery Protecting Children Online Act» (2024) | En vigor mientras se resuelve la apelación | NetChoice v. Fitch; una denegación de la Corte Suprema por la vía del «shadow docket» el 14 de ago. de 2025 la dejó en vigor; el 5.º Cir. celebró unos segundos argumentos orales el 3 de feb. de 2026, sin fallo. Nunca describa esta ley como «bloqueada»: eso describe un estado pasado que dos fallos de apelación ya han levantado. |
| Nebraska | LB 383, «Parental Rights in Social Media Act» (2025) | Bloqueada parcialmente mediante medida cautelar | Las disposiciones de verificación de edad y consentimiento parental fueron bloqueadas antes de la fecha de entrada en vigor prevista para julio de 2026; la disposición del panel de actividad parental no fue bloqueada. |
| Virginia | Va. Code §59.1-577.1 y siguientes (SB 854, 2025) | Bloqueada mediante medida cautelar | NetChoice v. Jones, medida cautelar del 27 de feb. de 2026; apelación ante el 4.º Cir. pendiente, sin fallo al 13 de agosto de 2026. |
| Illinois | Public Act 104-0664 (HB 5511, 2026), «Children's Online Social Media Safety Act» | Promulgada, sin litigio todavía | Firmada el 31 de jul. de 2026. Usa un modelo de garantía de edad basado en señales del dispositivo en lugar de la carga de una identificación; las obligaciones de señal de edad del sistema operativo entran en vigor a más tardar el 1 de enero de 2028. No se ha encontrado ninguna demanda al 13 de agosto de 2026. |
Georgia y Virginia aparecen cada uno en ambas tablas de esta página, porque cada estado promulgó sus requisitos de contenido para adultos y de redes sociales a través de vehículos legales diferentes con resultados judiciales completamente distintos, una estructura genuinamente confusa que la mayoría de la cobertura secundaria reduce a una sola oración. La SB 351 (2024) de Georgia creó ambos regímenes en una sola ley, dividida en dos capítulos del Título 39 del Código de Georgia. Las dos leyes de Virginia provienen de leyes separadas aprobadas en sesiones legislativas separadas, SB 1515 (2023) para contenido para adultos y SB 854 (2025) para redes sociales. De cualquier manera, los dos estatutos de Georgia y los dos estatutos de Virginia nunca comparten un caso judicial, un esquema de sanciones, ni un resultado de litigio, y describir a cualquiera de los dos estados como si tuviera una sola «ley de verificación de edad» arriesga afirmar algo falso sobre una de las dos.
La HB 1126 de Mississippi merece una nota específica porque es el hecho con más actividad de litigio de todo este conjunto de artículos: ha sido bloqueada mediante medida cautelar en etapas anteriores, ha tenido esa medida cautelar levantada dos veces por el 5.º Circuito, y actualmente está en vigor mientras los segundos argumentos orales del 5.º Circuito (3 de febrero de 2026) permanecen bajo estudio sin fallo. Llamarla «bloqueada» hoy describe un estado que los tribunales ya han superado.
Free Speech Coalition v. Paxton: el caso que resolvió la cuestión
Free Speech Coalition, Inc. v. Paxton, 606 U.S. 461 (2025), resolvió la cuestión constitucional de la que depende todo este conjunto de leyes estatales. La Corte Suprema confirmó el fallo del 5.º Circuito por 6 votos a 3 el 27 de junio de 2025, en una opinión del juez Thomas a la que se sumaron el presidente de la Corte, Roberts, y los jueces Alito, Gorsuch, Kavanaugh y Barrett; la jueza Kagan disintió, a la que se sumaron las juezas Sotomayor y Jackson.
La Corte determinó que la ley de Texas «activa, y supera, la revisión bajo escrutinio intermedio», no escrutinio estricto, porque solo carga de forma incidental la expresión protegida de los adultos: el estatuto no prohíbe el acceso al material, condiciona el acceso a la comprobación de la edad. Como lo expresó la mayoría, «the power to require age verification is within a State's authority to prevent children from accessing sexually explicit content» (la facultad de exigir verificación de edad está dentro de la autoridad de un estado para impedir que los menores accedan a contenido sexualmente explícito). El voto disidente de la jueza Kagan argumentó que debió aplicarse el escrutinio estricto, pero incluso Kagan escribió que la ley probablemente habría superado el escrutinio estricto de todos modos.
Esa decisión, resuelta bajo escrutinio intermedio en lugar del estándar más estricto, es ahora el punto de referencia contra el cual se mide el estatuto de verificación de edad para contenido para adultos de todos los demás estados, y es la razón directa por la que ninguna ley estatal de contenido para adultos en la tabla de 27 estados anterior está actualmente bloqueada. Sin embargo, no es el estándar que los tribunales han aplicado a la familia de redes sociales de la tabla anterior; esas leyes se están evaluando por separado, y varios tribunales han determinado que regulan demasiada expresión protegida como para superar la revisión incluso bajo un marco cercano al de Paxton.
Lo que realmente sucede cuando un estado exige verificación
Una ley estatal de verificación de edad no elimina contenido de internet ni impide que un adulto lo vea. Exige que un sitio cubierto confirme que un visitante tiene 18 años o más, generalmente mediante una comprobación de identificación digital, una identificación emitida por el gobierno, o un método comercialmente razonable que use datos transaccionales, antes de otorgar acceso.
Una vez que ese requisito entra en vigor, las plataformas toman su propia decisión comercial sobre cómo responder, y no todas han tomado la misma. Algunas, incluida Aylo, la empresa matriz de Pornhub, han optado por el bloqueo geográfico (geo-block) de todo el tráfico de un estado en lugar de construir un flujo de verificación conforme a la ley en la mayoría de los estados con este tipo de ley, una decisión que Aylo ha enmarcado públicamente como una objeción a la forma en que se implementa la verificación basada en identificación y a sus implicaciones de privacidad, no a la verificación de edad como concepto general. Luisiana es una excepción documentada: Pornhub verifica a los visitantes de Luisiana a través de la propia aplicación de identificación digital del estado, LA Wallet, en lugar de bloquear el estado por completo, y ha declarado públicamente que el tráfico de Luisiana cayó aproximadamente un 80 por ciento después de que el requisito entrara en vigor, lo cual ha enmarcado como usuarios que migran a otra parte de internet en lugar de simplemente dejar de acceder.
Ohio sigue el patrón opuesto al de la mayoría del país: según se informa, un vacío de redacción en la ley de Ohio, una exención para proveedores de «servicio informático interactivo» que refleja el lenguaje de la Sección 230 federal, ha permitido que la mayoría de las principales plataformas para adultos sigan operando en Ohio sin verificar la edad de nadie, lo inverso de la respuesta de bloqueo geográfico vista en estados como Georgia, Florida, Missouri y Virginia. Una revisión del fiscal general de Ohio, según se informa, encontró que solo 1 de los 20 sitios para adultos más visitados cumplía al mes de octubre de 2025.
De cualquier manera, describir cualquiera de esto como que un estado «prohíbe el porno» tergiversa lo que ocurrió. El estado estableció un requisito de verificación. Lo que una plataforma determinada hizo después, verificar, bloquear geográficamente, o en el caso de Ohio, aparentemente ninguna de las dos, fue una decisión propia de esa plataforma, no una prohibición legal sobre el contenido subyacente.
Legislación federal: todavía pendiente, no es ley
Dos proyectos de ley federales se buscan con frecuencia junto a estas leyes estatales, KOSA (la Kids Online Safety Act) y COPPA 2.0, y ninguno de los dos es ley actualmente. Al 13 de agosto de 2026, el panorama está genuinamente fragmentado en cuatro proyectos de ley separados y no idénticos, en lugar de un solo proyecto avanzando por ambas cámaras: H.R. 7757, un paquete consolidado de la Cámara que incorpora el texto de KOSA, fue aprobado por la Cámara 267-117 el 29 de junio de 2026 y ha permanecido en el Comité de Comercio del Senado desde una remisión el 13 de julio de 2026, sin más acción; el proyecto de ley independiente de KOSA en el Senado, S. 1748, solo salió de la revisión del Comité de Comercio del Senado el 5 de agosto de 2026, sin votación en el pleno; y COPPA 2.0, S. 836, fue aprobado por el Senado por consentimiento unánime en marzo de 2026, pero ha permanecido «retenido en el escritorio» en la Cámara desde el 16 de marzo de 2026, un proyecto de ley separado de H.R. 7757 que no está incluido en él. El desglose completo, incluido lo que cada proyecto realmente exigiría y una nota de vigilancia periodística por este estado en rápido movimiento, se encuentra en la página dedicada de legislación federal KOSA y COPPA 2.0.
La FTC, por separado, no ha iniciado ninguna acción de aplicación específica a la verificación de edad para contenido para adultos. Su única actividad pertinente de 2026 es una declaración de política, emitida el 25 de febrero de 2026, que indica que la agencia no perseguirá la aplicación de la Regla COPPA contra operadores de audiencia general o mixta que usen tecnología de verificación de edad únicamente para determinar la edad de un usuario, sujeto a varias condiciones. Se trata de una declaración de puerto seguro de cara al futuro, no de una nueva ley ni de un caso de aplicación.
Información vigente al 13 de agosto de 2026, verificada directamente contra las fuentes primarias citadas en esta página y contrastada contra las citas propias de cada página estatal enlazada. El número de estados promulgados (27) y el de la familia de redes sociales (6) son las cifras más volátiles de esta página; ambas posturas de litigio anteriores, particularmente la HB 1126 de Mississippi y las apelaciones de redes sociales de Georgia y Virginia, permanecen genuinamente abiertas y deben reconfirmarse antes de basarse en esta página para un propósito sensible al tiempo.
Recursos relacionados
- Leyes de verificación de edad en tiendas de aplicaciones
- KOSA y COPPA 2.0: legislación federal de verificación de edad
- La Corte Suprema permite a Texas aplicar la ley de verificación de edad en tiendas de aplicaciones
- Texas App Store Accountability Act (SB 2420)
- La ley de verificación de edad de Iowa (HF 864) entra en vigor
- Ley de verificación de edad para redes sociales de Illinois (HB 5511)
- Ley de verificación de edad para redes sociales de Nebraska bloqueada
Última actualización: 13 de agosto de 2026.
Preguntas frecuentes
¿El porno está prohibido en algún estado de EE. UU.?
No. Ningún estado ha prohibido el contenido para adultos de forma directa. Veintisiete estados exigen que los sitios web comerciales de contenido para adultos verifiquen la edad de un visitante antes de otorgar acceso. Algunas plataformas optaron por el bloqueo geográfico (geo-block) de ciertos estados en lugar de construir un sistema de verificación, lo cual es una decisión comercial propia de esa plataforma, no una prohibición gubernamental.
¿Qué estados exigen verificación de edad para sitios pornográficos?
Al 13 de agosto de 2026, 27 estados: Alabama, Arizona, Arkansas, Florida, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Luisiana, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Carolina del Norte, Dakota del Norte, Ohio, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Tennessee, Texas, Utah, Virginia, Virginia Occidental y Wyoming. Vea la tabla anterior para conocer la cita, la fecha de entrada en vigor y el estado actual de cada estado.
¿Es constitucional la verificación de edad para sitios web para adultos?
Sí. La Corte Suprema de los Estados Unidos determinó en Free Speech Coalition, Inc. v. Paxton, 606 U.S. 461 (2025), que un estado puede exigir verificación de edad en línea para sitios web donde más de un tercio del contenido es material sexual dañino para menores, aplicando escrutinio intermedio. Esa decisión de 6 votos a 3 es el precedente vinculante para la ley de todos los estados en la tabla anterior.
¿Las leyes de verificación de edad de qué estados han sido realmente bloqueadas por un tribunal?
Ninguna de las 27 leyes de contenido para adultos de la tabla principal anterior está actualmente bloqueada. Las leyes que están bloqueadas o bajo una medida cautelar activa, en Georgia, Luisiana y Virginia, más una medida cautelar parcial en Nebraska, pertenecen a una categoría separada: las leyes de verificación de edad y consentimiento parental para redes sociales, que regulan el acceso general a la plataforma en lugar de contenido para adultos específicamente. Vea la tabla de la familia de redes sociales anterior.
¿La ley de verificación de edad de Mississippi está bloqueada?
La ley de contenido para adultos de Mississippi, SB 2346, nunca ha sido bloqueada. La ley separada de redes sociales de Mississippi, HB 1126, fue bloqueada mediante medida cautelar en etapas anteriores del litigio, pero el 5.º Circuito ha levantado esa medida cautelar dos veces, y la ley está actualmente en vigor mientras una segunda apelación permanece bajo estudio. La descripción actual precisa es «en vigor mientras se resuelve la apelación», no «bloqueada».
¿California o Nueva York exigen verificación de edad para sitios web para adultos?
No. Ninguno de los dos estados tiene una ley de verificación de edad para contenido para adultos promulgada al 13 de agosto de 2026. La AB 3080 de California murió en comité sin votación en el pleno, y la S.3591/A.3946 de Nueva York permanece en comité. El volumen de búsqueda de «ley de verificación de edad» desde estos estados muy probablemente se debe a la confusión con una categoría legal diferente, el Age-Appropriate Design Code / las leyes de diseño de privacidad infantil, no a evidencia de una ley de verificación de edad para sitios pornográficos promulgada.
¿Qué es la App Store Accountability Act?
Es una capa diferente y más reciente de la ley de verificación de edad que regula directamente las tiendas de aplicaciones de Apple y Google en lugar de sitios web individuales. Cuatro estados, Utah, Texas, Luisiana y Alabama, han promulgado una al 13 de agosto de 2026. La versión de Texas es actualmente exigible bajo una suspensión del Quinto Circuito; el Quinto Circuito escuchó los argumentos orales sobre la apelación de fondo subyacente el 4 de agosto de 2026 y no había fallado al momento de escribir este artículo. Vea la página dedicada de Leyes de Verificación de Edad en Tiendas de Aplicaciones para los requisitos y el estado del litigio de cada estado.
¿KOSA es ley ahora?
No. Al 13 de agosto de 2026, ninguno de los proyectos de ley federales que abordan la seguridad en línea de los menores, KOSA, COPPA 2.0, o la KIDS Act consolidada (H.R. 7757), se ha convertido en ley. Vea la página dedicada de KOSA y COPPA 2.0 para el estado actual de cada proyecto.
¿Qué pasa si intento visitar un sitio cubierto por una de estas leyes sin verificar mi edad?
Depende de la decisión de cumplimiento propia del sitio, no de la ley estatal en sí. Un sitio conforme a la ley solicitará la verificación de edad antes de otorgar acceso. Un sitio que optó por el bloqueo geográfico (geo-block) total del estado, una respuesta común entre las principales plataformas para adultos, simplemente será inaccesible desde ese estado sin importar la edad real del visitante.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en 2 disposiciones legales conservadas en nuestro propio registro jurídico, cada una obtenida de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Louisiana Revised Statutes
§ 9:2800.29Liability for publishers and distributors of material harmful to minorsVigentecitada en 2 de nuestros artículos
A. The provisions of this Section are intended to provide a civil remedy for damages against commercial entities who distribute material harmful to minors. As recognized in House Concurrent Resolution No. 100 of the 2017 Regular Session of the Legislature and Senate Concurrent Resolution No. 56 of the 2019 Regular Session of the Legislature, pornography is creating a public health crisis and having a corroding influence on minors. Due to advances in technology, the universal availability of the internet, and limited age verification requirements, minors are exposed to pornography earlier in age. Pornography contributes to the hyper-sexualization of teens and prepubescent children and may lead to low self-esteem, body image disorders, an increase in problematic sexual activity at younger ages, and increased desire among adolescents to engage in risky sexual behavior. Pornography may also impact brain development and functioning, contribute to emotional and medical illnesses, shape deviant sexual arousal, and lead to difficulty in forming or maintaining positive, intimate relationships, as well as promoting problematic or harmful sexual behaviors and addiction.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en legis.la.gov
Code of Virginia, Title 8.01: Civil Remedies and Procedure
§ 8.01-40.5Publishing or distributing material harmful to minors on the InternetVigentecitada en 2 de nuestros artículos
A. For the purposes of this section: "Interactive computer service" means the same as that term is defined in § 8.01-49.1. "Material harmful to minors" means any description or representation of nudity, sexual conduct, sexual excitement, or sadomasochistic abuse when it (i) appeals to the prurient, shameful, or morbid interest of minors; (ii) is patently offensive to prevailing standards in the adult community as a whole with respect to what is suitable material for minors; and (iii) is, when taken as a whole, lacking in serious literary, artistic, political, or scientific value for minors. "Sexual conduct" means the same as that term is defined in § 18.2-390. “Substantial portion” means more than 33 and one-third percent of total material on a website that meets the definition of material harmful to minors. B.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en law.lis.virginia.gov
Fuentes y referencias
- Free Speech Coalition, Inc. v. Paxton, 606 U.S. 461 (2025), opinión de la Corte(supremecourt.gov).gov
- Tex. Civ. Prac. & Rem. Code, Capítulo 129B, Requisito de verificación de edad para material sexual dañino para menores(texas.public.law)
- La. R.S. §9:2800.29 (Act 440 / H.B. 142, 2022), Responsabilidad de editores y distribuidores de material dañino para menores(legis.la.gov).gov
- Va. Code Ann. §8.01-40.5, Publicación o distribución de material dañino para menores en internet(law.lis.virginia.gov).gov
- Asamblea General de Georgia, SB 351 (sesión ordinaria 2023-2024), "Protecting Georgia's Children on Social Media Act of 2024"(legis.ga.gov).gov
- Fiscal General de Georgia, comunicado de prensa sobre el estado de la apelación en NetChoice v. Carr(law.georgia.gov).gov
- NetChoice v. Murrill, fallo y orden que concede juicio sumario (medida cautelar permanente de la Act 456 de Luisiana)(netchoice.org)
- NetChoice v. Jones, opinión sobre medida cautelar (SB 854 de Virginia)(netchoice.org)
- SCOTUSblog, "Supreme Court allows Mississippi restrictions on children's social media access to remain in place"(scotusblog.com)
- Iowa HF 864 (2026 Acts, Cap. 1143), texto inscrito de la ley(legis.iowa.gov).gov
- Illinois Public Act 104-0664 (HB 5511), texto completo de la ley(ilga.gov).gov
- Congress.gov, H.R. 7757 (119.º Congreso), «KIDS Act»(congress.gov).gov
- FTC, "FTC Issues COPPA Policy Statement to Incentivize the Use of Age Verification Technologies to Protect Children Online" (25 de feb. de 2026)(ftc.gov).gov