Leyes de verificación de edad en tiendas de aplicaciones: los 4 estados comparados (2026)

Las App Store Accountability Acts son una capa separada y más reciente de la ley de verificación de edad, distinta de los estatutos de contenido para adultos cubiertos en otras partes de este sitio. En lugar de exigir que un sitio web individual verifique la edad de un visitante, estas leyes exigen que las propias tiendas de aplicaciones de Apple y Google verifiquen la edad de un usuario y, para los menores, vinculen su cuenta a la cuenta de un padre o madre y obtengan el consentimiento parental verificable antes de ciertas descargas de aplicaciones o compras dentro de la aplicación. Cuatro estados han promulgado una de estas leyes al 13 de agosto de 2026: Utah, Texas, Luisiana y Alabama, no los dos que describe cierta cobertura anterior.

La ley de Texas es el eje central de esta página porque es la única de las cuatro actualmente en vigor, y su camino hasta ahí pasa por una orden procesal de la Corte Suprema que se describe mal constantemente. En julio de 2026, la Corte se negó, de manera urgente, a bloquear la App Store Accountability Act de Texas mientras continúa una apelación. Se trata de una denegación por la vía del «shadow docket» de una solicitud para anular una suspensión, no de un fallo de que la ley es constitucional, y la apelación subyacente ante el 5.º Circuito permanece abierta.

Qué exige una App Store Accountability Act

A pesar de las diferencias entre estados en cuanto a la aplicación y los plazos, las cuatro leyes promulgadas comparten la misma estructura básica. Un operador de tienda de aplicaciones, en la práctica el App Store de Apple y Google Play, debe verificar la edad de un usuario a nivel de cuenta, clasificar las cuentas por rango de edad y, para la cuenta de un menor, vincularla a la cuenta de un padre, madre o tutor y obtener el consentimiento parental verificable antes de que el menor pueda descargar ciertas aplicaciones o realizar compras dentro de la aplicación. El requisito recae en la tienda de aplicaciones y no en cada desarrollador individual de aplicaciones, que es la característica estructural que distingue esta categoría de las leyes de verificación de edad para contenido para adultos cubiertas en el centro principal de verificación de edad.

Utah: el primero en promulgarla, luego retrasada un año con la facultad del fiscal general eliminada

Utah fue el primer estado en promulgar una App Store Accountability Act, la Senate Bill 142, firmada en 2025, con obligaciones sustantivas para proveedores y desarrolladores originalmente previstas para entrar en vigor el 6 de mayo de 2026. La House Bill 498, promulgada en 2026, retrasó esa fecha un año completo, hasta el 6 de mayo de 2027, y por separado eliminó la facultad del fiscal general de Utah para aplicar la ley. La aplicación ahora recae únicamente en un derecho de acción privada: un menor perjudicado, o su padre, madre o tutor, puede demandar directamente a una tienda de aplicaciones o a un desarrollador de aplicaciones. Ese derecho de acción privada no entra en vigor antes que el resto del capítulo. La Senate Bill 142 había establecido originalmente que la sección de aplicación, el Código de Utah 13-76-401, entrara en vigor el 31 de diciembre de 2026, pero la House Bill 498 eliminó esa fecha e incorporó las palabras «A partir del 6 de mayo de 2027» directamente en la causa de acción, de modo que un menor o su padre o madre solo puede demandar a partir del 6 de mayo de 2027, la misma fecha en que comienzan las obligaciones sustantivas.

Esa combinación, un retraso más la eliminación de la propia facultad de aplicación del estado, es inusual y no debe describirse como una simple postergación de un año. Una vez que la House Bill 498 eliminó la facultad de aplicación del fiscal general, CCIA, el grupo de la industria que impugnaba la ley original, desestimó voluntariamente su caso el 21 de abril de 2026, porque la enmienda dejó sin efecto las objeciones que había planteado la demanda. Esa desestimación siguió a una corrección legislativa, no a un fallo judicial sobre la constitucionalidad de la ley.

Texas: exigible bajo una suspensión, no un fallo definitivo

La App Store Accountability Act de Texas, la Senate Bill 2420, es la única de las cuatro actualmente en vigor, y vale la pena rastrear en detalle su camino hasta ahí porque es el hecho con más probabilidad de describirse mal. El gobernador Abbott firmó la SB 2420 el 27 de mayo de 2025, con una fecha de entrada en vigor establecida por ley del 1 de enero de 2026.

23 de diciembre de 2025: el juez federal de distrito Robert Pitman concedió una medida cautelar que bloqueó la aplicación, en los casos consolidados CCIA v. Paxton y Students Engaged in Advancing Texas v. Paxton, al determinar que los demandantes probablemente tendrían éxito con una teoría basada en la Primera Enmienda.

28 de mayo de 2026: el 5.º Circuito suspendió la medida cautelar del juez Pitman, al determinar que Texas había hecho «una demostración sólida de probabilidad de éxito sobre el fondo». Esa suspensión permitió que la ley entrara en vigor; el propio aviso para desarrolladores de Apple confirma que los requisitos se activaron para las nuevas Apple Account el 4 de junio de 2026.

6 de julio de 2026: CCIA y un codemandante habían pedido a la Corte Suprema que anulara, de manera urgente, la suspensión del 5.º Circuito. La Corte denegó ambas solicitudes (expedientes 25A1389 y 25A1390) mediante una orden breve, sin firma, y sin disidencias señaladas.

Esa orden de julio de 2026 es una denegación por la vía del «shadow docket» de un recurso urgente, no un fallo sobre el fondo, y nunca debe describirse como que la Corte Suprema confirmó o falló que la SB 2420 es constitucional. La apelación subyacente ante el 5.º Circuito sobre el fondo del argumento de la Primera Enmienda permanece abierta, y el tribunal de distrito del juez Pitman no ha celebrado un juicio sobre el fondo. El resultado práctico hoy es que la App Store Accountability Act de Texas es exigible, pero sobre una base procesal que todavía podría cambiar si el 5.º Circuito falla más adelante a favor de los demandantes.

4 de agosto de 2026: el 5.º Circuito celebró los argumentos orales sobre la propia apelación de fondo, Students Engaged in Advancing Texas v. Paxton (consolidada con CCIA v. Paxton), ante los jueces de circuito Cory T. Wilson, Carl E. Stewart y James E. Graves. El procurador general de Texas argumentó a favor del escrutinio intermedio; la representación legal de CCIA argumentó que la ley es una violación en su faz de la Primera Enmienda. El panel tomó el caso bajo estudio y dijo que decidiría «tan expeditamente como podamos». No se había emitido ningún fallo al momento de escribir este artículo.

La App Store Accountability Act de Texas es un estatuto separado del Capítulo 129B, la ley de verificación de edad para contenido para adultos confirmada en FSC v. Paxton. Las dos se originaron en la misma legislatura, pero regulan cosas diferentes y tuvieron historias judiciales completamente distintas; consulte la página de la ley de verificación de edad de Texas para el Capítulo 129B específicamente.

Luisiana: retrasada un año para observar el litigio de Texas

Luisiana promulgó su App Store Accountability Act mediante la House Bill 570 en 2025, originalmente prevista para entrar en vigor el 1 de julio de 2026. La House Bill 977, firmada el 15 de mayo de 2026, retrasó esa fecha un año completo, hasta el 1 de julio de 2027, explícitamente para que la legislatura pudiera observar cómo le va a la ley casi idéntica de Texas en su litigio federal en curso. La versión de Luisiana, a diferencia de la de Utah, mantuvo al fiscal general como su único ente de aplicación y no agregó un derecho de acción privada; las multas civiles pueden llegar hasta $10,000 por infracción. No se ha identificado ninguna demanda conocida contra la propia ley de Luisiana al momento de escribir este artículo. Para conocer la ley separada de verificación de edad para contenido para adultos de Luisiana, la Act 440, consulte la página de la ley de verificación de edad de Luisiana.

Alabama: el cuarto estado, en vigor a partir de 2027

Alabama se convirtió en el cuarto estado en promulgar una App Store Accountability Act cuando la gobernadora Kay Ivey firmó la House Bill 161 el 17 de febrero de 2026, aprobada por unanimidad. La ley entra en vigor el 1 de enero de 2027 para las cuentas nuevas, y las cuentas existentes deben ser categorizadas y verificadas antes del 1 de octubre de 2027. El modelo de aplicación de Alabama combina la acción del fiscal general, tratando una infracción como una práctica comercial engañosa, con un derecho de acción privada separado para los padres, una estructura de aplicación más amplia que el modelo de Luisiana, que depende únicamente del fiscal general. No se ha identificado ningún litigio contra la ley de Alabama al momento de escribir este artículo.

El enfoque diferente de California: la Digital Age Assurance Act

La AB 1043 de California, la Digital Age Assurance Act, firmada el 13 de octubre de 2025 y en vigor desde el 1 de enero de 2027, a veces se describe junto con los cuatro estados que tienen una App Store Accountability Act, pero funciona mediante un mecanismo materialmente diferente y no debe contarse como un quinto estado ASAA sin esa salvedad. En lugar de exigir que una tienda de aplicaciones verifique la edad y bloquee las descargas como lo hacen las leyes de Utah, Texas, Luisiana y Alabama, la ley de California exige que los proveedores de sistemas operativos recopilen una indicación de fecha de nacimiento al configurar la cuenta del dispositivo y transmitan una señal de rango de edad autodeclarada, menor de 13, de 13 a 15, de 16 a 17, o 18 años o más, a las aplicaciones que la soliciten. Se aplica únicamente por el fiscal general, sin derecho de acción privada. Ninguna otra ley de tipo ASAA de otro estado, más allá de estas cinco leyes, se confirmó promulgada al 13 de agosto de 2026; proyectos de ley presentados en Georgia, Nebraska, Arkansas, Vermont y Carolina del Sur permanecían pendientes, no promulgados, al momento de esta investigación.

Cómo respondieron Apple y Google

Ambas plataformas construyeron APIs de señal de edad dedicadas, enmarcadas como de cumplimiento normativo, que nombran directamente los estatutos estatales, y los propios materiales para desarrolladores de ambas empresas describen la respuesta como reactiva y no como una decisión de política proactiva. Apple construyó una «Declared Age Range API» para compartir el rango de edad de un usuario, una «Significant Change API» complementaria para notificar a los desarrolladores sobre cambios importantes de cuenta, una nueva propiedad de clasificación por edad en StoreKit, y App Store Server Notifications para eventos de retiro del consentimiento parental. Las propias publicaciones de noticias para desarrolladores de Apple siguieron el litigio de Texas casi en tiempo real: una publicación de octubre de 2025 anunció los planes de cumplimiento para Texas, una publicación posterior dijo que Apple pausó la implementación en Texas después de la medida cautelar del juez Pitman de diciembre de 2025, y otra publicación, con fecha alrededor del 4 de junio de 2026, confirmó que Apple reanudó los requisitos de Texas el día en que entró en vigor la suspensión del 5.º Circuito.

Google construyó la «Play Age Signals API» (en beta), que devuelve el estado de verificación de edad y supervisión a las aplicaciones que la solicitan, y su propia documentación de soporte enmarca la función explícitamente en torno a la SB 2420 de Texas por nombre y a «leyes similares que entran en vigor en otros estados de EE. UU.». Google declara que el uso de la API no es obligatorio y que determinar la aplicabilidad legal bajo la ley de un estado determinado sigue siendo responsabilidad propia del desarrollador. Ambas empresas restringen el uso de los datos de edad recopilados a través de estas APIs únicamente a fines de cumplimiento y de experiencias apropiadas para la edad, prohibiendo explícitamente su uso para publicidad, personalización o perfilamiento. Ni Apple ni Google son demandados nombrados en el litigio de Texas; CCIA, una asociación comercial a la que pertenecen ambas empresas, presentó ese caso en su propio nombre.

En qué se diferencia esto de la verificación de edad a nivel de sitio

Una App Store Accountability Act y la ley de verificación de edad para contenido para adultos de un estado resuelven dos problemas diferentes y no deben confundirse entre sí. Las leyes de contenido para adultos cubiertas en el centro principal exigen que un sitio web individual, con mayor frecuencia un sitio de contenido para adultos, verifique directamente la edad de un visitante antes de otorgar acceso a material dañino para menores. Una App Store Accountability Act, en cambio, exige que la propia tienda de aplicaciones, el App Store de Apple o Google Play, verifique la edad de un usuario una sola vez a nivel de cuenta o dispositivo y aplique esa determinación a todas las aplicaciones que el usuario descargue, sin importar el contenido de esa aplicación. Un estado puede tener, y varios lo hacen, ambos tipos de ley en vigor al mismo tiempo, dirigidas a puntos completamente diferentes de la cadena tecnológica.

Información vigente al 13 de agosto de 2026. La apelación de la App Store Accountability Act de Texas permanece abierta ante el 5.º Circuito, y su resultado podría cambiar el estado de exigibilidad descrito anteriormente; el texto exacto de la orden de la Corte Suprema del 6 de julio de 2026 no se abrió de forma independiente en esta sesión (supremecourt.gov devolvió un error 403), por lo que su contenido aquí se confirma a través de la cobertura directa de SCOTUSblog en lugar de la orden misma. Confirme el estado actual antes de basarse en esta página para una decisión sensible al tiempo.

Recursos relacionados

• Leyes de verificación de edad por estado
• Ley de verificación de edad de Texas
• Ley de verificación de edad de Utah
• Ley de verificación de edad de Luisiana
• KOSA y COPPA 2.0: legislación federal de verificación de edad
• La Corte Suprema permite a Texas aplicar la ley de verificación de edad en tiendas de aplicaciones
• Texas App Store Accountability Act (SB 2420)

---

Última actualización: 13 de agosto de 2026.

Preguntas frecuentes

¿Qué es una App Store Accountability Act?

Una ley estatal que exige que las tiendas de aplicaciones de Apple y Google, en lugar de sitios web individuales, verifiquen la edad de un usuario y, para los menores, vinculen su cuenta a la cuenta de un padre o madre y obtengan el consentimiento parental verificable antes de ciertas descargas de aplicaciones o compras dentro de la aplicación.

¿Cuántos estados tienen una App Store Accountability Act?

Cuatro al 13 de agosto de 2026: Utah (el primero en promulgarla), Texas (la única actualmente en vigor), Luisiana y Alabama. Las obligaciones de Luisiana y Alabama no entran en vigor hasta 2027, y las de Utah también fueron retrasadas de 2026 a 2027.

¿La Corte Suprema falló que la App Store Accountability Act de Texas es constitucional?

No. El 6 de julio de 2026, la Corte denegó una solicitud urgente para anular una suspensión del 5.º Circuito que había permitido que la ley entrara en vigor. Se trata de una denegación por la vía del «shadow docket» de un recurso urgente, no de un fallo sobre el fondo, y la apelación subyacente ante el 5.º Circuito sobre la constitucionalidad de la ley permanece abierta. El 5.º Circuito escuchó los argumentos orales sobre esa apelación de fondo el 4 de agosto de 2026 y no había fallado al momento de escribir este artículo.

¿La App Store Accountability Act de Texas es la misma ley confirmada en FSC v. Paxton?

No. FSC v. Paxton concernía a la ley separada de verificación de edad para contenido para adultos de Texas, el Capítulo 129B del Civil Practice and Remedies Code. La App Store Accountability Act, la Senate Bill 2420, es un estatuto diferente que regula las tiendas de aplicaciones en lugar de los sitios web individuales, y tiene su propio litigio, todavía abierto.

¿Por qué se retrasó la App Store Accountability Act de Utah?

La House Bill 498 (2026) retrasó las obligaciones sustantivas de Utah un año completo, hasta el 6 de mayo de 2027, y por separado eliminó la facultad de aplicación del fiscal general, dejando solo un derecho de acción privada por parte de menores perjudicados o sus padres. Esa combinación es inusual y es más que un simple retraso.

¿California tiene una App Store Accountability Act?

No en el mismo sentido que Utah, Texas, Luisiana o Alabama. La AB 1043 de California, la Digital Age Assurance Act, usa un mecanismo diferente, una señal de rango de edad autodeclarada a nivel del sistema operativo, en lugar de una barrera de verificación y consentimiento parental a nivel de la tienda de aplicaciones, y no debe contarse como un quinto estado ASAA sin esa distinción.

¿Apple y Google apoyan estas leyes?

Ninguna de las dos empresas ha calificado públicamente estas leyes de inconstitucionales ni ha presentado una impugnación legal en su propio nombre. Ambas construyeron APIs de señal de edad enmarcadas como de cumplimiento normativo, la Declared Age Range API de Apple y la Play Age Signals API de Google, que nombran directamente los estatutos estatales pertinentes. El litigio contra las leyes de Texas y Utah fue presentado por CCIA, una asociación comercial a la que pertenecen ambas empresas, no por Apple o Google como demandados nombrados.