Ley de verificación de edad de Florida: dos disposiciones, dos demandas, una ofensiva del fiscal general

La House Bill 3 (2024) de Florida creó dos requisitos separados dirigidos a menores en línea: uno que restringe las cuentas de redes sociales para menores, todavía en disputa en un tribunal federal, y otro que exige a los sitios web para adultos verificar que los visitantes tienen 18 años o más, el cual superó su propio desafío judicial y ahora es la base de acciones de aplicación activas por parte de la oficina del fiscal general de Florida.

Información verificada por última vez el 18 de octubre de 2026. Este artículo aún no ha sido revisado por un abogado con licencia.

Las dos disposiciones de la HB 3

La House Bill 3 de Florida, firmada el 25 de marzo de 2024, agrupa dos requisitos relacionados con la edad que entraron en vigor el 1 de enero de 2025, pero que son legalmente separables y tuvieron trayectorias completamente distintas en los tribunales federales. Fla. Stat. sección 501.1736 restringe las cuentas de redes sociales de los menores. Las secciones 501.1737 y 501.1738, una parte separada de la misma ley, exigen que los sitios de contenido para adultos verifiquen la edad de los visitantes. Tratar «la ley de verificación de edad de Florida» como una sola cosa arriesga describir el régimen equivocado, ya que uno todavía está en disputa en un tribunal federal después de que la decisión del 11.º Circuito del 14 de octubre de 2026 lo devolviera al tribunal de distrito, y el litigio del otro ya terminó.

La regla de redes sociales: en vigor, y la medida cautelar deshecha en apelación

Fla. Stat. sección 501.1736 prohíbe que los menores de 14 años creen o mantengan cuentas de redes sociales y exige el consentimiento de un padre, madre o tutor antes de que un menor de 14 o 15 años pueda tener una. La sección no prescribe ningún método de verificación de edad: las palabras «verificación» y «garantía de edad» no aparecen en ninguna parte de ella, por lo que la forma en que una plataforma determina la edad de un usuario queda a criterio de la plataforma. Establece plazos para la terminación de cuentas: cinco días hábiles después de la propia solicitud del usuario, diez días hábiles después de la solicitud de un padre, madre o tutor, y una ventana de disputa de 90 días para las terminaciones iniciadas por la plataforma, junto con la eliminación permanente de la información personal de una cuenta terminada. El Departamento de Asuntos Legales (la oficina del fiscal general) puede solicitar sanciones civiles de hasta $50,000 por infracción más honorarios y costas, junto con daños punitivos por un patrón de infracciones cometido a sabiendas o de forma imprudente, y la ley otorga a los menores un derecho de acción privada por hasta $10,000 en daños dentro del año siguiente al descubrimiento de una infracción.

CCIA y NetChoice demandaron por esta disposición en octubre de 2024. Un tribunal federal de distrito bloqueó la aplicación mediante una medida cautelar el 3 de junio de 2025, al determinar que la ley probablemente viola la Primera Enmienda. Florida apeló, y el 11.º Circuito suspendió esa medida cautelar el 25 de noviembre de 2025, por votación de 2 a 1, al determinar que Florida había hecho una «demostración sólida» de que la ley es, en su faz, neutral respecto al contenido y satisface el escrutinio intermedio. Eso permitió reanudar la aplicación, y la oficina del fiscal general Uthmeier ha declarado públicamente que está «aplicando agresivamente» el requisito desde finales de noviembre de 2025.

El 11.º Circuito resolvió después la apelación misma, el 14 de octubre de 2026. En una opinión publicada del juez Newsom, a la que se unieron los jueces Luck y Tjoflat, el panel confirmó que la CCIA tiene legitimación asociativa y que el tribunal de distrito no estaba obligado a abstenerse conforme a Younger v. Harris, y resolvió que, aunque la HB 3 incide en intereses de la Primera Enmienda, probablemente supera el examen constitucional porque es una regulación de la expresión neutral respecto al contenido que satisface el escrutinio intermedio. Sobre esa base, el panel revocó la medida cautelar preliminar en cuanto al reclamo de la Primera Enmienda según se aplica a los miembros de la CCIA y la anuló en cuanto a la impugnación facial, que el panel rechazó porque la CCIA no había cumplido con la carga que le impone Moody v. NetChoice, LLC, 603 U.S. 707 (2024), de demostrar que las aplicaciones inconstitucionales de la ley superan sustancialmente sus aplicaciones válidas. El panel devolvió el caso al tribunal de distrito.

Conviene no confundir la suspensión de noviembre de 2025 con la opinión de octubre de 2026. La suspensión fue una orden provisional que permitió a Florida aplicar la ley durante la apelación. La opinión es la resolución razonada del panel sobre el expediente de la medida cautelar preliminar, lo que constituye una señal más fuerte sobre cómo el tribunal ve el estatuto. Sigue sin ser un fallo definitivo que declare constitucional la sección 501.1736: una determinación de probabilidad de éxito en la etapa de la medida cautelar preliminar deja el fondo del asunto por litigar, y el panel devolvió el caso al tribunal de distrito precisamente para eso.

La regla de contenido para adultos: litigio cerrado

Fla. Stat. secciones 501.1737 y 501.1738 exigen que una entidad comercial que distribuye material dañino para menores, cuando ese material constituye más del 33.3 por ciento del contenido total de un sitio o aplicación, verifique que los usuarios tienen 18 años o más. A diferencia de algunos estados similares, Florida exige que los sitios cubiertos ofrezcan tanto un método de verificación de edad «anónimo» como uno «estándar» y dejen que el usuario elija cuál usar. Quedan excluidas las organizaciones de noticias y de recopilación de noticias de buena fe, así como los proveedores de servicios de internet, los motores de búsqueda y los proveedores de nube que no son responsables únicamente por proporcionar acceso a contenido de terceros. Las sanciones del Departamento de Asuntos Legales son similares: hasta $50,000 por infracción, más daños punitivos por un patrón de conducta constante. Sin embargo, el derecho de acción privada es más limitado que el de la disposición de redes sociales. La sección 501.1737(5)(c) hace responsable a una entidad comercial ante el menor, por hasta $10,000 en daños dentro del año siguiente al descubrimiento, únicamente cuando infringe el deber de verificación al no prohibir el acceso, o el acceso futuro, después de un reporte de acceso no autorizado o ilegal.

La Free Speech Coalition demandó por esta disposición en diciembre de 2024 con base en la Primera Enmienda. Después de que la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos del 27 de junio de 2025 en Free Speech Coalition v. Paxton confirmara una ley de Texas casi idéntica, el reclamo de Florida se volvió insostenible. Los demandantes presentaron un aviso de desestimación voluntaria el 8 de julio de 2025, y el juez a cargo cerró formalmente el caso al día siguiente. No se ha encontrado ninguna impugnación pendiente contra esta sección en esta investigación.

Aplicación activa: las demandas del fiscal general Uthmeier contra sitios incumplidores

Debido a que el litigio de la disposición de contenido para adultos está cerrado, el fiscal general de Florida ha pasado a la aplicación activa. En agosto de 2025, la oficina del fiscal general James Uthmeier presentó demandas contra operadores de sitios alegando infracciones de la sección 501.1737, incluidas contra Webgroup Czech Republic, NKL Associates, Sonesta Technologies y GGW Group, entidades asociadas con la operación de XVideos.com, XNXX.com, BangBros.com y GirlsGoneWild.com, y por separado contra entidades de Gethins Limited, Toccata y Segpay. Se trata de una aplicación real contra operadores identificados, no simplemente un estatuto que permanece sin usarse en los libros. Pornhub, por su parte, optó por bloquear por completo a los visitantes de Florida en lugar de construir un sistema de verificación conforme a la ley.

Qué significa esto si usted vive en Florida o administra un sitio allí

Si usted opera un sitio cubierto de contenido para adultos, el requisito de verificación de Florida ha estado en vigor desde enero de 2025, su impugnación judicial subyacente está cerrada, y la oficina del fiscal general ya ha iniciado acciones de aplicación contra operadores incumplidores. Si usted opera una plataforma de redes sociales, las restricciones de cuentas para menores son actualmente exigibles: el 11.º Circuito suspendió la medida cautelar en su contra en noviembre de 2025 y después, el 14 de octubre de 2026, la revocó en cuanto al reclamo según se aplica y la anuló en cuanto a la impugnación facial. La cuestión constitucional subyacente no está resuelta de forma definitiva, porque el panel resolvió sobre un expediente de medida cautelar preliminar y devolvió el caso al tribunal de distrito, pero ya no existe una orden judicial que detenga el estatuto. Para conocer el marco más amplio de privacidad de datos de Florida, consulte Leyes de privacidad de datos de Florida.

Aviso legal

Este artículo proporciona información general sobre los estatutos de verificación de edad de Florida. No constituye asesoría legal ni crea una relación abogado-cliente. El caso de la disposición de redes sociales está de nuevo ante el tribunal de distrito tras la devolución y su resultado podría cambiar el estado de exigibilidad descrito anteriormente; verifique el estado actual con la oficina del fiscal general de Florida, los expedientes judiciales, o un abogado con licencia en Florida antes de basarse en algo aquí para una situación específica.

Artículos relacionados

• Leyes de verificación de edad por estado
• Ley de verificación de edad de Georgia
• Ley de verificación de edad de Virginia
• Leyes de privacidad de datos de Florida

---

Última actualización: 18 de octubre de 2026.

Preguntas frecuentes

¿La ley de redes sociales de Florida para menores es actualmente exigible?

Sí. El 11.º Circuito suspendió la medida cautelar en su contra el 25 de noviembre de 2025, permitiendo que Florida reanudara la aplicación, y el 14 de octubre de 2026 resolvió la apelación, al sostener que la ley probablemente satisface la Primera Enmienda como una regulación neutral respecto al contenido bajo escrutinio intermedio. El panel revocó la medida cautelar en parte, la anuló en parte y devolvió el caso. Se trata de una resolución en la etapa de la medida cautelar preliminar, no de un fallo definitivo, por lo que el caso permanece abierto en el tribunal de distrito.

¿La ley de verificación de edad para contenido para adultos de Florida todavía está siendo impugnada en los tribunales?

No. La Free Speech Coalition desestimó voluntariamente su impugnación en julio de 2025 después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmara una ley similar de Texas, y el caso se cerró formalmente.

¿Florida ha demandado a algún sitio pornográfico por no verificar edades?

Sí. En agosto de 2025, la oficina del fiscal general James Uthmeier presentó demandas contra operadores de sitios, incluidos XVideos.com, XNXX.com y BangBros.com, alegando infracciones del estatuto de verificación de edad de Florida.

¿Qué pasa si un sitio no cumple con la ley de contenido para adultos de Florida?

El Departamento de Asuntos Legales puede solicitar sanciones civiles de hasta $50,000 por infracción más honorarios y costas, y daños punitivos por un patrón de conducta constante. Un menor también tiene un derecho de acción privada por hasta $10,000 en daños dentro del año siguiente al descubrimiento, pero solo cuando el sitio no prohibió el acceso, o el acceso futuro, después de un reporte de acceso no autorizado o ilegal.

¿Pueden los menores demandar bajo la ley de redes sociales de Florida?

Sí, la ley incluye un derecho de acción privada que permite a los menores buscar hasta $10,000 en daños dentro del año siguiente al descubrimiento de una infracción, separado de la facultad del fiscal general de imponer sanciones civiles.

¿Pornhub está bloqueado en Florida?

Los reportes indican que Pornhub optó por bloquear el acceso a los visitantes de Florida en lugar de construir un sistema de verificación de edad conforme a la ley, el mismo patrón visto en Georgia, Missouri y Virginia.