Ley de verificación de edad de Georgia: una ley, dos estatutos muy diferentes

La «ley de verificación de edad» de Georgia es en realidad dos requisitos legales distintos creados por el mismo proyecto de ley de 2024, la Senate Bill 351. Uno, que cubre los sitios web para adultos, está en vigor desde el 1 de julio de 2025 y ningún tribunal lo ha bloqueado. El otro, que cubre la creación de cuentas de redes sociales por parte de menores, fue bloqueado por un juez federal cinco días antes de que debiera entrar en vigor, pero el 15 de octubre de 2026 el 11.º Circuito anuló esa medida cautelar y devolvió el caso al tribunal de distrito.

Información verificada por última vez el 18 de octubre de 2026. Este artículo aún no ha sido revisado por un abogado con licencia.

Una ley, dos capítulos: por qué la ley de Georgia no es una sola cosa

La Senate Bill 351, firmada el 23 de abril de 2024, se titula formalmente «Protecting Georgia's Children on Social Media Act of 2024», pero hace más de lo que sugiere su título abreviado. La ley enmendó el Título 39 del Código de Georgia, el título que rige a los menores, y dividió sus requisitos en dos capítulos que terminaron con destinos opuestos en los tribunales. El Capítulo 5 se convirtió en el requisito estatal de verificación de edad para contenido para adultos, O.C.G.A. sección 39-5-5. El Capítulo 6 se convirtió en su requisito de verificación de edad y consentimiento parental para redes sociales, O.C.G.A. secciones 39-6-1 a 39-6-5. Ambos formaban parte de una misma pieza legislativa. Solo uno de ellos sobrevivió su primer año sin ser impugnado.

El requisito de contenido para adultos: en vigor y sin impugnar

O.C.G.A. sección 39-5-5 exige que una entidad comercial use una verificación de edad razonable antes de permitir el acceso a un sitio web público donde una «porción sustancial», más del 33.33 por ciento, del contenido es material dañino para menores. Los métodos de verificación aceptables incluyen una tarjeta de identificación digitalizada, incluida una copia digital de una licencia de conducir, otra identificación emitida por el gobierno, o cualquier método de verificación de edad comercialmente razonable que cumpla o supere el Nivel de Aseguramiento de Identidad 2 (IAL2) del Instituto Nacional de Normas y Tecnología (NIST), que es la opción general bajo la cual operan la mayoría de los proveedores comerciales de verificación. El estatuto prohíbe que la entidad verificadora conserve la información de identificación del usuario después de otorgado el acceso, y un usuario cuya información se conserve a sabiendas de todos modos puede demandar por los daños resultantes. Las organizaciones de noticias de buena fe y los proveedores de servicios de internet, búsqueda y nube quedan excluidos de la cobertura.

La aplicación de la ley bajo el Capítulo 5 funciona de manera distinta a la del capítulo de redes sociales, y es fácil confundir cuál es cuál. La sección 39-5-5(c)(3) establece una multa de hasta $10,000 por cada infracción, monto que determina el tribunal superior (superior court) del condado donde resida cualquier menor afectado, y permite que el fiscal general, el fiscal de circuito (solicitor general) o el fiscal de distrito con jurisdicción inicien el proceso para imponer esa multa, dentro del plazo de un año desde la infracción. El Capítulo 5 no contiene ningún período de aviso y subsanación. El aviso de 90 días para subsanar que suele atribuirse erróneamente a la norma de sitios para adultos de Georgia aparece únicamente en el capítulo de redes sociales, en la sección O.C.G.A. 39-6-4(d). Una multa tampoco es la única exposición del operador: la sección 39-5-5(c)(2) hace que una entidad que no cumpla sea responsable ante un individuo por los daños resultantes de que un menor acceda al material, incluidas las costas judiciales y los honorarios de abogados, y el estatuto establece que una multa no impide ningún otro derecho de acción.

El requisito entró en vigor el 1 de julio de 2025. Las principales plataformas para adultos, incluida Aylo, la empresa matriz de Pornhub, optaron por dejar de operar en Georgia ese mismo día en lugar de construir un flujo de verificación conforme a la ley, según reportes de la época. NetChoice, la asociación comercial que demandó por las disposiciones de redes sociales de la SB 351 (ver abajo), ha declarado públicamente que no está impugnando esta sección. No se ha encontrado ninguna demanda contra O.C.G.A. sección 39-5-5 en esta investigación.

El requisito de redes sociales: medida cautelar anulada en apelación

O.C.G.A. secciones 39-6-1 a 39-6-5 exigirían que las plataformas de redes sociales verificaran la edad de los usuarios y, para los titulares de cuentas menores de 16 años, obtuvieran el consentimiento expreso de un padre, madre o tutor antes de permitir la creación de una cuenta. El consentimiento podía otorgarse mediante consentimiento por escrito, una llamada gratuita, una videoconferencia o un formulario digital verificado, y el estatuto limita la recopilación de datos y la publicidad dirigida a menores de 16 años. Según lo promulgado, las infracciones conllevaban sanciones de hasta $2,500, una fracción del límite de $10,000 de la sección de contenido para adultos.

Esos requisitos no pudieron aplicarse en la fecha prevista, aunque la ley fijó el 1 de julio de 2025 como fecha de entrada en vigor para ambos capítulos. NetChoice, LLC demandó al fiscal general de Georgia en NetChoice v. Carr ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Georgia, y la jueza federal de distrito Amy Totenberg concedió una medida cautelar el 26 de junio de 2025, cinco días antes de la fecha de entrada en vigor de la propia ley, el 1 de julio de 2025. La jueza Totenberg determinó que las disposiciones de redes sociales probablemente eran inconstitucionales, razonando en parte que establecían una distinción basada en el contenido entre plataformas generadas por el usuario y generadas por el proveedor. Georgia, a través del fiscal general Chris Carr, apeló de inmediato ante el 11.º Circuito (N.º 25-12436), y los argumentos orales se celebraron el 10 de marzo de 2026, en Jacksonville.

El 15 de octubre de 2026, el 11.º Circuito anuló esa medida cautelar preliminar. En una opinión publicada del juez Newsom, a la que se unieron los jueces Luck y Tjoflat, el panel confirmó la determinación del tribunal de distrito de que NetChoice tiene legitimación asociativa para demandar en nombre de sus miembros, pero resolvió que NetChoice no había cumplido con la carga que exige una impugnación facial bajo la Primera Enmienda conforme a Moody v. NetChoice, LLC, 603 U.S. 707 (2024), porque no había abordado todo el rango de aplicaciones de la SB 351 y el expediente no permitía la ponderación que Moody requiere. El panel tampoco encontró probabilidad de éxito en el reclamo de vaguedad, al razonar que el tribunal de distrito había concedido la medida con base en una teoría que NetChoice nunca planteó, ni en el reclamo de la Sección 230, al sostener que la restricción publicitaria del estatuto regula lo que hacen las propias plataformas en lugar de tratarlas como editoras o emisoras del contenido de un tercero. El tribunal declinó expresamente pronunciarse sobre el fondo del reclamo de la Primera Enmienda y sobre los demás factores de la medida cautelar, y devolvió el caso al tribunal de distrito.

Esa resolución elimina la orden que bloqueaba el Capítulo 6, pero no es un fallo que declare constitucional la SB 351. El panel resolvió únicamente que NetChoice no había demostrado probabilidad de éxito en la etapa de la medida cautelar preliminar, y el litigio continúa tras la devolución del caso. La opinión no dice nada sobre cuándo se emite el mandato de apelación ni sobre alguna petición de nueva audiencia (rehearing), de modo que la fecha exacta en que la orden del tribunal de distrito queda formalmente disuelta es una cuestión de expediente que la opinión no responde. La lectura práctica para el operador de una plataforma es que la medida cautelar en la que se apoyaba ya no existe y que los requisitos deben tratarse como obligaciones de cumplimiento vigentes, revisando el expediente del tribunal de distrito en espera de la próxima orden.

La carta de Pornhub de agosto de 2026: cabildeo, no litigio

A principios de agosto de 2026, Pornhub envió una carta a más de 300 funcionarios estatales en todo el país, incluidos el gobernador y el fiscal general de Georgia, pidiéndoles que buscaran la derogación de las leyes de verificación de edad en general. Se trata de una solicitud de cabildeo dirigida a funcionarios electos, no de una acción judicial, y no debe describirse como litigio. Al momento de escribir este artículo, no se ha presentado ni aprobado ningún proyecto de ley para derogar O.C.G.A. sección 39-5-5 en la Asamblea General de Georgia.

Qué significa esto si usted vive en Georgia o administra un sitio web allí

Si usted opera un sitio comercial donde más de un tercio del contenido es material dañino para menores y tiene visitantes de Georgia, el requisito de verificación de edad bajo O.C.G.A. sección 39-5-5 se ha aplicado desde julio de 2025 y no ha sido impugnado con éxito. Dos detalles del Capítulo 5 importan para la planificación: no existe un período de gracia establecido por ley para corregir una infracción antes de una acción de aplicación, y un proceso para imponer la multa debe iniciarse dentro del plazo de un año desde la infracción, de modo que la exposición ante cualquier incumplimiento puntual está limitada en el tiempo, pero es inmediata. Si usted opera una plataforma de redes sociales, la situación cambió el 15 de octubre de 2026. El 11.º Circuito anuló la medida cautelar que bloqueaba los requisitos de verificación de cuentas y consentimiento parental bajo O.C.G.A. secciones 39-6-1 a 39-6-5, y una vez que se emita el mandato de apelación, ninguna orden judicial se interpondrá entre esos requisitos y su aplicación. El caso volvió al tribunal de distrito y ningún tribunal ha resuelto el fondo de la cuestión constitucional, por lo que lo prudente es avanzar hacia el cumplimiento y vigilar el expediente, en lugar de interpretar la medida cautelar anulada como una protección que continúa. Para conocer las reglas más amplias de Georgia sobre datos personales, consulte Leyes de privacidad de datos de Georgia.

Aviso legal

Este artículo proporciona información general sobre los estatutos de verificación de edad de Georgia. No constituye asesoría legal ni crea una relación abogado-cliente. El estado del litigio de las disposiciones de redes sociales puede cambiar rápidamente, y el caso está ahora de nuevo ante el tribunal de distrito; verifique el estado actual con la oficina del fiscal general de Georgia, los expedientes judiciales, o un abogado con licencia en Georgia antes de basarse en algo aquí para una situación específica.

Artículos relacionados

• Leyes de verificación de edad por estado
• Ley de verificación de edad de Florida
• Ley de verificación de edad de Virginia
• Leyes de privacidad de datos de Georgia

---

Última actualización: 18 de octubre de 2026.

Preguntas frecuentes

¿Georgia tiene una ley de verificación de edad para redes sociales?

Sí. O.C.G.A. secciones 39-6-1 a 39-6-5 exigen que las plataformas verifiquen la edad de los usuarios y obtengan el consentimiento parental para los titulares de cuentas menores de 16 años. Un juez federal bloqueó el estatuto mediante una medida cautelar el 26 de junio de 2025, cinco días antes de su fecha de entrada en vigor, pero el 11.º Circuito anuló esa medida cautelar el 15 de octubre de 2026 y devolvió el caso, por lo que la orden que lo bloqueaba ya no existe. El tribunal de apelaciones no resolvió si el estatuto es constitucional.

¿Georgia exige verificación de edad para sitios web para adultos?

Sí. O.C.G.A. sección 39-5-5 exige, desde el 1 de julio de 2025, que los sitios comerciales donde más de un tercio del contenido es material dañino para menores verifiquen que los visitantes tienen 18 años o más. No ha sido impugnada en los tribunales.

¿Por qué algunos dicen que la ley de verificación de edad de Georgia fue anulada?

Esa descripción generalmente se refiere a las disposiciones de redes sociales en O.C.G.A. secciones 39-6-1 a 39-6-5, que un tribunal de distrito bloqueó mediante medida cautelar en 2025. El 11.º Circuito anuló esa medida cautelar el 15 de octubre de 2026 y devolvió el caso al tribunal de distrito, por lo que ningún tribunal ha anulado el estatuto. Ninguna de las dos descripciones corresponde al requisito separado de contenido para adultos en la sección 39-5-5, que nunca fue impugnado y sigue en vigor.

¿Es exigible la ley de verificación de edad para redes sociales de Georgia ahora que el 11.º Circuito ha fallado?

El 11.º Circuito anuló la medida cautelar que la bloqueaba el 15 de octubre de 2026; la orden del tribunal de distrito queda formalmente disuelta cuando se emite el mandato de apelación, por lo que el expediente actual determina la fecha exacta. Se trató de una resolución en la etapa de la medida cautelar preliminar, no de un fallo definitivo sobre la constitucionalidad del estatuto, y el caso fue devuelto al tribunal de distrito, por lo que el operador de una plataforma debe confirmar la situación actual del expediente y la postura de aplicación del fiscal general de Georgia en lugar de tratar cualquiera de las dos respuestas como permanente.

¿Pornhub está bloqueado en Georgia?

Los reportes indican que Aylo, la empresa matriz de Pornhub, optó por dejar de atender a los visitantes de Georgia en la fecha de entrada en vigor de la ley de contenido para adultos, el 1 de julio de 2025, en lugar de construir un sistema de verificación conforme a la ley. Esa fue una decisión de la plataforma, no una prohibición estatal del contenido para adultos.

¿La ley de verificación de edad para contenido para adultos de Georgia ha sido impugnada en los tribunales?

No se ha encontrado ninguna demanda contra O.C.G.A. sección 39-5-5 en esta investigación, y NetChoice ha declarado públicamente que no está impugnando esa sección.