North Carolina
Ley del Limón de Carolina del Norte (2026): Cómo Calificar y Obtener un Reembolso
La Ley de Garantías para Vehículos Motorizados Nuevos de Carolina del Norte, codificada en N.C.G.S. 20-351 a 20-351.10, otorga a los compradores y arrendatarios de vehículos nuevos que pesen 10,000 libras o menos el derecho a un reembolso total o un reemplazo cuando un fabricante no puede corregir el mismo defecto después de cuatro intentos de reparación, o cuando el vehículo permanece fuera de servicio durante 20 o más días hábiles dentro de cualquier período de 12 meses de la garantía.
Carolina del Norte protege a los consumidores que compran o arriendan vehículos nuevos que resultan ser defectuosos. La Ley de Garantías para Vehículos Motorizados Nuevos del estado, contenida en las Secciones 20-351 a 20-351.10 de N.C.G.S., otorga a los compradores y arrendatarios el derecho a exigir un vehículo de reemplazo o un reembolso total cuando un fabricante no puede corregir un defecto cubierto después de un número razonable de intentos.
Esta guía cubre todos los aspectos de la ley del limón de Carolina del Norte, incluidos qué vehículos califican, cómo cumplir con la presunción de la ley del limón, qué recursos están disponibles y cómo presentar un reclamo exitoso.
Qué Vehículos Están Cubiertos
La ley del limón de Carolina del Norte se aplica a categorías específicas de vehículos motorizados. Comprender estas reglas de cobertura es el primer paso antes de presentar cualquier reclamo.
Tipos de Vehículos Cubiertos
Según N.C.G.S. 20-351.1, la ley cubre cualquier vehículo motorizado nuevo que se venda o arriende en Carolina del Norte. Los vehículos cubiertos incluyen:
- Autos de pasajeros: Sedanes, cupés, hatchbacks y vehículos similares
- Camionetas pickup: Camiones ligeros que pesen 10,000 libras o menos
- Furgonetas y minivans: Incluidas furgonetas de pasajeros utilizadas para transporte personal
- Motocicletas: Motocicletas legales para circular en calles con garantía del fabricante
- Vehículos eléctricos: Vehículos eléctricos a batería e híbridos enchufables que pesen 10,000 libras o menos
- Vehículos arrendados: Los vehículos nuevos obtenidos mediante un contrato de arrendamiento califican igual que los vehículos comprados
- Vehículos de demostración: Modelos de demostración vendidos como nuevos con cobertura de garantía restante
Vehículos No Cubiertos
El estatuto excluye específicamente lo siguiente:
- Vehículos usados, incluso aquellos con garantía del fabricante restante
- Casas remolque según se definen en N.C.G.S. 20-4.01
- Vehículos motorizados que pesen más de 10,000 libras (N.C.G.S. 20-351.1(3) excluye los vehículos que superen ese peso, de modo que un vehículo de exactamente 10,000 libras sigue estando cubierto)
- Ciclomotores y bicicletas con asistencia eléctrica
- Vehículos todoterreno no diseñados para uso en carretera
- Vehículos comprados o arrendados fuera de Carolina del Norte
La Presunción de la Ley del Limón de Carolina del Norte
Según N.C.G.S. 20-351.5, la ley de Carolina del Norte establece una presunción legal de que un fabricante ha tenido un número razonable de intentos para reparar un vehículo cuando se cumplen condiciones específicas durante el período de garantía.
Cuándo Aplica la Presunción
| Condición | Requisito | Detalles |
|---|---|---|
| Intentos de Reparación (Mismo Defecto) | 4 o más intentos | La misma no conformidad se ha presentado para reparación cuatro o más veces pero continúa existiendo |
| Días Fuera de Servicio | 20 o más días hábiles acumulados | Vehículo fuera de servicio por reparación durante cualquier período de 12 meses de la garantía |
| Notificación por Escrito | Requerida antes de buscar un recurso, con una excepción | El consumidor debe notificar por escrito al fabricante y permitir un período razonable, que no exceda los 15 días calendario, para un último intento de reparación. La notificación no es necesaria si el fabricante no divulgó el requisito de notificación por escrito y la dirección para notificar en la garantía o el manual del propietario |
Importante: Carolina del Norte cuenta días hábiles, no días calendario, al calcular el tiempo fuera de servicio. Los fines de semana y días festivos no cuentan para el umbral de 20 días.
La ventana de 24 meses o 24,000 millas es un elemento independiente del reclamo, no una condición de la presunción. Según N.C.G.S. 20-351.3, el defecto debe haber ocurrido a más tardar dentro de los 24 meses o 24,000 millas siguientes a la entrega original. La presunción de N.C.G.S. 20-351.5 cuenta los intentos de reparación para la misma no conformidad y los días que el vehículo estuvo fuera de servicio durante cualquier período de 12 meses de la garantía.
Qué Califica como un Defecto Cubierto
Un defecto o no conformidad bajo la ley del limón debe cumplir dos condiciones. Primero, debe perjudicar sustancialmente el valor del vehículo motorizado para el consumidor, que es el único estándar que utiliza N.C.G.S. 20-351.3. Esa prueba mira el valor del vehículo para usted, no una prueba separada de uso o seguridad tomada de otros estados. Segundo, debe estar cubierto por la garantía expresa del fabricante.
El defecto no necesita hacer que el vehículo sea inconducible. Ejemplos de defectos que califican incluyen:
- Fallas del motor o la transmisión que afectan el rendimiento
- Fallas en el sistema de frenos
- Defectos de dirección o problemas de alineación que persisten después de la reparación
- Fallas del sistema eléctrico, incluidos los sistemas de infoentretenimiento o sensores
- Defectos en las bolsas de aire o los sistemas de sujeción de seguridad
- Fallas persistentes del aire acondicionado o la calefacción
- Defectos de pintura significativos o problemas en los paneles de la carrocería
- Filtraciones de agua crónicas que causan daños en el interior
- Problemas de batería o del sistema de carga en vehículos eléctricos
Incluso problemas cosméticos como la pintura descascarada pueden calificar si perjudican sustancialmente el valor del vehículo para usted. La Oficina del Fiscal General de Carolina del Norte menciona el aire acondicionado defectuoso y la pintura descascarada como ejemplos de problemas que pueden contar como defectos bajo la ley. N.C.G.S. 20-351.5(b) también permite que un consumidor pruebe ese perjuicio sustancial de maneras distintas a la presunción por intentos de reparación.
Recursos del Consumidor: Reembolso o Reemplazo
Cuando un vehículo califica como limón según N.C.G.S. 20-351.3, el consumidor tiene derecho a elegir entre dos recursos. El fabricante no puede anular esta elección.
Opción 1: Vehículo de Reemplazo Comparable
El fabricante debe proporcionar un vehículo motorizado nuevo comparable de la misma marca y modelo con características y equipo equivalentes. Si el modelo exacto ya no está disponible, el reemplazo debe ser lo más comparable posible.
Opción 2: Reembolso Total (Recompra)
Si el consumidor elige un reembolso, el fabricante debe devolver todo lo siguiente:
- Precio total del contrato: Incluidos los cargos por tratamiento antioxidante, preparación del concesionario, transporte y opciones instaladas
- Garantías extendidas: Las porciones no reembolsables de garantías extendidas y contratos de servicio
- Cargos colaterales: Impuesto sobre ventas, tarifas de licencia, tarifas de registro y cargos gubernamentales similares
- Cargos financieros: Los intereses incurridos después de que el consumidor informó por primera vez la no conformidad al fabricante, su agente o su concesionario autorizado
- Daños incidentales y consecuentes: Gastos razonables causados por el defecto, como tarifas de remolque, costos de auto de alquiler y salarios perdidos
Deducción por Compensación Razonable de Uso
El reembolso se reduce por una compensación razonable por el uso que el consumidor le dio al vehículo. Carolina del Norte calcula esta deducción usando la siguiente fórmula:
Compensación por Uso = Precio de Compra x (Millas Conducidas / 120,000)
El millaje usado en esta fórmula se calcula hasta la fecha del tercer intento de reparación del mismo defecto, o el vigésimo día hábil acumulado en que el vehículo estuvo fuera de servicio por reparación, lo que ocurra primero. Las millas conducidas después de ese evento desencadenante no se cuentan en contra del consumidor.
Para los vehículos arrendados, el precio real del arrendamiento del arrendador reemplaza el precio de compra en la fórmula.
Cómo Presentar un Reclamo de la Ley del Limón en Carolina del Norte
Presentar un reclamo exitoso requiere seguir cuidadosamente los procedimientos estatutarios. Omitir un paso puede retrasar o poner en riesgo su caso.
Paso 1: Documente Cada Visita de Reparación
Comience a construir su caso desde la primera visita de reparación. Conserve los siguientes registros:
- Copias de todas las órdenes de reparación, órdenes de trabajo y facturas
- Fechas en que el vehículo fue entregado y recogido del concesionario
- Descripciones escritas del problema que informó cada vez
- Un conteo continuo de los días hábiles que el vehículo estuvo fuera de servicio
- Toda la correspondencia con el concesionario y el fabricante
Paso 2: Envíe una Notificación por Escrito al Fabricante
Antes de poder exigir el recurso de la presunción de la ley del limón, N.C.G.S. 20-351.5(a) exige que notifique directamente al fabricante por escrito. Una excepción es importante: la notificación no es necesaria si el fabricante no divulgó de manera clara y visible, en la garantía o el manual del propietario, que se requiere notificación por escrito, junto con el nombre y la dirección a los que debe enviarse. Su notificación debe incluir:
- Su nombre completo e información de contacto
- Detalles de identificación del vehículo (año, marca, modelo y VIN)
- Una descripción clara del defecto o la no conformidad
- Un resumen de todos los intentos de reparación y las fechas
- El recurso que prefiere (reembolso o reemplazo)
Envíe esta notificación por correo certificado con acuse de recibo para tener prueba de la entrega.
Paso 3: Permita al Fabricante 15 Días para Responder
Después de recibir su notificación por escrito, el fabricante tiene un período razonable, que no debe exceder los 15 días calendario, para hacer un último intento de corregir el defecto. Si la reparación falla o el fabricante no responde, puede pasar al siguiente paso.
Paso 4: Exija el Recurso que Eligió
Una vez que transcurra el período de 15 días sin una reparación exitosa, exija formalmente por escrito su reembolso o vehículo de reemplazo.
Paso 5: Busque la Resolución de Disputas o una Acción Judicial
Si el fabricante se niega a cumplir, tiene dos caminos principales a seguir: el arbitraje patrocinado por el fabricante o presentar una demanda en un tribunal de Carolina del Norte. Antes de presentar la demanda, el N.C.G.S. 20-351.7 exige una notificación adicional: debe entregar al fabricante una notificación por escrito de su intención de iniciar una acción legal al menos 10 días antes de presentar la demanda. Esto es independiente de las notificaciones anteriores sobre el defecto y la oportunidad de reparación.
Opciones de Resolución de Disputas
La ley de Carolina del Norte reconoce tanto los procedimientos informales de resolución de disputas como la acción judicial formal como formas de resolver los reclamos de la ley del limón.
Programas de Arbitraje del Fabricante
Según N.C.G.S. 20-351.7, un fabricante puede exigir a un consumidor que use un procedimiento informal de resolución de disputas antes de litigar, pero solo si ese procedimiento cumple sustancialmente, en diseño y funcionamiento, con la Ley de Garantías Magnuson-Moss y sus reglamentos, y solo si el requisito está escrito de manera clara y visible en la garantía escrita y en cualquier instrucción de garantía que se le proporcione. El estatuto no impone ese paso por sí mismo. Un programa que simplemente existe, sin ese requisito claramente establecido en la garantía, no tiene que usarse antes de presentar la demanda, así que revise el folleto de garantía para verificar el requisito en sí.
El Artículo 15A en sí mismo no establece reglas sobre cómo funcionan estos programas. Esas reglas provienen de los reglamentos federales del 16 C.F.R. Parte 703, con los que un programa calificado debe cumplir sustancialmente:
- Un programa calificado no puede cobrar a los consumidores ninguna tarifa por usarlo (16 C.F.R. 703.3(a))
- La decisión de un programa no es legalmente vinculante para ninguna persona, incluido el fabricante, aunque el fabricante debe actuar de buena fe al decidir si la acata (16 C.F.R. 703.5(j) y 703.2(g))
- El programa generalmente debe decidir dentro de los 40 días posteriores a ser notificado de la disputa, y la decisión debe indicar un plazo razonable para su cumplimiento (16 C.F.R. 703.5(d))
- Si no está satisfecho con la decisión o con lo que hace el fabricante, aún puede acudir a los tribunales, y la decisión es admisible como prueba (16 C.F.R. 703.5(g) y (j))
BBB AUTO LINE
Varios fabricantes importantes utilizan el programa BBB AUTO LINE para manejar las disputas de la ley del limón. Este programa ofrece mediación y arbitraje sin costo para el consumidor. Los fabricantes participantes incluyen General Motors, Ford, Honda, Toyota y otros.
Presentar una Demanda en los Tribunales
Si el arbitraje no es obligatorio o no resuelve su reclamo, puede presentar una acción civil en un tribunal de Carolina del Norte según N.C.G.S. 20-351.8. El estatuto ofrece varios recursos poderosos para los consumidores que acuden a los tribunales:
- Daños monetarios al consumidor perjudicado, por la cantidad fijada por el veredicto
- Daños triples al determinarse que el fabricante se negó injustificadamente a cumplir con N.C.G.S. 20-351.2 o N.C.G.S. 20-351.3
- Honorarios de abogados, es decir, una tarifa razonable para el abogado de la parte ganadora, pagadera por la parte perdedora, cuando el tribunal determina que el fabricante se negó o dejó de resolver injustificadamente el asunto. La misma disposición funciona en ambos sentidos: según N.C.G.S. 20-351.8(3)b, un tribunal puede otorgar esa tarifa en contra de una parte que sabía, o debería haber sabido, que la acción era frívola y maliciosa
- Medidas cautelares u otro recurso equitativo que el tribunal considere apropiado
La disponibilidad de daños triples y honorarios de abogados brinda a los consumidores una influencia significativa en las negociaciones con los fabricantes.
Protecciones Federales de la Ley del Limón
La ley estatal de Carolina del Norte funciona junto con un respaldo federal. La Ley de Garantías Magnuson-Moss, 15 U.S.C. 2301 y siguientes, se aplica a cualquier producto de consumo vendido con garantía escrita, incluidos los vehículos motorizados. Bajo Magnuson-Moss, un fabricante que no cumpla con su garantía escrita en un tiempo o manera razonable puede enfrentar una demanda federal, con tribunales autorizados a otorgar honorarios de abogados y costos judiciales a los consumidores ganadores. Este recurso federal está disponible incluso cuando no se han cumplido formalmente los umbrales de la ley estatal del limón, lo que lo convierte en una herramienta adicional útil para los consumidores que quedan fuera de la ventana de presunción de Carolina del Norte o cuyos defectos aparecen después del período de cobertura de 24 meses.
Defensas del Fabricante
Los fabricantes pueden presentar varias defensas para evitar la responsabilidad bajo la ley del limón. Comprender estas defensas puede ayudarle a preparar un reclamo más sólido.
| Defensa | Argumento del Fabricante | Cómo Contrarrestarla |
|---|---|---|
| Abuso o negligencia del consumidor | El defecto fue causado por el mal uso del propietario | Proporcione registros de mantenimiento que demuestren un cuidado adecuado y el seguimiento del manual del propietario |
| Modificaciones no autorizadas | Piezas posventa causaron el problema | Demuestre que el defecto existía antes de realizar cualquier modificación |
| El defecto no es sustancial | El problema no perjudica sustancialmente el valor del vehículo para el consumidor | Documente cómo el defecto afecta el valor del vehículo para usted, incluido el historial de reparaciones y cualquier efecto en su valor |
| Notificación insuficiente | El consumidor no proporcionó una notificación por escrito adecuada | Conserve la prueba de entrega por correo certificado con acuse de recibo. La notificación no es necesaria en absoluto si el fabricante no divulgó el requisito de notificación por escrito y la dirección de notificación en la garantía o el manual del propietario (N.C.G.S. 20-351.5(a)) |
| Fuera del período de cobertura | El defecto se informó por primera vez después de 24 meses o 24,000 millas | Proporcione registros del concesionario que muestren que el primer informe ocurrió dentro de la ventana de cobertura |
| Daño por accidente o colisión | El defecto resultó de un accidente, no de un problema de fabricación | Obtenga un informe de inspección independiente que documente que el defecto no está relacionado con ninguna colisión |
Protecciones para Vehículos Usados
La ley del limón de Carolina del Norte no cubre los vehículos usados. Sin embargo, los compradores de autos usados aún cuentan con protecciones legales disponibles a través de otras leyes.
Protecciones Alternativas para Compradores de Vehículos Usados
- Garantía restante del fabricante: Si la garantía original de fábrica no ha expirado, puede presentar un reclamo de garantía contra el fabricante
- Garantías del concesionario: Algunos concesionarios ofrecen garantías escritas sobre vehículos usados que crean obligaciones exigibles
- Ley de Prácticas Comerciales Desleales y Engañosas: N.C.G.S. 75-1.1 prohíbe las prácticas comerciales desleales o engañosas, incluido ocultar defectos conocidos a los compradores
- Ley Federal de Garantías Magnuson-Moss: Ofrece protecciones de garantía adicionales a nivel federal para cualquier vehículo vendido con garantía escrita
- Regla de Autos Usados de la FTC: Exige a los concesionarios exhibir una Guía del Comprador en cada auto usado que divulgue los términos de la garantía
Pasos para Compradores de Vehículos Usados con Problemas
- Revise cualquier documento de garantía proporcionado al momento de la venta
- Verifique si la garantía original del fabricante sigue activa
- Documente exhaustivamente todos los defectos e intentos de reparación
- Presente una queja ante la División de Protección al Consumidor del Fiscal General de NC si sospecha de fraude por parte del concesionario
- Consulte con un abogado de protección al consumidor sobre reclamos bajo la Ley de Prácticas Comerciales Desleales y Engañosas
Marcado del Título de la Ley del Limón
Carolina del Norte exige la divulgación cuando se revende un vehículo devuelto bajo la ley del limón. Según N.C.G.S. 20-351.3, cualquier fabricante, agente o concesionario autorizado que revenda un vehículo recomprado bajo la ley del limón debe revelar al nuevo comprador, antes de la venta, que el vehículo fue devuelto bajo esta ley y describir el defecto o defectos específicos que provocaron la devolución.
Este requisito de divulgación protege a los compradores posteriores de adquirir sin saberlo un vehículo con un historial documentado de defectos graves.
Plazos y Períodos Clave
Cumplir con los plazos es fundamental para preservar sus derechos bajo la ley del limón de Carolina del Norte. Estos son los períodos más importantes a tener en cuenta.
| Período | Plazo |
|---|---|
| Período de cobertura para defectos | 24 meses o 24,000 millas desde la entrega (lo que ocurra primero) |
| Respuesta del fabricante después de la notificación por escrito | Hasta 15 días calendario para un último intento de reparación |
| Respuesta del fabricante a la decisión de un programa de resolución de disputas | Sin plazo en el Artículo 15A; según el 16 C.F.R. 703.5(d), la propia decisión establece un plazo razonable para su cumplimiento |
| Plazo de prescripción para acción judicial | Generalmente de 3 a 4 años desde la fecha del defecto (reclamos de contrato o garantía) |
No espere para presentar su reclamo después de que el vehículo califique como limón. Las demoras pueden debilitar su caso y reducir la cantidad que puede recuperar.
Más Leyes de Carolina del Norte
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Carolina del Norte
- Leyes de Pensión Alimenticia de Carolina del Norte
- Leyes de Empleo a Voluntad de Carolina del Norte
- Leyes de Accidentes de Auto de Carolina del Norte
- Leyes de Asientos de Auto de Carolina del Norte
- Leyes de Custodia de Menores de Carolina del Norte
- Leyes de Manutención Infantil de Carolina del Norte
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Carolina del Norte
- Leyes de Privacidad de Datos de Carolina del Norte
- Leyes sobre Deepfakes de Carolina del Norte
- Leyes de Divorcio de Carolina del Norte
- Leyes sobre Mordeduras de Perro de Carolina del Norte
- Leyes de Emancipación de Carolina del Norte
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Carolina del Norte
- Leyes de Choque y Fuga de Carolina del Norte
- Leyes de Propietarios e Inquilinos de Carolina del Norte
Preguntas frecuentes
¿Cuántos intentos de reparación activan la presunción de la ley del limón de Carolina del Norte?
La presunción de la ley del limón aplica cuando la misma no conformidad se ha presentado para reparación cuatro o más veces y continúa existiendo. Alternativamente, si el vehículo ha estado fuera de servicio durante 20 o más días hábiles acumulados durante cualquier período de 12 meses de la garantía, la presunción también aplica. En cualquier caso, el consumidor también debe haber notificado al fabricante por escrito y haberle permitido un período razonable de hasta 15 días calendario para un último intento de reparación, a menos que el fabricante nunca haya divulgado ese requisito de notificación. Por separado, según N.C.G.S. 20-351.3, el defecto en sí debe haber ocurrido a más tardar dentro de los 24 meses o 24,000 millas siguientes a la entrega original.
¿La ley del limón de Carolina del Norte cubre los vehículos arrendados?
Sí. La ley del limón de Carolina del Norte cubre los vehículos motorizados nuevos que se venden o arriendan en el estado. Un consumidor que arrienda un vehículo nuevo tiene los mismos derechos bajo el estatuto que un comprador, incluido el derecho a elegir un vehículo de reemplazo o un reembolso.
¿Debo usar el programa de arbitraje del fabricante antes de acudir a los tribunales?
Solo si el fabricante realmente lo exige. N.C.G.S. 20-351.7 permite que un fabricante exija a un consumidor usar un procedimiento informal de resolución de disputas antes de litigar, pero solo cuando ese procedimiento cumple sustancialmente con la Ley de Garantías Magnuson-Moss y sus reglamentos y el requisito está escrito de manera clara y visible en la garantía escrita y en cualquier instrucción de garantía. Un programa que simplemente existe no le impone ninguna obligación. Según el 16 C.F.R. 703.5(j), la decisión de un programa no es legalmente vinculante para nadie, así que si no está satisfecho con el resultado, aún puede llevar su caso a los tribunales.
¿Cómo se calcula la deducción por compensación razonable de uso?
La deducción equivale al precio de compra multiplicado por el número de millas conducidas dividido entre 120,000. El millaje se cuenta únicamente hasta la fecha del tercer intento de reparación del mismo defecto o el vigésimo día hábil acumulado en que el vehículo estuvo fuera de servicio, lo que ocurra primero. Las millas conducidas después de ese punto no se cuentan en su contra.
¿Puedo recuperar honorarios de abogados y daños triples en un caso de la ley del limón de Carolina del Norte?
Sí. Si un tribunal determina que el fabricante se negó injustificadamente a cumplir con N.C.G.S. 20-351.2 o N.C.G.S. 20-351.3, los daños se triplican, es decir, tres veces la cantidad fijada por el veredicto. El tribunal también puede otorgar una tarifa razonable de abogado para el abogado de la parte ganadora, pagadera por la parte perdedora, cuando el fabricante se negó o dejó de resolver injustificadamente el asunto. Esa misma disposición de honorarios funciona en contra de una parte que presentó una acción que sabía, o debería haber sabido, que era frívola y maliciosa. Estas disposiciones se encuentran en N.C.G.S. 20-351.8.
Actualizaciones
Se corrigió la norma de sustancialidad del defecto al estándar legal (que perjudique sustancialmente el valor del vehículo para el consumidor), se agregó la excepción legal que exime la notificación por escrito cuando el fabricante nunca divulgó ese requisito, se aclaró que un fabricante solo puede exigir su programa de disputas cuando la garantía lo dice claramente, se reatribuyeron correctamente los términos del programa de disputas a las reglas federales del 16 C.F.R. Parte 703, se corrigió el límite de 10,000 libras de peso, se separó el elemento de 24 meses/24,000 millas de la presunción, y se agregó la disposición de honorarios de abogados para acciones frívolas y maliciosas.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
North Carolina General Statutes, Chapter 20: Motor Vehicles.
§ 20-351.3Replacement or refund; disclosure requirementVigente
(a) When the consumer is the purchaser or a person entitled by the terms of the express warranty to enforce the obligations of the warranty, if the manufacturer is unable, after a reasonable number of attempts, to conform the motor vehicle to any express warranty by repairing or correcting, or arranging for the repair or correction of, any defect or condition or series of defects or conditions which substantially impair the value of the motor vehicle to the consumer, and which occurred no later than 24 months or 24,000 miles following original delivery of the vehicle, the manufacturer shall, at the option of the consumer, replace the vehicle with a comparable new motor vehicle or accept return of the vehicle from the consumer and refund to the consumer the following: (1) The full contract price including, but not limited to, charges for undercoating, dealer preparation and transportation, and installed options, plus the non-refundable portions of extended warranties and service contracts; (2) All collateral charges, including but not limited to, sales tax, license and registration fees, and similar government charges; (3) All finance charges incurred by the consumer after he…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-14 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ncleg.gov
Citada en 13 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2020
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Buford v. General Motors Corp. (Supreme Court of North Carolina 1994, 339 N.C. 396)“…cturer unreasonably refused to comply with G.S. 20-351.2 or G.S. 20-351.3. N.C.G.S. § 20-351.8(2) (1993).…”
- Taylor v. Volvo North America Corp. (Supreme Court of North Carolina 1994, 339 N.C. 238)“…turer “unreasonably refused to comply with G.S. 20-351.2 or G.S. 20-351.3,” the monetary damages, as specified in…”
- Anders v. Hyundai Motor America Corp. (Court of Appeals of North Carolina 1991, 104 N.C. App. 61)“…at plaintiff was not entitled to any relief pursuant to N.C.G.S. §§ 20-351.3 and 20-351.5 or under N.C.G.S. §§ 75-1.…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 20-351.5PresumptionVigente
(a) It is presumed that a reasonable number of attempts have been undertaken to conform a motor vehicle to the applicable express warranties if: (1) The same nonconformity has been presented for repair to the manufacturer, its agent, or its authorized dealer four or more times but the same nonconformity continues to exist; or (2) The vehicle was out of service to the consumer during or while awaiting repair of the nonconformity or a series of nonconformities for a cumulative total of 20 or more business days during any 12-month period of the warranty, provided that the consumer has notified the manufacturer directly in writing of the existence of the nonconformity or series of nonconformities and allowed the manufacturer a reasonable period, not to exceed 15 calendar days, in which to correct the nonconformity or series of nonconformities.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ncleg.gov
Citada en 6 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Anders v. Hyundai Motor America Corp. (Court of Appeals of North Carolina 1991, 104 N.C. App. 61)“…r fails to make the disclosures provided herein. N.C.G.S. § 20-351.5(a) (1988 Cum. Supp.). The undisp…”
- Hardison v. Kia Motors America, Inc. (Court of Appeals of North Carolina 2013, 226 N.C. App. 22)“…N.C. Gen. Stat. § 20-351.3 (a) (2011) (emphasis added). N.C.G.S. § 20-351.5 creates a presumption that a “reasonabl…”
- Taylor v. Volvo North America Corp. (Supreme Court of North Carolina 1994, 339 N.C. 238)“…a motor vehicle to the applicable express warranties.” N.C.G.S. § 20-351.5(a)(1). “A consumer injured by reason of…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 20-351.8RemediesVigente
In any action brought under this Article, the court may grant as relief: (1) A permanent or temporary injunction or other equitable relief as the court deems just; (2) Monetary damages to the injured consumer in the amount fixed by the verdict. Such damages shall be trebled upon a finding that the manufacturer unreasonably refused to comply with G.S. 20-351.2 or G.S. 20-351.3. The jury may consider as damages all items listed for refund under G.S. 20-351.3; (3) A reasonable attorney's fee for the attorney of the prevailing party, payable by the losing party, upon a finding by the court that: a. The manufacturer unreasonably failed or refused to fully resolve the matter which constitutes the basis of such action; or b. The party instituting the action knew, or should have known, the action was frivolous and malicious.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ncleg.gov
Citada en 6 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2013
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Buford v. General Motors Corp. (Supreme Court of North Carolina 1994, 339 N.C. 396)“…laintiffs’ motion for attorney’s fees filed pursuant to N.C.G.S. § 20-351.8(3). On 4 May 1992 plaintiffs filed noti…”
- Taylor v. Volvo North America Corp. (Supreme Court of North Carolina 1994, 339 N.C. 238)“…sonably failed or refused to fully resolve the matter.” N.C.G.S. § 20-351.8(3)a. Further, where the manufacturer “u…”
- Hardison v. Kia Motors America, Inc. (Court of Appeals of North Carolina 2013, 226 N.C. App. 22)“…but denied their prayer for treble damages pursuant to N.C.G.S. § 20-351.8(2). Defendant’s motion for summary judg…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 20-351.7Civil action by the consumerVigente
A consumer injured by reason of any violation of the provisions of this Article may bring a civil action against the manufacturer; provided, however, the consumer has given the manufacturer written notice of his intent to bring an action against the manufacturer at least 10 days prior to filing such suit. Nothing in this section shall prevent a manufacturer from requiring a consumer to utilize an informal settlement procedure prior to litigation if that procedure substantially complies in design and operation with the Magnuson-Moss Warranty Act, 15 USC § 2301 et seq., and regulations promulgated thereunder, and that requirement is written clearly and conspicuously, in the written warranty and any warranty instructions provided to the consumer.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ncleg.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2020
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Taylor v. Volvo North America Corp. (Supreme Court of North Carolina 1994, 339 N.C. 238)“…bring a civil action against the manufacturer . . . .” N.C.G.S. § 20-351.7. The consumer may recover attorney’s fe…”
- Alexander v. Daimlerchrysler Corp. (North Carolina Business Court 2004, 2004 NCBC 2)“…nufacturer at least 10 days prior to filing such suit.” N.C.G.S. § 20-351.7 (emphasis added). It is impossible to r…”
- Fairchild v. Kubota Tractor Corporation (District Court, W.D. North Carolina 2020)“…e the Act establishes a private right of action, see N.C.G.S. § 20-351.7, it does not contain a specific…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 20-351.1DefinitionsVigente
As used in this Article: (1) "Consumer" means the purchaser, other than for purposes of resale, or lessee from a commercial lender, lessor, or from a manufacturer or dealer, of a motor vehicle, and any other person entitled by the terms of an express warranty to enforce the obligations of that warranty. (2) "Manufacturer" means any person or corporation, resident or nonresident, who manufactures or assembles or imports or distributes new motor vehicles which are sold in the State of North Carolina. (3) "Motor vehicle" includes a motor vehicle as defined in G.S. 20-4.01 that is sold or leased in this State, but does not include "house trailer" as defined in G.S. 20-4.01 or any motor vehicle that weighs more than 10,000 pounds. (4) "New motor vehicle" means a motor vehicle for which a certificate of origin, as required by G.S. 20-52.1 or a similar requirement in another state, has never been supplied to a consumer, or which a manufacturer, its agent, or its authorized dealer states in writing is being sold as a new motor vehicle.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ncleg.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 1994
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Taylor v. Volvo North America Corp. (Supreme Court of North Carolina 1994, 339 N.C. 238)“…tisfaction, the client intends to pursue his remedies under G.S. 20-351.1.8.1 look forward to your early reply.…”
- Anders v. Hyundai Motor America Corp. (Court of Appeals of North Carolina 1991, 104 N.C. App. 61)“…der the definitions of “consumer” and “manufacturer” in N.C.G.S. §§ 20-351.1(1) and (2). The next section of the Act…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 20-351.2Require repairs; when mileage warranty begins to accrueVigente
(a) Express warranties for a new motor vehicle shall remain in effect at least one year or 12,000 miles. If a new motor vehicle does not conform to all applicable express warranties for a period of one year, or the term of the express warranties, whichever is greater, following the date of original delivery of the motor vehicle to the consumer, and the consumer reports the nonconformity to the manufacturer, its agent, or its authorized dealer during such period, the manufacturer shall make, or arrange to have made, repairs necessary to conform the vehicle to the express warranties, whether or not these repairs are made after the expiration of the applicable warranty period. (b) Any express warranty for a new motor vehicle expressed in terms of a certain number of miles shall begin to accrue from the mileage on the odometer at the date of original delivery to the consumer.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ncleg.gov
Citada en 9 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2020
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Taylor v. Volvo North America Corp. (Supreme Court of North Carolina 1994, 339 N.C. 238)“…ound that defendant unreasonably refused to comply with N.C.G.S. §§ 20-351.2 and 351.3, and trebled the damages to $…”
- Buford v. General Motors Corp. (Supreme Court of North Carolina 1994, 339 N.C. 396)“…g that the manufacturer unreasonably refused to comply with G.S. 20-351.2 or G.S. 20-351.3. N.C.G.S. § 20-…”
- Anders v. Hyundai Motor America Corp. (Court of Appeals of North Carolina 1991, 104 N.C. App. 61)“…' conform the vehicle to the express warranties. N.C.G.S. § 20-351.2 (1988 Cum. Supp.). The remedy fo…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 20-351PurposeVigente
This Article shall provide State and private remedies against motor vehicle manufacturers for persons injured by new motor vehicles failing to conform to express warranties.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ncleg.gov
Citada en 16 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2020
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Taylor v. Volvo North America Corp. (Supreme Court of North Carolina 1994, 339 N.C. 238)“…under the New Motor Vehicles Warranties Act (the Act), N.C.G.S. §§ 20-351 to 20-351.10 (1993) alleging that the v…”
- Estridge v. Ford Motor Co. (Court of Appeals of North Carolina 1991, 101 N.C. App. 716)“…state a claim upon which relief can be granted in that N.C.G.S. §§ 20-351 to 351.10 was not intended to apply ret…”
- Hardison v. Kia Motors America, Inc. (Court of Appeals of North Carolina 2013, 226 N.C. App. 22)“…icles Warranties Act, (“the North Carolina Lemon Law”), N.C.G.S. § 20-351, against defendant Kia Motors America,…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 20-4.01DefinitionsVigentecitada en 3 de nuestros artículos
Unless the context requires otherwise, the following definitions apply throughout this Chapter to the defined words and phrases and their cognates: (1) Airbag. - A motor vehicle inflatable occupant restraint system device that is part of a supplemental restraint system. (1a) Alcohol. - Any substance containing any form of alcohol, including ethanol, methanol, propanol, and isopropanol. (1b) Alcohol Concentration. - The concentration of alcohol in a person, expressed either as: a. Grams of alcohol per 100 milliliters of blood; or b. Grams of alcohol per 210 liters of breath. The results of a defendant's alcohol concentration determined by a chemical analysis of the defendant's breath or blood shall be reported to the hundredths. Any result between hundredths shall be reported to the next lower hundredth. (1c) All-Terrain Vehicle or ATV. - A motorized vehicle 50 inches or less in width that is designed to travel on three or more low-pressure tires and manufactured for off-highway use. The terms "all-terrain vehicle" or "ATV" do not include a golf cart or a utility vehicle, as defined in this section, or a riding lawn mower. (1d) Business District.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ncleg.gov
Citada en 175 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Coker (Supreme Court of North Carolina 1984, 312 N.C. 432)“…r mental faculties or any combination of these substances.” N.C. Gen. Stat. 20-4.01(14a) (1983). We are satisfied th…”
- Smith v. Nationwide Mutual Insurance (Supreme Court of North Carolina 1991, 328 N.C. 139)“…ility Act of 1953, as amended effective 1 October 1985. N.C.G.S. § 20-4.01(26) defines “owner” as: A person hol…”
- Nationwide Mutual Insurance v. Mabe (Supreme Court of North Carolina 1996, 342 N.C. 482)“…e. N.C.G.S. § 58-40-10(1) (1987) (amended 1989). N.C.G.S. § 20-4.01(23) defined a “motor vehicle” as follow…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
North Carolina General Statutes, Chapter 75: Monopolies, Trusts and Consumer Protection.
§ 75-1.1Methods of competition, acts and practices regulated; legislative policyVigentecitada en 4 de nuestros artículos
(a) Unfair methods of competition in or affecting commerce, and unfair or deceptive acts or practices in or affecting commerce, are declared unlawful. (b) For purposes of this section, "commerce" includes all business activities, however denominated, but does not include professional services rendered by a member of a learned profession. (c) Nothing in this section shall apply to acts done by the publisher, owner, agent, or employee of a newspaper, periodical or radio or television station, or other advertising medium in the publication or dissemination of an advertisement, when the owner, agent or employee did not have knowledge of the false, misleading or deceptive character of the advertisement and when the newspaper, periodical or radio or television station, or other advertising medium did not have a direct financial interest in the sale or distribution of the advertised product or service. (d) Any party claiming to be exempt from the provisions of this section shall have the burden of proof with respect to such claim.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ncleg.gov
Citada en 1,622 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Dalton v. Camp (Supreme Court of North Carolina 2001, 353 N.C. 647)“…actices deemed as unfair and deceptive is summarized in N.C.G.S. § 75-1.1(a) (“the Act”), which provides: “Unfair…”
- Harris v. NCNB National Bank of North Carolina (Court of Appeals of North Carolina 1987, 85 N.C. App. 669)“…unfair and deceptive practices in commerce in violation of G.S. 75-1.1. Defendant moved, pursuant to G.S. 1A-1…”
- Marshall v. Miller (Supreme Court of North Carolina 1981, 302 N.C. 539)“…or practices in or affecting commerce within the meaning of G.S. 75-1.1. The procedure to be followed by trial…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 15
§ 2301DefinitionsVigentecitada en 41 de nuestros artículos
For the purposes of this chapter: The term “consumer product” means any tangible personal property which is distributed in commerce and which is normally used for personal, family, or household purposes (including any such property intended to be attached to or installed in any real property without regard to whether it is so attached or installed). The term “Commission” means the Federal Trade Commission. The term “consumer” means a buyer (other than for purposes of resale) of any consumer product, any person to whom such product is transferred during the duration of an implied or written warranty (or service contract) applicable to the product, and any other person who is entitled by the terms of such warranty (or service contract) or under applicable State law to enforce against the warrantor (or service contractor) the obligations of the warranty (or service contract). The term “supplier” means any person engaged in the business of making a consumer product directly or indirectly available to consumers. The term “warrantor” means any supplier or other person who gives or offers to give a written warranty or who is or may be obligated under an implied warranty.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,671 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Walsh v. Ford Motor Company (1986) sostuvo que, salvo cuando la ley Magnuson-Moss fija una regla expresa, se aplica el derecho estatal de garantías escritas e implícitas, según la definición de garantía implícita de la Sección 2301(7). Birdsong v. Apple (2009) desestimó los reclamos bajo esa ley una vez que fallaron los reclamos de garantía estatales.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- John F. "Jack" Walsh v. Ford Motor Company (Court of Appeals for the D.C. Circuit 1986, 807 F.2d 1000)✓Dueños de vehículos Ford buscaron clases nacionales por transmisiones que pasaban de estacionamiento a reversa; al leer la Sección 2301(7) y (6), el Circuito de D.C. sostuvo que Magnuson-Moss aplica la ley estatal de garantías salvo donde la ley federal fija una regla expresa, y anuló la certificación.
- Birdsong v. Apple, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2009, 590 F.3d 955)✓Compradores de iPod alegaron que el reproductor generaba riesgo de pérdida auditiva; como la Sección 2301(7) vincula la garantía implícita a la ley estatal, el Noveno Circuito trató el reclamo de Magnuson-Moss como dependiente de los reclamos de garantía de California y confirmó la desestimación cuando estos fracasaron.
- Robert E. Kelly Virginia L. Kelly v. Fleetwood Enterprises, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2004, 377 F.3d 1034)“…gnizable under the Magnuson-Moss Warranty Act (the “Act”), 15 U.S.C. § 2301 et seq. This consumer dis…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Ley Limón de Michigan (2026): Cómo Calificar y Obtener un Reembolso
Connecticut General Statutes, Title 20 (Professional and Occupational Licensing, Certification, Title Protection and Registration. Examining Boards), Chapter 394
§ 20-351Registration of apprentices. Permits.Vigente
The board may register as an apprentice, and the Department of Consumer Protection may issue an apprentice electronics technician permit to, any applicant not qualified for a license as a licensed electronics technician who desires to be trained in and who engages in servicing receiving equipment under the supervision of a licensed electronics technician or in an apprentice program approved by the board. Each apprentice so registered shall notify the board in writing within fifteen days after any change of his employment which effects a change of his supervising certified electronics technician or apprentice program or a termination of his apprenticeship.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en cga.ct.gov
Code of Federal Regulations Title 16
§ 703.3Mechanism organization.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a) The Mechanism shall be funded and competently staffed at a level sufficient to ensure fair and expeditious resolution of all disputes, and shall not charge consumers any fee for use of the Mechanism. (b) The warrantor and the sponsor of the Mechanism (if other than the warrantor) shall take all steps necessary to ensure that the Mechanism, and its members and staff, are sufficiently insulated from the warrantor and the sponsor, so that the decisions of the members and the performance of the staff are not influenced by either the warrantor or the sponsor. Necessary steps shall include, at a minimum, committing funds in advance, basing personnel decisions solely on merit, and not assigning conflicting warrantor or sponsor duties to Mechanism staff persons. (c) The Mechanism shall impose any other reasonable requirements necessary to ensure that the members and staff act fairly and expeditiously in each dispute.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ecfr.gov
Citada en 14 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Motor Vehicle Manufacturers Ass'n of the United States, Inc. v. Abrams (District Court, S.D. New York 1988, 697 F. Supp. 726)“…to ensure the fair and expeditious resolution of disputes ( 16 C.F.R. § 703.3 (a)). 4) additional recordkeepin…”
- Thomas E. Walton Le'ellen Walton v. Rose Mobile Homes Llc, Southern Energy Homes, Inc. (Court of Appeals for the Fifth Circuit 2002, 298 F.3d 470)“…established in a warranty must be funded by the warrantor, 16 C.F.R. § 703.3 (a) (2001), but must be sufficiently in…”
- Wilson v. Waverlee Homes, Inc. (District Court, M.D. Alabama 1997, 954 F. Supp. 1530)“…rescribed by the Federal Trade Commission and contained in 16 C.F.R. §§ 703.3 through 703.8. However, in line with t…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 703.5Operation of the Mechanism.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
(a) The Mechanism shall establish written operating procedures which shall include at least those items specified in paragraphs (b) through (j) of this section. Copies of the written procedures shall be made available to any person upon request. (b) Upon notification of a dispute, the Mechanism shall immediately inform both the warrantor and the consumer of receipt of the dispute. (c) The Mechanism shall investigate, gather and organize all information necessary for a fair and expeditious decision in each dispute. When any evidence gathered by or submitted to the Mechanism raises issues relating to the number of repair attempts, the length of repair periods, the possibility of unreasonable use of the product, or any other issues relevant in light of Title I of the Act (or rules thereunder), including issues relating to consequential damages, or any other remedy under the Act (or rules thereunder), the Mechanism shall investigate these issues.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ecfr.gov
Citada en 50 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Cunningham v. Fleetwood Homes of Georgia, Inc. (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 2001, 253 F.3d 611)“…ed by the Federal Trade Commission.3 See id. § 2310(a)(2); 16 C.F.R. § 703.5(j) (1999). Fleetwood argues t…”
- Fred F. Wolf v. Ford Motor Company (Court of Appeals for the Fourth Circuit 1987, 829 F.2d 1277)“…s information that contradicts facts submitted by a party. 16 C.F.R. § 703.5 (c). It may allow oral presentations if…”
- Motor Vehicle Manufacturers Ass'n of the United States, Inc. v. Abrams (District Court, S.D. New York 1988, 697 F. Supp. 726)“…arrantor and consumer expressly agree to the presentation ( 16 C.F.R. § 703.5 (f)(1)). 2) a requirement making…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- N.C.G.S. Capítulo 20, Artículo 15A - Ley de Garantías para Vehículos Motorizados Nuevos (Texto Completo)(ncleg.gov).gov
- N.C.G.S. 20-351.1 - Definiciones(ncleg.gov).gov
- N.C.G.S. 20-351.3 - Reemplazo o Reembolso; Requisitos de Divulgación(ncleg.gov).gov
- N.C.G.S. 20-351.5 - Presunción de un Número Razonable de Intentos(ncleg.gov).gov
- N.C.G.S. 20-351.7 - Acción Civil por el Consumidor(ncleg.gov).gov
- N.C.G.S. 20-351.8 - Recursos(ncleg.gov).gov
- Fiscal General de Carolina del Norte - Información sobre la Ley del Limón(ncdoj.gov).gov
- Fiscal General de NC - Presentar una Queja del Consumidor(ncdoj.gov).gov
- N.C.G.S. 75-1.1 - Prácticas Comerciales Desleales y Engañosas(ncleg.gov).gov
- Programa de Resolución de Disputas BBB AUTO LINE(bbbprograms.org)
- 16 C.F.R. Parte 703 - Procedimientos Informales de Resolución de Disputas (reglas de la FTC bajo la Ley de Garantías Magnuson-Moss)(ecfr.gov)
- N.C.G.S. 20-351.2 - Reparaciones Requeridas; Cuándo Comienza a Correr la Garantía de Kilometraje(ncleg.gov)