Alaska
Leyes de secretos comerciales en Alaska: UTSA, recursos y plazos
La ley de secretos comerciales de Alaska, la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Alaska, está codificada en Alaska Stat. §§ 45.50.910 to 45.50.945 (promulgada en 1988) y sigue de cerca el marco de la Ley Uniforme de Secretos Comerciales. El plazo de prescripción civil es de tres años desde el descubrimiento de la apropiación.
Esta guía forma parte de nuestra serie Leyes de secretos comerciales por estado.
Información verificada por última vez el 2026-06-25. Este artículo presenta información jurídica general, no asesoría legal. Esta guía cubre la protección civil de secretos comerciales en Alaska bajo Alaska Stat. §§ 45.50.910 to 45.50.945 y la DTSA federal; para otras jurisdicciones, consulte el índice completo Leyes de secretos comerciales por estado.
¿Tiene Alaska una ley de secretos comerciales?
Sí. Alaska promulgó la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Alaska en 1988, codificada en Alaska Stat. §§ 45.50.910 to 45.50.945 (Legislatura del Estado de Alaska, akleg.gov). El estatuto está basado en la Ley Uniforme de Secretos Comerciales publicada por la Comisión de Derecho Uniforme y proporciona una acción civil por apropiación indebida de información comercial confidencial que cumpla los requisitos. La ley de Alaska desplaza las reclamaciones civiles en conflicto basadas en la misma conducta de apropiación (Alaska Stat. § 45.50.930), mientras preserva los recursos contractuales, la responsabilidad penal y las reclamaciones civiles no fundamentadas en la apropiación. La Ley de Defensa de Secretos Comerciales (DTSA) federal, 18 U.S.C. §§ 1836-1839 (2016), también se aplica cuando un secreto comercial de Alaska está relacionado con un producto o servicio utilizado en el comercio interestatal o exterior. La ley federal no anula el estatuto de Alaska (18 U.S.C. § 1838), por lo que las reclamaciones estatales y federales pueden presentarse en la misma acción.
¿Qué cuenta como secreto comercial y apropiación indebida en Alaska?
Conforme a Alaska Stat. § 45.50.940, un secreto comercial es información, incluyendo una fórmula, patrón, recopilación, programa, dispositivo, método, técnica o proceso, que:
- Deriva valor económico independiente, real o potencial, de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por medios adecuados por otras personas que puedan obtener valor económico de su divulgación o uso; y
- Es objeto de esfuerzos que son razonables bajo las circunstancias para mantener su confidencialidad.
Ambos requisitos deben satisfacerse. Los tribunales buscan medidas protectoras concretas, como acuerdos de no divulgación, restricciones de acceso, políticas de confidencialidad y controles de seguridad. La información compartida libremente sin restricciones, o que aparece en fuentes públicamente disponibles, generalmente no puede calificar.
La apropiación indebida conforme a Alaska Stat. § 45.50.940 significa: (a) adquisición de un secreto comercial por una persona que sabe o tiene razón para saber que fue adquirido por medios indebidos; o (b) divulgación o uso de un secreto comercial sin consentimiento por una persona que lo adquirió mediante medios indebidos, que incumplió un deber de confidencialidad, o que lo derivó de alguien que lo hizo.
La ingeniería inversa y el desarrollo independiente son medios adecuados de adquisición y son lícitos conforme a la ley de Alaska. Un competidor que llega de forma independiente a la misma fórmula o proceso, sin utilizar la información protegida del demandante, no ha cometido apropiación indebida bajo la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Alaska.
Recursos y plazo de prescripción en Alaska
Plazo de prescripción: Alaska Stat. § 45.50.925 establece un plazo de prescripción de tres años desde la fecha en que se descubrió la apropiación, o mediante el ejercicio de diligencia razonable debería haberse descubierto. La apropiación continua constituye una sola reclamación, con el período que comienza en el momento del primer acto que el titular conocía o debería haber conocido. La ventana de tres años de Alaska coincide con el modelo UTSA y el período de la DTSA federal.
Medida cautelar: Los tribunales pueden emitir medidas cautelares para prevenir la apropiación real o amenazada bajo la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Alaska. Si el tribunal determina que prohibir el uso futuro sería irrazonable, una medida cautelar puede condicionar ese uso al pago de una regalía razonable durante un plazo no mayor que aquel en que podría haberse prohibido el uso (Alaska Stat. § 45.50.910(b)).
Daños: La ley permite la recuperación de la pérdida real causada por la apropiación más el enriquecimiento injusto no capturado en el cálculo de pérdida real. Alaska Stat. § 45.50.915 no establece expresamente una regalía como medida alternativa de daños; la disposición expresa sobre regalías se refiere al uso futuro en § 45.50.910(b).
Daños punitivos: Por apropiación dolosa y maliciosa, los tribunales de Alaska pueden otorgar daños punitivos en un monto que no exceda el doble de los daños compensatorios.
Honorarios de abogado: La Alaska Uniform Trade Secrets Act no contiene una disposición específica sobre honorarios de abogado. Toda solicitud de honorarios requiere un análisis separado de las reglas judiciales u otras normas aplicables; la DTSA tiene su propia disposición para reclamaciones federales.
Cómo se aplica la DTSA federal en Alaska
La DTSA (18 U.S.C. §§ 1836-1839) entró en vigor el 11 de mayo de 2016 y proporciona un recurso civil federal cuando un secreto comercial de Alaska está relacionado con un producto o servicio utilizado en el comercio interestatal o exterior. Dada la activa industria pesquera, de petróleo y gas, minera y tecnológica de Alaska, la mayoría de las disputas comerciales de secretos comerciales en el estado respaldará una reclamación concurrente de la DTSA junto a la acción estatal.
Características clave de la DTSA relevantes para las empresas de Alaska:
- Plazo de prescripción alineado: La ventana de tres años de la DTSA desde el descubrimiento (18 U.S.C. § 1836(d)) coincide con el período estatal de Alaska bajo Alaska Stat. § 45.50.925, por lo que una reclamación estatal presentada a tiempo también es oportuna bajo la ley federal.
- Embargo cautelar ex parte: La DTSA autoriza a los tribunales a ordenar el embargo de bienes para prevenir la propagación del secreto sin previo aviso al demandado en circunstancias extraordinarias (18 U.S.C. § 1836(b)(2)). El estatuto de Alaska no incluye una disposición equivalente.
- Recursos comparables: Los recursos de la DTSA (medida cautelar, daños, hasta 2x punitivos, honorarios de abogado por apropiación dolosa y maliciosa) se rigen por estándares federales y deben evaluarse por separado de los remedios legales de Alaska.
- Inmunidad y aviso para denunciantes: Conforme a 18 U.S.C. § 1833(b), una persona puede divulgar un secreto comercial en confianza a un funcionario gubernamental o abogado con el fin de reportar una presunta violación legal, sin responsabilidad civil o penal. Los empleadores deben incluir aviso escrito de esta inmunidad en cualquier acuerdo que rija el uso de un secreto comercial, incluyendo acuerdos de no divulgación y contratos de empleo, firmados o actualizados después del 11 de mayo de 2016. Omitir este aviso hace perder el derecho a solicitar daños punitivos y honorarios de abogado bajo la DTSA contra la persona cubierta por ese acuerdo.
Las empresas de Alaska en las industrias extractivas, tecnológicas y relacionadas con la pesca deben revisar los acuerdos de confidencialidad posteriores a 2016 para confirmar que el lenguaje de inmunidad para denunciantes conforme a la DTSA aparece en cada documento.
Esta es información jurídica general, no asesoría legal. Describe la ley de secretos comerciales de Alaska bajo Alaska Stat. §§ 45.50.910 to 45.50.945 y la DTSA federal al 2026-06-25 y no aborda sus hechos específicos. Las disputas de secretos comerciales son muy dependientes de los hechos y los plazos son estrictos. Consulte a un abogado con licencia en Alaska antes de actuar.
Artículos relacionados
- Leyes de secretos comerciales por estado
- Leyes de secretos comerciales en Alabama
- Leyes de secretos comerciales en Arizona
- ¿Es el código generado por IA una infracción de derechos de autor?
Última actualización: 2026-06-25.
Preguntas frecuentes
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una reclamación de secreto comercial en Alaska?
Alaska Stat. § 45.50.925 otorga a los titulares de secretos comerciales tres años desde la fecha en que se descubrió la apropiación, o mediante el ejercicio de diligencia razonable debería haberse descubierto. La apropiación continua se trata como una sola reclamación que corre desde el primer acto que el titular conocía o debería haber conocido, por lo que la investigación oportuna es fundamental. La DTSA federal también proporciona una ventana de tres años desde el descubrimiento (18 U.S.C. § 1836(d)), conforme al plazo estatal de Alaska.
¿Qué tipos de información califican como secretos comerciales en Alaska?
Conforme a Alaska Stat. § 45.50.940, cualquier fórmula, patrón, recopilación, programa, dispositivo, método, técnica o proceso puede calificar como secreto comercial si deriva valor económico independiente de no ser generalmente conocido ni fácilmente determinable por medios adecuados y el titular toma medidas razonables para protegerlo. Las listas de clientes, datos de cuotas de pesca propietarios, procesos de campos petrolíferos, código de software, estrategias de precios y planes de negocios son todos candidatos potenciales, sujetos a la prueba de dos partes.
¿Puede un empleador de Alaska demandar a un ex empleado por usar secretos comerciales en una empresa competidora?
Sí. Si un ex empleado divulga o utiliza secretos comerciales protegidos de Alaska en incumplimiento de un acuerdo de confidencialidad u otro deber de confidencialidad, el empleador puede presentar una reclamación bajo Alaska Stat. §§ 45.50.910 to 45.50.945. Las habilidades generales, la experiencia en la industria y el conocimiento adquirido durante el empleo no son secretos comerciales y no pueden ser restringidos. El límite entre la información protegida y el conocimiento general del empleado suele ser disputado y muy dependiente de los hechos.
¿Es lícita la ingeniería inversa bajo la ley de secretos comerciales de Alaska?
En general, la ingeniería inversa lícita y el desarrollo independiente no constituyen apropiación indebida si no implican adquisición o uso indebidos ni incumplimiento de confidencialidad. Alaska Stat. § 45.50.940 define los medios indebidos, pero no menciona expresamente ninguna de esas prácticas.
¿La ley de secretos comerciales de Alaska desplaza otras reclamaciones civiles?
Sí, en parte. Alaska Stat. § 45.50.930 desplaza las reclamaciones civiles en conflicto basadas en la misma conducta que constituye apropiación indebida de secretos comerciales bajo la ley estatal. Las reclamaciones de derecho consuetudinario como competencia desleal o enriquecimiento injusto fundamentadas en la apropiación quedan absorbidas por la acción legal. La cláusula de desplazamiento no afecta los recursos contractuales, la responsabilidad penal ni las reclamaciones civiles no fundamentadas en la apropiación de secretos comerciales.
Actualizaciones
Se corrigieron las descripciones legales de regalías y honorarios de Alaska, el criterio de uso futuro y la atribución legal sobre ingeniería inversa.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Alaska Statutes, Title 45. Trade and Commerce, Chapter 50. Competitive Practices, Regulation of Competition, Consumer Protection
§ 45.50.910Injunctive relief for misappropriation of trade secretsVigente
(a) A court may enjoin actual or threatened misappropriation of trade secrets. Upon application to the court, an injunction shall be terminated when the trade secret has ceased to exist, but the injunction may be continued for an additional reasonable period of time in order to eliminate commercial advantage that otherwise would be derived from the misappropriation. (b) If the court determines that it would be unreasonable to prohibit future use of a trade secret, an injunction may condition future use upon payment of a reasonable royalty for no longer than the period of time the use could have been prohibited. (c) In appropriate circumstances, affirmative acts to protect a trade secret may be compelled by court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en akleg.gov
§ 45.50.915DamagesVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a) In addition to or in lieu of injunctive relief, a complainant may recover damages for the actual loss caused by misappropriation. A complainant also may recover for the unjust enrichment caused by misappropriation that is not taken into account in computing damages for actual loss. (b) If wilful and malicious misappropriation exists, the court may award exemplary damages in an amount not exceeding twice the damages awarded under (a) of this section.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en akleg.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2019
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- TKC Aerospace Inc. v. Muhs (In Re Muhs) (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2019, 923 F.3d 377)“…ges, the Alaska court dropped a footnote that stated, “Per AS 45.50.915(b),” with no further analysis. J.A. 42…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 45.50.940DefinitionsVigente
In AS 45.50.910 45.50.945, unless the context otherwise requires, (1) improper means includes theft, bribery, misrepresentation, breach or inducement of a breach of a duty to maintain secrecy, or espionage through electronic or other means; (2) misappropriation means (A) acquisition of a trade secret of another by a person who knows or has reason to know that the trade secret was acquired by improper means; or (B) disclosure or use of a trade secret of another without express or implied consent by a person who (i) used improper means to acquire knowledge of the trade secret; or (ii) at the time of disclosure or use, knew or had reason to know that knowledge of the trade secret was derived from or through a person who had utilized improper means to acquire it or who owed a duty to the person seeking relief to maintain its secrecy or limit its use, or was acquired under circumstances giving rise to a duty to maintain its secrecy or limit its use; or (iii) before a material change of the person's position, knew or had reason to know that it was a trade secret and that knowledge of it had been acquired by accident or mistake; (3) trade secret means information that (A) derives…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en akleg.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Powercorp Alaska, LLC v. Alaska Energy Authority (Alaska Supreme Court 2012, 290 P.3d 1173)“…statute, which adopts the same two-part definition found in AS 45.50.940(8): (1) the extent to which the infor…”
- State, Department of Natural Resources v. Arctic Slope Regional Corp. (Alaska Supreme Court 1991, 834 P.2d 134)“…sonable under the circumstances to maintain secrecy. AS 45.50.940(3). 4 The superior court f…”
- Resqsoft, Inc. v. Protech Solutions, Inc. and State of Alaska, Department of Revenue (Alaska Supreme Court 2021, 488 P.3d 979)“…18 Id. at 618-20. 19 AS 45.50.940(3) defines “trade secret” as:…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 45.50.925Limitation of actionsVigente
An action for misappropriation must be brought within three years after the misappropriation is discovered or by the exercise of reasonable diligence should have been discovered. For the purposes of this section, a continuing misappropriation constitutes a single claim.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en akleg.gov
§ 45.50.930Effect on other lawsVigente
(a) AS 45.50.910 45.50.945 displace conflicting tort, restitutionary, and other state laws pertaining to civil liability for misappropriation of a trade secret. (b) AS 45.50.910 45.50.945 do not affect (1) contractual or other civil liability or relief that is not based upon misappropriation of a trade secret; or (2) criminal liability for misappropriation of a trade secret. (c) AS 45.50.910 45.50.945 do not apply to investigations or actions by the attorney general under AS 45.50.471 45.50.561 (Alaska Unfair Trade Practices and Consumer Protection Act) or under AS 45.50.562 45.50.596 (Alaska Restraint of Trade Act).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en akleg.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2012
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Powercorp Alaska, LLC v. Alaska Energy Authority (Alaska Supreme Court 2012, 290 P.3d 1173)“…c. v. Keil, 974 P.2d 821, 822 (Utah 1999)). . See AS 45.50.930 (incorporating by reference AS 45.50.91…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 45.50.945Short titleVigente
AS 45.50.910 45.50.945 may be cited as the Alaska Uniform Trade Secrets Act.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en akleg.gov
United States Code Title 18
§ 1836Civil proceedingsVigentecitada en 56 de nuestros artículos
The Attorney General may, in a civil action, obtain appropriate injunctive relief against any violation of this chapter. An owner of a trade secret that is misappropriated may bring a civil action under this subsection if the trade secret is related to a product or service used in, or intended for use in, interstate or foreign commerce. Based on an affidavit or verified complaint satisfying the requirements of this paragraph, the court may, upon ex parte application but only in extraordinary circumstances, issue an order providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,770 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):First Western Capital Management Co. v. Malamed (2017) sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a dictar una medida cautelar, por lo que no se puede presumir el daño irreparable. Syntel v. TriZetto (2023) anuló una indemnización por costos evitados y sostuvo que el enriquecimiento injusto no procedía cuando la pérdida real ya cubría esa ganancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Oakwood Laboratories LLC v. Bagavathikanun Thanoo (Court of Appeals for the Third Circuit 2021, 999 F.3d 892)✓Una farmacéutica alegó que un científico saliente llevó sus procesos de fabricación de microesferas a un competidor; el Tercer Circuito anuló la desestimación y sostuvo que la demanda bajo la Sección 1836(b) estaba bien alegada y que perder la exclusividad ya es un daño aunque no se haya lanzado un producto rival.
- First Western Capital Management Co. v. Malamed (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2017, 874 F.3d 1136)✓Una gestora de patrimonios obtuvo un interdicto que impedía a un ejecutivo despedido contactar clientes sin probar daño irreparable; el Décimo Circuito sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a otorgar interdictos, por lo que no cabe presumir el daño irreparable, y revocó.
- DTC Energy Grp., Inc. v. Hirschfeld (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2018, 912 F.3d 1263)✓Una empresa de personal para petróleo y gas buscó un interdicto contra un exgerente que desvió contratos a un rival; el Décimo Circuito confirmó la negativa, sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) no permite presumir daño irreparable y no halló prueba de que los demandados aún tuvieran los secretos comerciales.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Secretos Comerciales en Louisiana: UTSA, Recursos y Plazos, Secretos comerciales de Michigan: UTSA, remedios y plazos, Leyes de Secretos Comerciales en Nuevo México: UTSA
§ 1833Exceptions to prohibitionsVigentecitada en 47 de nuestros artículos
This chapter does not prohibit or create a private right of action for— any otherwise lawful activity conducted by a governmental entity of the United States, a State, or a political subdivision of a State; or the disclosure of a trade secret in accordance with subsection (b). An individual shall not be held criminally or civilly liable under any Federal or State trade secret law for the disclosure of a trade secret that— is made— in confidence to a Federal, State, or local government official, either directly or indirectly, or to an attorney; and solely for the purpose of reporting or investigating a suspected violation of law; or is made in a complaint or other document filed in a lawsuit or other proceeding, if such filing is made under seal. An individual who files a lawsuit for retaliation by an employer for reporting a suspected violation of law may disclose the trade secret to the attorney of the individual and use the trade secret information in the court proceeding, if the individual— files any document containing the trade secret under seal; and does not disclose the trade secret, except pursuant to court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 43 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Unum Group v. Loftus (2016) trató la inmunidad del 18 USC 1833(b) como defensa afirmativa y se negó a desestimar reclamos de secretos comerciales porque el expediente no la acreditaba en esa etapa. 12 Marketing, LLC v. White (2025) aplicó la sección 1833(b)(3) para negar daños ejemplares y honorarios de la DTSA por falta de aviso.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Motorola Solutions, Inc. v. Hytera Communications Corporation Ltd. (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2024, 108 F.4th 458)“…TSA § 2(g), 130 Stat. at 382, to be set out as a note under 18 U.S.C. § 1833 (“[T]he amendments made by this section…”
- Unum Group v. Loftus (District Court, D. Massachusetts 2016, 220 F. Supp. 3d 143)✓Un empleado que sacó cajas de documentos de su empleador y se las entregó a su abogado alegó inmunidad de denunciante bajo la sección 1833(b); el tribunal concluyó que el expediente no permitía establecer esa defensa en la etapa de alegatos y negó la desestimación.
- MONEX DEPOSIT CO. v. Gilliam (District Court, C.D. California 2010, 680 F. Supp. 2d 1148)✓Un demandado por apropiarse de un documento marcado como propiedad confidencial de Monex alegó inmunidad bajo la sección 1833(2); el tribunal la rechazó y dijo que la ley se refiere al derecho penal federal y no tiene nada que ver con la responsabilidad civil bajo la ley de secretos comerciales de California.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de secretos comerciales en Pennsylvania: PUTSA, recursos y plazos
§ 1838Construction with other lawsVigentecitada en 56 de nuestros artículos
Except as provided in section 1833(b), this chapter shall not be construed to preempt or displace any other remedies, whether civil or criminal, provided by United States Federal, State, commonwealth, possession, or territory law for the misappropriation of a trade secret, or to affect the otherwise lawful disclosure of information by any Government employee under section 552 of title 5 (commonly known as the Freedom of Information Act).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales citan 18 U.S.C. 1838 para señalar que la Defend Trade Secrets Act no desplaza los recursos estatales sobre secretos comerciales. Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (2023) lo indicó al considerar casos estatales de la UTSA al analizar daños bajo la DTSA; Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (2025) la citó respecto de reclamos paralelos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (Court of Appeals for the Second Circuit 2023, 68 F.4th 792)✓Al revisar una indemnización de $285 millones bajo la DTSA por apropiación indebida de secretos comerciales de software, el Segundo Circuito citó la sección 1838 para señalar que la DTSA no desplaza los remedios estatales, y por eso interpretó la disposición federal de daños junto con casos estatales de la UTSA.
- Authority to Obtain and Share Statewide Voter Roll Data (Department of Justice Office of Legal Counsel 2026)“…luded a saving provision for state privacy laws, see, e.g., 18 U.S.C. § 1838; 42 U.S.C. § 300jj-19(c)(4), “Congress…”
- Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…tate and federal trade- secret-misappropriation claims. See 18 U.S.C. § 1838 (providing that DTSA “shall not be cons…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1832Theft of trade secretsVigentecitada en 29 de nuestros artículos
Whoever, with intent to convert a trade secret, that is related to a product or service used in or intended for use in interstate or foreign commerce, to the economic benefit of anyone other than the owner thereof, and intending or knowing that the offense will, injure any owner of that trade secret, knowingly— steals, or without authorization appropriates, takes, carries away, or conceals, or by fraud, artifice, or deception obtains such information; without authorization copies, duplicates, sketches, draws, photographs, downloads, uploads, alters, destroys, photocopies, replicates, transmits, delivers, sends, mails, communicates, or conveys such information; receives, buys, or possesses such information, knowing the same to have been stolen or appropriated, obtained, or converted without authorization; attempts to commit any offense described in paragraphs (1) through (3); or conspires with one or more other persons to commit any offense described in paragraphs (1) through (3), and one or more of such persons do any act to effect the object of the conspiracy, shall, except as provided in subsection (b), be fined under this title or imprisoned not more than 10 years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 260 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Nosal (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2012, 676 F.3d 854)“…Congress did just that in the federal trade secrets statute—18 U.S.C. § 1832—where it used the common law terms for…”
- United States v. Kai-Lo Hsu, A/K/A James Hsu. United States of America v. Chester S. Ho. United States of America (Court of Appeals for the Third Circuit 1998, 155 F.3d 189)“…and a conspiracy to steal trade secrets, in violation of 18 U.S.C. §§ 1832 (a)(4) and (a)(5). B. The…”
- United States v. Martin (Court of Appeals for the First Circuit 2000, 228 F.3d 1)“…16- Espionage Act of 1996, specifically 18 U.S.C. § 1832(a)(5).6 In order to find a defendant g…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Alaska Uniform Trade Secrets Act, Alaska Stat. §§ 45.50.910 to 45.50.945(akleg.gov)
- Defend Trade Secrets Act, 18 U.S.C. §§ 1836-1839(law.cornell.edu)
- Uniform Trade Secrets Act (Uniform Law Commission)(uniformlaws.org)
- Economic Espionage Act, 18 U.S.C. §§ 1831-1832(law.cornell.edu)
- Remedios y definiciones legales(www.akleg.gov).gov