Washington
Leyes de timbres Ring en Washington: lo que debe saber en 2026
Los timbres Ring son legales en Washington, pero la función de grabación de audio exige el consentimiento de todas las partes según la . Los residentes de Washington pueden grabar video de áreas de cara al público con libertad, pero capturar audio de conversaciones privadas sin el consentimiento de cada participante es un delito menor grave que conlleva hasta 364 días de cárcel.
Washington tiene una de las leyes de consentimiento para grabar más estrictas del país. Según la , grabar una conversación privada requiere el consentimiento de cada persona involucrada. Este requisito de consentimiento de todas las partes crea un riesgo legal significativo para los propietarios de timbres Ring, porque estos dispositivos graban audio de forma predeterminada. Un timbre Ring que capture una conversación en su porche sin el consentimiento de todos podría exponerlo a cargos penales.
Esto no es una preocupación teórica. Los tribunales de Washington toman en serio las infracciones de grabación, y las sanciones incluyen tanto el enjuiciamiento penal como demandas civiles. Esta guía ofrece un análisis detallado de como se aplican las leyes de privacidad de Washington a los timbres Ring, con atención especial a los riesgos de grabación de audio que convierten a Washington en un estado de alto riesgo para los dueños de cámaras de timbre.
Leyes de grabación de audio y los timbres Ring
La ley de consentimiento de todas las partes de Washington es el problema legal central para los propietarios de timbres Ring. La distinción entre grabación legal e ilegal en Washington a menudo se reduce a un solo factor: el audio.
Regla de consentimiento de todas las partes de Washington (RCW 9.73.030)
La RCW 9.73.030 hace ilegal interceptar, grabar o divulgar cualquier comunicación o conversación privada sin obtener primero el consentimiento de todos los participantes. A diferencia de los estados de consentimiento de una sola parte, donde solo una persona en una conversación debe estar de acuerdo, Washington exige que todos den su consentimiento antes de que comience cualquier grabación.
Para los propietarios de timbres Ring, esto significa que la función predeterminada de grabación de audio del dispositivo es una responsabilidad legal. Si un repartidor mantiene una conversación telefónica en su porche, si dos vecinos charlan cerca de su puerta principal, o si un visitante le habla a un acompañante mientras se acerca a su casa, su timbre Ring podría estar grabando una conversación privada sin el consentimiento de nadie.
La ley cubre específicamente las comunicaciones interceptadas por cualquier dispositivo, electrónico o de otro tipo, diseñado para grabar o transmitir dicha conversación. Un timbre Ring con el audio activado encaja perfectamente dentro de esta definición.
Qué cuenta como una conversación privada
La pregunta crítica para los propietarios de timbres Ring es si las conversaciones captadas cerca de una puerta principal califican como privadas según la RCW 9.73.030. Los tribunales de Washington han interpretado que una conversación privada es aquella en la que las partes esperan razonablemente estar libres de grabación o interceptación.
Las conversaciones en una acera pública donde los participantes hablan lo suficientemente fuerte para que los transeúntes los escuchen podrían no calificar como privadas. Pero una conversación en voz baja entre dos personas de pie en su porche, o una llamada telefónica hecha mientras esperan en su puerta, probablemente conlleva una expectativa razonable de privacidad.
Ningún tribunal de Washington ha establecido una regla clara y definida específicamente para los timbres Ring. La postura legal más segura trata cualquier conversación captada por su dispositivo como potencialmente privada y toma medidas para asegurar el consentimiento.
Cómo establecer el consentimiento en Washington
La RCW 9.73.030 especifica que el consentimiento se obtiene cuando una de las partes ha anunciado a todas las demás partes involucradas en la comunicación o conversación, de cualquier manera razonablemente efectiva, que dicha comunicación o conversación está a punto de ser grabada o transmitida.
Para los propietarios de timbres Ring, esto significa que colocar señalización visible es la vía más práctica para cumplir. Un letrero que diga que hay grabación de audio y video en curso cerca de su timbre Ring notifica a los visitantes. Aunque ningún tribunal de Washington ha resuelto de manera definitiva que la señalización por sí sola constituya consentimiento según la RCW 9.73.030, sí establece que los visitantes fueron informados y eligieron continuar la conversación dentro del alcance del dispositivo de grabación.
La propia función de conversación bidireccional de Ring también puede ayudar a establecer el consentimiento. Cuando responde a una notificación de Ring y habla con un visitante, su anuncio verbal de que la conversación está siendo grabada satisface el requisito de notificación de la ley.
Excepciones a la regla de consentimiento de todas las partes
La RCW 9.73.030 incluye excepciones limitadas donde el consentimiento de una sola parte es suficiente:
- Comunicaciones de naturaleza de emergencia, como reportar un incendio, una emergencia médica, un delito o un desastre
- Comunicaciones que transmitan amenazas de extorsión, chantaje, daño corporal u otras solicitudes ilegales
- Comunicaciones que ocurran de forma anónima o repetida o a una hora extremadamente inconveniente
- Comunicaciones de una persona que retiene rehenes o de una persona atrincherada
Estas excepciones son estrechas. Un ladrón de paquetes captado en su timbre Ring no activaría automáticamente la excepción de emergencia a menos que el robo se estuviera reportando a la policía en tiempo real.
La excepción para el dueño del inmueble (RCW 9.73.110)
La RCW 9.73.110 contempla una excepción importante para los dueños de propiedades. No es ilegal que el dueño de un edificio (o su agente) intercepte, grabe o divulgue comunicaciones que ocurran dentro del edificio si las personas grabadas están cometiendo un acto delictivo mediante entrada ilegal o permanencia ilegal.
Esta excepción podría aplicarse a grabaciones de timbre Ring de intrusos o ladrones. Si alguien irrumpe en su casa y su timbre Ring graba su conversación, la excepción para el dueño del inmueble podría protegerlo de responsabilidad. La excepción se limita a situaciones donde las personas grabadas están activamente involucradas en conducta delictiva en su propiedad.
Leyes de grabación de video y los timbres Ring
Washington trata la grabación de video de manera diferente a la grabación de audio, y los propietarios de timbres Ring se benefician de esta distinción.
Videovigilancia legal
Washington no tiene una ley que prohíba de forma amplia la videovigilancia de solo video de áreas públicas desde una propiedad privada. Grabar video de su porche, entrada de auto, camino y la calle pública es legal. Los timbres Ring con el audio desactivado funcionan como cámaras de videovigilancia estándar y enfrentan restricciones legales mínimas cuando se apuntan a áreas sin una expectativa razonable de privacidad.
Ley de voyerismo (RCW 9A.44.115)
La RCW 9A.44.115 penaliza grabar o filmar a una persona en un lugar donde tiene una expectativa razonable de privacidad, o grabar áreas íntimas de una persona sin consentimiento. El voyerismo en primer grado es un delito grave de Clase C.
Para los propietarios de timbres Ring, esta ley refuerza la importancia de la ubicación de la cámara. Una cámara de timbre orientada para mirar a través de la ventana de un vecino, hacia un baño, o hacia cualquier área donde alguien razonablemente esperaría privacidad podría activar cargos de voyerismo. Mantenga su timbre Ring apuntado a su propia propiedad y a las áreas públicas.
Restricciones de grabación en áreas privadas
Aunque la videovigilancia en exteriores es en general legal, la ley de Washington traza una línea firme en los espacios privados. Grabar el interior de la casa de un vecino a través de las ventanas, grabar áreas de patio trasero cercado que no sean visibles desde espacios públicos, o grabar áreas donde las personas se desvisten cruza de la vigilancia legal a la conducta delictiva.
Reglas de la HOA y los timbres Ring
Las asociaciones de propietarios de vivienda de Washington pueden añadir otra capa de regulación al uso de timbres Ring.
Autoridad de la HOA según la ley de Washington
Las HOA de Washington operan bajo la Ley de Asociaciones de Propietarios de Vivienda (RCW 64.38) o la Ley Uniforme de Propiedad de Interés Común de Washington (RCW 64.90) según cuando se estableció la comunidad. Ambas leyes otorgan a las asociaciones la facultad de adoptar reglas que rijan el uso y la apariencia de las propiedades dentro de la comunidad.
Las restricciones de la HOA sobre los timbres Ring pueden incluir requerir la aprobación de un comité de revisión arquitectónica, especificar colores o ubicaciones de montaje aceptables, limitar los ángulos de cámara que graban áreas comunes, y requerir señalización para notificar a residentes e invitados sobre la grabación.
Cumplimiento con las leyes estatales de grabación
Las reglas de la HOA no pueden autorizar grabaciones que violen la RCW 9.73.030. Incluso si su HOA permite timbres Ring, el requisito de consentimiento de todas las partes para la grabación de audio sigue aplicando. De igual manera, una HOA no puede prohibir que un propietario cumpla con la ley estatal colocando las notificaciones de grabación requeridas.
Algunas HOA de Washington han adoptado políticas específicas que abordan las cámaras de timbre, incluyendo requisitos de que el audio esté desactivado y que se coloque señalización. Revise las escrituras de restricción (CC&Rs) de su comunidad y cualquier regla suplementaria antes de la instalación.
Derechos del arrendador y del inquilino
Los inquilinos de Washington enfrentan desafíos únicos con la instalación de timbres Ring debido a la intersección de la ley de arrendador e inquilino con los requisitos de consentimiento para grabar.
Derechos de instalación del inquilino
La Ley de Arrendador e Inquilino Residencial de Washington (RCW 59.18) rige la relación entre arrendador e inquilino. Los inquilinos tienen derecho al disfrute pacífico de su propiedad de alquiler, lo que incluye medidas de seguridad razonables.
Los modelos de timbre Ring no invasivos (que funcionan con batería y montaje adhesivo) que no dañan la propiedad normalmente no requieren la aprobación del arrendador. Estos dispositivos se pueden retirar sin dejar marcas ni agujeros, lo que los hace adecuados para propiedades de alquiler.
Las instalaciones de Ring cableadas o las que requieren perforar los marcos de las puertas constituyen alteraciones a la propiedad. Los inquilinos deben obtener el consentimiento por escrito del arrendador antes de hacer modificaciones físicas. Los arrendadores de Washington pueden exigir a los inquilinos que restauren la propiedad a su condición original al mudarse, y las modificaciones no autorizadas podrían resultar en deducciones del depósito de seguridad.
Restricciones de vigilancia del arrendador
Los arrendadores de Washington que instalan timbres Ring en sus propias propiedades de alquiler enfrentan límites estrictos. Según la RCW 59.18.150, los arrendadores deben dar al menos dos días de aviso antes de entrar a una unidad de alquiler (excepto en emergencias). Un timbre Ring que grabe continuamente las idas y venidas de los inquilinos podría plantear preocupaciones de privacidad, particularmente respecto a la grabación de audio según la RCW 9.73.030.
Los arrendadores que usan timbres Ring para monitorear la actividad del inquilino sin consentimiento arriesgan tanto responsabilidad penal bajo la ley de privacidad como posibles reclamos de acoso o interferencia con el disfrute pacífico.
Grabaciones en áreas comunes
Los inquilinos en edificios de apartamentos no pueden instalar timbres Ring en áreas comunes (pasillos, vestíbulos, entradas del edificio) sin la aprobación de la administración de la propiedad. Estas áreas están controladas por el arrendador o la empresa de administración de la propiedad.
Acceso de las fuerzas del orden a las grabaciones de Ring
Washington tiene protecciones específicas que rigen el acceso de las fuerzas del orden a las grabaciones privadas.
Compartir voluntariamente
Los propietarios de timbres Ring pueden compartir voluntariamente las grabaciones con las fuerzas del orden de Washington. La policía a menudo solicita grabaciones de Ring durante investigaciones, particularmente para delitos contra la propiedad, robo de paquetes e incidentes de seguridad vecinal. Usted no tiene ninguna obligación de compartir grabaciones en respuesta a una solicitud voluntaria.
Requisitos de proceso legal
Si rechaza una solicitud voluntaria, las fuerzas del orden de Washington pueden obtener las grabaciones de Ring mediante una orden de registro basada en causa probable, una orden judicial o una citación. Amazon Ring exige un proceso legal válido antes de divulgar las grabaciones de los clientes a las fuerzas del orden, según sus directrices publicadas para solicitudes de información vigentes en 2026.
Preocupaciones sobre la admisibilidad
La RCW 9.73.050 establece que cualquier información obtenida en violación de la RCW 9.73.030 es inadmisible en cualquier caso civil o penal en todos los tribunales. Esto significa que el audio de un timbre Ring grabado sin el consentimiento de todas las partes no puede usarse como prueba en los tribunales de Washington, incluso si capta actividad delictiva. Las grabaciones de solo video hechas en áreas públicas siguen siendo admisibles.
Esta regla de admisibilidad crea una paradoja para los propietarios de timbres Ring en Washington. Incluso si su timbre Ring capta audio de un delito en curso, ese audio podría ser excluido de los procedimientos judiciales si no se obtuvo el consentimiento. Sin embargo, las imágenes de video de la misma grabación todavía pueden usarse.
Restricciones de reconocimiento facial
Washington ha promulgado restricciones sobre la tecnología de reconocimiento facial según la RCW 43.386.080. Las fuerzas del orden no pueden usar los resultados del reconocimiento facial como única base para establecer causa probable. Esto es relevante porque Ring ha enfrentado escrutinio por sus capacidades de reconocimiento facial y el intercambio de datos con las fuerzas del orden.
Sanciones por grabación ilegal en Washington
Washington impone sanciones tanto penales como civiles por infracciones de grabación, lo que lo convierte en uno de los estados de mayores consecuencias por el incumplimiento con los timbres Ring.
| Infracción | Ley | Clasificación | Sanción posible |
|---|---|---|---|
| Grabar conversación privada sin consentimiento de todas las partes | RCW 9.73.030 | Delito menor grave | Hasta 364 días de cárcel y multa de $5,000 |
| Voyerismo en primer grado | RCW 9A.44.115 | Delito grave de Clase C | Hasta 5 años de prisión y multa de $10,000 |
| Voyerismo en segundo grado | RCW 9A.44.115 | Delito menor grave | Hasta 364 días de cárcel y multa de $5,000 |
Responsabilidad civil
Además de las sanciones penales, la RCW 9.73.060 permite que cualquier persona cuya privacidad haya sido violada demande por daños. La ley contempla daños liquidados de $100 por día por cada día de infracción (hasta $1,000), más los daños reales y honorarios razonables de abogado. Para un timbre Ring que ha estado grabando audio sin consentimiento durante meses, estas sanciones diarias pueden acumularse.
Exclusión de pruebas
Según la RCW 9.73.050, las grabaciones obtenidas en violación de la ley de privacidad son inadmisibles en el tribunal. Esto aplica tanto a procedimientos penales como civiles, lo que significa que el audio de timbre Ring grabado ilegalmente no puede usarse como prueba sin importar lo que capte.
Cómo usar un timbre Ring legalmente en Washington
El requisito de consentimiento de todas las partes de Washington exige una configuración más cuidadosa que la de la mayoría de los estados. Seguir estos pasos reduce el riesgo legal.
Desactive la grabación de audio. El paso más efectivo para los propietarios de timbres Ring en Washington es apagar la grabación de audio en la configuración de la aplicación de Ring. Esto elimina el principal riesgo legal según la RCW 9.73.030 mientras conserva toda la funcionalidad de video.
Coloque señalización visible si mantiene el audio activado. Si decide mantener activa la grabación de audio, coloque letreros claros en todos los puntos de entrada que indiquen que hay vigilancia de audio y video en uso, o un texto similar. Ubique los letreros donde los visitantes los vean antes de llegar al alcance de grabación del timbre. Aunque no es una defensa garantizada, la señalización aporta prueba de que los visitantes fueron notificados.
Use la función de conversación bidireccional para anunciar la grabación. Cuando responda a una notificación de Ring y hable con un visitante, indique que la conversación está siendo grabada. Según la RCW 9.73.030, anunciar la grabación de cualquier manera razonablemente efectiva satisface el requisito de consentimiento.
Oriente la cámara hacia su propiedad y las áreas públicas. Apunte su timbre Ring hacia su porche, camino, entrada de auto y la calle. Evite ángulos que capten el interior de casas vecinas o espacios privados al aire libre (patios cercados).
Revise las reglas de su HOA antes de la instalación. Revise sus CC&Rs y cualquier regla suplementaria sobre dispositivos exteriores, cámaras y grabación. Algunas HOA de Washington han adoptado políticas específicas sobre cámaras de timbre.
Obtenga la aprobación del arrendador para instalaciones cableadas. Los modelos de Ring que funcionan con batería normalmente no requieren permiso. Cualquier instalación que requiera perforar o modificar el cableado necesita el consentimiento por escrito del arrendador.
Comprenda las limitaciones de las pruebas. El audio grabado sin el consentimiento de todas las partes es inadmisible en los tribunales de Washington. Si su objetivo principal es captar pruebas para las fuerzas del orden, la grabación de solo video aporta pruebas admisibles sin las complicaciones del consentimiento.
Conozca la excepción para el dueño del inmueble. Según la , las grabaciones de personas que hayan entrado ilegalmente a su propiedad pueden estar protegidas. Esta excepción no cubre a los visitantes legales.
Más leyes de Washington
Washington tiene leyes específicas que cubren muchas áreas más allá de las cámaras de timbre. Estas guías relacionadas ofrecen detalles adicionales:
- Las leyes de grabación de Washington cubren todo el alcance del marco de consentimiento de todas las partes y las leyes de privacidad de Washington.
- Las leyes de atropello y fuga de Washington explican los requisitos de notificación y las sanciones por abandonar la escena de un accidente.
- La Ley Limón de Washington cubre sus derechos al comprar un vehículo defectuoso.
Este artículo ofrece información legal general sobre las leyes de timbres Ring en Washington y no constituye asesoría legal. Las leyes cambian, y su aplicación depende de circunstancias específicas. Consulte a un abogado para obtener asesoría específica para su situación. La información está vigente a partir de abril de 2026.
Preguntas frecuentes
¿Es legal usar un timbre Ring en el estado de Washington?
Los timbres Ring son legales en Washington, pero su función predeterminada de grabación de audio crea un riesgo legal significativo. Washington exige el consentimiento de todas las partes para grabar audio según la RCW 9.73.030. El enfoque más seguro es desactivar la grabación de audio en la aplicación de Ring o colocar señalización clara que notifique a los visitantes sobre la vigilancia de audio y video.
¿Puedo grabar audio con mi timbre Ring en Washington?
Solo si cada persona grabada ha dado su consentimiento. La ley de consentimiento de todas las partes de Washington (RCW 9.73.030) exige el consentimiento de todos los participantes en una conversación privada antes de grabar. Colocar señalización visible que anuncie la vigilancia de audio podría establecer un consentimiento implícito, pero desactivar el audio es la opción legalmente más segura.
¿Qué sucede si mi timbre Ring graba a alguien sin consentimiento en Washington?
Grabar una conversación privada sin el consentimiento de todas las partes es un delito menor grave según la RCW 9.73.030, sancionable con hasta 364 días de cárcel y una multa de $5,000. La persona grabada también puede demandar por daños civiles según la RCW 9.73.060, incluyendo $100 por día de infracción (hasta $1,000) más honorarios de abogado. La grabación también es inadmisible como prueba en el tribunal.
¿Mi grabación de timbre Ring cuenta como prueba en los tribunales de Washington?
Las imágenes de solo video grabadas en áreas de cara al público son generalmente admisibles. Las grabaciones de audio hechas sin el consentimiento de todas las partes son inadmisibles según la RCW 9.73.050. Esta regla de exclusión aplica tanto a casos penales como civiles, por lo que el audio grabado ilegalmente no puede usarse aunque capte pruebas de un delito.
¿Puede la policía de Washington obtener mi grabación de timbre Ring sin mi permiso?
Puede rechazar las solicitudes voluntarias de la policía. Si quieren su grabación y usted se niega, pueden obtenerla mediante una orden de registro, una orden judicial o una citación. Amazon Ring exige un proceso legal válido antes de divulgar los datos del cliente a las fuerzas del orden. Las grabaciones obtenidas en violación de las leyes de privacidad de Washington pueden ser excluidas de los procedimientos judiciales.
Actualizaciones
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en 8 disposiciones legales conservadas en nuestro propio registro jurídico, cada una obtenida de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Revised Code of Washington
§ 43.386.080Use for surveillance, real-time identification, or persistent tracking—When permitted—Restrictions on law enforcement use.Vigente
(1) A state or local government agency may not use a facial recognition service to engage in ongoing surveillance, conduct real-time or near real-time identification, or start persistent tracking unless: (a) A warrant is obtained authorizing the use of the service for those purposes; (b) Exigent circumstances exist; or (c) A court order is obtained authorizing the use of the service for the sole purpose of locating or identifying a missing person, or identifying a deceased person. A court may issue an ex parte order under this subsection (1)(c) if a law enforcement officer certifies and the court finds that the information likely to be obtained is relevant to locating or identifying a missing person, or identifying a deceased person. (2) A state or local government agency may not apply a facial recognition service to any individual based on their religious, political, or social views or activities, participation in a particular noncriminal organization or lawful event, or actual or perceived race, ethnicity, citizenship, place of origin, immigration status, age, disability, gender, gender identity, sexual orientation, or other characteristic protected by law.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en app.leg.wa.gov
§ 59.18.150Landlord's right of entry—Purposes—Searches by fire officials—Searches by code enforcement officials for inspection purposes—Conditions.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
(1) The tenant shall not unreasonably withhold consent to the landlord to enter into the dwelling unit in order to inspect the premises, make necessary or agreed repairs, alterations, or improvements, supply necessary or agreed services, or exhibit the dwelling unit to prospective or actual purchasers, mortgagees, tenants, workers, or contractors. (2) Upon written notice of intent to seek a search warrant, when a tenant or landlord denies a fire official the right to search a dwelling unit, a fire official may immediately seek a search warrant and, upon a showing of probable cause specific to the dwelling unit sought to be searched that criminal fire code violations exist in the dwelling unit, a court of competent jurisdiction shall issue a warrant allowing a search of the dwelling unit.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en app.leg.wa.gov
Citada en 17 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2023
Casos destacados: Kalmas v. Wagner (Washington Supreme Court 1997, 133 Wash. 2d 210) · City of Pasco v. Shaw (Washington Supreme Court 2007, 161 Wash. 2d 450) · State v. Roberts (Court of Appeals of Washington 1996, 80 Wash. App. 342)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 9.73.030Intercepting, recording, or divulging private communication—Consent required—Exceptions.Vigentecitada en 40 de nuestros artículos
(1) Except as otherwise provided in this chapter, it shall be unlawful for any individual, partnership, corporation, association, or the state of Washington, its agencies, and political subdivisions to intercept, or record any: (a) Private communication transmitted by telephone, telegraph, radio, or other device between two or more individuals between points within or without the state by any device electronic or otherwise designed to record and/or transmit said communication regardless how such device is powered or actuated, without first obtaining the consent of all the participants in the communication; (b) Private conversation, by any device electronic or otherwise designed to record or transmit such conversation regardless how the device is powered or actuated without first obtaining the consent of all the persons engaged in the conversation.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en app.leg.wa.gov
Citada en 221 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
Casos destacados: State v. Salinas (Washington Supreme Court 1992, 119 Wash. 2d 192) · State v. Gunwall (Washington Supreme Court 1986, 106 Wash. 2d 54) · State v. Brown (Washington Supreme Court 1997, 132 Wash. 2d 529)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 9.73.050Admissibility of intercepted communication in evidence.Vigentecitada en 11 de nuestros artículos
Any information obtained in violation of RCW 9.73.030 or pursuant to any order issued under the provisions of RCW 9.73.040 shall be inadmissible in any civil or criminal case in all courts of general or limited jurisdiction in this state, except with the permission of the person whose rights have been violated in an action brought for damages under the provisions of RCW 9.73.030 through 9.73.080, or in a criminal action in which the defendant is charged with a crime, the commission of which would jeopardize national security.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en app.leg.wa.gov
Citada en 116 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2025
Casos destacados: State v. Wanrow (Washington Supreme Court 1977, 88 Wash. 2d 221) · State v. Rupe (Washington Supreme Court 1984, 101 Wash. 2d 664) · State v. Fjermestad (Washington Supreme Court 1990, 114 Wash. 2d 828)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 9.73.060Violating right of privacy—Civil action—Liability for damages.Vigentecitada en 14 de nuestros artículos
Any person who, directly or by means of a detective agency or any other agent, violates the provisions of this chapter shall be subject to legal action for damages, to be brought by any other person claiming that a violation of this statute has injured his or her business, his or her person, or his or her reputation. A person so injured shall be entitled to actual damages, including mental pain and suffering endured by him or her on account of violation of the provisions of this chapter, or liquidated damages computed at the rate of one hundred dollars a day for each day of violation, not to exceed one thousand dollars, and a reasonable attorney's fee and other costs of litigation.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en app.leg.wa.gov
Citada en 36 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2025
Casos destacados: State v. Wanrow (Washington Supreme Court 1977, 88 Wash. 2d 221) · Kearney v. Kearney (Court of Appeals of Washington 1999, 95 Wash. App. 405) · Dillon v. Seattle Deposition Reporters, LLC (Court of Appeals of Washington 2014, 179 Wash. App. 41)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 9.73.080Penalties.Vigentecitada en 16 de nuestros artículos
(1) Except as otherwise provided in this chapter, any person who violates RCW 9.73.030 is guilty of a gross misdemeanor. (2) Any person who knowingly alters, erases, or wrongfully discloses any recording in violation of RCW 9.73.090(1)(c) is guilty of a gross misdemeanor.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en app.leg.wa.gov
Citada en 13 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2023
Casos destacados: State v. Wanrow (Washington Supreme Court 1977, 88 Wash. 2d 221) · State v. Williams (Washington Supreme Court 1980, 94 Wash. 2d 531) · State v. Clark (Washington Supreme Court 2007, 916 P.2d 384)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 9.73.110Intercepting, recording, or disclosing private communications—Not unlawful for building owner—Conditions.Vigentecitada en 6 de nuestros artículos
It shall not be unlawful for the owner or person entitled to use and possession of a building, as defined in RCW 9A.04.110(5), or the agent of such person, to intercept, record, or disclose communications or conversations which occur within such building if the persons engaged in such communication or conversation are engaged in a criminal act at the time of such communication or conversation by virtue of unlawful entry or remaining unlawfully in such building.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en app.leg.wa.gov
§ 9A.20.021Maximum sentences for crimes committed July 1, 1984, and after.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
(1) Felony. Unless a different maximum sentence for a classified felony is specifically established by a statute of this state, no person convicted of a classified felony shall be punished by confinement or fine exceeding the following: (a) For a class A felony, by confinement in a state correctional institution for a term of life imprisonment, or by a fine in an amount fixed by the court of fifty thousand dollars, or by both such confinement and fine; (b) For a class B felony, by confinement in a state correctional institution for a term of ten years, or by a fine in an amount fixed by the court of twenty thousand dollars, or by both such confinement and fine; (c) For a class C felony, by confinement in a state correctional institution for five years, or by a fine in an amount fixed by the court of ten thousand dollars, or by both such confinement and fine. (2) Gross misdemeanor.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en app.leg.wa.gov
Citada en 505 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
Casos destacados: State v. Manussier (Washington Supreme Court 1996, 129 Wash. 2d 652) · State v. Ritchie (Washington Supreme Court 1995, 126 Wash. 2d 388) · State v. Anderson (Washington Supreme Court 2000, 141 Wash. 2d 357)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Explore la ley
Este artículo también se apoya en estas leyes y capítulos (abriendo en su primera sección): Revised Code of Washington § 9.73.010 (Divulging telegram.)
Leyes relacionadas para lectura adicional; no forman parte de las citas de este artículo.
Fuentes y referencias
- RCW 9.73.030 - Interceptar, grabar o divulgar comunicaciones privadas; consentimiento requerido(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 9.73.050 - Admisibilidad de grabaciones en el tribunal(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 9.73.060 - Acción civil por daños derivados de violaciones de privacidad(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 9.73.080 - Sanciones por violaciones de privacidad(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 9.73.110 - Excepción para el dueño del inmueble para grabar durante actos delictivos(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 9A.44.115 - Ley de voyerismo(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 9A.20.021 - Sentencias máximas para delitos menores graves(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 64.38 - Ley de Asociaciones de Propietarios de Vivienda de Washington(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 59.18 - Ley de Arrendador e Inquilino Residencial de Washington(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 43.386.080 - Restricciones de reconocimiento facial para las fuerzas del orden(app.leg.wa.gov).gov
- Capítulo 9.73 RCW - Privacidad, violación del derecho a la (capítulo completo)(app.leg.wa.gov).gov
- Acuerdo de la FTC con Ring LLC - Violaciones de privacidad y seguridad(ftc.gov).gov
- Directrices de Ring para solicitudes de información de las fuerzas del orden(ring.com)