Leyes sobre el timbre Ring en Washington DC: lo que debe saber en 2026
Los timbres Ring son una función de seguridad común en Washington, DC, desde las casas adosadas de Capitol Hill hasta los edificios de apartamentos en el Noroeste. El Distrito de Columbia ocupa una posición legal única como distrito federal, no como estado, lo que significa que DC tiene su propio código penal junto a la ley federal. Para los propietarios de un timbre Ring, el estatuto clave es D.C. Code 23-542, que rige la interceptación de comunicaciones por cable y orales. A pesar de la creencia común de que DC exige el consentimiento de todas las partes, el Distrito en realidad sigue un estándar de consentimiento de una sola parte para grabar audio. DC también se destaca por su Programa de Reembolso de Cámaras de Seguridad Privadas, que ofrece incentivos financieros para que los residentes instalen cámaras como los timbres Ring.
Leyes de grabación de audio de DC y los timbres Ring
La grabación de audio es la preocupación legal más significativa con los timbres Ring en Washington, DC. Todos los modelos de timbre Ring incluyen un micrófono integrado que capta el sonido junto con el video, lo que pone en juego el estatuto de escuchas telefónicas del Distrito.
Regla de consentimiento de una sola parte
Washington, DC sigue un marco de consentimiento de una sola parte conforme a D.C. Code 23-542. El estatuto prohíbe la interceptación intencional de comunicaciones por cable u orales. Sin embargo, D.C. Code 23-542(b)(3) ofrece una excepción para que una persona que no actúe bajo apariencia de autoridad legal intercepte una comunicación por cable u oral cuando esa persona sea parte de la comunicación, o cuando una de las partes de la comunicación haya dado su consentimiento previo a dicha interceptación.
Existe una creencia común de que DC es una jurisdicción de consentimiento de todas las partes. Esto es incorrecto. El lenguaje claro del estatuto permite grabar cuando al menos una parte de la conversación consiente, lo que ubica a DC de lleno en la categoría de consentimiento de una sola parte junto con la mayoría de los estados de EE. UU.
Para los propietarios de un timbre Ring, esto significa que grabar audio es legal cuando el propietario de vivienda participa en la conversación. Cuando un visitante toca el timbre y el propietario responde a través de la aplicación Ring, el propietario es parte de ese intercambio. Su participación cumple el requisito de consentimiento de una sola parte.
Limitación importante al consentimiento
D.C. Code 23-542(b)(3) incluye una limitación crítica. La excepción del consentimiento de una sola parte no se aplica si la comunicación se intercepta con el propósito de cometer cualquier acto delictivo o ilícito civil en violación de la Constitución o las leyes de Estados Unidos, de cualquier estado o del Distrito de Columbia, o con el propósito de cometer cualquier otro acto dañino. Esto significa que la grabación no puede hacerse con la intención de usarla para un propósito ilícito. Grabar con fines legítimos de seguridad del hogar cumple este requisito.
Cuando grabar audio plantea preocupaciones
La zona gris legal surge cuando un timbre Ring graba de forma pasiva conversaciones de las que el propietario no forma parte. Si dos personas tienen una conversación privada en las escaleras del frente y el dispositivo Ring capta ese audio, el propietario ha interceptado potencialmente una comunicación sin el consentimiento de ningún participante.
D.C. Code 23-541(2) define la "comunicación oral" como cualquier comunicación oral emitida por una persona que exhibe una expectativa de que dicha comunicación no está sujeta a interceptación en circunstancias que justifiquen tal expectativa. Una conversación en un porche o escalinata abierta del frente en un entorno urbano denso como DC, donde el tráfico peatonal es constante y los transeúntes están a corta distancia, puede no tener una expectativa razonable de privacidad. Ningún tribunal de DC ha abordado directamente esta cuestión en el contexto de los timbres Ring, a abril de 2026.
Pasos prácticos para el cumplimiento del audio
Los dispositivos Ring permiten a los propietarios de vivienda desactivar la grabación de audio desde los ajustes de la aplicación. Los residentes de DC que quieran eliminar cualquier ambigüedad legal pueden apagar el micrófono mientras mantienen activa la videovigilancia. Esto elimina la preocupación de escuchas telefónicas al tiempo que preserva la funcionalidad de seguridad esencial.
Leyes de grabación de video en DC
El enfoque de Washington, DC sobre la videovigilancia involucra múltiples disposiciones estatutarias, lo que refleja la doble naturaleza del Distrito como comunidad residencial y sede del gobierno federal.
Estatuto de voyeurismo
Conforme a D.C. Code 22-3531, es ilícito que una persona capte intencionalmente la imagen de un área privada de una persona, en circunstancias en las que la persona tiene una expectativa razonable de privacidad, sin el consentimiento expreso e informado de esa persona. El estatuto ofrece una excepción para el monitoreo de seguridad en cualquier edificio donde haya letreros prominentemente exhibidos que informen a las personas de que todo el recinto o partes designadas del recinto están bajo vigilancia.
Una cámara de timbre Ring orientada hacia una puerta principal, escalinata, sendero o acera capta zonas donde las personas no tienen una expectativa razonable de privacidad. Estas zonas de cara al público en los vecindarios de DC, desde Georgetown hasta Anacostia, son espacios donde los residentes y visitantes esperan ser observados.
Consideraciones sobre la señalización
Si bien la excepción del estatuto de voyeurismo para el monitoreo de seguridad hace referencia a la señalización, esta excepción se aplica principalmente a edificios y negocios. Para las cámaras de timbre Ring residenciales, la regla general es que grabar video en zonas de cara al público no requiere señalización. Colocar un pequeño aviso que indique que hay grabación en curso puede ofrecer protección legal adicional, pero no es un requisito estatutario para las cámaras de timbre residenciales.
Límites a la grabación de video
Apuntar una cámara Ring para captar zonas donde las personas tienen una expectativa razonable de privacidad crea riesgo legal en DC. Grabar a través de las ventanas de un vecino, hacia su baño o hacia espacios interiores privados podría infringir D.C. Code 22-3531. Las infracciones se clasifican como delitos menores castigados con una multa de hasta $2,500 o prisión de hasta 1 año, o ambas.
Programa de Reembolso de Cámaras de Seguridad Privadas de DC
Washington, DC es una de las pocas jurisdicciones del país que fomenta activamente que los residentes instalen cámaras de seguridad a través de un programa de reembolso gubernamental. El Programa de Incentivos para Sistemas de Cámaras de Seguridad Privadas, establecido conforme a D.C. Code 7-2831 y administrado por la Oficina de Servicios a las Víctimas y Subvenciones de Justicia (OVSJG), ofrece incentivos financieros para comprar e instalar cámaras de seguridad, incluidos los timbres Ring.
Detalles del programa
A abril de 2026, el programa ofrece un reembolso de hasta $200 por cámara y un máximo de $500 por dirección residencial. Para calificar, los residentes compran e instalan su sistema de cámaras de seguridad y luego solicitan el reembolso a través de la OVSJG. Los timbres Ring y las cámaras de timbre de video similares son dispositivos elegibles conforme al programa.
Registro con la Policía Metropolitana
Los participantes en el programa de reembolso registran sus cámaras con el Departamento de Policía Metropolitana (MPD) a través del programa CameraConnect DC. El registro es voluntario y no otorga a la policía acceso directo a la transmisión de la cámara. En cambio, permite que el MPD sepa dónde están ubicadas las cámaras de seguridad privadas para que los agentes puedan solicitar imágenes al propietario si ocurre un incidente cerca. El propietario de vivienda conserva el control total sobre si comparte las imágenes.
Reglas de HOA y asociaciones de condominios en DC
Washington, DC tiene una gran población de condominios, y las asociaciones de condominios pueden establecer reglas que afectan la instalación de timbres Ring. El Distrito rige los condominios conforme al Título 42, Capítulo 19 del D.C. Code (Ley de Condominios de 1976).
Qué pueden restringir las asociaciones
Conforme a D.C. Code 42-1903.08, las asociaciones de propietarios de unidades tienen la facultad de adoptar y modificar reglamentos internos o reglas para el gobierno y la operación del condominio. Esta autoridad puede extenderse a regular las modificaciones exteriores, incluida la instalación de cámaras de timbre.
Una puerta principal en un edificio de condominios de DC puede considerarse un elemento común o un elemento común limitado conforme a la declaración del condominio. De ser así, la asociación tiene autoridad sobre lo que puede colocarse en ella. Algunas juntas de condominios de DC han adoptado políticas específicas que abordan los timbres Ring y dispositivos similares, a menudo exigiendo la aprobación de la junta antes de la instalación.
El Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario (DHCD) publica una Carta de Derechos y Responsabilidades de las Asociaciones de Condominios que describe los derechos y obligaciones generales de los propietarios de unidades y las asociaciones en el Distrito. Revisar este documento junto con los documentos rectores específicos del condominio ofrece el panorama más claro de lo que está permitido.
Cómo navegar los requisitos de la asociación
Antes de comprar un timbre Ring, los residentes de DC en una comunidad de condominios o HOA deben revisar la declaración, los reglamentos internos y cualquier regla interna en busca de disposiciones sobre dispositivos de seguridad, modificaciones exteriores o equipos electrónicos. Solicitar la aprobación por escrito de la junta antes de la instalación crea documentación que protege al propietario de la unidad si surgen disputas.
Derechos del arrendador y del inquilino en DC
Washington, DC tiene algunas de las leyes de protección para inquilinos más fuertes del país, lo que añade un contexto importante para la instalación de timbres Ring en propiedades de alquiler.
Derechos de instalación del inquilino
Los inquilinos de DC por lo general necesitan el permiso del arrendador antes de hacer modificaciones a la propiedad de alquiler. Los estatutos de arrendador e inquilino del Distrito (D.C. Code Título 42, Capítulos 32 y 35) rigen la relación entre los proveedores de vivienda y los inquilinos. Un timbre Ring que requiere perforar un marco de puerta o una pared califica como una modificación física que por lo general requiere la aprobación del arrendador.
Los modelos Ring alimentados por batería que se adhieren con montaje adhesivo pueden presentar menos problemas, pero los inquilinos deben revisar el contrato en busca de disposiciones sobre modificaciones exteriores, dispositivos de seguridad o equipos electrónicos. Obtener la aprobación por escrito del arrendador antes de la instalación previene disputas y protege el depósito de seguridad.
La Oficina del Defensor del Inquilino (OTA) ofrece orientación sobre los derechos del inquilino en el Distrito. Los inquilinos con preguntas sobre la instalación de dispositivos de seguridad pueden contactar a la OTA para obtener ayuda.
Obligaciones del arrendador
Los arrendadores de DC que instalan timbres Ring en propiedades de alquiler deben cumplir con las leyes de grabación del Distrito. Los arrendadores no pueden usar los timbres Ring para grabar las conversaciones privadas de los inquilinos sin consentimiento. Colocar dispositivos de grabación donde los inquilinos tienen una expectativa razonable de privacidad, como dentro de la unidad, podría infringir tanto D.C. Code 23-542 (escuchas telefónicas) como D.C. Code 22-3531 (voyeurismo).
Los arrendadores que proporcionan timbres Ring como parte de la propiedad de alquiler deben divulgar el dispositivo y sus capacidades de grabación a los inquilinos. Incluir esta divulgación en el contrato de arrendamiento ayuda a que ambas partes comprendan los límites.
Acceso de las autoridades a las imágenes de Ring en DC
Las autoridades en Washington, DC tienen acceso a una extensa red de cámaras públicas, pero las imágenes privadas de los timbres Ring permanecen bajo el control del propietario de vivienda a menos que las autoridades sigan los canales legales adecuados.
Divulgación voluntaria y forzada
La policía de DC, incluido el Departamento de Policía Metropolitana (MPD), puede pedirle a un propietario de vivienda que comparta voluntariamente las imágenes de Ring. El propietario tiene derecho a aceptar o negarse. Si el propietario se niega, las autoridades pueden obtener una orden de registro con base en causa probable, o buscar una citación u orden judicial.
Conforme a la Cuarta Enmienda de la Constitución de EE. UU., una orden de registro requiere causa probable y aprobación judicial. Los propios procedimientos de DC para interceptar comunicaciones conforme a D.C. Code 23-546 hasta 23-550 establecen requisitos adicionales para el acceso de las autoridades a las comunicaciones electrónicas.
CameraConnect DC y el acceso policial
El programa CameraConnect DC del MPD permite a los residentes registrar voluntariamente sus cámaras de seguridad, incluidos los timbres Ring. El registro no otorga a la policía acceso directo a las transmisiones de la cámara ni a las imágenes almacenadas. Si ocurre un incidente cerca, el MPD puede contactar al dueño de la cámara registrada para solicitar imágenes. El dueño conserva total discreción sobre si comparte.
Políticas de divulgación de Ring
A abril de 2026, Ring (propiedad de Amazon) exige una orden legal válida antes de compartir las imágenes del cliente con las autoridades. Ring puso fin a su práctica anterior de permitir que la policía solicitara imágenes directamente a los usuarios a través de la aplicación Neighbors.
Ring sí mantiene una excepción para situaciones de emergencia. Cuando las autoridades certifican un peligro inminente de muerte o lesiones físicas graves, Ring puede proporcionar imágenes sin una orden ni el consentimiento del usuario.
Aplicación de la FTC y la privacidad de Ring
La Comisión Federal de Comercio tomó medidas contra Ring LLC en mayo de 2023, acusando a la empresa de no restringir el acceso de empleados y contratistas a los videos de los clientes y de no implementar protecciones de seguridad básicas. Ring aceptó pagar $5.8 millones en reembolsos a los consumidores. La FTC distribuyó pagos a más de 117,000 clientes afectados en 2024. Los usuarios de Ring en DC deben activar la autenticación de dos factores y mantener el firmware actualizado para protegerse contra el acceso no autorizado.
Penas por grabación ilegal en DC
Washington, DC impone penas tanto penales como civiles por infracciones de grabación.
Interceptación ilegal (D.C. Code 23-542)
Interceptar intencionalmente comunicaciones por cable u orales sin el consentimiento adecuado es castigado con una multa de hasta $12,500 o prisión de hasta 5 años, o ambas. El monto de la multa se establece conforme a la escala general de multas penales del Distrito en D.C. Code 22-3571.01.
Responsabilidad civil por interceptación (D.C. Code 23-554)
Cualquier persona cuya comunicación por cable u oral sea interceptada en violación de D.C. Code 23-542 tiene una causa de acción civil. La víctima puede recuperar daños reales o daños liquidados calculados a razón de $100 por día de infracción, con un mínimo de $1,000, lo que sea mayor.
Voyeurismo (D.C. Code 22-3531)
Captar intencionalmente imágenes de una persona en un área privada donde tiene una expectativa razonable de privacidad, sin consentimiento, es un delito menor. Las penas incluyen una multa de hasta $2,500 o prisión de hasta 1 año, o ambas.
Consideraciones de la ley federal
Debido a que DC es un distrito federal, se aplican tanto la ley de DC como la ley federal. La Ley Federal de Escuchas () también sigue un estándar de consentimiento de una sola parte. Una grabación que cumpla con D.C. Code 23-542 generalmente cumplirá también con la Ley Federal de Escuchas, ya que ambas exigen el consentimiento de una sola parte.
Cómo usar un timbre Ring legalmente en DC
Estas pautas ayudan a los residentes de DC a usar las cámaras de timbre Ring dentro de la ley.
Ubique la cámara de forma adecuada
Apunte el timbre Ring hacia su propia propiedad: la puerta principal, la escalinata, el sendero y el acceso desde la acera. Evite angular la cámara para captar zonas donde los vecinos tienen una expectativa razonable de privacidad, como a través de ventanas o hacia espacios interiores privados.
Considere el Programa de Reembolso de Cámaras de DC
Antes de comprar un timbre Ring, verifique si el Programa de Reembolso de Cámaras de Seguridad Privadas de la OVSJG está aceptando solicitudes. El reembolso de hasta $200 por cámara puede compensar una parte significativa del costo. Registre la cámara con CameraConnect DC para apoyar los esfuerzos de seguridad del vecindario.
Considere desactivar la grabación de audio
Apagar el micrófono a través de la aplicación Ring elimina el principal riesgo legal conforme al estatuto de escuchas telefónicas de DC. La grabación solo de video evita activar D.C. Code 23-542 por completo, al tiempo que ofrece una seguridad del hogar eficaz.
Coloque un aviso de grabación
Si bien DC no exige señalización para las cámaras de seguridad residenciales, la excepción del estatuto de voyeurismo para el monitoreo de seguridad hace referencia a letreros prominentemente exhibidos. Colocar un aviso visible cerca del timbre Ring que indique que hay grabación de audio y video en curso ofrece protección legal adicional.
Revise los términos del condominio y del arrendamiento
Revise la declaración del condominio, los reglamentos internos y las reglas internas antes de instalar un timbre Ring en un edificio de condominios de DC. Los inquilinos deben obtener la aprobación por escrito del arrendador antes de la instalación. Contacte a la Oficina del Defensor del Inquilino con preguntas sobre los derechos del inquilino respecto de los dispositivos de seguridad.
Comprenda las solicitudes de las autoridades
Los propietarios de vivienda en DC no están legalmente obligados a compartir las imágenes de Ring con la policía ante una solicitud verbal. El propietario puede negarse y pedir que la policía obtenga una orden. La participación en CameraConnect DC es voluntaria y no renuncia al derecho del propietario a rechazar una solicitud.
Active las funciones de seguridad
Active la autenticación de dos factores en la cuenta de Ring, use una contraseña única y fuerte, y mantenga actualizados la aplicación Ring y el firmware del dispositivo. La acción de aplicación de la FTC de 2023 contra Ring subrayó la importancia de estas medidas.
Más leyes de DC
Washington, DC tiene leyes adicionales que afectan la vida diaria de los residentes. Estos son temas legales relacionados:
- Las Leyes de grabación de DC cubren todos los aspectos del consentimiento para grabar audio y video en el Distrito.
- Las Leyes de fuga tras accidente de DC explican los requisitos legales después de un accidente de tráfico.
- La Ley Limón de DC protege a los consumidores que compran vehículos defectuosos.
Este artículo ofrece información legal general sobre las leyes del timbre Ring en Washington, DC, no asesoramiento legal. Las leyes y sus interpretaciones pueden cambiar. Consulte a un abogado con licencia en el Distrito de Columbia para obtener asesoramiento específico para su situación.
Preguntas frecuentes
¿Washington, DC es una jurisdicción de consentimiento de una sola parte o de todas las partes para grabar?
Washington, DC es una jurisdicción de consentimiento de una sola parte conforme a D.C. Code 23-542. Esto significa que al menos una parte de una conversación debe consentir la grabación para que sea legal. Una creencia común clasifica a DC como una jurisdicción de consentimiento de todas las partes, pero el lenguaje claro del estatuto permite grabar cuando una parte consiente, siempre que la grabación no se haga con el propósito de cometer un acto delictivo, ilícito civil o dañino.
¿Es legal tener un timbre Ring en Washington, DC?
Sí, usar un timbre Ring es legal en DC. Grabar video de su propia propiedad está ampliamente permitido, y grabar audio es legal cuando usted participa en la conversación, cumpliendo el requisito de consentimiento de una sola parte de DC conforme a D.C. Code 23-542. DC incluso ofrece un Programa de Reembolso de Cámaras de Seguridad Privadas que reembolsa a los residentes hasta $200 por cámara por la compra de dispositivos de seguridad como los timbres Ring.
¿Puede el timbre Ring de mi vecino grabarme legalmente en DC?
Un timbre Ring que capta video de zonas de cara al público como aceras, escalinatas y senderos compartidos es en general legal en DC. Si la cámara está angulada deliberadamente para grabar zonas donde usted tiene una expectativa razonable de privacidad, como a través de sus ventanas, eso podría infringir el estatuto de voyeurismo de DC conforme a D.C. Code 22-3531, que es un delito menor castigado con hasta 1 año de cárcel.
¿Puede la policía de DC acceder a las imágenes de mi timbre Ring sin mi permiso?
La policía de DC no puede obligarlo a compartir las imágenes de Ring mediante una solicitud verbal. Usted puede aceptar voluntariamente o negarse. Participar en el programa CameraConnect DC del MPD no otorga a la policía acceso directo a sus imágenes. Si usted se niega a compartir las imágenes, las autoridades pueden obtener una orden de registro válida o una citación para obligar a Amazon (empresa matriz de Ring) a producir las imágenes.
¿Cuáles son las penas por grabar ilegalmente a alguien con un timbre Ring en DC?
La interceptación ilegal de comunicaciones conforme a D.C. Code 23-542 conlleva una multa de hasta $12,500 o prisión de hasta 5 años, o ambas. Las víctimas también pueden buscar daños civiles de al menos $1,000 o $100 por día de infracción conforme a D.C. Code 23-554. El voyeurismo conforme a D.C. Code 22-3531 es un delito menor con hasta 1 año de cárcel y una multa de $2,500.
Actualizaciones
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en 8 disposiciones legales conservadas en nuestro propio registro jurídico, cada una obtenida de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Code of the District of Columbia, Title 22: Criminal Offenses and Penalties. - Chapter 35A: Voyeurism.
§ 22-3531Voyeurism.Vigentecitada en 10 de nuestros artículos
(a) For the purposes of this section, the term: (1) “Electronic device” means any electronic, mechanical, or digital equipment that captures visual or aural images, including cameras, computers, tape recorders, video recorders, and cellular telephones. (2) “Private area” means the naked or undergarment-clad genitals, pubic area, anus, or buttocks, or female breast below the top of the areola. (b) Except as provided in subsection (e) of this section, it is unlawful for any person to occupy a hidden observation post or to install or maintain a peephole, mirror, or any electronic device for the purpose of secretly or surreptitiously observing an individual who is: (1) Using a bathroom or rest room; (2) Totally or partially undressed or changing clothes; or (3) Engaging in sexual activity. (1) Except as provided in subsection (e) of this section, it is unlawful for a person to electronically record, without the express and informed consent of the individual being recorded, an individual who is: (A) Using a bathroom or rest room; (B) Totally or partially undressed or changing clothes; or (C) Engaging in sexual activity.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
Citada en 14 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
Casos destacados: BERNARD FREUNDEL v. UNITED STATES (District of Columbia Court of Appeals 2016, 146 A.3d 375) · In re Prosecution of Clinton Perrow (District of Columbia Court of Appeals 2017, 172 A.3d 894) · Mario Giovani Valendzuela-Castillo v. United States (District of Columbia Court of Appeals 2018, 180 A.3d 74)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of the District of Columbia, Title 22: Criminal Offenses and Penalties. - Chapter 35B: Fines for Criminal Offenses.
§ 22-3571.01Fines for criminal offenses.Vigentecitada en 9 de nuestros artículos
(a) Notwithstanding any other provision of the law, and except as provided in § 22-3571.02, a defendant who has been found guilty of an offense under the District of Columbia Official Code punishable by imprisonment may be sentenced to pay a fine as provided in this section. (b) An individual who has been found guilty of such an offense may be fined not more than the greatest of: (1) $100 if the offense is punishable by imprisonment for 10 days or less; (2) $250 if the offense is punishable by imprisonment for 30 days, or one month, or less but more than 10 days; (3) $500 if the offense is punishable by imprisonment for 90 days, or 3 months, or less but more than 30 days; (4) $1,000 if the offense is punishable by imprisonment for 180 days, or 6 months, or less but more than 90 days; (5) $2,500 if the offense is punishable by imprisonment for one year or less but more than 180 days; (6) $12,500 if the offense is punishable by imprisonment for 5 years or less but more than one year; (7) $25,000 if the offense is punishable by imprisonment for 10 years or less but more than 5 years; (8) $37,500 if the offense is punishable by imprisonment for 15 years or less but more than…
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
Citada en 5 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2025
Casos destacados: Gilberto Lopez-Ramirez v. United States (District of Columbia Court of Appeals 2017, 171 A.3d 169) · Mario Giovani Valendzuela-Castillo v. United States (District of Columbia Court of Appeals 2018, 180 A.3d 74) · Tornero v. United States (District of Columbia Court of Appeals 2025)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of the District of Columbia, Title 23: Criminal Procedure. - Chapter 5: Warrants and Arrests. - Subchapter III: Wire Interception and Interception of Oral Communications.
§ 23-541Definitions.Vigentecitada en 5 de nuestros artículos
As used in this subchapter — (1) the term “wire communication” means any communication made in whole or in part through the use of facilities for the transmission of communications by the aid of wire, cable, or other like connection between the point of origin and the point of reception furnished or operated by any person engaged as a common carrier in providing or operating such facilities; (2) the term “oral communication” means any oral communication uttered by a person exhibiting an expectation that the communication is not subject to interception under circumstances justifying the expectation; (3) the term “intercept” means the aural acquisition of the contents of any wire or oral communication through the use of any intercepting device; (4) the term “intercepting device” means any electronic, mechanical, or other device or apparatus which can be used to intercept a wire or oral communication other than — (A) any telephone or telegraph instrument, equipment, or facility, or any component thereof, (i) furnished to the subscriber or user by a communications common carrier in the ordinary course of its business and being used by the subscriber or user in the ordinary course…
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
Citada en 8 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2023
Casos destacados: United States v. Sell (District of Columbia Court of Appeals 1985, 487 A.2d 225) · United States v. Gerald F. Johnson, United States of America v. Thomas Johnson, United States of America v. Edward T. Wooten (Court of Appeals for the D.C. Circuit 1982, 696 F.2d 115) · Democracy Partners, LLC v. Project Veritas Action Fund (District Court, District of Columbia 2018)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 23-542Interception, disclosure, and use of wire or oral communications prohibited.Vigentecitada en 21 de nuestros artículos
(a) Except as otherwise specifically provided in this subchapter, any person who in the District of Columbia — (1) willfully intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept any wire or oral communication; (2) willfully discloses or endeavors to disclose to any other person the contents of any wire or oral communication, or evidence derived therefrom, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire or oral communication; or (3) willfully uses or endeavors to use the contents of any wire or oral communication, or evidence derived therefrom, knowing or having reason to know, that the information was obtained through the interception of a wire or oral communication; shall be fined not more than the amount set forth in [§ 22-3571.01] or imprisoned not more than five years, or both; except that paragraphs (2) and (3) of this subsection shall not apply to the contents of any wire or oral communication, or evidence derived therefrom, that has become common knowledge or public information.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
Citada en 16 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2024
Casos destacados: United States v. Sell (District of Columbia Court of Appeals 1985, 487 A.2d 225) · David Thomas v. United States (District of Columbia Court of Appeals 2017) · Thomas v. United States (District of Columbia Court of Appeals 2017, 171 A.3d 151)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 23-554Authorization for recovery of civil damages.Vigentecitada en 14 de nuestros artículos
(a) Any person whose wire or oral communication is intercepted, disclosed, or used in violation of this subchapter shall — (1) have a civil cause of action against any person who intercepts, discloses, or uses, or procures any other person to intercept, disclose, or use, such communications; and (2) be entitled to recover from any such person — (A) actual damages, but not less than liquidated damages computed at the rate of $100 a day for each day of violation, or $1,000 whichever is higher; (B) punitive damages; and (C) a reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred. (b) Good faith reliance on a court order or legislative authorization shall constitute a complete defense to an action brought under this section or any other law. (c) As used in this section, the term “person” includes the District of Columbia. The District of Columbia shall not assert any governmental immunity to avoid liability under this section. Judgment against the District of Columbia shall not constitute a bar to action against any other person.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
Citada en 3 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2022
Casos destacados: Democracy Partners, LLC v. Project Veritas Action Fund (District Court, District of Columbia 2020) · Council on American-Islamic Relations Action Network, Inc. v. Gaubatz (District Court, District of Columbia 2022)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of the District of Columbia, Title 42: Real Property. - Chapter 19: Condominiums. - Subchapter III: Control and Governance of Condominiums.
§ 42-1903.08Unit owners’ associations; powers and rights; deemed attorney-in-fact to grant and accept beneficial easements.Vigente
(a) Except to the extent expressly prohibited by the condominium instruments, and subject to any restrictions and limitations specified herein, the unit owners’ association shall have the: (1) Power to adopt and amend bylaws or rules and regulations; (2) Power to adopt and amend a budget for revenues, expenditures, and reserves, and collect assessments for common expenses from unit owners; (3) Power to hire or discharge a managing agent or other employees, agents, or independent contractors; (4) Power to institute, defend, or intervene in litigation or administrative proceedings in the name of the unit owners’ association on behalf of the unit owners’ association or 2 or more unit owners on any matter that affects the condominium; (5) Power to make a contract or incur liability; (6) Power to regulate the use, maintenance, repair, replacement, or modification of common elements; (7) Power to cause an additional improvement to be made as a part of the common elements; (8) Power to acquire, hold, encumber, or convey in the name of the unit owners’ association any right, title, or interest to real or personal property; (9) Power to grant an easement, lease, license, or…
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
Citada en 3 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2024
Casos destacados: Rayner v. Yale Steam Laundry Condo. Ass'n. (District of Columbia Court of Appeals 2023) · May v. River East at Grandview (District of Columbia Court of Appeals 2024) · Unit Owners Ass'n of 2337 Champlain St. Condo. v. 2337 Champlain St., LLC (District of Columbia Court of Appeals 2024)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of the District of Columbia, Title 7: Human Health Care and Safety. - Chapter 28: Security and Fire Alarm Systems Regulations. - Subchapter II: Private Security Camera System Incentive Program.
§ 7-2831Private Security Camera System Incentive Program.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) There is established a Private Security Camera System Incentive Program ("Program"), to be administered by the Mayor, to encourage the purchase and installation of the following: (A) A security camera system on the exterior of a building owned or leased by an individual, business, nonprofit, religious institution, or an entity as that term is defined in § 29-101.02(10); (B) A security camera system on the interior of a building owned or leased by a business that has less than $2.5 million federal gross receipts or sales; and (C) Glass break sensors installed on the interior of a building owned or leased by a business that has less than $2.5 million federal gross receipts or sales. (2) A security camera system purchased and installed pursuant to paragraph (1)(A) or (B) of this subsection shall be registered with the Metropolitan Police Department.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 397 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · al 2026-08-12 · Lea la sección completa en uscode.house.gov
Citada en 2,045 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
Casos destacados: Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511) · United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297) · Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- D.C. Code 23-542 - Interceptación, divulgación y uso de comunicaciones por cable u orales prohibidos(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code 23-541 - Definiciones (interceptación por cable e interceptación de comunicaciones orales)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code 23-554 - Autorización para la recuperación de daños civiles(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code 22-3531 - Voyeurismo(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code 22-3571.01 - Multas por delitos penales(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code 7-2831 - Programa de Incentivos para Sistemas de Cámaras de Seguridad Privadas(code.dccouncil.gov).gov
- Programa de Reembolso de Cámaras de Seguridad Privadas - OVSJG(ovsjg.dc.gov).gov
- CameraConnect DC - Departamento de Policía Metropolitana(mpdc.dc.gov).gov
- D.C. Code 42-1903.08 - Facultades y derechos de las asociaciones de propietarios de unidades(code.dccouncil.gov).gov
- Carta de Derechos y Responsabilidades de las Asociaciones de Condominios - DHCD(dhcd.dc.gov).gov
- Oficina del Defensor del Inquilino - Carta de Derechos del Inquilino(ota.dc.gov).gov
- La FTC dice que empleados de Ring vigilaron ilegalmente a clientes (mayo de 2023)(ftc.gov).gov