South Dakota
Leyes sobre timbres Ring en Dakota del Sur: lo que debe saber en 2026
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 17 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 17 de agosto de 2026. · 10 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Los timbres Ring son legales en Dakota del Sur. La ley estatal permite grabar video de las áreas de cara al público, y SDCL 23A-35A-20 establece el consentimiento de una sola parte para el audio, por lo que grabar las conversaciones en las que usted participa a través de su Ring es legal. Apuntar la cámara a espacios privados sin consentimiento está prohibido.
Los timbres Ring graban tanto video como audio de la actividad cerca de su puerta principal. En Dakota del Sur, la legalidad de esa grabación depende de lo que capte la cámara, hacia donde apunte y si la grabación de audio involucra conversaciones en las que usted participa. La videovigilancia de áreas de cara al público está ampliamente permitida, mientras que la grabación de audio cae bajo las leyes de espionaje y escuchas del estado.
Las leyes de grabación de Dakota del Sur están estructuradas de manera distinta a las de muchos otros estados, y colocan las disposiciones clave tanto en el código de procedimiento penal como en el código de delitos. Esta guía desglosa cada ley relevante, explica las penas por violaciones y ofrece pasos prácticos para usar un timbre Ring dentro de la ley de Dakota del Sur.
Leyes de grabación de audio y timbres Ring
El marco de grabación de audio de Dakota del Sur se rige por el SDCL Chapter 23A-35A, titulado "Interception of Wire, Electronic, or Oral Communications". La disposición central para los dueños de un timbre Ring es la Section 23A-35A-20.
Estándar de consentimiento de una sola parte (SDCL 23A-35A-20)
SDCL 23A-35A-20 tipifica como delito grave de Clase 5 que una persona que no es emisor ni receptor de una comunicación escuche o grabe intencionalmente esa comunicación por medio de un dispositivo de espionaje "sin el consentimiento de un emisor o receptor". La ley también prohíbe que una persona que no está presente durante una conversación la grabe "sin el consentimiento de una parte de la conversación o discusión".
La frase crítica es "sin el consentimiento de un emisor o receptor". Este lenguaje establece a Dakota del Sur como un estado de consentimiento de una sola parte. Si usted es parte de la conversación, o si una parte consiente, la grabación es legal.
Para los dueños de un timbre Ring, esto significa que cuando usted responde su timbre Ring y habla con un visitante a través de la función de conversación de dos vías, usted es parte de la conversación. Su propio consentimiento cumple con el requisito de una sola parte, lo que hace que esa grabación de audio sea legal.
Grabar conversaciones de terceros
La protección del consentimiento de una sola parte se aplica solo cuando usted u otra parte que consiente participa en la conversación. Si su timbre Ring capta una conversación entre dos visitantes en su porche y usted no está involucrado, ninguna de las partes de esa conversación ha consentido. Grabar ese intercambio podría violar SDCL 23A-35A-20.
La ley requiere el uso de un "dispositivo de espionaje" para que la prohibición se aplique. SDCL 23A-35A-1(6) define ese término como cualquier aparato electrónico, mecánico o de otro tipo usado intencionalmente para interceptar una comunicación por cable, electrónica u oral, y la subdivisión (7) define "interceptar" como la adquisición auditiva del contenido de dicha comunicación. El micrófono de un timbre Ring puede calificar.
Esa cadena de definiciones importa para las conversaciones de porche. La subdivisión (10) define una "comunicación oral" como aquella emitida por una persona "que muestra una expectativa de que la comunicación no está sujeta a interceptación, en circunstancias que justifican esa expectativa". Dos personas que conversan en el porche de un extraño, junto a una cámara de timbre visible, con frecuencia no cumplirán ese umbral, y donde no hay comunicación oral no hay nada que un dispositivo de espionaje pueda interceptar. Se trata de un límite real al alcance del capítulo, pero depende de las circunstancias de cada conversación, por lo que reduce el riesgo en lugar de eliminarlo.
Consideraciones prácticas de audio
Los timbres Ring tienen micrófonos que se activan de manera automática. A abril de 2026, los dispositivos Ring permiten que los usuarios desactiven la grabación de audio a través de la configuración de la aplicación. Los propietarios de Dakota del Sur preocupados por grabar conversaciones de terceros tienen dos opciones prácticas:
- Desactivar la grabación de audio por completo a través de la aplicación Ring, eliminando la exposición a la ley de espionaje
- Colocar un aviso visible cerca del timbre que informe a los visitantes que hay grabación de audio y video en curso
Un aviso colocado puede ayudar a establecer que los visitantes son conscientes de la grabación. Aunque la ley de Dakota del Sur no aborda específicamente el consentimiento implícito mediante señalización, un aviso claro debilita cualquier argumento de que la grabación se hizo sin el conocimiento de los participantes.
Leyes de grabación de video y timbres Ring
Dakota del Sur no tiene una ley general que prohíba la videovigilancia exterior. Grabar video desde un timbre Ring dirigido a áreas públicas, aceras, calles o a su propia propiedad por lo general es legal. Las restricciones provienen de las leyes de invasión de la privacidad del estado.
Espionaje y vigilancia en lugares privados (SDCL 22-21-1)
SDCL 22-21-1 es la principal ley de protección de la privacidad de Dakota del Sur. Prohíbe:
- Ingresar sin autorización a una propiedad con la intención de someter a alguien a espionaje u otra vigilancia en un lugar privado
- Instalar en cualquier lugar privado, sin consentimiento, cualquier dispositivo para observar, fotografiar, grabar, amplificar o transmitir sonidos o eventos
- Usar cualquier instalación no autorizada de este tipo
Una violación de SDCL 22-21-1 es un delito menor de Clase 1, castigable con hasta un año de cárcel y una multa de hasta $2,000.
Para los dueños de un timbre Ring, esta ley traza una línea clara en los "lugares privados". Un timbre Ring montado en su puerta principal que capta su porche, entrada para autos y la calle pública no viola esta ley. Dirigir una cámara para captar actividad dentro de la casa de un vecino o en otra área donde alguien tiene una expectativa razonable de privacidad podría activar esta disposición.
Grabación visual sin consentimiento (SDCL 22-21-4)
SDCL 22-21-4 aborda un escenario más específico: usar intencionalmente un dispositivo para fotografiar o grabar visualmente a otra persona sin ropa, debajo o a través de la ropa, o en un acto sexual, sin el consentimiento ni el conocimiento de la persona grabada, y con la intención de autogratificarse o de alarmar, molestar, avergonzar, acosar, invadir la privacidad de, amenazar o causar daño emocional, financiero, físico, psicológico o reputacional. Esta ley de voyerismo es un delito menor de Clase 1 y se convierte en un delito grave de Clase 6 si la víctima tiene 17 años o menos y el perpetrador tiene 21 años o más.
Un timbre Ring estándar que graba un porche delantero no implica SDCL 22-21-4. La ley no contiene ningún elemento de ubicación ni una prueba de expectativa razonable de privacidad. Lo que mantiene el uso rutinario de un timbre fuera de su alcance es la intención específica que exige, la cual una grabación de seguridad doméstica común no involucra, junto con la materia limitada que describe la ley.
Pautas de posicionamiento de la cámara
Los tribunales de Dakota del Sur aplican un análisis de expectativa razonable de privacidad. Un timbre Ring que capta:
- Su propio porche, entrada para autos y camino de acceso: legal
- La acera y calle públicas: legal
- El jardín delantero de un vecino visible desde áreas públicas: por lo general legal
- A través de la ventana de un vecino hacia habitaciones privadas: potencialmente ilegal según SDCL 22-21-1
HOA y timbres Ring en Dakota del Sur
Dakota del Sur es uno de los pocos estados sin un marco legal integral que rija las asociaciones de propietarios. A diferencia de los estados con leyes detalladas de HOA, Dakota del Sur depende principalmente de los documentos que rigen cada comunidad para establecer las reglas.
Cómo se aplican las reglas de la HOA
Como Dakota del Sur no tiene una ley estatal de HOA comparable a las leyes de comunidades planificadas de otros estados, la autoridad de una HOA para regular los timbres Ring proviene por completo de:
- Los artículos de incorporación, que establecen la base legal de la asociación
- Los estatutos, que describen la estructura operativa de la asociación
- Los Convenios, Condiciones y Restricciones (CC&R), que especifican los requisitos y limitaciones para las propiedades
Si las CC&R de su comunidad incluyen disposiciones sobre modificaciones exteriores, lineamientos arquitectónicos o dispositivos de seguridad, esas reglas rigen si puede instalar un timbre Ring y como.
Qué pueden regular las HOA
Los lineamientos arquitectónicos de una HOA pueden incluir:
- Requisitos de aprobación antes de instalar dispositivos exteriores
- Restricciones sobre la colocación, color o tamaño de la cámara
- Reglas sobre hacia donde pueden apuntar las cámaras en relación con las áreas comunes
- Requisitos para retirar dispositivos que no cumplen con las normas de la comunidad
Resolución de disputas
Como Dakota del Sur carece de un marco legal de resolución de disputas de HOA, los propietarios que no estén de acuerdo con la decisión de una HOA con respecto a los timbres Ring por lo general necesitarían buscar la resolución a través de los tribunales o de cualquier proceso alternativo de resolución de disputas especificado en los documentos que rigen la comunidad.
Enfoque práctico
Antes de instalar un timbre Ring en una comunidad con HOA en Dakota del Sur, revise sus CC&R a fondo. Si sus documentos que rigen abordan las modificaciones exteriores o los dispositivos, presente una solicitud formal al comité de revisión arquitectónica antes de la instalación.
Derechos del arrendador y del inquilino
La South Dakota Residential Landlord and Tenant Act (SDCL Chapter 43-32) regula las relaciones de alquiler, pero no aborda específicamente la instalación de cámaras de timbre.
Derechos de instalación del inquilino
Los inquilinos en Dakota del Sur por lo general pueden instalar un timbre Ring si:
- Obtienen permiso por escrito del arrendador antes de hacer modificaciones exteriores
- Aceptan restaurar la propiedad a su condición original al mudarse
- Se aseguran de que la cámara no grabe áreas que violen la privacidad de otros inquilinos
La mayoría de los contratos de arrendamiento en Dakota del Sur incluyen cláusulas sobre modificaciones a la unidad de alquiler. Un timbre Ring que se monta con hardware mínimo y reemplaza un timbre existente puede considerarse una alteración menor, pero el consentimiento por escrito del arrendador es el enfoque más seguro.
Instalación por parte del arrendador
Los arrendadores que instalan timbres Ring en los exteriores de la propiedad de alquiler deberían revelar la presencia de la cámara a los inquilinos. Las cámaras exteriores dirigidas a áreas comunes como estacionamientos y entradas por lo general están permitidas. Las cámaras que captan áreas donde los inquilinos tienen una expectativa razonable de privacidad podrían violar SDCL 22-21-1.
Los arrendadores nunca deberían posicionar las cámaras para ver dentro de las unidades de alquiler o los espacios exteriores privados designados para inquilinos específicos.
Acceso de las autoridades a las grabaciones de Ring
La forma en que la policía accede a las grabaciones de un timbre Ring en Dakota del Sur implica protecciones constitucionales y las políticas corporativas de Amazon.
Protecciones de la Cuarta Enmienda
La Cuarta Enmienda protege contra registros e incautaciones irrazonables. Los tribunales de Dakota del Sur reconocen estas protecciones para el hogar y su curtilage (el área inmediatamente circundante a una residencia). Las autoridades que buscan grabaciones de Ring por lo general necesitan:
- Una orden de registro válida emitida por un tribunal de Dakota del Sur basada en causa probable
- El consentimiento del propietario para compartir voluntariamente las grabaciones
- Una citación u orden judicial en ciertas circunstancias
La política cambiante de Amazon Ring
El enfoque de Amazon hacia el acceso de las autoridades ha cambiado con el tiempo. En enero de 2024, Ring descontinuó la herramienta "Request for Assistance" que permitía a la policía pedir directamente grabaciones a los usuarios de Ring a través de la aplicación Neighbors. Sin embargo, en 2025, Ring se asoció con Axon para crear nuevas integraciones que permiten a los oficiales solicitar grabaciones a través del sistema de gestión de evidencia de Axon.
Los propietarios de Dakota del Sur conservan el derecho de rechazar las solicitudes voluntarias de grabaciones. Compartir las grabaciones de Ring con las autoridades es opcional a menos que se obligue mediante una orden judicial u orden judicial.
Las grabaciones de Ring como evidencia judicial
Las grabaciones de un timbre Ring son admisibles como evidencia en los tribunales de Dakota del Sur cuando cumplen con los requisitos estándar de autenticación. El proponente de la evidencia debe establecer que las grabaciones representan con precisión lo que pretenden mostrar y que existe una cadena de custodia adecuada. Los tribunales consideran si:
- Las grabaciones se obtuvieron de manera legal
- El sistema de grabación funcionaba correctamente
- Las grabaciones no han sido alteradas
- La cadena de custodia está documentada
Acuerdo de privacidad de la FTC
El acuerdo de la FTC de 2023 con Ring exigió que la empresa pagara $5.8 millones en reembolsos a los consumidores e implementara protecciones de privacidad más fuertes. La agencia determinó que empleados de Ring habían accedido a los videos de los clientes sin autorización y que la empresa no impidió que los hackers obtuvieran control de las cámaras de los usuarios. La FTC envio reembolsos a los clientes afectados de Ring en abril de 2024.
Penas por grabación ilegal en Dakota del Sur
Violar las leyes de grabación y vigilancia de Dakota del Sur conlleva consecuencias significativas.
Penas por dispositivo de espionaje (SDCL 23A-35A-20)
Usar un dispositivo de espionaje para grabar comunicaciones o conversaciones sin el consentimiento de una parte es un delito grave de Clase 5.
| Pena | Detalles |
|---|---|
| Prisión | Hasta 5 años en una institución correccional estatal |
| Multa | Hasta $10,000 |
| Antecedentes | Condena por delito grave en el registro penal |
Penas por invasión de la privacidad (SDCL 22-21-1)
Ingresar sin autorización con la intención de espiar o instalar dispositivos de vigilancia no autorizados en lugares privados es un delito menor de Clase 1.
| Pena | Detalles |
|---|---|
| Cárcel | Hasta 1 año en la cárcel del condado |
| Multa | Hasta $2,000 |
Violaciones de grabación visual (SDCL 22-21-4)
| Delito | Clasificación | Pena |
|---|---|---|
| Grabación visual no autorizada (víctima adulta) | Delito menor de Clase 1 | Hasta 1 año de cárcel, multa de hasta $2,000 |
| Grabación visual no autorizada (víctima de 17 años o menos, perpetrador de 21 años o más) | Delito grave de Clase 6 | Hasta 2 años de prisión, multa de hasta $4,000 |
Responsabilidad civil
Además de las penas penales, las víctimas de vigilancia ilegal pueden buscar demandas civiles por invasión de la privacidad. Los tribunales de Dakota del Sur pueden otorgar daños compensatorios y punitivos en casos que involucren violaciones intencionales de la privacidad.
Cómo usar un timbre Ring de manera legal en Dakota del Sur
Seguir estas pautas ayuda a los residentes de Dakota del Sur a operar los timbres Ring dentro de los límites de la ley estatal.
1. Coloque la cámara con cuidado. Apunte su timbre Ring a su propia propiedad y a las áreas de cara al público. Evite ángulos que capten a través de las ventanas de los vecinos o hacia espacios privados donde las personas tienen una expectativa razonable de privacidad.
2. Considere desactivar la grabación de audio. Apagar el audio en la aplicación Ring elimina por completo la exposición a la ley de espionaje. Este es el enfoque más conservador, en particular para las cámaras que puedan captar conversaciones de terceros.
3. Coloque un aviso visible. Un letrero cerca de su timbre Ring que indique "Grabación de audio y video en curso" ayuda a establecer que los visitantes son conscientes de la grabación. Aunque la ley de Dakota del Sur no reconoce específicamente el consentimiento implícito mediante señalización, un aviso fortalece su posición.
4. Revise las reglas de su HOA. Como Dakota del Sur carece de una ley integral de HOA, las CC&R de su comunidad son la autoridad principal. Revíselas en busca de disposiciones sobre dispositivos exteriores antes de instalar.
5. Obtenga el permiso del arrendador si alquila. Los inquilinos deberían obtener la aprobación por escrito antes de instalar cualquier dispositivo exterior en la propiedad de alquiler.
6. Proteja su cuenta de Ring. Active la autenticación de dos factores, use una contraseña única y segura, y revise el acceso compartido con regularidad. Los hallazgos de la FTC de 2023 sobre las vulnerabilidades de seguridad de Ring hacen que la protección de la cuenta sea esencial.
7. Comprenda sus derechos con la policía. No está obligado legalmente a compartir las grabaciones de Ring con las autoridades sin una orden judicial u orden judicial. Compartir es voluntario a menos que se obligue mediante un proceso legal.
Más leyes de Dakota del Sur
Dakota del Sur tiene leyes adicionales que cubren temas relacionados que afectan a los residentes:
- Leyes de grabación de Dakota del Sur cubren todo el alcance de las reglas de grabación de audio y video en el estado.
- Leyes de atropello y fuga de Dakota del Sur explican los requisitos de reporte y las penas por abandonar la escena de un accidente.
- Ley del limón de Dakota del Sur describe las protecciones para los consumidores que compran vehículos defectuosos.
Este artículo proporciona información legal general sobre las leyes de timbres Ring en Dakota del Sur hasta abril de 2026. Las leyes y sus interpretaciones pueden cambiar. Consulte a un abogado con licencia en Dakota del Sur para obtener asesoramiento específico para su situación.
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar audio con mi timbre Ring en Dakota del Sur?
Dakota del Sur sigue el consentimiento de una sola parte según SDCL 23A-35A-20. Si usted es parte de la conversación (por ejemplo, hablando a través de la función de conversación de dos vías de Ring), su consentimiento cumple con la ley. Grabar una conversación entre terceros, sin el consentimiento de ningún participante, puede ser un delito grave de Clase 5. El capítulo alcanza únicamente una comunicación oral, que SDCL 23A-35A-1(10) limita al habla emitida con una expectativa de no interceptación que las circunstancias justifiquen, por lo que una conversación en un porche abierto junto a una cámara visible a menudo queda fuera de su alcance. Desactivar el audio en la aplicación Ring elimina este riesgo por completo.
¿Es legal apuntar mi timbre Ring a la propiedad de un vecino en Dakota del Sur?
Usted puede grabar video de áreas visibles desde espacios públicos, incluido el jardín delantero de un vecino. Apuntar su timbre Ring para captar a través de las ventanas de un vecino o hacia lugares privados podría violar SDCL 22-21-1, que prohíbe instalar dispositivos de vigilancia en lugares privados sin consentimiento. Mantenga su cámara dirigida a su propiedad y a las áreas de cara al público.
¿Tiene Dakota del Sur una ley específica sobre las cámaras de timbre?
Dakota del Sur no tiene una ley que aborde específicamente las cámaras de timbre o los dispositivos Ring. La legalidad de usar un timbre Ring se determina por la ley general de espionaje del estado (SDCL 23A-35A-20), la ley de invasión de la privacidad (SDCL 22-21-1) y la ley de grabación visual (SDCL 22-21-4). Estas leyes existentes se aplican a todos los dispositivos de grabación, incluidas las cámaras de timbre.
¿Puede mi HOA en Dakota del Sur prohibir los timbres Ring?
Dakota del Sur no tiene una ley estatal integral de HOA. La autoridad de su HOA para restringir los timbres Ring depende por completo de sus CC&R y documentos que rigen. Si los lineamientos arquitectónicos de su comunidad abordan los dispositivos exteriores, la HOA puede hacer cumplir esas reglas. Revise sus documentos que rigen antes de la instalación.
¿Cuáles son las penas por grabación ilegal en Dakota del Sur?
Usar un dispositivo de espionaje para grabar sin el consentimiento de una parte es un delito grave de Clase 5 según SDCL 23A-35A-20, con una condena de hasta cinco años de prisión y multas de hasta $10,000. Instalar dispositivos de vigilancia en lugares privados sin consentimiento es un delito menor de Clase 1 según SDCL 22-21-1, castigable con hasta un año de cárcel y una multa de $2,000.
Actualizaciones
Se corrigió la descripción de SDCL 22-21-4, que no tiene un elemento de expectativa razonable de privacidad, y se agregó la definición propia del capítulo de espionaje sobre comunicación oral, que limita cuándo una conversación de porche grabada cae bajo SDCL 23A-35A-20.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se eliminó una disposición fabricada sobre vigilancia con drones atribuida incorrectamente a SDCL 22-21-1; el texto vinculado de la ley no menciona drones.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
South Dakota Codified Laws, Chapter 23A-35A: INTERCEPTION OF WIRE, ELECTRONIC, OR ORAL COMMUNICATIONS
§ 23A-35A-20Overhearing or recording communications, conversations, or jury deliberations by means of eavesdropping device as felony.Vigentecitada en 18 de nuestros artículos
Except as provided in § 23A-35A-21, a person is guilty of a Class 5 felony who is not: (1) A sender or receiver of a communication who intentionally and by means of an eavesdropping device overhears or records a communication, or aids, authorizes, employs, procures, or permits another to overhear or record, without the consent of either a sender or receiver of the communication; (2) A person present during a conversation or discussion who intentionally and by means of an eavesdropping device overhears or records the conversation or discussion, or aids, authorizes, employs, procures, or permits another to overhear or record, without the consent of a party to the conversation or discussion; or (3) A member of a jury who intentionally records or listens to by means of an eavesdropping device the deliberations of the jury or aids, authorizes, employs, procures, or permits another to record or listen.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en sdlegislature.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Woods (South Dakota Supreme Court 1985, 361 N.W.2d 620)“…ent fails. We next address the State’s argument that SDCL 23A-35A-20(2) exempts one party consent recordings…”
- State v. Braddock (South Dakota Supreme Court 1990, 452 N.W.2d 785)“…nsent recordings without prior court authorization” because SDCL 23A-35A-20 exempts from criminal liability a perso…”
- Gantvoort v. Ranschau (South Dakota Supreme Court 2022, 2022 S.D. 22)“…ff when no noise was detected in the room. 3. SDCL 23A-35A-20(1)–(2), which criminalizes recordings m…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 23A-35A-1Definition of terms.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
Terms used in this chapter mean: (1) "Aggrieved person," a person who was a party to any intercepted wire, electronic, or oral communication or a person against whom the interception was directed; (2) "Attorney general," the attorney general of the State of South Dakota; (3) "Chapter 119 of the United States Code," Chapter 119 of Part I of Title 18, United States Code, being Public Law 90-351, the Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of 1968; (4) "Communications common carrier," the meaning given to the term, common carrier, by section 153 of Title 47 of the United States Code; (5) "Contents," with respect to any wire, electronic, or oral communication, any information concerning the identity of the parties to the communication or the existence, substance, purport, or meaning of that communication; (6) "Eavesdropping device," any electronic, mechanical, or other apparatus which is intentionally used to intercept a wire, electronic, or oral communication other than: (a) Any telephone, telegraph instrument, or electronic communication device, equipment, or facility, or any component thereof, (i) furnished to the subscriber or user by a communications common carrier in…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en sdlegislature.gov
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2002
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Owens (South Dakota Supreme Court 2002, 643 N.W.2d 735)“…ion was a private "oral conversation" within the meaning of SDCL 23A-35A-1(10). [7] Owens argues that the unautho…”
- State v. Woods (South Dakota Supreme Court 1985, 361 N.W.2d 620)“…was illegally “intercepted,” as those terms are defined by SDCL 23A-35A-1(2) and (3). 1 SDCL 23A-35A…”
- State v. Iverson (South Dakota Supreme Court 1985, 364 N.W.2d 518)“…es justifying such expecta tion[.]” (Emphasis added.) SDCL 23A-35A-1(2). Disburg’s failure to obtain…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
South Dakota Codified Laws, Chapter 22-21: INVASIONS OF PRIVACY
§ 22-21-1Eavesdropping--Privacy--Misdemeanor.Vigentecitada en 15 de nuestros artículos
No person may, except as authorized by law: (1) Trespass on property with intent to subject anyone to eavesdropping or other surveillance in a private place; or (2) Install in any private place, without the consent of the person or persons entitled to privacy there, any device for observing, photographing, recording, amplifying, or broadcasting sounds or events in such place, or uses any such unauthorized installation. A person who violates this section is guilty of a Class 1 misdemeanor. Subdivision (2) does not apply to law enforcement officers, or to those acting under the direction of a law enforcement officer, while engaged in the performance of the officer's lawful duties.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en sdlegislature.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Olson (South Dakota Supreme Court 1981, 305 N.W.2d 852)“…9,1980, appellant was arraigned on four counts of violating SDCL 22-21-1(1) 1 and one count of viol…”
- State v. Reif (South Dakota Supreme Court 1992, 490 N.W.2d 511)“…d to "reasonably satisfy" the court that appellant violated SDCL 22-21-1(1) and that these activities were suffi…”
- Gantvoort v. Ranschau (South Dakota Supreme Court 2022, 2022 S.D. 22)“…Further, placing such a device is a class one misdemeanor. SDCL 22-21-1(2), provides in part that:…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 22-21-4Prohibited recording or manipulated image--Penalty.Vigentecitada en 12 de nuestros artículos
No individual, without the consent or knowledge of the individual depicted or recorded, and with the intent to self-gratify or alarm, annoy, embarrass, harass, invade the privacy of, threaten, or cause emotional, financial, physical, psychological, or reputational harm to that individual, may: (1) Intentionally use any device to photograph or visually record the individual without clothing or under or through the clothing, or with a third individual depicted in a sexual act, for the purpose of viewing the body of, or the undergarments worn by, the individual; (2) Intentionally disclose, disseminate, distribute, sell, or use, by any means, any recording or photograph described in subdivision (1); or (3) Knowingly and intentionally create, disclose, disseminate, distribute, or sell, by any means, digitally fabricated material depicting the identifiable individual: (a) In a state of nudity, as defined in § 22-24A-2, such that an ordinary person viewing the material would conclude that the depiction is of the identifiable individual in such a state of nudity; or (b) Engaging in sexual contact, sexual intercourse, deviant sexual activity, or sexually explicit conduct such that an…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en sdlegislature.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2006
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Blair (South Dakota Supreme Court 2006, 721 N.W.2d 55)“…w peeking under SDCL 22- 21-3, or with a misdemeanor under SDCL 22-21-4 for taking pictures of someone in 17.…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
South Dakota Codified Laws, Chapter 22-6: AUTHORIZED PUNISHMENTS
§ 22-6-1Felony classes and penalties--Restitution--Habitual criminal sentences.Vigentecitada en 10 de nuestros artículos
Except as otherwise provided by law, felonies are divided into the following nine classes which are distinguished from each other by the following maximum penalties which are authorized upon conviction: (1) Class A felony: death or life imprisonment in a state correctional facility. A lesser sentence than death or life imprisonment may not be given for a Class A felony. In addition, a fine of fifty thousand dollars may be imposed; (2) Class B felony: life imprisonment in a state correctional facility. A lesser sentence may not be given for a Class B felony. In addition, a fine of fifty thousand dollars may be imposed; (3) Class C felony: life imprisonment in a state correctional facility. In addition, a fine of fifty thousand dollars may be imposed; (4) Class 1 felony: fifty years imprisonment in a state correctional facility. In addition, a fine of fifty thousand dollars may be imposed; (5) Class 2 felony: twenty-five years imprisonment in a state correctional facility. In addition, a fine of fifty thousand dollars may be imposed; (6) Class 3 felony: fifteen years imprisonment in a state correctional facility.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en sdlegislature.gov
Citada en 145 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Weiker (1983) interpretó la pena de delito grave Clase 1 de la SDCL 22-6-1, entonces cadena perpetua, como un máximo y no como un término obligatorio, y anuló las cadenas perpetuas por desproporción bajo la constitución estatal. State v. Chipps (2016) aplicó los máximos por clase de la sección al revisar la desproporción grave.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Moeller (South Dakota Supreme Court 1996, 548 N.W.2d 465)“…do so, the conviction for murder in the first degree under SDCL 22-6-1 would be life imprisonment in the state…”
- State v. Weiker (South Dakota Supreme Court 1983, 342 N.W.2d 7)✓Un hombre con tres condenas previas por robo recibió cadena perpetua sin libertad condicional por tres cargos de distribución de drogas; el tribunal interpretó que SDCL 22-6-1(2) fija la cadena perpetua como pena máxima, no obligatoria, de un delito Clase 1, y anuló las penas por desproporcionadas.
- State v. Rice (South Dakota Supreme Court 2016, 2016 S.D. 18)✓Rice organizó un robo que terminó en un tiroteo mortal y recibió 80 años, con 20 suspendidos, por first-degree manslaughter; el tribunal usó como referencia la cadena perpetua que SDCL 22-6-1 fija como máximo para un delito Clase C y concluyó que la pena no era gravemente desproporcionada.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- SDCL Chapter 23A-35A - Interceptación de comunicaciones por cable, electrónicas u orales(sdlegislature.gov).gov
- SDCL 23A-35A-20 - Escuchar o grabar comunicaciones con dispositivo de espionaje como delito grave(sdlegislature.gov).gov
- SDCL 22-21-1 - Espionaje, privacidad, delito menor(sdlegislature.gov).gov
- SDCL 22-21-4 - Grabación, privacidad, imagen manipulada, violación(sdlegislature.gov).gov
- SDCL Chapter 22-21 - Invasiones de la privacidad(sdlegislature.gov).gov
- SDCL Chapter 43-32 - Arrendador e inquilino residencial(sdlegislature.gov).gov
- SDCL 22-6-1 - Clases de delitos graves y penas(sdlegislature.gov).gov
- FTC - Empleados de Ring vigilaron ilegalmente a los clientes, no detuvieron a los hackers(ftc.gov).gov
- La FTC envía reembolsos a los clientes de Ring (2024)(ftc.gov).gov
- Blog de la FTC - Las prácticas laxas de Ring dieron lugar a violaciones de privacidad y seguridad(ftc.gov).gov
- SDCL 23A-35A-1 - Definiciones (dispositivo de espionaje, interceptar, comunicación oral)(sdlegislature.gov)