Louisiana
Leyes de Negligencia Médica en Luisiana (2026): Plazos y Topes
La negligencia médica en Luisiana se rige por la Ley de Negligencia Médica de Luisiana, un marco detallado que controla los plazos, los daños y los pasos que un paciente debe seguir antes de presentar una demanda. Dos características distinguen a Luisiana: un tope total de $500,000 en los daños (con atención médica futura pagada por separado) y un panel médico de revisión obligatorio que debe considerar la mayoría de las reclamaciones antes de que pueda proceder un juicio. Esta página explica los periodos de prescripción, el tope y su estado actual, el requisito del panel y cómo se distribuye la culpa. Es información legal general, no asesoramiento legal.
Prescripción: Un Año, con Límite de Tres Años
Luisiana llama prescripción a su plazo de presentación. Bajo La. R.S. 9:5628, una reclamación por negligencia médica debe presentarse dentro de un año del presunto acto, omisión o negligencia, o dentro de un año de la fecha en que se descubre la lesión. Esta opción de descubrimiento ayuda a los pacientes cuyo daño no fue inmediatamente evidente.
La regla de descubrimiento tiene un límite externo estricto. La. R.S. 9:5628 también establece que en todos los casos la reclamación debe presentarse dentro de tres años desde la fecha del presunto acto, omisión o negligencia. Este periodo de tres años funciona como un tope absoluto que puede vencer incluso si la lesión se descubre tarde.
Luisiana extendió su plazo general de responsabilidad delictual en 2024, y ese cambio no alcanza a la negligencia médica. El artículo 3493.1 del Código Civil, agregado por la Ley 423 de 2024 (Acts 2024, No. 423) con vigencia desde el 1 de julio de 2024, sujeta las acciones delictuales a una prescripción liberatoria de dos años que corre desde el día en que se sufre la lesión o el daño. La negligencia médica se rige en cambio por La. R.S. 9:5628, el estatuto especial para las reclamaciones derivadas de la atención al paciente, de modo que los periodos de uno y tres años mencionados arriba siguen aplicando. Un periodo distinto de dos años previsto en el artículo 3493.3 del Código Civil se aplica solo a las acciones delictuales derivadas de un acto definido como crimen de violencia; ese artículo data de la Ley 832 de 1999 (Acts 1999, No. 832) y fue simplemente redesignado del artículo 3493.10 por la ley de 2024.
Topes de Daños: Un Tope Total de $500,000 más Atención Médica Futura
Luisiana es inusual al limitar los daños totales, no solo los daños no económicos. La. R.S. 40:1231.2 establece que el monto total recuperable por todas las reclamaciones de negligencia médica por lesiones o muerte de un paciente, excluida la atención médica futura y los beneficios relacionados, no podrá exceder $500,000 más intereses y costos.
Dentro de esa estructura, cualquier proveedor de atención médica calificado es responsable de no más de $100,000 más intereses. Los montos que superan la parte del proveedor, hasta el tope de $500,000, son pagados por el Fondo de Compensación del Paciente de Luisiana, que se financia mediante recargos a los proveedores participantes.
La exclusión clave es la atención médica futura. La atención médica futura y los beneficios relacionados no se cuentan dentro del tope de $500,000 y se proporcionan por separado bajo La. R.S. 40:1231.3. Esto significa que las necesidades médicas continuas de un paciente gravemente lesionado pueden cubrirse más allá del tope.
Estado Actual del Tope
El tope de $500,000 ha sobrevivido a impugnaciones constitucionales. La Corte Suprema de Luisiana ha confirmado el tope en repetidas ocasiones. En Butler v. Flint Goodrich Hospital of Dillard University, 607 So. 2d 517 (La. 1992), la corte razonó que, como compensación por el tope de $500,000, la ley ofrece a las personas más gravemente lesionadas por negligencia médica tres beneficios (una mayor probabilidad de que el proveedor esté asegurado, mayor certeza de cobro de un fondo solvente, y el pago de toda la atención médica y los beneficios relacionados), por lo que se ha proporcionado un remedio alternativo razonable. En Oliver v. Magnolia Clinic (La. 2012), la corte aplicó el tope a las enfermeras practicantes (nurse practitioners) como proveedores de atención médica cubiertos, dejando nuevamente el tope intacto.
El tope no ha aumentado desde que entró en vigor la Ley, y permanece en $500,000 en 2026. Los esfuerzos legislativos periódicos para aumentar o cambiar el tope no se han convertido en ley, por lo que los reclamantes deben tratar el tope como vigente.
Panel Médico de Revisión Obligatorio
Antes de presentar la mayoría de los juicios por negligencia médica contra un proveedor calificado, el reclamante en Luisiana debe someter la reclamación a un panel médico de revisión bajo La. R.S. 40:1231.8. El panel, compuesto por proveedores de atención médica con un abogado que actúa como presidente sin voto, revisa la evidencia y emite una opinión de experto sobre si el proveedor incumplió el estándar de cuidado.
Solicitar un panel suspende la prescripción mientras la reclamación está pendiente y durante 90 días después de que el panel notifica al reclamante su opinión, lo que protege el plazo de un año durante el proceso. La opinión del panel no es vinculante y no reemplaza a un juicio, pero es admisible y a menudo orienta la conciliación. Los proveedores que no están calificados bajo la Ley quedan fuera del proceso del panel.
Estándar de Cuidado, Partes Responsables y Testimonio Pericial
Un demandante en Luisiana debe probar el estándar de cuidado aplicable, que el proveedor lo incumplió y que el incumplimiento causó la lesión. La. R.S. 9:2794(A) codifica esos tres elementos y mide el estándar por el grado de conocimiento, habilidad y cuidado que ejercen habitualmente los profesionales con licencia en Luisiana que practican activamente en una comunidad o localidad similar, o por el estándar de la especialidad correspondiente cuando la presunta negligencia plantea cuestiones propias de esa especialidad. Esa sección se aplica, por sus términos, a médicos, dentistas, optometristas y quiroprácticos. Las enfermeras, los hospitales y otros proveedores calificados también pueden ser responsables, pero su conducta se mide bajo los principios generales de negligencia y no bajo La. R.S. 9:2794, aunque las disposiciones del panel y del tope de la Ley siguen aplicándose a ellos.
El testimonio pericial es generalmente necesario para establecer el estándar de cuidado y la causalidad, lo que es una razón por la que el panel médico de revisión de proveedores examina primero la reclamación. La excepción es una conducta tan obviamente negligente que no se necesita prueba pericial.
Culpa Comparativa en Luisiana
Luisiana siguió la culpa comparativa pura durante décadas, pero la Ley 15 de 2025 enmendó el artículo 2323 del Código Civil con vigencia a partir del 1 de enero de 2026 a un sistema modificado. Para las reclamaciones cubiertas, un demandante con 51% o más de culpa no recupera nada, mientras que un demandante con menos del 51% de culpa tiene la indemnización reducida en el porcentaje de culpa del demandante. En un caso de negligencia médica, una defensa de que el paciente ignoró instrucciones o retrasó la atención podría reducir o, en algunos casos, prohibir la recuperación.
Negligencia Médica con Resultado de Muerte y Acción de Sobrevivencia
Cuando la presunta negligencia médica causa la muerte, Luisiana reconoce tanto una acción de sobrevivencia bajo el artículo 2315.1 del Código Civil (por los daños propios del difunto antes de la muerte) como una acción de muerte injusta bajo el artículo 2315.2 (por las pérdidas de los sobrevivientes). Para la negligencia médica, estas reclamaciones están sujetas al periodo de un año, y la acción de muerte injusta bajo el artículo 2315.2 por negligencia médica prescribe un año después de la fecha de la muerte. Los reclamantes elegibles siguen un orden estatutario que comienza con el cónyuge y los hijos.
Cómo Evaluar y Preservar una Posible Reclamación
Debido a que Luisiana exige un panel médico de revisión y aplica un plazo de un año, actuar con prontitud es esencial. Solicite los registros médicos completos a tiempo y mantenga un historial escrito del tratamiento y los síntomas, ya que el panel y cualquier experto se basarán en el expediente.
Muchos abogados especializados en negligencia médica en Luisiana ofrecen una consulta inicial gratuita y trabajan con honorarios contingentes, lo que significa honorarios solo si el caso recupera dinero. Ningún abogado puede garantizar un resultado o una suma específica de dinero; el valor de un caso depende de sus hechos, la evidencia, el tope y cómo se aplica la ley.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es el plazo para demandar por negligencia médica en Luisiana?
Generalmente un año desde el acto o desde el descubrimiento bajo La. R.S. 9:5628, con un límite absoluto de tres años desde el acto negligente, independientemente del descubrimiento. La prescripción general de dos años para las acciones delictuales de Luisiana, añadida por el artículo 3493.1 del Código Civil con vigencia desde el 1 de julio de 2024, no cambia este plazo, porque La. R.S. 9:5628 es el estatuto especial que rige las reclamaciones derivadas de la atención al paciente.
¿Luisiana limita los daños por negligencia médica?
Sí. La. R.S. 40:1231.2 limita los daños totales a $500,000 más intereses y costos, con cualquier proveedor calificado responsable de hasta $100,000 y el Fondo de Compensación del Paciente cubriendo el resto. La atención médica futura y los beneficios relacionados se pagan por separado y no están sujetos al tope.
¿El tope de $500,000 de Luisiana sigue en vigor?
Sí. La Corte Suprema de Luisiana confirmó el tope en Oliver v. Magnolia Clinic (2012), y permanece en $500,000 en 2026. Los esfuerzos legislativos para cambiarlo no se han convertido en ley.
¿Necesito un panel médico de revisión antes de demandar en Luisiana?
Generalmente sí. La mayoría de las reclamaciones contra proveedores calificados deben ir a un panel médico de revisión bajo La. R.S. 40:1231.8 antes del juicio. Presentar la solicitud del panel suspende la prescripción mientras la reclamación está pendiente y durante 90 días después de la opinión del panel.
¿Qué debe probar un demandante en Luisiana en un caso de negligencia médica?
La. R.S. 9:2794 establece la carga de la prueba para las reclamaciones contra médicos, dentistas, optometristas y quiroprácticos: el grado aplicable de conocimiento, habilidad y cuidado que se ejerce habitualmente en una comunidad o especialidad similar, que el demandado no lo tenía o no lo utilizó, y que ese incumplimiento causó de manera próxima lesiones que de otro modo no habrían ocurrido. Generalmente se requiere testimonio pericial.
¿Cómo funciona la culpa comparativa en un caso de negligencia médica en Luisiana?
Luisiana aplica culpa comparativa bajo el artículo 2323 del Código Civil. Enmendado con vigencia desde el 1 de enero de 2026, un demandante con 51% o más de culpa no recupera nada; por debajo de ese porcentaje, la indemnización se reduce en el porcentaje de culpa del demandante.
¿Cuál es el plazo para una reclamación de muerte injusta por negligencia médica en Luisiana?
Una acción de muerte injusta por negligencia médica bajo el artículo 2315.2 del Código Civil prescribe un año desde la fecha de la muerte. También puede estar disponible una acción de sobrevivencia bajo el artículo 2315.1. Estos plazos son estrictos, por lo que consulte a un abogado con licencia en Luisiana de inmediato.
¿Cuánto vale un caso de negligencia médica en Luisiana?
No existe cifra fija, y los daños totales están sujetos al tope de $500,000 (con atención médica futura pagada por separado). El valor depende de los hechos, la evidencia y cómo se aplica la ley. Ningún abogado puede prometer un resultado o una suma de dinero.
Actualizaciones
Se corrigio la descripcion del razonamiento de la Corte Suprema de Luisiana en Butler v. Flint Goodrich Hospital para reflejar los tres beneficios de compensacion citados en la sentencia, en lugar de la afirmacion imprecisa sobre el pago de necesidades medicas pasadas, presentes y futuras.
Se corrigió la explicación del cambio de prescripción de 2024 en Luisiana, que proviene del artículo 3493.1 del Código Civil y no de la regla de crímenes de violencia del artículo 3493.3, y se añadió el estatuto que fija el estándar de cuidado y la carga de la prueba, La. R.S. 9:2794.
Se corrigió la descripción del cambio de prescripción de 2024 en Luisiana: extiende la prescripción a dos años únicamente para las acciones delictuales derivadas de crímenes de violencia, no para las reclamaciones civiles en general; la negligencia médica no se ve afectada y sigue rigiéndose por La. R.S. 9:5628.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Louisiana Revised Statutes
§ 40:1231.2Limitation of recoveryVigentecitada en 2 de nuestros artículos
A. To be qualified under the provisions of this Part, a health care provider shall: (1) Cause to be filed with the board proof of financial responsibility as provided by Subsection E of this Section. (2) Pay the surcharge assessed by this Part on all health care providers according to R.S. 40:1231.4. (3) For self-insured health care providers, initial qualification shall be effective upon acceptance of proof of financial responsibility by and payment of the surcharge to the board. Initial qualification shall be effective for all other health care providers at the time the malpractice insurer accepts payment of the surcharge. B.(1) The total amount recoverable for all malpractice claims for injuries to or death of a patient, exclusive of future medical care and related benefits as provided in R.S. 40:1231.3, shall not exceed five hundred thousand dollars plus interest and cost.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-07 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legis.la.gov
Referencias cruzadas en el propio texto legal: § 40:1231.3
Citada en 28 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Moore v. Iasis Glenwood Regional Medical Center, Inc. (Louisiana Court of Appeal 2017, 216 So. 3d 187)“…or death to a patient at $500,000, plus interest and costs. La. R.S. 40:1231.2(B)(1). 6 It limits a qualified health…”
- In Re: Medical Review Panel Proceedings for the Claim of Jack Edward Price, II (D) (Louisiana Court of Appeal 2025)“…e claims arising out of injuries to or death of a patient. La. R.S. 40:1231.2(B)(2). Any damages awarded or agreed t…”
- Richard Dupuy and His Wife, Melissa Dupuy v. Nmc Operating Company, L.L.C. D/B/A the Spine Hospital of Louisiana, Formerly, the Neuromedical Center Hospital (Supreme Court of Louisiana 2016, 187 So. 3d 436)“…nel before commencing suit in a court of law. Id. See also La. R.S. 40:1231.2(B); La. R.S. 40:1231.8. This Cou…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 9:2794Physicians, dentists, optometrists, and chiropractic physicians; malpractice; burden of proof; jury charge; physician witness expert qualificationVigentecitada en 2 de nuestros artículos
A. In a malpractice action based on the negligence of a physician licensed under R.S. 37:1261 et seq., a dentist licensed under R.S. 37:751 et seq., an optometrist licensed under R.S. 37:1041 et seq., or a chiropractic physician licensed under R.S. 37:2801 et seq., the plaintiff shall have the burden of proving: (1) The degree of knowledge or skill possessed or the degree of care ordinarily exercised by physicians, dentists, optometrists, or chiropractic physicians licensed to practice in the state of Louisiana and actively practicing in a similar community or locale and under similar circumstances; and where the defendant practices in a particular specialty and where the alleged acts of medical negligence raise issues peculiar to the particular medical specialty involved, then the plaintiff has the burden of proving the degree of care ordinarily practiced by physicians, dentists, optometrists, or chiropractic physicians within the involved medical specialty. (2) That the defendant either lacked this degree of knowledge or skill or failed to use reasonable care and diligence, along with his best judgment in the application of that skill.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legis.la.gov
Citada en 565 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Carter v. Haygood (Supreme Court of Louisiana 2005, 892 So. 2d 1261)“…n his locale in the diagnosis of periodontal disease. Under La. R.S. 9:2794, a general dentist such as Dr. Haygood…”
- Ardoin v. Hartford Acc. & Indem. Co. (Supreme Court of Louisiana 1978, 360 So. 2d 1331)“…the law favorable to medical patients had been effected by La.R.S. 9:2794 and that the trial court's ruling was t…”
- McLean v. Hunter (Supreme Court of Louisiana 1986, 495 So. 2d 1298)“…stry in Baton Rouge, Louisiana. The trial court, relying on La.R.S. 9:2794, sustained the objection. Plaintiff the…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 40:1231.8Medical review panelVigentecitada en 2 de nuestros artículos
A.(1)(a) All malpractice claims against health care providers covered by this Part, other than claims validly agreed for submission to a lawfully binding arbitration procedure, shall be reviewed by a medical review panel established as hereinafter provided for in this Section. The filing of a request for review by a medical review panel as provided for in this Section shall not be reportable by any health care provider, the Louisiana Patient's Compensation Fund, or any other entity to the Louisiana State Board of Medical Examiners, to any licensing authority, committee, or board of any other state, or to any credentialing or similar agency, committee, or board of any clinic, hospital, health insurer, or managed care company. (b) A request for review of a malpractice claim or a malpractice complaint shall contain, at a minimum, all of the following: (i) A request for the formation of a medical review panel. (ii) The name of only one patient for whom, or on whose behalf, the request for review is being filed; however, if the claim involves the care of a pregnant mother and her unborn child, then naming the mother as the patient shall be sufficient.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legis.la.gov
Referencias cruzadas en el propio texto legal: § 9:5628
Citada en 139 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Richard Dupuy and His Wife, Melissa Dupuy v. Nmc Operating Company, L.L.C. D/B/A the Spine Hospital of Louisiana, Formerly, the Neuromedical Center Hospital (Supreme Court of Louisiana 2016, 187 So. 3d 436)“…rst been presented to a medical review panel as required by La. R.S. 40:1231.8. 2 Before a hearing on that exception,…”
- In re Medical Review Panel Proceedings of Glover (Louisiana Court of Appeal 2017, 229 So. 3d 655)“…plaintiffs’ requests for a medical review panel were filed, La. R.S. 40:1231.8(A)(l)(c) provided: 4 A claimant sh…”
- Matranga v. Parish Anesthesia of Jefferson, LLC (Louisiana Court of Appeal 2018, 254 So. 3d 1238)“…ning of prescription as to joint tortfeasors. Specifically, La. R.S. 40:1231.8(A)(2)(a) 6 provides, in pertinent part…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 9:5628Actions for medical malpracticeVigentecitada en 8 de nuestros artículos
A. No action for damages for injury or death against any physician, chiropractor, nurse, licensed midwife practitioner, dentist, psychologist, optometrist, hospital or nursing home duly licensed under the laws of this state, or community blood center or tissue bank as defined in R.S. 40:1231.1(A), whether based upon tort, or breach of contract, or otherwise, arising out of patient care shall be brought unless filed within one year from the date of the alleged act, omission, or neglect, or within one year from the date of discovery of the alleged act, omission, or neglect; however, even as to claims filed within one year from the date of such discovery, in all events such claims shall be filed at the latest within a period of three years from the date of the alleged act, omission, or neglect. B. The provisions of this Section shall apply to all persons whether or not infirm or under disability of any kind and including minors and interdicts. C. The provisions of this Section shall apply to all healthcare providers listed herein or defined in R.S. 40:1231.1 regardless of whether the healthcare provider avails itself of the protections and provisions of R.S.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legis.la.gov
Referencias cruzadas en el propio texto legal: § 40:1231.1, § 40:1231.2
Citada en 404 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Lott v. Haley (Supreme Court of Louisiana 1979, 370 So. 2d 521)“…ontends the court of appeal erred in retroactively applying La.R.S. 9:5628, effective September 12, 1975, to hold…”
- Griffin v. Kinberger (Supreme Court of Louisiana 1987, 507 So. 2d 821)“…tice action presents two issues. The first issue is whether La.R.S. 9:5628, which sets an outside limit of three y…”
- Borel v. Young (Supreme Court of Louisiana 2008, 989 So. 2d 42)“…malpractice action can be brought are clearly set forth in La. R.S. 9:5628(A), which provides in pertinent part:…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Atropello y Fuga en Luisiana: Sanciones y Qué Hacer, Leyes de conservación de expedientes médicos en Luisiana (Guía 2026), Plazo de Prescripción en Luisiana: Plazos de Presentación por Tipo de Caso
§ 40:1231.3Future medical care and related benefitsVigentecitada en 2 de nuestros artículos
A.(1) In all malpractice claims filed with the board which proceed to trial, the jury shall be given a special interrogatory asking if the patient is in need of future medical care and related benefits that will be incurred after the date of the response to the special interrogatory, and the amount thereof. (2) In actions upon malpractice claims tried by the court, the court's finding shall include a recitation that the patient is or is not in need of future medical care and related benefits that will be incurred after the date of the court's finding and the amount thereof. (3) If the total amount is for the maximum amount recoverable, exclusive of the value of future medical care and related benefits that will be incurred after the date of the response to the special interrogatory by the jury or the court's finding, the cost of all future medical care and related benefits that will be incurred after the date of the response to the special interrogatory by the jury or the court's finding shall be paid in accordance with R.S. 40:1231.3(C).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legis.la.gov
Citada en 7 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Medical Review Panel of Williams v. Emsa Louisiana, Inc. (Louisiana Court of Appeal 2016, 2015 La.App. 4 Cir. 1178)“…c for headaches, dizziness, lightheadedness, and syncope. La. R.S. 40:1231.3 governs awards for future medical care…”
- Cynthia Cannady v. Dr William Yates and Mary Stell, NP (Louisiana Court of Appeal 2024)“…as proper in the Fourth Judicial District Court pursuant to La. R.S. 40:1231.3(E)(1). Following a hearing, the trial c…”
- Cahanin v. Louisiana Medical Mutual Insurance Co. (Louisiana Court of Appeal 2017, 235 So. 3d 1250)“…of future medical care and related benefits as provided in La. R.S. 40:1231.3, shall not exceed five hundred thousand…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 40:1231.1Definitions and general applicationsVigentecitada en 4 de nuestros artículos
A. As used in this Part: (1) "Ambulance service" means an entity under circumstances in which the provisions of R.S. 40:1237.1 are not applicable which operates either ground or air ambulances, using a minimum of two persons on each ground ambulance, at least one of whom is trained and registered at the level of certified emergency medical technician-basic, or at the intermediate or paramedic levels, or one who is a registered nurse, and using a minimum on any air ambulance of one person trained and registered at the paramedic level or a person who is a registered nurse, or any officer, employee, or agent thereof acting in the course and scope of his employment, including any student enrolled in a qualified emergency medical services educational program under the direct supervision of a licensed health care provider. (2) "Authority" means the Residual Malpractice Insurance Authority established under Section 1231.7. (3) "Board" means the Patient's Compensation Fund Oversight Board created in R.S. 40:1231.4(D).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legis.la.gov
Referencias cruzadas en el propio texto legal: § 40:1231.8
Citada en 119 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Brandi Billeaudeau, Veronica Billeaudeau, and Joseph Billeaudeau v. Opelousas General Hospital Authority, Dr. Kondilo Skirlis-Zavala, and the Shumacher Group of Louisiana, Inc. (Supreme Court of Louisiana 2016, 218 So. 3d 513)“…1 patient’s medical care, treatment, or confinement....” La. R.S. 40:1231.1(A)(9). Although “negligent credentiali…”
- Richard Dupuy and His Wife, Melissa Dupuy v. Nmc Operating Company, L.L.C. D/B/A the Spine Hospital of Louisiana, Formerly, the Neuromedical Center Hospital (Supreme Court of Louisiana 2016, 187 So. 3d 436)“…planted in or used on or in the person of a patient. La. R.S. 40:1231.1(A)(13). “Health care,” in turn, is defi…”
- Matranga v. Parish Anesthesia of Jefferson, LLC (Louisiana Court of Appeal 2018, 254 So. 3d 1238)“…iously La. R.S. 40:1299.41 et seq. , was re-designated as La. R.S. 40:1231.1 et seq. The suit was originally…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de grabación médica en Luisiana: derechos del paciente y reglas de HIPAA
Louisiana Civil Code
§ 2323Comparative faultVigentecitada en 18 de nuestros artículos
A.(1) In any action for damages where a person suffers injury, death, or loss, the degree or percentage of fault attributable to all persons causing or contributing to the injury, death, or loss shall be determined, regardless of whether the person is a party to the action or a nonparty, and regardless of the person's insolvency, ability to pay, immunity by statute, including but not limited to the provisions of R.S. 23:1032, or that the other person's identity is not known or reasonably ascertainable. (2) If a person suffers injury, death, or loss partly as the result of his own negligence and partly as a result of the fault of another person or persons, then the following shall apply: (a) If the degree or percentage of negligence attributable to the person suffering injury, death, or loss is equal to or greater than fifty-one percent, then the person suffering injury, death, or loss shall not be entitled to recover damages.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legis.la.gov
Citada en 187 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Murray v. Ramada Inns, Inc. (1988) sostuvo que la asunción del riesgo ya no impide la recuperación y que esa conducta del demandante se juzga bajo la reducción por culpa comparativa del artículo 2323. Keith v. US Fidelity & Guar. Co. (1997) sostuvo que la enmienda de 1996 fue procesal y retroactiva, por lo que se cuantifica la culpa del empleador inmune.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Murray v. Ramada Inns, Inc. (Supreme Court of Louisiana 1988, 521 So. 2d 1123)✓Al responder una pregunta certificada por el Quinto Circuito en una demanda por un hombre que quedó paralizado y murió tras lanzarse a la parte poco profunda de una piscina de motel, el tribunal sostuvo que la asunción del riesgo ya no impide totalmente la recuperación; esa conducta se rige por el Artículo 2323 y solo reduce los daños.
- Miller v. Lammico (Supreme Court of Louisiana 2008, 973 So. 2d 693)✓Un jurado repartió la culpa entre tres médicos cuyo diagnóstico fallido permitió que una infección pélvica destruyera el útero de la señora Miller; el tribunal sostuvo que los porcentajes de culpa del Artículo 2323 se aplican al total de los daños antes del tope por negligencia médica, aun cuando la demandante no tenga culpa.
- Keith v. US Fidelity & Guar. Co. (Supreme Court of Louisiana 1997, 694 So. 2d 180)✓Un trabajador petrolero lesionado por unas cuñas alquiladas demandó al arrendador del equipo, que alegó la culpa de su empleador inmune bajo compensación laboral; el tribunal sostuvo que la reforma de 1996 que extendió el Artículo 2323 a personas con inmunidad legal era procesal y se aplicaba retroactivamente.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Luisiana sobre Mordeduras de Perro: Responsabilidad y Derechos de la Víctima, Leyes de Cámaras de Tablero de Luisiana: Reglas de Montaje, Grabación y Evidencia, Leyes de Accidentes de Auto de Luisiana: Culpa, Seguro y su Reclamo
§ 2315.2Wrongful death actionVigentecitada en 12 de nuestros artículos
A. If a person dies due to the fault of another, suit may be brought by the following persons to recover damages which they sustained as a result of the death: (1) The surviving spouse and child or children of the deceased, or either the spouse or the child or children. (2) The surviving father and mother of the deceased, or either of them if he left no spouse or child surviving. (3) The surviving brothers and sisters of the deceased, or any of them, if he left no spouse, child, or parent surviving. (4) The surviving grandfathers and grandmothers of the deceased, or any of them, if he left no spouse, child, parent, or sibling surviving. B. The right of action granted by this Article prescribes one year from the death of the deceased or two years from the day that injury or damage is sustained, whichever is longer. C. The right of action granted under this Article is heritable, but the inheritance of it neither interrupts nor prolongs the prescriptive period defined in this Article.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-06 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legis.la.gov
Citada en 58 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Jenkins v. Long Term Care Managers, Inc. (2000) aplicó la jerarquía de beneficiarios del artículo 2315.2: un hijo sobreviviente, aun reconocido informalmente, deja a la madre del difunto sin derecho de acción. Wartelle v. Women's and Children's Hosp., Inc. (1997) reiteró que el artículo 26 considera persona al feto nacido muerto solo para la acción por muerte.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Wartell v. Woman's & Children's Hosp. (Louisiana Court of Appeal 1996, 676 So. 2d 632)✓Los padres de un bebé que nació muerto después de que le quitaran el monitor de latidos fetales por unos noventa minutos ganaron $250,000; al revisar ese monto por muerte injusta bajo el artículo 2315.2, el tribunal no halló abuso de discreción y lo confirmó.
- Jenkins v. Long Term Care Managers, Inc. (Louisiana Court of Appeal 2000, 758 So. 2d 863)“…ded Ms. Jenkins from recovery under a wrongful death claim. La. Civ.Code art. 2315.2. The trial court denied Long Term Care’…”
- McKenzie v. LeBlanc (Louisiana Court of Appeal 1998, 98 La.App. 3 Cir. 0353)“…sustained between the time of injury and the time of death. La.Civ.Code art. 2315.2 is *712 another exception. That Articl…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Accidentes de Motocicleta en Louisiana (2026): Plazos, Leyes de Accidentes de Camiones en Louisiana (2026): Plazos y Responsabilidad, Leyes de muerte por negligencia en Luisiana (2026): Plazos
§ 2315.1Survival actionVigentecitada en 8 de nuestros artículos
A. If a person who has been injured by an offense or quasi offense dies, the right to recover all damages for injury to that person, his property or otherwise, caused by the offense or quasi offense, shall survive for a period of one year from the death of the deceased or two years from the day that injury or damage is sustained, whichever is longer, in favor of: (1) The surviving spouse and child or children of the deceased, or either the spouse or the child or children. (2) The surviving father and mother of the deceased, or either of them if he left no spouse or child surviving. (3) The surviving brothers and sisters of the deceased, or any of them, if he left no spouse, child, or parent surviving. (4) The surviving grandfathers and grandmothers of the deceased, or any of them, if he left no spouse, child, parent, or sibling surviving. B. In addition, the right to recover all damages for injury to the deceased, his property or otherwise, caused by the offense or quasi offense, may be urged by the deceased's succession representative in the absence of any class of beneficiary set out in Paragraph A. C.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legis.la.gov
Citada en 89 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Wartelle v. Women's and Children's Hosp., Inc. (Supreme Court of Louisiana 1997, 704 So. 2d 778)“…48. Specifically, they filed a survival action pursuant to La. Civ. Code art. 2315.1, an action for the wrongful death of th…”
- Randall v. Concordia Nursing Home (Louisiana Court of Appeal 2007, 965 So. 2d 559)“…amages inflicted upon her by Camelot survived her death per La.Civ.Code art. 2315.1(A). This right to recover is bestowed u…”
- Watkins v. Exxon Mobil Corp. (Supreme Court of Louisiana 2014, 145 So. 3d 237)“…r time period for instituting a survival action pursuant to La. Civ.Code art. 2315.1, particularly as amended by Acts 1986,…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 3493.3Delictual actions; two-year prescription; criminal actVigentecitada en 2 de nuestros artículos
Delictual actions which arise due to damages sustained as a result of an act defined as a crime of violence under Chapter 1 of Title 14 of the Louisiana Revised Statutes of 1950, except as provided in Article 3496.2, are subject to a liberative prescription of two years. This prescription commences to run from the day injury or damage is sustained.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legis.la.gov
Explore la ley
Las leyes citadas arriba hacen referencia a estas secciones relacionadas en su propio texto:
- Louisiana Revised Statutes § 13:5106 — Limitations ver en nuestro registro legal · leer en la fuente oficial
- Louisiana Revised Statutes § 40:1151 — Legislative purpose, findings and intent ver en nuestro registro legal · leer en la fuente oficial
Leyes relacionadas para lectura adicional; no forman parte de las citas de este artículo.
Fuentes y referencias
- La. R.S. 40:1231.2 (tope total de $500,000; $100,000 por proveedor calificado; atención médica futura excluida)(legis.la.gov).gov
- La. R.S. 40:1231.8 (requisito del panel médico de revisión; suspensión de la prescripción)(legis.la.gov).gov
- Código Civil de Luisiana art. 2323 (culpa comparativa; modificado con vigencia desde el 1 de enero de 2026)(legis.la.gov).gov
- Código Civil de Luisiana art. 2315.1 (acción de sobrevivencia)(legis.la.gov).gov
- Código Civil de Luisiana art. 2315.2 (acción de muerte injusta; un año para negligencia médica)(legis.la.gov).gov
- Division de Administración de Luisiana: proceso del Panel Médico de Revisión(doa.la.gov).gov
- Citas del estatuto de la Ley de Negligencia Médica de Luisiana (La. R.S. 40:1231.1 et seq.)(doa.louisiana.gov).gov
- Oliver v. Magnolia Clinic (La. 2012) (tope de $500,000 declarado constitucional)(courtlistener.com)
- Código Civil de Luisiana art. 3493.3 (prescripción delictual de dos años vigente desde el 1 de julio de 2024; no aplicable a la negligencia médica)(legis.la.gov).gov
- La. R.S. 9:5628 (prescripción por negligencia médica: un año, límite máximo de tres años)(law.justia.com)
- Código Civil de Luisiana art. 3493.1 (prescripción liberatoria de dos años para las acciones delictuales en general; Ley 423 de 2024, vigente desde el 1 de julio de 2024)(legis.la.gov)
- La. R.S. 9:2794 (carga de la prueba en casos de negligencia médica y estándar de cuidado de comunidad similar/especialidad para médicos, dentistas, optometristas y quiroprácticos)(legis.la.gov)
- La. R.S. 9:5628 (prescripción por negligencia médica: un año desde el acto o desde el descubrimiento, límite máximo de tres años)(legis.la.gov)
Referencia pagada a abogados. RecordingLaw puede recibir compensación cuando usted usa un enlace de ayuda legal. RecordingLaw no es un bufete de abogados. Enviar una solicitud no garantiza que un abogado acepte su caso y no crea una relación abogado-cliente.