North Dakota
Leyes de difamación en Dakota del Norte: Libelo y calumnia (2026)
En Dakota del Norte, la difamación es una demanda civil dividida en libelo (escrito) y calumnia (verbal), y usted generalmente dispone de dos años para demandar desde la fecha en que se publica la declaración, conforme a N.D.C.C. sección 28-01-18. Dakota del Norte no cuenta con una ley anti-SLAPP general, pero sí tiene una Ley Uniforme de Corrección o Aclaración de Difamación.
Esta guía forma parte de nuestra serie Leyes de difamación por estado. Para comprender el concepto básico, consulte qué significa difamación de carácter.
¿Qué se considera difamación en Dakota del Norte?
La difamación en Dakota del Norte es una publicación falsa y no privilegiada, comunicada al menos ante un tercero, que se refiere al demandante y daña su reputación. N.D.C.C. sección 14-02-02 clasifica la difamación como libelo o calumnia, y las secciones 14-02-03 y 14-02-04 definen cada una. El demandante debe demostrar que la declaración fue falsa, no privilegiada, publicada ante alguien distinto al demandante y realizada con la culpa requerida, junto con daños o una declaración que califique como difamación per se. La falsedad es esencial, por lo que la verdad es una defensa completa, y la pura opinión que no puede probarse verdadera o falsa no es procesable. Los demandantes privados generalmente deben probar al menos negligencia en cuanto a la falsedad, mientras que los funcionarios públicos y las figuras públicas deben probar malicia real conforme al derecho constitucional federal. La declaración debe entenderse razonablemente como referida al demandante, y los tribunales de Dakota del Norte leen las palabras en contexto.
Atención: La Ley Uniforme de Corrección o Aclaración de Difamación de Dakota del Norte, en N.D.C.C. sección 32-43-03, exige que el demandante solicite una corrección antes de interponer una acción por difamación, por lo que omitir ese paso puede socavar la reclamación.
Libelo frente a calumnia en Dakota del Norte
Dakota del Norte separa la difamación en libelo y calumnia, reflejando la estructura utilizada en varios estados del oeste. Conforme a N.D.C.C. sección 14-02-03, el libelo es una publicación falsa y no privilegiada por escrito, impresión, imagen, efigie u otra representación fija a la vista que expone a una persona al odio, el desprecio, el ridículo o el oprobio, provoca que la persona sea evitada por otros, o la perjudica en su ocupación. Conforme a N.D.C.C. sección 14-02-04, la calumnia es una publicación oral falsa y no privilegiada que se encuadra en una de las categorías enumeradas o que, por consecuencia natural, causa daño real. Dado que el libelo es contenido escrito y fijo, artículos periodísticos, publicaciones en línea, correos electrónicos y reseñas caen bajo el libelo, mientras que los comentarios orales son calumnia. La clasificación importa porque la calumnia generalmente requiere prueba de daños especiales salvo que caiga en una categoría per se, mientras que el libelo que es difamatorio en sí mismo admite daños presuntos.
| Característica | Libelo (14-02-03) | Calumnia (14-02-04) |
|---|---|---|
| Forma | Escrito o fijo (impreso, en línea, imagen) | Oral |
| Ejemplos | Artículos, publicaciones, reseñas, correos | Comentarios verbales, conversaciones |
| Daños per se | Sí, si es difamatorio por sí mismo | Sí, para las categorías enumeradas |
| Daños especiales | Requeridos si no es difamatorio por sí mismo | Requeridos fuera de las categorías per se |
Difamación per se en Dakota del Norte
La difamación per se en Dakota del Norte es una declaración tan inherentemente dañina que se presume el perjuicio sin necesidad de probar pérdida real. Para la calumnia, N.D.C.C. sección 14-02-04 lista categorías que incluyen acusar a una persona de un delito, o de haber sido procesada, condenada o sancionada por uno; imputar la existencia actual de una enfermedad infecciosa, contagiosa o execrable; tender directamente a perjudicar a la persona en su cargo, profesión, comercio o negocio; e imputar impotencia o falta de castidad. Una categoría general también cubre declaraciones orales que por consecuencia natural causan daño real. Para el libelo, una declaración que es difamatoria en sí misma admite daños presuntos, mientras que una declaración que requiere hechos extrínsecos para ser entendida como difamatoria se trata como per quod y exige prueba de daños especiales. Cuando una declaración es per se, el demandante no necesita alegar ni probar daños especiales para recuperar daños generales por el daño reputacional.
El plazo para demandar por difamación en Dakota del Norte
El plazo de prescripción para libelo y calumnia en Dakota del Norte es de dos años, establecido por N.D.C.C. sección 28-01-18, que es más largo que el período de un año utilizado en muchos estados. El plazo generalmente comienza cuando se publica la declaración, no cuando el demandante la lee. Dakota del Norte ha adoptado la Ley Uniforme de Publicación Única en N.D.C.C. sección 14-02-10, de modo que una sola edición de una publicación, o una sola publicación en línea, cuenta como una sola publicación que activa el plazo de dos años una vez. Republicar el mismo contenido no reinicia el plazo, aunque republicar ante una nueva audiencia puede crear una nueva causa de acción. La regla de publicación única excluye la regla de descubrimiento cuando la declaración se hizo al público, de modo que el plazo de dos años corre desde la publicación aunque el demandante se entere de la declaración más tarde. Omitir el plazo generalmente impide la reclamación independientemente de su mérito.
Atención: Incluso con un plazo de dos años, la regla de publicación única significa que el plazo corre desde la fecha de publicación original. Descubrir una publicación antigua en línea años después generalmente no revive una reclamación prescrita.
La ley anti-SLAPP en Dakota del Norte
Dakota del Norte no tiene una ley anti-SLAPP general, lo que la convierte en uno de los estados minoritarios sin una herramienta específica para desestimar rápidamente demandas dirigidas a discurso protegido. En los estados con leyes anti-SLAPP, un demandado puede presentar una moción especial de impugnación, suspender el descubrimiento de pruebas y recuperar honorarios de abogado si la reclamación se origina en discurso sobre un asunto público. Los demandados en Dakota del Norte no tienen ese mecanismo y deben depender de defensas tradicionales, como la verdad, la opinión y el privilegio, y de mociones de desestimación conforme al Reglamento de Procedimiento Civil. Sin embargo, Dakota del Norte sí tiene la Ley Uniforme de Corrección o Aclaración de Difamación en N.D.C.C. capítulo 32-43, cuya sección 32-43-03 exige que el demandante haga una solicitud oportuna y adecuada de corrección antes de interponer la acción, y que puede limitar los daños cuando se publica una corrección suficiente. Ese marco de corrección no es una ley anti-SLAPP, pero sí afecta la tramitación de las reclamaciones por difamación y los daños disponibles.
Figuras públicas y malicia real
Si el demandante es una figura pública o privada cambia el estándar de culpa, y esta regla proviene del derecho constitucional federal que se aplica de la misma manera en todos los estados. Conforme a New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964), un funcionario público debe probar que la declaración se hizo con malicia real, es decir, con conocimiento de que era falsa o con imprudencia temeraria respecto a si era verdadera. Gertz v. Robert Welch, Inc., 418 U.S. 323 (1974) confirmó que las figuras públicas, al igual que los funcionarios públicos, deben probar malicia real, y sostuvo que los demandantes privados solo necesitan probar culpa (generalmente negligencia) para recuperar daños reales, pero deben demostrar malicia real para obtener daños presuntos o punitivos. Los tribunales de Dakota del Norte aplican estos estándares directamente, y un demandante puede ser una figura pública de propósito general o una figura pública de propósito limitado que ha ingresado a una controversia pública particular.
Daños que se pueden recuperar en Dakota del Norte
Dakota del Norte reconoce daños especiales, generales (incluidos los presuntos) y punitivos (ejemplares) en casos de difamación, con disponibilidad ligada al tipo de declaración y al estatus del demandante. Los daños especiales son pérdidas económicas directas, como negocios o ingresos perdidos, que el demandante debe probar con especificidad; generalmente se requieren para la calumnia fuera de las categorías per se y para el libelo que no es difamatorio en sí mismo. Los daños generales compensan el daño reputacional y el perjuicio emocional y se presumen cuando la declaración es difamación per se, por lo que el demandante no necesita detallar las pérdidas. Los daños ejemplares pueden estar disponibles conforme al derecho de Dakota del Norte cuando el demandante prueba opresión, fraude o malicia real mediante prueba clara y convincente. Una corrección oportuna y suficiente conforme a N.D.C.C. capítulo 32-43 puede limitar los daños recuperables, y en asuntos de interés público el derecho federal exige malicia real antes de que los daños presuntos o punitivos estén disponibles.
Cómo demandar por difamación en Dakota del Norte
Demandar por difamación en Dakota del Norte generalmente sigue una secuencia, y los pasos que se describen a continuación presentan el proceso típico en lugar de asesoramiento para una situación específica. Primero, conforme a N.D.C.C. sección 32-43-03, parte de la Ley Uniforme de Corrección o Aclaración de Difamación, el demandante generalmente debe hacer una solicitud escrita oportuna y adecuada de corrección o aclaración antes de interponer la acción, lo que también puede afectar los daños disponibles. Segundo, preserve la evidencia: capture la redacción exacta, la fecha y el lugar en que apareció, capturas de pantalla con URLs y prueba de que la declaración llegó a un tercero. Tercero, evalúe el plazo de dos años conforme a N.D.C.C. sección 28-01-18 y la regla de publicación única conforme a la sección 14-02-10, ambos contados desde la publicación. Cuarto, se presenta la demanda ante el tribunal de distrito de Dakota del Norte correspondiente, alegando falsedad, publicación, culpa y la base para los daños, e indicando si la declaración es per se. Dado que los requisitos de corrección y los plazos tienen consecuencias reales, consultar a un abogado con licencia en Dakota del Norte es el curso prudente.
Cómo demandar por difamación de carácter en Dakota del Norte
Para demandar por difamación de carácter en Dakota del Norte, el demandante generalmente debe presentar la demanda dentro de dos años desde que se originó la causa de acción, conforme a N.D.C.C. Sec. 28-01-18, que incluye el libelo y la calumnia entre las acciones con un plazo de dos años. La mayoría de los casos de difamación se presentan ante el tribunal de distrito de Dakota del Norte, el tribunal de primera instancia general del estado; los litigios de menor cuantía pueden presentarse en el tribunal de pequeñas reclamaciones, que maneja reclamaciones de hasta $15,000. Los elementos que debe probar, y las defensas disponibles para el hablante, siguen el mismo marco nacional: una declaración falsa de hechos sobre usted, publicada ante un tercero, realizada con el grado de culpa requerido, que daña su reputación.
- Plazo de prescripción: 2 años (N.D.C.C. Sec. 28-01-18)
- Dónde presentar: Tribunal de distrito de Dakota del Norte (tribunal de pequeñas reclamaciones para disputas de hasta $15,000)
- Daños: Sin tope estatutario para daños compensatorios por difamación
- Anti-SLAPP: Ninguna. Dakota del Norte no tiene una ley anti-SLAPP general, por lo que un demandado que enfrenta una demanda débil basada en el discurso no puede usar una moción especial de desestimación anticipada y debe defenderse a través del proceso ordinario de litigio.
¿Es la difamación un delito en Dakota del Norte? Sí. Dakota del Norte mantiene un estatuto de difamación penal (N.D.C.C. Sec. 12.1-15-01) que la clasifica como delito menor de clase A, pero rara vez se persigue; casi todos los asuntos de difamación se tramitan como demandas civiles.
Para el proceso paso a paso completo, consulte Cómo demandar por difamación de carácter.
Redacte su carta
Utilice nuestro generador gratuito de cartas de cese y desistimiento por difamación para redactar una carta para Dakota del Norte. Preselecciona Dakota del Norte y muestra su plazo de prescripción y su estado anti-SLAPP mientras escribe.
Preguntas frecuentes
¿Puedo demandar por difamación en Dakota del Norte?
Sí. Dakota del Norte reconoce demandas civiles por libelo y calumnia conforme a N.D.C.C. capítulo 14-02. Usted debe demostrar una declaración falsa y no privilegiada publicada ante un tercero que lo concierna y dañe su reputación, y generalmente debe solicitar una corrección primero y presentar la demanda dentro de dos años.
¿Cuánto tiempo tengo para demandar por difamación en Dakota del Norte?
Dos años desde la fecha en que se publicó la declaración, conforme a N.D.C.C. sección 28-01-18. La regla de publicación única de Dakota del Norte (sección 14-02-10) significa que el plazo corre desde la publicación original, incluso para el contenido que permanece en línea.
¿Es Dakota del Norte un estado con plazo de un año para difamación?
No. Dakota del Norte utiliza un plazo de prescripción de dos años para libelo y calumnia conforme a N.D.C.C. sección 28-01-18, que es más largo que el período de un año utilizado en muchos otros estados.
¿Qué es la difamación per se en Dakota del Norte?
Es una declaración tan dañina que se presume el perjuicio. N.D.C.C. sección 14-02-04 lista las categorías de calumnia per se: imputar un delito, una enfermedad execrable, falta de castidad o algo que perjudique el cargo, profesión, comercio o negocio de una persona. El libelo difamatorio en sí mismo es igualmente per se.
¿Tiene Dakota del Norte una ley anti-SLAPP?
No. Dakota del Norte no tiene una ley anti-SLAPP general. Los demandados dependen de defensas tradicionales y mociones de desestimación. Dakota del Norte sí tiene una Ley Uniforme de Corrección o Aclaración de Difamación (capítulo 32-43) que afecta los daños.
¿Debo solicitar una corrección antes de demandar en Dakota del Norte?
Generalmente sí. Conforme a N.D.C.C. sección 32-43-03, parte de la Ley Uniforme de Corrección o Aclaración de Difamación, el demandante debe hacer una solicitud oportuna y adecuada de corrección o aclaración antes de interponer una acción por difamación, y una corrección suficiente puede limitar los daños disponibles.
¿Puedo demandar por una mala reseña en línea en Dakota del Norte?
Posiblemente, pero solo si la reseña establece un hecho falso en lugar de una opinión. Generalmente usted deberá solicitar una corrección primero conforme a N.D.C.C. sección 32-43-03, y debe igualmente probar los elementos del libelo dentro del plazo de dos años.
¿Es la verdad una defensa ante la difamación en Dakota del Norte?
Sí. La verdad es una defensa completa. Una declaración que es sustancialmente verdadera no es procesable, aunque sea desfavorable, porque la falsedad es un elemento esencial de la reclamación.
Actualizaciones
Se corrigió la descripción de Gertz v. Robert Welch, Inc. para reflejar que confirmó, en lugar de haber sido la primera en extender, la regla de malicia real para las figuras públicas, y se eliminó un límite de interés público que la decisión no establece.
Se actualizó el análisis de la solicitud de corrección para Dakota del Norte a fin de citar la disposición específica, N.D.C.C. sección 32-43-03, en lugar de referirse solo al capítulo 32-43.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
North Dakota Century Code
§ 14-02-03Civil libel definedVigente
Libel is a false and unprivileged publication by writing, printing, picture, effigy, or other fixed representation to the eye, which exposes any person to hatred, contempt, ridicule, or obloquy, or which causes the person to be shunned or avoided, or which has a tendency to injure the person in the person's occupation.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-27 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ndlegis.gov
§ 14-02-04Civil slander definedVigente
Slander is a false and unprivileged publication other than libel, which: Charges any person with crime, or with having been indicted, convicted, or punished for crime; Imputes to the person the present existence of an infectious, contagious, or loathsome disease; Tends directly to injure the person in respect to the person's office, profession, trade, or business, either by imputing to the person general disqualifications in those respects which the office or other occupation peculiarly requires, or by imputing something with reference to the person's office, profession, trade, or business that has a natural tendency to lessen its profits; Imputes to the person impotence or want of chastity; or By natural consequence causes actual damage.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ndlegis.gov
Citada en 16 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Forster v. West Dakota Veterinary Clinic, Inc. (North Dakota Supreme Court 2004, 689 N.W.2d 366)“…Township, 2002 ND 140, ¶ 33 , 651 N.W.2d 625 ; N.D.C.C. § 14-02-04. Actionable defamation requires publica…”
- Jose v. Norwest Bank North Dakota, N.A. (North Dakota Supreme Court 1999, 599 N.W.2d 293)“…which the office or other occupation peculiarly requires.” N.D.C.C. § 14-02-04(1) and (3). [¶ 24] We reject Jos…”
- Richmond v. Nodland (North Dakota Supreme Court 1996, 552 N.W.2d 586)“…he investigation of the prowling incident. See NDCC § 14-02-04 (defining “civil slander” to include fa…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 28-01-18Actions having two-year limitationsVigentecitada en 6 de nuestros artículos
Except as provided in section 28-01-25.2, the following actions must be commenced within two years after the claim for relief has accrued: An action for libel, slander, assault, battery, or false imprisonment. An action upon a statute for a forfeiture or penalty to the state. An action for the recovery of damages resulting from malpractice; provided, however, that the limitation of an action against a physician or licensed hospital will not be extended beyond six years of the act or omission of alleged malpractice by a nondiscovery thereof unless discovery was prevented by the fraudulent conduct of the physician or licensed hospital. This limitation is subject to the provisions of section 28-01-25. An action for injuries done to the person of another, when death ensues from such injuries, and the claim for relief must be deemed to have accrued at the time of the death of the party injured; provided, however, that when death ensues as the result of malpractice, the claim for relief is deemed to have accrued at the time of the discovery of the malpractice.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ndlegis.gov
Citada en 53 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Diocese of Bismarck Trust v. Ramada, Inc. (North Dakota Supreme Court 1996, 553 N.W.2d 760)“…or the two-year statute of limitations for malpractice in N.D.C.C. § 28-01-18(3) governed an action against attorneys…”
- Kuntz v. Muehler (North Dakota Supreme Court 1999, 603 N.W.2d 43)“…fraud and deceit, and their negligence claim was barred by N.D.C.C. § 28-01-18, the professional malpractice statute o…”
- Schanilec v. Grand Forks Clinic, Ltd. (North Dakota Supreme Court 1999, 599 N.W.2d 253)“…ars of discovery of the alleged malpractice, as required by N.D.C.C. § 28-01-18(3). The district court had jurisdiction…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 14-02-10Uniform Single Publication ActVigente
No person may have more than one claim for relief for damages for libel or slander or invasion of privacy or any other tort founded upon any single publication or exhibition or utterance, such as any one edition of a newspaper or book or magazine or any one presentation to an audience or any one broadcast over radio or television or any one exhibition of a motion picture. Recovery in any action must include all damages for any such tort suffered by the plaintiff in all jurisdictions. A judgment in any jurisdiction for or against the plaintiff upon the substantive merits of any action for damages founded upon a single publication or exhibition or utterance as described in this section bars any other action for damages by the same plaintiff against the same defendant founded upon the same publication or exhibition or utterance. This section may be cited as the Uniform Single Publication Act. This section is not retroactive to claims for relief existing on July 1, 1953.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ndlegis.gov
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Arthaud v. Fuglie (North Dakota Supreme Court 2023, 987 N.W.2d 379)“…pon the same publication or exhibition or utterance. N.D.C.C § 14-02-10. The Uniform Single Publication Act pre…”
- Atkinson v. McLaughlin (District Court, D. North Dakota 2006, 462 F. Supp. 2d 1038)“…tort suffered by the plaintiff in all jurisdictions. N.D.C.C. § 14-02-10 (2005). The North Dakota Supreme…”
- Khaury v. Playboy Publications, Inc. (District Court, S.D. New York 1977, 430 F. Supp. 1342)“…Comp. §§ 40-27-30, et seq.), North Dakota (N.D.C.C. 14-02-10); Panama Canal Zone (4 C.Z.C. 4891 — 48…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 32-43-03Request for correction or clarificationVigente
A person may maintain an action for defamation only if the person has made a timely and adequate request for correction or clarification from the defendant or the defendant has made a correction or clarification. A request for correction or clarification is timely if made within the period of limitation for commencement of an action for defamation. However, a person who, within ninety days after knowledge of the publication, fails to make a good-faith attempt to request a correction or clarification may recover only provable economic loss. A request for correction or clarification is adequate if the request: Is made in writing and reasonably identifies the person making the request; Specifies with particularity the statement alleged to be false and defamatory and, to the extent known, the time and place of publication; Alleges the defamatory meaning of the statement; Specifies the circumstances giving rise to any defamatory meaning of the statement which arises from other than the express language of the publication; and States that the alleged defamatory meaning of the statement is false.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ndlegis.gov
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Bolinske v. Sandstrom, et al. (North Dakota Supreme Court 2024, 2024 ND 163)“…0-day period of request for correction of the defamation in N.D.C.C. § 32-43-03(2). He argues the statute of limitation…”
- In Re the Application for Disciplinary Action Against Dvorak (North Dakota Supreme Court 2000, 611 N.W.2d 147)“…efamation lawsuit based on privileged communications. Under N.D.C.C. § 32-43-03(1), Dvorak’s letter was a predicate req…”
- Disciplinary Action Against Dvorak (North Dakota Supreme Court 2000, 2000 ND 98)“…famation lawsuit based on privileged communications. Under N.D.C.C. § 32-43-03(1), Dvorak’s letter was a predicate req…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 12.1-15-01Criminal defamationVigentecitada en 2 de nuestros artículos
A person is guilty of a class A misdemeanor if he willfully publishes defamatory matter or knowingly procures such publication or in any way knowingly aids or assists in the same being done. It is a defense to a prosecution under this section that: The matter alleged to be defamatory is true; or The matter alleged to be defamatory was contained in a privileged communication. In this section: "Defamatory matter" means any written or oral communication concerning a natural person made public with actual malice or with reckless disregard of the truth by any utterance, printing, writing, sign, picture, representation, or effigy tending to expose such person to public hatred, contempt, or ridicule or to deprive him of the benefits of public confidence and social intercourse or any written or oral communication concerning a natural person made public as aforesaid designed to blacken and vilify the memory of one who is dead and tending to scandalize or provoke his surviving relatives and friends.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ndlegis.gov
§ 14-02-02Defamation classifiedVigente
Defamation is effected by: Libel; or Slander.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ndlegis.gov
Citada en 14 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Little v. Spaeth (North Dakota Supreme Court 1986, 394 N.W.2d 700)“…02, N.D.C.C.; § 14-02-03, N.D.C.C., and part of § 14-02-04, N.D.C.C. Section 14-02-02, N.D.C.C., classifies defamation as eit…”
- Mr. G's Turtle Mountain Lodge, Inc. v. Roland Township (North Dakota Supreme Court 2002, 651 N.W.2d 625)“…ihlibel. [¶ 31] Civil libel is a form of defamation, N.D.C.C. § 14-02-02, and is defined in N.D.C.C. § 14-02-03:…”
- Schultze v. Continental Insurance Co. (North Dakota Supreme Court 2000, 619 N.W.2d 510)“…293 . Defamation is classified as either libel or slander. N.D.C.C. § 14-02-02. Libel is “a false and unprivileged pub…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Explore la ley
Este artículo también se apoya en estas leyes y capítulos (abriendo en su primera sección): North Dakota Century Code § 32-43-01 (Definitions)
Leyes relacionadas para lectura adicional; no forman parte de las citas de este artículo.
Fuentes y referencias
- N.D.C.C. sección 28-01-18 (plazo de dos años para libelo y calumnia)(ndlegis.gov).gov
- N.D.C.C. secciones 14-02-03 y 14-02-04 (definiciones de libelo y calumnia; categorías de calumnia per se)(ndlegis.gov).gov
- N.D.C.C. sección 14-02-10 (Ley Uniforme de Publicación Única)(ndlegis.gov).gov
- N.D.C.C. capítulo 32-43 (Ley Uniforme de Corrección o Aclaración de Difamación)(ndlegis.gov).gov
- New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964)(law.cornell.edu)
- Gertz v. Robert Welch, Inc., 418 U.S. 323 (1974)(law.cornell.edu)