Leyes de Inteligencia Artificial de Dakota del Norte y su Regulación (2026)

Dakota del Norte abordó la inteligencia artificial mediante tres leyes específicas de IA promulgadas durante su sesión legislativa de 2025. La HB 1167 exige un descargo de responsabilidad en el contenido político creado con IA usada para suplantar a una persona, la HB 1351 aborda las imágenes sexualmente expresivas no consentidas, incluidas las generadas por computadora, y la HB 1386 penaliza el material de abuso sexual infantil generado por computadora. Una cuarta ley de 2025 con frecuencia descrita como una ley de IA, la SB 2280, no menciona la inteligencia artificial en ningún lugar de su texto; exige que un médico o farmacéutico con licencia tome cada denegación de autorización previa de seguros de salud, lo cual en la práctica descarta las denegaciones únicamente automatizadas. Un proyecto de ley separado, la HB 1320, habría penalizado ampliamente los deepfakes fraudulentos, pero fracasó por 17 votos a favor y 69 en contra en la Cámara el 21 de enero de 2025 y nunca se convirtió en ley.

Panorama de las Leyes de IA de Dakota del Norte

Dakota del Norte tomó medidas decisivas sobre la inteligencia artificial durante su sesión legislativa de 2025, promulgando múltiples leyes que abordan los deepfakes, las divulgaciones de IA política, la IA en la salud y la protección infantil. Debido a que Dakota del Norte celebra sesiones legislativas solo en los años impares, la sesión de 2025 representó la primera oportunidad del estado de abordar el rápido crecimiento de la tecnología de IA mediante legislación.

El gobernador Kelly Armstrong firmó tres proyectos de ley que regulan la inteligencia artificial por su nombre, que cubren las divulgaciones en anuncios políticos, las imágenes sexualmente expresivas no consentidas y el material de abuso sexual infantil generado por computadora. También firmó el Proyecto de Ley del Senado 2280, una reforma de autorización previa que la cobertura periodística presentó ampliamente como un freno a la IA en los seguros de salud. Esa presentación describe el efecto práctico de la ley, no su texto, que se examina en detalle más adelante. Un quinto proyecto de ley dirigido a los deepfakes fraudulentos en general, la HB 1320, fracasó en la Cámara por 17 votos a favor y 69 en contra el 21 de enero de 2025 y nunca se convirtió en ley.

El estado también estableció directrices oficiales de IA para las agencias estatales a través del departamento de Tecnología de la Información de Dakota del Norte, creando un marco de gobernanza para cómo el gobierno estatal usa las herramientas de IA.

Este artículo cubre la legislación de IA promulgada en Dakota del Norte, las regulaciones sobre deepfakes, las reglas de IA en la salud y la gobernanza de IA del gobierno estatal. Esta información está actualizada a marzo de 2026, pero debe consultar a un abogado para obtener asesoramiento específico para su situación.

IA en las Comunicaciones Políticas: HB 1167

El Proyecto de Ley de la Cámara 1167 aborda el uso de inteligencia artificial en la publicidad política. La ley, que el gobernador Armstrong firmó el 11 de abril de 2025 tras la aprobación final del Senado el 18 de marzo de 2025, crea una nueva sección en el Capítulo 16.1-10 del Código del Siglo de Dakota del Norte, codificada como NDCC 16.1-10-04.2.

Requisitos de Divulgación

El deber de divulgación es más limitado de lo que suele describirse. Bajo la NDCC 16.1-10-04.2(1), el descargo de responsabilidad solo se exige cuando el contenido político incluye imágenes, gráficos, videos, audio, texto u otro contenido digital "creado total o parcialmente con el uso de inteligencia artificial para suplantar visual o auditivamente a una persona." El elemento de suplantación es lo que activa el estatuto. Cuando aplica, el contenido debe indicar de forma destacada el descargo de responsabilidad en la forma estatutaria, que el código establece en mayúsculas: "ESTE CONTENIDO FUE GENERADO POR INTELIGENCIA ARTIFICIAL."

El deber se activa ante cualquier acción tomada con fines políticos, incluidas las comunicaciones y la publicidad política a favor o en contra de un candidato, un comité político o un partido político, y el contenido que promueve la aprobación o el rechazo de medidas o peticiones iniciadas o remitidas. En la práctica, eso alcanza a:

• Anuncios de televisión y video
• Anuncios de radio y audio
• Materiales impresos y correos
• Anuncios digitales y en línea
• Contenido político en redes sociales

La Excepción de Solo Texto

El inciso 2 exime expresamente la asistencia de escritura con IA ordinaria. La sección "no se aplica al contenido que use inteligencia artificial únicamente para generación de texto, corrección gramatical, revisión ortográfica, edición de estilo o mejora de contenido existente sin crear una nueva suplantación de la apariencia o la voz de una persona."

Por eso, una campaña que redacta un volante con un chatbot, pasa un discurso por un corrector gramatical o retoca una fotografía existente no activa el descargo de responsabilidad. Una campaña que sintetiza la voz de un candidato o genera una imagen realista de una persona sí lo hace.

El inciso 3 define "inteligencia artificial" como un sistema basado en máquinas capaz de crear imágenes, gráficos, videos, audio, texto y otro contenido digital a partir de objetivos definidos por humanos o patrones de datos, excluyendo los sistemas explícitamente programados con reglas o herramientas diseñadas únicamente para asistir.

Propósito y Contexto

Los legisladores de Dakota del Norte presentaron la HB 1167 en respuesta a las crecientes preocupaciones sobre el contenido político generado por IA que podría engañar a los votantes. El proyecto de ley reconoce que, a medida que las herramientas de IA se vuelven más sofisticadas, los votantes necesitan transparencia sobre si el contenido político que ven fue creado o modificado por inteligencia artificial.

La ley sitúa a Dakota del Norte entre los 28 estados que han promulgado leyes relacionadas con los deepfakes usados en las comunicaciones políticas a principios de 2026.

Deepfakes Fraudulentos: la HB 1320 Fracasó

El Proyecto de Ley de la Cámara 1320 habría creado una amplia prohibición contra el uso fraudulento de videos e imágenes deepfake al agregar una nueva sección al Capítulo 12.1-31 del Código del Siglo de Dakota del Norte, el capítulo titulado "Ofensas Misceláneas". El proyecto de ley no se convirtió en ley.

Qué Pasó con el Proyecto de Ley

La HB 1320 se presentó el 13 de enero de 2025 y se remitió al Comité Judicial de la Cámara. En su segunda lectura, el 21 de enero de 2025, la Cámara rechazó el proyecto de ley por 17 votos a favor y 69 en contra, y nunca avanzó al Senado ni llegó al escritorio del gobernador.

Qué Habría Prohibido el Proyecto de Ley

De haberse aprobado, la HB 1320 habría hecho ilegal crear, poseer o divulgar videos e imágenes deepfake sin el consentimiento de la persona que aparece, definiendo un "video o imagen deepfake" como cualquier contenido alterado digitalmente o generado por IA que represente la imagen o la voz de un individuo sin su consentimiento, con la intención de engañar. Las infracciones habrían sido un delito menor de Clase A, la clasificación de delito menor más grave de Dakota del Norte, con una pena de hasta 360 días de prisión y una multa de $3,000.

Vacío Actual en la Ley de Dakota del Norte

Dakota del Norte no cuenta con un estatuto penal general que apunte a los deepfakes fraudulentos fuera de las categorías más limitadas cubiertas por la HB 1351 (imágenes íntimas sintéticas no consentidas) y la HB 1386 (material de abuso sexual infantil generado por IA). Una persona que cree un deepfake fraudulento, no sexual, de otra persona, por ejemplo con fines de fraude financiero o daño a la reputación, tendría que ser procesada, si acaso, bajo otros estatutos existentes de fraude, acoso o relacionados con la identidad, en lugar de una ley específica sobre deepfakes.

Historial Legislativo

El representante Josh Christy, R-Fargo, fue el principal patrocinador de la HB 1320. Argumentó que los deepfakes representan una amenaza para los habitantes de Dakota del Norte porque cada vez es más difícil determinar qué es real y qué es falso, pero el proyecto de ley no logró convencer a suficientes de sus colegas de la Cámara para avanzar.

Imágenes Íntimas Sintéticas No Consentidas: HB 1351

El Proyecto de Ley de la Cámara 1351 apunta a la creación y distribución de imágenes sexualmente explícitas sin consentimiento, incluidas las sintéticas. El gobernador Armstrong firmó el proyecto de ley, que entró en vigor el 1 de agosto de 2025. Está codificado como NDCC 12.1-27.1-03.3.

El estatuto alcanza el contenido sintético porque la NDCC 12.1-27.1-01 define una "imagen sexualmente expresiva" como aquella que incluye representaciones reales, alteradas o generadas por computadora. Por lo tanto, un desnudo deepfake de una persona real está cubierto en los mismos términos que una fotografía.

Sanciones Penales

El delito es más limitado que una prohibición general de crear o poseer imágenes íntimas. La mera posesión de una imagen a la que la persona representada dio su consentimiento no es un delito bajo esta sección.

Una persona comete un delito menor de Clase A bajo la NDCC 12.1-27.1-03.3(1) al:

• Crear subrepticiamente una imagen sexualmente expresiva, o poseer voluntariamente una imagen que fue creada subrepticiamente, sin el consentimiento por escrito de cada persona con una expectativa razonable de privacidad en la imagen; o
• Distribuir o publicar una imagen sexualmente expresiva con la intención de causar daño emocional o humillación a una persona representada que tiene una expectativa razonable de privacidad en ella, o después de recibir una notificación de la persona representada (o de su padre, madre o tutor) de que no consiente la distribución o publicación.

Una persona comete un delito menor de Clase B bajo el inciso 2 al adquirir y distribuir a sabiendas una imagen sexualmente expresiva que fue creada sin el consentimiento de la persona representada.

La sección no se aplica al material vendido en el curso normal del negocio a través de establecimientos mayoristas o minoristas con licencia, ni a las imágenes usadas por un abogado o su agente reuniendo evidencia, un profesional médico o un oficial de paz actuando dentro del ámbito de su empleo.

Recursos Civiles

Más allá de las sanciones penales, la HB 1351 otorga a las víctimas una causa de acción civil. El derecho a demandar bajo el inciso 6 está condicionado: pertenece a una persona identificable representada que sufre daño, y solo cuando el demandado produjo, poseyó, distribuyó, promovió, anunció, vendió, exhibió, transmitió o difundió la imagen "con el propósito de excitación sexual, gratificación sexual, humillación, degradación o ganancia monetaria o comercial."

Una parte demandante recupera daños reales o daños legales de hasta $10,000 contra cada demandado declarado responsable, lo que sea mayor, más la restitución de las ganancias del demandado y daños ejemplares. El tribunal también puede ordenar que se redacten las características identificativas de la parte demandante en los expedientes.

La HB 1320 No Se Convirtió en Ley

Un proyecto de ley complementario, la HB 1320, habría penalizado ampliamente los deepfakes fraudulentos, pero fracasó por 17 votos a favor y 69 en contra en la Cámara el 21 de enero de 2025 y nunca se convirtió en ley. La HB 1351 sigue siendo el único estatuto promulgado de Dakota del Norte dirigido específicamente a las imágenes íntimas sintéticas; una persona que crea un deepfake fraudulento fuera de esa categoría sexualmente explícita no puede ser acusada bajo un estatuto de Dakota del Norte específico para deepfakes.

Material de Abuso Sexual Infantil Generado por IA: HB 1386

El Proyecto de Ley de la Cámara 1386 aborda uno de los delitos relacionados con la IA más graves: la creación y posesión de material de abuso sexual infantil (CSAM) generado por IA. La ley fue presentada por el representante Josh Christy, R-Fargo, y está codificada como NDCC 12.1-27.2-04.1.

Por Qué Se Necesitaba Esta Ley

El número de reportes de material de abuso sexual infantil en Dakota del Norte se ha triplicado desde 2020, y los expertos estatales vinculan el aumento en parte al contenido realista generado por IA. Antes de la HB 1386, los investigadores se encontraban con casos de abuso infantil generado por IA que no podían enjuiciarse eficazmente bajo la ley existente porque el contenido no representaba a niños reales.

Sanciones Penales

La posesión consciente de una imagen generada por computadora que incluya conducta sexual de un menor es un delito grave de Clase C. El delito sube a un delito grave de Clase B ante cualquiera de los cinco agravantes estatutarios enumerados en la NDCC 12.1-27.2-04.1(2), no únicamente la edad del menor representado:

La sección no impone responsabilidad a un servicio informático interactivo, proveedor de servicios de internet, proveedor de servicios en la nube, proveedor de ciberseguridad o proveedor de servicios de comunicación por contenido proporcionado por otra persona.

Definiciones Clave

La ley aborda el desafío de determinar la "edad" de niños ficticios generados por IA. La NDCC 12.1-27.2-01 define una "imagen generada por computadora" como aquella creada mediante el uso de inteligencia artificial u otro programa de computadora, y define "menor" para incluir una imagen generada por computadora creada o modificada para que parezca representar a una persona menor de dieciocho años por su rostro, apariencia u otras características distintivas. Este enfoque permite a los fiscales perseguir casos incluso cuando no se representó a ningún niño real.

Interacción con la Ley Federal

La HB 1386 complementa las prohibiciones federales sobre el material de abuso sexual infantil. La ley federal alcanza las representaciones generadas por computadora y digitalmente alteradas a través del 18 U.S.C. Sección 2252A, que prohíbe actividades que incluyen la distribución y la posesión consciente; el 18 U.S.C. Sección 2256 es la sección de definiciones que provee los términos que usan esas prohibiciones, no una prohibición en sí misma. El enjuiciamiento a nivel estatal proporciona una herramienta adicional para las fuerzas del orden, particularmente para los casos que pueden no alcanzar los umbrales de enjuiciamiento federal.

Autorización Previa de Seguros de Salud: SB 2280

El Proyecto de Ley del Senado 2280 se enumera con frecuencia como una ley de IA de Dakota del Norte. Es más preciso llamarla una reforma de autorización previa con un efecto adyacente a la IA. El gobernador Kelly Armstrong la firmó el 21 de abril de 2025, según consta en el registro de acciones legislativas de la SB 2280, y la firma se reportó al Senado el 23 de abril. La ley crea el capítulo 26.1-36.12 de la NDCC, "Autorización Previa para Seguros de Salud", y entra en vigor el 1 de enero de 2026.

Lo Que la Ley Realmente Dice

Ni el proyecto de ley promulgado ni el capítulo codificado contienen las palabras "inteligencia artificial" o "algoritmo" en ningún lugar. No hay prohibición estatutaria sobre el uso de IA en las decisiones de cobertura, ni una disposición sobre toma de decisiones automatizada.

Lo que el capítulo hace en cambio es exigir un tomador de decisiones humano. La NDCC 26.1-36.12-03 dispone que una organización de revisión de autorización previa "debe asegurar que todas las determinaciones adversas sean tomadas por un médico con licencia o un farmacéutico con licencia." Ese revisor debe tener experiencia tratando a pacientes con la condición o enfermedad para la cual se solicita el servicio, y debe tomar la determinación bajo la dirección clínica de uno de los directores médicos de la organización.

Debido a que una denegación debe provenir de una categoría designada de profesional con licencia, una aseguradora no puede permitir legalmente que un software genere la determinación adversa por sí solo. Ese es el freno práctico a las denegaciones basadas en IA, y es la razón por la que la cobertura periodística describió el proyecto de ley en términos de IA. Quienes busquen una prohibición expresa de la IA en el texto de la ley no la encontrarán.

Plazos de Decisión

El capítulo establece plazos para las decisiones de autorización previa, pero cada plazo comienza a correr cuando la aseguradora cuenta con la información que necesita, no cuando llega la solicitud:

Si un proveedor o una persona asegurada no entrega la información necesaria dentro de catorce días calendario tras una solicitud por escrito de esa información, la organización puede emitir una determinación adversa.

La regla de aprobación predeterminada no está escrita en las secciones de plazos mismas. La NDCC 26.1-36.12-13 dispone por separado que si una organización no cumple con los plazos y otros requisitos del capítulo, los servicios bajo revisión "se consideran autorizados automáticamente."

La atención de emergencia queda completamente fuera de este marco. Bajo la NDCC 26.1-36.12-07, una organización no puede exigir autorización previa para el transporte prehospitalario ni para la atención médica de emergencia por una condición médica de emergencia, y debe permitir al menos dos días hábiles después de una admisión de emergencia para la notificación.

Requisitos del Revisor

El capítulo establece estándares distintos para la denegación inicial y para la apelación:

• Toda determinación adversa debe ser tomada por un médico con licencia o un farmacéutico con licencia que tenga experiencia tratando la condición y que actúe bajo la dirección clínica de un director médico (26.1-36.12-03). Los dentistas no figuran entre los revisores calificados, y la ley se titula en relación con la autorización previa para seguros de salud.
• Las apelaciones deben ser revisadas por un médico que posea una licencia vigente sin restricciones, que haya estado en práctica activa en la misma especialidad o una similar durante al menos cinco años consecutivos, que tenga conocimiento de los servicios objeto de la apelación, que no haya participado directamente en la determinación original y que no reciba ningún incentivo financiero basado en el número de determinaciones adversas (26.1-36.12-04). Una apelación que involucre un medicamento recetado debe ser revisada por un farmacéutico con licencia o un médico competente para evaluar los aspectos clínicos.
• Los requisitos y restricciones de autorización previa deben estar fácilmente accesibles en el sitio web de la organización.

Apoyo Legislativo

La SB 2280 pasó la legislatura de Dakota del Norte con un apoyo bipartidista casi unánime. La Cámara la aprobó 93-0 y el Senado la aprobó 43-4 y posteriormente 43-3, lo que refleja un amplio acuerdo de que un profesional clínico con licencia, no un proceso, debe respaldar una denegación de cobertura.

Impacto en la Atención Médica

Las organizaciones de atención médica en Dakota del Norte elogiaron la ley como una reforma significativa. La autorización previa ha sido durante mucho tiempo una fuente de fricción entre los proveedores de atención médica y las compañías de seguros, y el uso creciente de la automatización para acelerar estas decisiones ha amplificado las preocupaciones sobre que los pacientes reciban denegaciones sin una revisión humana significativa.

Directrices de IA del Gobierno Estatal

El departamento de Tecnología de la Información de Dakota del Norte (NDIT) ha publicado directrices oficiales de IA para el uso del gobierno estatal. Estas directrices proporcionan un marco de gobernanza que se aplica a todas las agencias estatales del poder ejecutivo, incluyendo la Oficina de Sistemas Universitarios.

Alcance y Propósito

Las directrices de IA del NDIT describen las mejores prácticas para:

• El uso seguro de las tecnologías de IA
• La protección de la privacidad al usar sistemas de IA
• Las consideraciones éticas en la implementación de IA
• La innovación responsable en las aplicaciones gubernamentales de IA

Se alienta a las agencias estatales fuera del alcance directo del NDIT a adoptar las directrices o usarlas como marco para desarrollar sus propias políticas de IA.

Definiciones Clave

Las directrices definen tres conceptos centrales de IA para los empleados estatales:

• Inteligencia Artificial (IA): Un campo de las ciencias de la computación que se centra en decisiones independientes basadas en el aprendizaje supervisado y no supervisado
• Aprendizaje Automático (ML): Un subcampo de la IA centrado en algoritmos y modelos estadísticos para decisiones independientes, aunque todavía requiere orientación humana
• Modelos de Lenguaje Grande (LLM): Sistemas de IA entrenados con grandes conjuntos de datos de texto para comprender el contenido existente y generar contenido original

Consideraciones de Privacidad

Las directrices destacan importantes riesgos de privacidad asociados con el uso de IA en el gobierno. Los datos ingresados en servicios públicos de IA no son seguros, y los servicios públicos de IA pueden incorporar los datos de entrada en sus modelos de aprendizaje. Esto significa que los datos gubernamentales sensibles podrían potencialmente exponerse como resultado a otros usuarios si se ingresan en herramientas públicas de IA.

Se aconseja a los empleados estatales evitar ingresar información sensible o confidencial en servicios públicos de IA y usar herramientas de IA aprobadas y seguras para el trabajo gubernamental.

IA en el Empleo

Dakota del Norte no ha promulgado legislación específica que regule el uso de IA en las decisiones de empleo y contratación. Los empleadores del estado que usan herramientas de contratación con IA, sistemas de evaluación de curriculos o procesos de evaluación automatizados deben cumplir con las leyes federales antidiscriminatorias existentes.

Protecciones Federales

Sin legislación estatal específica sobre IA en el empleo, los empleadores de Dakota del Norte se rigen por:

• El Título VII de la Ley de Derechos Civiles que prohíbe la discriminación en el empleo
• La Ley de Estadounidenses con Discapacidades que protege a los candidatos con discapacidades del sesgo de evaluación con IA
• La Ley de Discriminación por Edad en el Empleo que protege a los trabajadores mayores de 40 años
• La orientación de la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo sobre la IA en las decisiones de empleo

Consideraciones Futuras

A medida que las herramientas de contratación con IA se vuelven más frecuentes, Dakota del Norte puede considerar legislación de IA específica para el empleo en futuras sesiones legislativas. La próxima sesión legislativa regular del estado está programada para 2027, cuando los legisladores tendrán la oportunidad de abordar cualquier preocupación emergente sobre la IA en el lugar de trabajo.

La Política Federal de IA y Dakota del Norte

Orden Ejecutiva 14365

La Orden Ejecutiva 14365 del presidente Trump, firmada el 11 de diciembre de 2025, establece una política federal de IA que se cruza con los esfuerzos regulatorios estatales. La orden crea mecanismos para revisar las leyes estatales de IA y condiciona ciertos fondos federales a los enfoques regulatorios de los estados.

Impacto en las Leyes de Dakota del Norte

Las leyes de IA promulgadas de Dakota del Norte interactúan con el marco federal de varias maneras:

Leyes sobre deepfakes (HB 1351, HB 1386): Estas leyes abordan la conducta delictiva y la seguridad infantil, áreas donde los estados tienen autoridad tradicional. Las disposiciones de seguridad infantil de la HB 1386 en particular caen dentro de las excepciones federales explícitas. (Un proyecto de ley más amplio sobre deepfakes fraudulentos, la HB 1320, fracasó en la Cámara y no es ley.)

Divulgación de IA política (HB 1167): La regulación electoral es principalmente una función estatal, aunque podrían surgir preocupaciones de prelación federal si se considera que los requisitos de divulgación imponen una carga al desarrollo de la IA.

Autorización previa de seguros de salud (SB 2280): Debido a que el estatuto regula quién puede emitir una denegación de cobertura y no qué tecnología puede usar una aseguradora, una revisión dirigida a la regulación estatal de la IA tiene poco que alcanzar en el texto. La regulación de seguros es, en todo caso, tradicionalmente un dominio estatal bajo la Ley McCarran-Ferguson.

Directrices de IA del gobierno estatal (NDIT): Las directrices que rigen el uso de IA por parte de las agencias estatales caen claramente dentro de la autoridad de los estados sobre sus propias operaciones gubernamentales.

Comparación: El Enfoque de IA de Dakota del Norte

La sesión legislativa de 2025 de Dakota del Norte produjo un cuerpo sustancial de legislación relacionada con la IA. El enfoque del estado es notable por varias razones:

Por capas, no ómnibus: Al promulgar tres proyectos de ley específicos de IA separados que cubren la divulgación en anuncios políticos, las imágenes sexualmente expresivas no consentidas y el material de abuso sexual infantil generado por computadora, Dakota del Norte construyó un marco dirigido en lugar de un único estatuto integral de IA. Un cuarto proyecto de ley dirigido a los deepfakes fraudulentos en general, la HB 1320, fracasó en la Cámara y dejó esa categoría de uso indebido de la IA sin un estatuto penal estatal dedicado.

Salud manejada indirectamente: La SB 2280 aborda la preocupación por la IA en las denegaciones de cobertura sin regular la IA. En su lugar, exige un tomador de decisiones humano con licencia, un enfoque que evita definir la tecnología pero limita cómo puede desplegarse.

Apoyo bipartidista: Todos los proyectos de ley de IA de Dakota del Norte recibieron un fuerte apoyo bipartidista, y la SB 2280 se aprobó por unanimidad en la Cámara.

Limitación de sesión bienal: Debido a que Dakota del Norte se reúne solo cada dos años, la sesión de 2025 representó la única oportunidad del estado de abordar la regulación de la IA hasta 2027. Esta limitación puede haber contribuido al volumen de legislación de IA producida.

Más Leyes de Dakota del Norte

Explore otros temas legales de Dakota del Norte en Recording Law:

• Leyes de Grabación de Dakota del Norte
• Leyes de Privacidad de Datos de Dakota del Norte
• Leyes de Verificación de Antecedentes de Dakota del Norte
• Leyes de Privacidad Biométrica de Dakota del Norte
• Leyes de Notificación de Violación de Datos de Dakota del Norte

Preguntas frecuentes

¿Tiene Dakota del Norte leyes de IA?

Sí. Dakota del Norte promulgó tres leyes específicas de IA durante su sesión legislativa de 2025: la HB 1167 exige un descargo de responsabilidad en el contenido político que usa IA para suplantar visual o auditivamente a una persona, la HB 1351 aborda las imágenes sexualmente expresivas no consentidas, incluidas las generadas por computadora, y conlleva daños civiles, y la HB 1386 convierte el material de abuso sexual infantil generado por computadora en un delito grave. Una cuarta ley de 2025, la SB 2280, se describe con frecuencia como una ley de IA pero no menciona la inteligencia artificial; exige que un médico o farmacéutico con licencia tome las denegaciones de seguros de salud. Un proyecto de ley separado que habría penalizado ampliamente los deepfakes fraudulentos, la HB 1320, fracasó por 17 votos a favor y 69 en contra en la Cámara el 21 de enero de 2025 y no es ley.

¿Cuáles son las sanciones por deepfakes en Dakota del Norte?

Dakota del Norte tiene sanciones penales para dos categorías de deepfakes. Las imágenes sexualmente expresivas no consentidas (HB 1351) son un delito menor de Clase A o de Clase B según la conducta, y una víctima que cumpla los requisitos puede demandar por daños reales o daños legales de hasta $10,000 contra cada demandado declarado responsable, lo que sea mayor, más restitución de ganancias y daños ejemplares. El material de abuso sexual infantil generado por computadora (HB 1386) es un delito grave de Clase C (hasta 5 años), que sube a Clase B (hasta 10 años) ante cualquiera de cinco agravantes estatutarios. Un proyecto de ley que habría creado un delito más amplio por deepfakes fraudulentos (HB 1320, delito menor de Clase A, hasta 360 días y una multa de $3,000) fracasó por 17 votos a favor y 69 en contra en la Cámara el 21 de enero de 2025 y nunca se convirtió en ley, por lo que los deepfakes fraudulentos fuera de esas dos categorías no están específicamente penalizados bajo la ley de Dakota del Norte.

¿Pueden las aseguradoras de salud usar IA para denegar reclamos en Dakota del Norte?

La ley de Dakota del Norte no prohíbe que las aseguradoras usen IA. La SB 2280, codificada como el capítulo 26.1-36.12 de la NDCC y vigente desde el 1 de enero de 2026, nunca menciona la inteligencia artificial. Lo que sí exige es que cada determinación adversa de autorización previa la tome un médico o farmacéutico con licencia que tenga experiencia tratando la condición, lo que significa que un software no puede emitir la denegación por sí solo. Las aseguradoras deben decidir las solicitudes no urgentes dentro de 7 días calendario desde que obtienen toda la información necesaria y las urgentes dentro de 72 horas desde que reciben toda la información necesaria para la revisión; el incumplimiento de los plazos y requisitos del capítulo significa que los servicios se consideran autorizados.

¿Exige Dakota del Norte la divulgación de los anuncios políticos generados por IA?

Solo para un tipo específico de uso de IA. La NDCC 16.1-10-04.2 exige el descargo de responsabilidad destacado 'ESTE CONTENIDO FUE GENERADO POR INTELIGENCIA ARTIFICIAL' en el contenido político creado total o parcialmente con IA usada para suplantar visual o auditivamente a una persona. El estatuto expresamente no se aplica al contenido que usa IA únicamente para generación de texto, corrección gramatical, revisión ortográfica, edición de estilo o mejora de contenido existente sin crear una nueva suplantación de la apariencia o la voz de una persona. Donde aplica, cubre el contenido político de televisión, radio, impreso, digital y de redes sociales.

¿Cuándo es la próxima sesión legislativa de Dakota del Norte para las leyes de IA?

Dakota del Norte celebra sesiones legislativas regulares solo en los años impares. La próxima sesión regular está programada para 2027. Cualquier nueva legislación de IA, incluyendo posibles regulaciones de IA en el empleo o actualizaciones a las leyes existentes sobre deepfakes, tendría que esperar hasta esa sesión a menos que el Gobernador convoque una sesión especial.