在新加坡,秘密录音可以在法庭上使用吗?

秘密录音能否在新加坡法庭上使用,是雇佣纠纷、家事纠纷及邻里纠纷中经常出现的问题。简单来说,只要具有关联性,通常是可以的,因为新加坡是以关联性,而非证据的取得方式,来决定证据能否被采纳。

本文提供的是一般法律信息,并非法律意见。请就您的具体情况咨询合格的律师(advocate and solicitor)。

本文信息最后核实于2026年7月22日。本页提供的是关于新加坡法律的一般法律信息,并非针对个别案件的法律意见。

关联性是证据能否被采纳的门槛

依据Evidence Act 1893,证据能否被采纳取决于关联性。Section 5订明,在任何诉讼或法律程序中,只可就争议事实是否存在,以及经宣告为相关的其他事实提出证据,不得就其他事项提出证据。Section 138则赋予法庭具体的操作机制:当一方拟就某一事实提出证据时,法庭可以询问该事实将如何具有关联性,并在认为该事实一旦获得证明即具有关联性时采纳该证据,否则不予采纳。

由此产生的结果是,录音首先是依据它是否有助于证明或反驳某项争议事实来判断,而非依据录音者是否获得许可。只要具有关联性,即使另一方在录音时并不知情,该录音也能通过采纳门槛。

新加坡没有自动排除规则

部分司法管辖区,尤其是美国,会将非法取得的证据一律排除。新加坡并不采用这一模式。并没有一般性规则要求必须排除不当或非法取得的证据,起始立场仍然是以关联性作为采纳证据的基础。

这就是为什么秘密录制的录音,不会仅因对方未同意就被排除在外。录制该录音是否违反任何法律,是另一个独立的问题,本身并不能决定证据是否可被采纳。

法庭排除证据的裁量权

以关联性为基础的证据采纳并非毫无限制。法庭保留裁量权,可在不当取得的证据的偏见影响超过其证明价值时将其排除。这项裁量权的主要判例是Cheng Swee Tiang v Public Prosecutor [1964] 1 MLJ 291,该案在其后的新加坡案例中,被引用为这项原则的一般性阐述。

这项裁量权的行使是一种权衡。法庭会权衡该证据在证明争议事实方面的价值,与其取得方式所造成的不公平或偏见之间的关系。在实务上,具有关联性且真实的录音,获得采纳的情形远多于被排除的情形,但录音的取得方式,正是在这项裁量权下遭到争辩的焦点。

录音的取得方式仍可能有影响

即使录音获得采纳,其取得方式也并非在所有方面都毫无影响。

取得方式可能影响法庭赋予录音的证明力,尤其是在录音是否完整、是否经过剪辑,或是否被断章取义存在争议的情况下。它也可能引发与证据采纳无关的其他独立法律责任:例如,衡平法上的保密义务可能约束对录音中机密信息的使用,而Computer Misuse Act 1993 s 6则针对外人或黑客式情形下未经授权截取计算机服务的行为。录音能否被采纳,与取得录音是否合法,是两个不同的问题。

在依赖录音之前应留意的实际要点

法庭真正会依赖的录音,通常需要具备的不只是关联性。法庭会关注真实性,因此能够出示录音装置、原始档案,以及未经剪辑的完整流程会有所帮助。片段式或经过大幅剪辑的片段,容易招致对方主张其具有误导性,应被赋予较低的证明力或予以排除。

文字誊本、清楚说明录音制作的时间与方式,以及原始档案(而非重新录制的版本),都能加强您的立场。这些做法都不会改变证据采纳的规则,但正是它们让一份可被采纳的录音,变成一份具有说服力的录音。

关于制作录音本身是否合法这一根本问题,请参阅在新加坡,未经同意可以录音对话吗?。这一领域更完整的概览请见新加坡录音法专题页面,较简短的国家层面摘要请见全球录音法概览中的新加坡条目。