Maryland
Leyes sobre el timbre Ring en Maryland: lo que debe saber en 2026
Maryland es un estado de consentimiento de todas las partes, y eso hace que tener un timbre Ring sea legalmente complicado. Según Md. Code, Cts. & Jud. Proc. sección 10-402, grabar cualquier comunicación oral, por cable o electrónica sin el consentimiento de todos los participantes es un delito grave que conlleva hasta 5 años de prisión y una multa de $10,000. Esto aplica al audio captado por los timbres Ring.
El componente de video de un timbre Ring está sujeto a reglas diferentes. La videovigilancia de áreas exteriores generalmente es legal en Maryland, pero la función de grabación de audio crea una exposición penal significativa para los propietarios que la dejan habilitada. A abril de 2026, los legisladores de Maryland están trabajando activamente para reformar esta ley, pero el requisito de consentimiento de todas las partes sigue vigente.
Leyes de grabación de audio y timbres Ring en Maryland
El estatuto de escuchas telefónicas de Maryland, Md. Code, Cts. & Jud. Proc. sección 10-402, es uno de los más estrictos del país. La ley hace ilegal interceptar voluntariamente, intentar interceptar o procurar que otra persona intercepte cualquier comunicación por cable, oral o electrónica sin el consentimiento de todas las partes.
Qué significa el consentimiento de todas las partes para los timbres Ring
Un timbre Ring con grabación de audio habilitada capta cada conversación que ocurre dentro del rango de su micrófono. Cuando dos visitantes conversan en su porche, cuando un repartidor habla con un vecino, o cuando una familia pasa frente a su puerta, el Ring graba sus voces sin su conocimiento ni consentimiento.
Según el estatuto actual de Maryland, cada una de estas grabaciones podría constituir un delito grave separado. La ley no distingue entre escuchas intencionales y grabación pasiva por un dispositivo de seguridad. El acto de interceptar la comunicación, sin importar el motivo, activa el estatuto.
Sanciones penales por infracciones de grabación de audio
Violar Md. Code, Cts. & Jud. Proc. sección 10-402 es un delito grave. Una condena conlleva hasta 5 años en prisión estatal, una multa de hasta $10,000, o ambas. Los tribunales de Maryland han sostenido de manera consistente que el estatuto aplica a todas las formas de interceptación de audio no autorizada, incluidas las grabaciones hechas por dispositivos de seguridad.
Responsabilidad civil según la Sección 10-410
Más allá de las sanciones penales, las víctimas de grabación ilegal pueden presentar reclamos civiles según Md. Code, Cts. & Jud. Proc. sección 10-410. Un demandante exitoso puede recuperar el mayor de los daños reales, $100 por día de infracción, o $1,000. El tribunal también puede otorgar daños punitivos, honorarios de abogado y costos de litigio.
Una regla más limitada aplica únicamente a las comunicaciones privadas de video satelital no codificado o de radio específicas: según Md. Code, Cts. & Jud. Proc. sección 10-402(f), una segunda infracción o infracción subsiguiente que involucre esa categoría limitada de comunicación conlleva una multa civil obligatoria de no menos de $500. Esta multa no aplica a las comunicaciones orales, por cable o electrónicas ordinarias, como la grabación de una conversación por un timbre Ring.
El impulso legislativo para reformar la ley de escuchas de Maryland
Los legisladores de Maryland han reconocido que el estatuto actual de escuchas telefónicas fue redactado décadas antes de que existieran los timbres Ring y las cámaras de seguridad modernas. Varios esfuerzos de reforma están en marcha a partir de 2026.
SB 61 (Sesión de 2025)
El Proyecto de Ley del Senado 61, presentado en enero de 2025, proponía dos nuevas excepciones al requisito de consentimiento de todas las partes. La primera habría permitido grabar audio en lugares públicos cuando el hablante debería anticipar razonablemente ser escuchado. La segunda habría permitido que las cámaras de seguridad instaladas en propiedad que sea propiedad, arrendada o controlada legalmente por la parte que graba capten audio en esa propiedad.
El SB 61 murió en comité en abril de 2025 sin recibir un voto. A pesar de su fracaso, el proyecto estableció el marco sobre el cual se han construido los esfuerzos de reforma posteriores.
SB 661 y HB 802 (Sesión de 2026)
La sesión legislativa actual incluye el SB 661 y el HB 802, proyectos de ley complementarios que permitirían que las comunicaciones interceptadas se reciban como prueba en procesos penales bajo ciertas circunstancias. Estos proyectos se centran en el lado probatorio del problema: incluso cuando un timbre Ring capta audio de un delito, la parte de audio actualmente es inadmisible en los tribunales de Maryland porque se obtuvo en violación del estatuto de escuchas.
A abril de 2026, estos proyectos aún están avanzando por el proceso legislativo. Los dueños de timbres Ring en Maryland deben seguir estos proyectos de cerca, ya que su aprobación podría cambiar significativamente el panorama legal para la grabación de audio de seguridad del hogar.
Por qué la reforma importa para los dueños de Ring
Bajo la ley actual, un timbre Ring que capta audio de alguien cometiendo un delito en su propiedad crea una situación legal incómoda. La grabación de video es admisible en el tribunal, pero el audio no lo es. El propietario que proporcionó la grabación a la policía podría, en teoría, enfrentar cargos por delito grave por haber hecho la grabación de audio en primer lugar, aunque los procesos contra propietarios por audio de cámaras de seguridad han sido poco frecuentes.
Leyes de grabación de video y timbres Ring
Maryland trata la grabación de video de manera diferente al audio. Ningún estatuto estatal exige consentimiento para la vigilancia solo de video en áreas donde las personas carecen de una expectativa razonable de privacidad.
Dónde se permite la grabación de video
Los propietarios en Maryland pueden instalar cámaras de videovigilancia, incluidos timbres Ring, en su propia propiedad. La cámara puede grabar legalmente áreas exteriores como porches, entradas de vehículos, aceras y patios delanteros. Estas se consideran áreas de cara al público donde las personas no tienen una expectativa razonable de privacidad.
Un propietario no tiene ningún deber legal de divulgar que se está grabando video en estas áreas exteriores.
Restricciones de la vigilancia visual
Md. Code, Crim. Law sección 3-901 prohíbe realizar vigilancia visual de una persona en un lugar privado sin el consentimiento de esa persona, aunque el estatuto define "lugar privado" de manera limitada como un vestidor o baño de una tienda minorista. Md. Code, Crim. Law sección 3-902 cubre un conjunto más amplio de lugares privados, incluidos baños, recámaras y vestidores, cuando la vigilancia se realiza con intención lasciva. Este delito es un delito menor que conlleva hasta 1 año de cárcel y una multa de $2,500.
Para los dueños de timbres Ring, esto significa que la cámara no puede colocarse para grabar dentro de la vivienda de un vecino a través de ventanas ni para captar áreas donde las personas tienen una expectativa razonable de privacidad.
Reglas de las HOA y timbres Ring en Maryland
La Ley de Asociaciones de Propietarios de Maryland (Md. Code, Real Prop. Título 11B) rige la autoridad de las HOA. Aunque la ley no aborda específicamente las cámaras de seguridad, las HOA conservan un amplio poder para regular las modificaciones exteriores a través de sus CC&Rs y pautas arquitectónicas.
Requisitos de aprobación de la HOA
La mayoría de las HOA de Maryland clasifican la instalación de un timbre Ring como una modificación arquitectónica que requiere aprobación previa de un comité de revisión arquitectónica. Las razones comunes para la negación incluyen preocupaciones estéticas, la ubicación de la cámara que graba áreas comunes y los posibles impactos en la privacidad de las unidades vecinas.
La ley de HOA de Maryland prohíbe que las asociaciones adopten ciertos tipos de restricciones, pero las regulaciones de cámaras de seguridad generalmente se consideran un ejercicio válido de la autoridad de la HOA. Revise los documentos rectores de su comunidad antes de instalar un timbre Ring.
Consideraciones sobre condominios
Las asociaciones de condominios de Maryland (regidas por Md. Code, Real Prop. Título 11) son propietarias de las paredes exteriores, pasillos y elementos comunes. Un propietario de una unidad que instala un timbre Ring en la pared exterior de un condominio está modificando propiedad de la asociación. La mayoría de los estatutos de condominios requieren la aprobación de la junta para cualquier modificación a los elementos comunes.
Derechos de arrendadores e inquilinos
Las propiedades de alquiler de Maryland presentan capas legales adicionales para las instalaciones de timbres Ring.
Timbres Ring instalados por el inquilino
Los inquilinos en Maryland deben obtener el permiso escrito del arrendador antes de instalar un timbre Ring. Las modificaciones exteriores normalmente requieren la aprobación del arrendador, y perforar agujeros para el montaje de un timbre podría afectar el depósito de garantía.
El problema de la grabación de audio es especialmente importante para los inquilinos. Un timbre Ring en un edificio multifamiliar podría captar conversaciones entre otros inquilinos en pasillos o entradas compartidas. Según la ley de consentimiento de todas las partes de Maryland, esto crea una posible responsabilidad por delito grave para el inquilino dueño del dispositivo.
Desactivar la grabación de audio antes de instalar un timbre Ring en una propiedad de alquiler de Maryland es el enfoque más seguro para los inquilinos.
Cámaras instaladas por el arrendador
Los arrendadores de Maryland pueden instalar cámaras de videovigilancia en áreas comunes como estacionamientos, entradas de edificios y vestíbulos. Estas áreas no son privadas según el estatuto de vigilancia visual. Las cámaras dentro de las unidades de los inquilinos o apuntadas hacia espacios privados de los inquilinos (ventanas de recámaras, ventanas de baños) con intención lasciva violan Md. Code, Crim. Law sección 3-902.
Si un arrendador instala timbres Ring con grabación de audio habilitada en un edificio multifamiliar, el arrendador enfrenta los mismos problemas de consentimiento de todas las partes que cualquier otro dueño de Ring en Maryland.
Acceso de las fuerzas del orden a las grabaciones de Ring
Maryland sigue el mismo marco federal que otros estados con respecto al acceso de las fuerzas del orden a las grabaciones de Ring.
Requisitos de orden judicial y proceso legal
Las fuerzas del orden en Maryland normalmente necesitan una orden judicial, citación u orden de un tribunal para obtener las grabaciones de Ring de Amazon. Desde 2024, Ring ha exigido un proceso legal válido antes de entregar las grabaciones de los clientes. La empresa descontinuó su función "Solicitud de Asistencia" que anteriormente permitía a la policía solicitar grabaciones directamente a través de la aplicación Neighbors.
La policía aún puede tocar la puerta de un propietario y pedirle que comparta voluntariamente las grabaciones de Ring. Los propietarios no tienen ninguna obligación legal de cumplir con una solicitud voluntaria.
Excepciones de emergencia
Ring puede entregar grabaciones sin el permiso del usuario cuando la empresa determina que alguien enfrenta "peligro de muerte o lesión física grave". Esta excepción de emergencia se basa en la ley federal (18 U.S.C. sección 2702) y opera independientemente de la ley estatal de Maryland.
El problema de la admisibilidad del audio
Incluso cuando las fuerzas del orden de Maryland obtienen grabaciones de Ring mediante una orden judicial válida, la parte de audio actualmente es inadmisible como prueba si la grabación viola la sección 10-402. Esto crea una limitación práctica sobre la utilidad del audio de Ring en los procesos penales. El SB 661 y el HB 802 (2026) buscan abordar esta brecha permitiendo que el audio interceptado ilegalmente se admita cuando "se sirva el interés de la justicia".
Sanciones por grabación ilegal en Maryland
Maryland impone algunas de las sanciones más severas del país por grabación no autorizada.
Sanciones penales
| Delito | Estatuto | Clasificación | Tiempo máximo de prisión | Multa máxima |
|---|---|---|---|---|
| Escuchas ilegales (audio) | Cts. & Jud. Proc. sección 10-402 | Delito grave | 5 años | $10,000 |
| Vigilancia visual sin consentimiento | Crim. Law sección 3-901 | Delito menor | 30 días | $1,000 |
| Vigilancia visual con intención lasciva | Crim. Law sección 3-902 | Delito menor | 1 año | $2,500 |
Sanciones civiles
| Recurso | Monto |
|---|---|
| Daños legales mínimos | $1,000 |
| Daños por infracción diaria | $100 por día |
| Daños punitivos | A discreción del tribunal |
| Honorarios de abogado y costos | Recuperables |
| Multa obligatoria (solo infracción repetida de satélite/radio) | $500 mínimo |
Realidad práctica de la aplicación
Aunque las sanciones de Maryland por infracciones de escuchas son severas en el papel, los procesos contra propietarios por grabaciones de audio de timbres Ring han sido poco frecuentes. Las fuerzas del orden y los fiscales generalmente han enfocado la aplicación en las escuchas intencionales en lugar del audio pasivo de cámaras de seguridad. Sin embargo, el estatuto no distingue entre los dos, y un vecino que presente una queja podría desencadenar una investigación.
Cómo usar un timbre Ring legalmente en Maryland
Dada la estricta ley de consentimiento de todas las partes de Maryland, los dueños de timbres Ring deben tomar precauciones específicas.
Desactive la grabación de audio. El paso más importante para los dueños de timbres Ring de Maryland. La aplicación Ring permite a los usuarios desactivar por completo la grabación de audio. Esto elimina el riesgo de delito grave según la sección 10-402 mientras conserva las capacidades de videovigilancia de la cámara.
Si mantiene el audio habilitado, coloque señalización clara. Algunos comentaristas legales sugieren que colocar un letrero visible que diga "Grabación de audio y video en curso" cerca del timbre Ring podría establecer un consentimiento implícito de los visitantes que avancen más allá del letrero. Los tribunales de Maryland no han dictaminado de forma definitiva si esto constituye un consentimiento válido según la sección 10-402, por lo que este enfoque conlleva riesgo.
Use las zonas de privacidad de Ring. Configure la cámara para excluir las ventanas vecinas, áreas privadas y cualquier espacio donde las personas tengan una expectativa razonable de privacidad del campo de grabación.
Revise las reglas de la HOA y del condominio. Revise los documentos rectores y obtenga las aprobaciones requeridas antes de la instalación. Presente las solicitudes de revisión arquitectónica donde se requieran.
Obtenga el permiso del arrendador si alquila. Obtenga la autorización escrita antes de instalar y considere las implicaciones del audio en edificios multifamiliares.
Monitoree los cambios legislativos. El SB 661 y el HB 802 (2026) podrían crear nuevas excepciones para las grabaciones de audio de seguridad del hogar. Consulte el sitio web de la Asamblea General de Maryland para conocer las actualizaciones sobre estos proyectos.
Habilite el cifrado de extremo a extremo. Si conserva alguna grabación, la función E2EE de Ring proporciona una capa adicional de protección para sus grabaciones almacenadas.
Más leyes de Maryland
Explore otros temas legales de Maryland en RecordingLaw.com:
- Leyes de grabación de Maryland
- Leyes de atropello y fuga de Maryland
- Ley limón de Maryland
- Leyes de cámaras de vigilancia de Maryland
- Leyes de privacidad de datos de Maryland
Este artículo proporciona información legal general sobre las leyes del timbre Ring en Maryland y no es asesoramiento legal. El estatuto de escuchas de Maryland conlleva sanciones por delito grave, y la ley está evolucionando activamente a través de la reforma legislativa. Consulte a un abogado para obtener asesoramiento específico para su situación.
Preguntas frecuentes
¿Es legal tener un timbre Ring con audio en Maryland?
El componente de video de un timbre Ring es legal en Maryland. Es en el componente de audio donde existe el riesgo legal. Según Md. Code, Cts. & Jud. Proc. sección 10-402, grabar audio sin el consentimiento de todas las partes es un delito grave que conlleva hasta 5 años de prisión y una multa de $10,000. El enfoque más seguro es desactivar la grabación de audio en la aplicación Ring. Los esfuerzos de reforma legislativa (SB 661, HB 802) están en marcha a partir de 2026 pero aún no se han aprobado.
¿Puede mi vecino demandarme porque mi timbre Ring grabó sus conversaciones en Maryland?
Sí. Según Md. Code, Cts. & Jud. Proc. sección 10-410, una persona cuya conversación se graba sin consentimiento puede presentar una demanda civil. Los daños incluyen el mayor de los daños reales, $100 por día de infracción, o $1,000, más posibles daños punitivos y honorarios de abogado. Si tiene un timbre Ring con audio habilitado en Maryland y capta las conversaciones de su vecino, enfrenta tanto responsabilidad civil como posibles cargos penales por delito grave.
¿Cambiara Maryland su ley de escuchas para permitir el audio del timbre Ring?
Los legisladores de Maryland han presentado varios proyectos de reforma. El SB 61 (2025) proponía una excepción para cámaras de seguridad pero murió en comité. El SB 661 y el HB 802 (2026) se centran en hacer que el audio interceptado sea admisible como prueba en casos penales. A abril de 2026, no se ha promulgado ninguna excepción para el audio de cámaras de seguridad del hogar. El requisito de consentimiento de todas las partes sigue plenamente vigente.
¿Puede la policía usar el audio del timbre Ring como prueba en Maryland?
Según la ley actual de Maryland, las grabaciones de audio hechas sin el consentimiento de todas las partes son inadmisibles como prueba, incluso si se obtuvieron mediante una orden judicial válida. La grabación de video de un timbre Ring es admisible, pero no el audio. El SB 661 y el HB 802 (2026) permitirían que el audio interceptado se admita cuando el interés de la justicia lo requiera, pero estos proyectos aún no se han aprobado.
¿Qué debo hacer con la función de grabación de audio de mi timbre Ring en Maryland?
Desactívela. Abra la aplicación Ring, vaya a la configuración de su dispositivo y desactive la grabación de audio. Esto elimina el riesgo de cargos por escuchas ilegales por delito grave según la sección 10-402 mientras mantiene su videovigilancia totalmente funcional. Si opta por mantener el audio habilitado, coloque señalización prominente y entienda que acepta un riesgo legal significativo. Ningún tribunal de Maryland ha dictaminado que la señalización por sí sola satisfaga el requisito de consentimiento de todas las partes.
Actualizaciones
Se corrigió el alcance de la multa civil obligatoria de $500 (solo comunicaciones satelitales/de radio, no escuchas generales) y se corrigieron dos atribuciones erróneas de la definición más amplia de "lugar privado" (baño, recámara, vestidor) de la sección 3-901 (limitada a vestidores/baños de tiendas minoristas) a la sección 3-902; también se reemplazó la sanción de relleno "Variable/Variable" por el máximo fijo de 30 días/$1,000 del estatuto.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en 5 disposiciones legales conservadas en nuestro propio registro jurídico, cada una obtenida de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
United States Code Title 18
§ 2702Voluntary disclosure of customer communications or recordsVigentecitada en 18 de nuestros artículos
Except as provided in subsection (b) or (c)— a person or entity providing an electronic communication service to the public shall not knowingly divulge to any person or entity the contents of a communication while in electronic storage by that service; and a person or entity providing remote computing service to the public shall not knowingly divulge to any person or entity the contents of any communication which is carried or maintained on that service— on behalf of, and received by means of electronic transmission from (or created by means of computer processing of communications received by means of electronic transmission from), a subscriber or customer of such service; solely for the purpose of providing storage or computer processing services to such subscriber or customer, if the provider is not authorized to access the contents of any such communications for purposes of providing any services other than storage or computer processing; and a provider of remote computing service or electronic communication service to the public shall not knowingly divulge a record or other information pertaining to a subscriber to or customer of such service (not including the contents of…
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov
Citada en 259 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
Casos destacados: Matthew Alexander v. Verizon Wireless Services, LL (Court of Appeals for the Fifth Circuit 2017, 875 F.3d 243) · Doe 1 v. AOL LLC (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2009, 552 F.3d 1077) · Freeman v. Directv, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2006, 457 F.3d 1001)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Maryland Code, Courts and Judicial Proceedings Article
§ 10-402Vigentecitada en 24 de nuestros artículos
§10–402. (a) Except as otherwise specifically provided in this subtitle it is unlawful for any person to: (1) Willfully intercept, endeavor to intercept, or procure any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; (2) Willfully disclose, or endeavor to disclose, to any other person the contents of any wire, oral, or electronic communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, oral, or electronic communication in violation of this subtitle; or (3) Willfully use, or endeavor to use, the contents of any wire, oral, or electronic communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, oral, or electronic communication in violation of this subtitle. (b) Any person who violates subsection (a) of this section is guilty of a felony and is subject to imprisonment for not more than 5 years or a fine of not more than $10,000, or both.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en mgaleg.maryland.gov
Citada en 12 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
Casos destacados: Fearnow v. Chesapeake & Potomac Telephone Co. (Court of Special Appeals of Maryland 1995, 104 Md. App. 1) · Maryland Attorney General Opinion 110OAG60 (Maryland Attorney General Reports 2025) · Boehner, John A. v. McDermott, James A. (Court of Appeals for the D.C. Circuit 1999, 191 F.3d 463)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 10-410Vigentecitada en 9 de nuestros artículos
§10–410. (a) Any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or used in violation of this subtitle shall have a civil cause of action against any person who intercepts, discloses, or uses, or procures any other person to intercept, disclose, or use the communications, and be entitled to recover from any person: (1) Actual damages but not less than liquidated damages computed at the rate of $100 a day for each day of violation or $1,000, whichever is higher; (2) Punitive damages; and (3) A reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred. (b) A good faith reliance on a court order or legislative authorization shall constitute a complete defense to any civil or criminal action brought under this subtitle or under any other law.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en mgaleg.maryland.gov
Citada en 2 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2023
Casos destacados: Fearnow v. Chesapeake & Potomac Telephone Co. (Court of Special Appeals of Maryland 1995, 104 Md. App. 1) · Think Tank, Inc. v. ITegrity, Inc. (District Court, D. Maryland 2023)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Maryland Code, Criminal Law Article
§ 3-901Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
§3–901. (a) (1) In this section the following words have the meanings indicated. (2) “Private place” means a dressing room or rest room in a retail store. (3) “Visual surveillance” means surveillance by: (i) direct sight; (ii) the use of mirrors; (iii) the use of cameras; or (iv) the use of an electronic device that can be used surreptitiously to observe an individual. (b) This section does not apply to any otherwise lawful surveillance conducted by a law enforcement officer while performing official duties. (c) A person may not conduct or procure another to conduct visual surveillance of an individual in a private place without the consent of that individual. (d) A person who violates this section is guilty of a misdemeanor and on conviction is subject to imprisonment not exceeding 30 days or a fine not exceeding $1,000 or both. (e) It is not a defense to a prosecution under this section that the defendant owns the premises where the private place is located. (f) (1) An individual who was under visual surveillance in violation of this section has a civil cause of action against any person who conducted or procured a person to conduct the visual surveillance.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en mgaleg.maryland.gov
Citada en 3 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
Casos destacados: 110OAG40 (Maryland Attorney General Reports 2025) · Maryland Attorney General Opinion 110OAG40 (Maryland Attorney General Reports 2025) · United States v. Watkins (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2026)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 3-902Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
§3–902. (a) (1) In this section the following words have the meanings indicated. (2) “Camera” includes any electronic device that can be used surreptitiously to observe an individual. (3) “Female breast” means a portion of the female breast below the top of the areola. (4) “Private area of an individual” means the naked or undergarment–clad genitals, pubic area, buttocks, or female breast of an individual. (5) (i) “Private place” means a room in which a person can reasonably be expected to fully or partially disrobe and has a reasonable expectation of privacy, in: 1. an office, business, or store; 2. a recreational facility; 3. a restaurant or tavern; 4. a hotel, motel, or other lodging facility; 5. a theater or sports arena; 6. a school or other educational institution; 7. a bank or other financial institution; 8. any part of a family child care home used for the care and custody of a child; 9. a residence; or 10. another place of private or public use or accommodation. (ii) “Private place” includes a tanning room, dressing room, bedroom, or restroom. (6) (i) “Visual surveillance” means the deliberate, surreptitious observation of an individual by any means.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en mgaleg.maryland.gov
Citada en 1 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
Casos destacados: United States v. Watkins (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2026)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Md. Code, Cts. & Jud. Proc. § 10-402 (Escuchas Telefónicas y Vigilancia Electrónica)(mgaleg.maryland.gov).gov
- Md. Code, Crim. Law § 3-901 (Vigilancia Visual)(mgaleg.maryland.gov).gov
- Md. Code, Crim. Law § 3-902 (Vigilancia Visual con Intención Lasciva)(mgaleg.maryland.gov).gov
- Md. Code, Cts. & Jud. Proc. § 10-410 (Responsabilidad Civil por Escuchas)(mgaleg.maryland.gov).gov
- SB 61 (2025) - Escuchas y Vigilancia Electrónica - Excepción para Cámaras de Seguridad(mgaleg.maryland.gov).gov
- SB 661 (2026) - Comunicaciones Interceptadas - Admisibilidad de Pruebas(trackbill.com)
- Legisladores de Maryland Buscan Reformar las Leyes de Grabación (Maryland Matters, nov 2025)(marylandmatters.org)
- Md. Code, Real Prop. Título 11B (Ley de Asociaciones de Propietarios de Maryland)(mgaleg.maryland.gov).gov
- Pautas de Ring para las Fuerzas del Orden(ring.com)
- 18 U.S.C. § 2702 (Ley de Comunicaciones Almacenadas)(law.cornell.edu)
- Acuerdo de Privacidad de la FTC con Ring (2023)(ftc.gov).gov