Illinois
Leyes sobre el timbre Ring en Illinois: lo que debe saber en 2026
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 17 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 17 de agosto de 2026. · 7 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal

Illinois se distingue de la mayoría de los estados cuando se trata de las cámaras de timbre Ring. La estricta ley estatal de escuchas telefónicas (eavesdropping) y su innovadora Biometric Information Privacy Act (BIPA) crean un panorama legal donde una simple cámara de timbre puede generar una seria responsabilidad penal y civil. Los dueños de timbres Ring en Illinois enfrentan restricciones que no existen en la gran mayoría de los demás estados.
El componente de grabación de audio de los timbres Ring es la principal preocupación legal. La ley de Illinois trata la grabación subrepticia de una conversación privada sin el consentimiento de todas las partes como un delito grave (felony), y la función de reconocimiento facial de Ring (Familiar Faces) está bloqueada por completo dentro del estado. Entender estas leyes no es opcional para los dueños de timbres Ring en Illinois; es esencial.
Leyes de grabación de audio y los timbres Ring en Illinois
Illinois tiene una de las leyes de grabación de audio más estrictas del país. Bajo 720 ILCS 5/14-2(a)(1) y (a)(2), una persona comete escucha ilegal (eavesdropping) cuando, con conocimiento e intención, usa un dispositivo de escucha de manera subrepticia para oír, transmitir o grabar total o parcialmente una conversación privada sin el consentimiento de todas las partes de esa conversación.
Aquí es donde los timbres Ring crean riesgo legal. Todo timbre Ring con capacidad de audio graba sonido por defecto. Cuando alguien se acerca a su puerta de entrada y tiene una conversación, ya sea con usted, con un acompañante o incluso en una llamada telefónica, su timbre Ring potencialmente está captando ese audio.
El elemento de la manera subrepticia
La frase «de manera subrepticia» es un elemento requerido del delito, no una simple descripción. Aparece tanto en 720 ILCS 5/14-2(a)(1) como en (a)(2), y 720 ILCS 5/14-1(g) define subrepticio como «obtenido o realizado por sigilo o engaño, o ejecutado mediante secreto u ocultamiento».
Ese elemento le importa a un dueño común de una cámara de timbre más que cualquier otra parte del estatuto. Un timbre Ring instalado junto a la puerta principal, en el lugar habitual donde un visitante busca un timbre, es visible para cualquiera que se acerque. Un dispositivo instalado abiertamente, a la vista y señalizado, es difícil de describir como sigiloso, engañoso, secreto u oculto. Instalar el dispositivo a la vista y colocar un aviso visible no son entonces solo buenos modales en Illinois; van directamente a un elemento que el estado tendría que probar.
Nada de esto es una garantía. Si una instalación en particular es subrepticia es una cuestión de hecho, una cámara escondida en una maceta o disfrazada de otra cosa es un caso muy distinto, y el consentimiento sigue siendo un elemento separado por derecho propio. Pero un lector con una cámara de timbre visible debe entender que la exposición al delito grave descrita más abajo no es automática.
Requisito de consentimiento de todas las partes
Illinois es un estado de consentimiento de todas las partes para la grabación de audio. Bajo 720 ILCS 5/14-2(a)(2), grabar de manera subrepticia una conversación privada de la que usted es parte requiere el consentimiento de todas las demás partes, y bajo (a)(1), hacer lo mismo con una conversación de la que no es parte requiere el consentimiento de todas las partes. El consentimiento de una sola parte, que es el estándar en la mayoría de los estados, no cumple con la ley de Illinois.
El consentimiento y el carácter subrepticio son requisitos separados, y el estado debe probar ambos. La falta de consentimiento por sí sola no configura el delito si el dispositivo se usó abiertamente, y una instalación a la vista tampoco genera consentimiento.
Para los dueños de timbres Ring, esto significa que grabar audio de visitantes, repartidores o cualquier persona que tenga una conversación cerca de su puerta plantea la cuestión del consentimiento siempre que el intercambio sea una conversación privada. La pregunta legal clave es si una conversación en la puerta de entrada de alguien califica como una «conversación privada» bajo la ley.
¿Qué cuenta como una conversación privada?
«Conversación privada» está definida por ley, no por jurisprudencia. 720 ILCS 5/14-1(d) la define como «cualquier comunicación oral entre 2 o más personas, ya sea en persona o transmitida entre las partes por cable u otro medio, cuando una o más de las partes tuvo la intención de que la comunicación fuera de naturaleza privada bajo circunstancias que justifiquen razonablemente esa expectativa».
La prueba es la propia intención de los interlocutores de que la comunicación sea privada, medida frente a circunstancias que justifiquen razonablemente esa expectativa. Una conversación entre dos personas paradas cerca la una de la otra en su puerta de entrada podría calificar. Una persona que habla en voz alta en un área pública sin expectativa de privacidad generalmente no calificaría.
Los timbres Ring complican este análisis porque graban de forma continua cuando se activan por movimiento. El enfoque legal más seguro para los dueños de timbres Ring en Illinois es desactivar por completo la grabación de audio o colocar señalización clara y visible que indique que hay grabación de audio en curso. Un aviso visible cumple una doble función: debilita cualquier alegato de que el dispositivo se usó por sigilo u ocultamiento, y debilita el argumento de que la expectativa de privacidad de un interlocutor en la puerta era razonable.

BIPA y la función Familiar Faces de Ring
La Biometric Information Privacy Act de Illinois (740 ILCS 14) es la ley de privacidad biométrica más agresiva de los Estados Unidos, y afecta directamente a los dueños de timbres Ring. La ley BIPA regula la recolección, uso, almacenamiento y destrucción de identificadores biométricos, incluida la geometría facial captada por la tecnología de reconocimiento facial.
Por qué Familiar Faces está bloqueada en Illinois
En diciembre de 2025, Amazon lanzó la función Familiar Faces de Ring a nivel nacional. La función usa reconocimiento facial para catalogar hasta 50 rostros de personas que visitan su puerta, permitiendole etiquetarlos y recibir alertas personalizadas en lugar de notificaciones genéricas de movimiento. Ring bloqueó la función en Illinois, Texas y Portland, Oregon debido a las leyes de privacidad biométrica en esas jurisdicciones.
La razón es sencilla. La ley BIPA exige que cualquier entidad privada que recolecte identificadores biométricos debe primero informar a la persona por escrito sobre el propósito específico y la duración de la recolección, y obtener el consentimiento por escrito de la persona (740 ILCS 14/15(b)). La función Familiar Faces de Ring necesariamente escanea la geometría facial de cada persona que entra en el campo de visión de la cámara. Aunque el dueño del timbre Ring podría optar por la función, los visitantes, repartidores y transeuntes que son escaneados no pueden optar por no participar y no han dado su consentimiento por escrito.
Daños y aplicación de la ley BIPA
La ley BIPA proporciona un derecho de acción privado bajo 740 ILCS 14/20. Cualquier persona perjudicada por una infracción puede demandar por daños liquidados de $1,000 por infracción negligente o $5,000 por infracción intencional o imprudente, más honorarios y costos razonables de abogado.
El gobernador J.B. Pritzker firmó la SB 2979 el 2 de agosto de 2024, enmendando la ley BIPA para limitar la exposición a daños. Bajo la enmienda, recolectar el mismo identificador biométrico de la misma persona usando el mismo método ahora constituye una sola infracción en lugar de una infracción por cada escaneo. Este cambio siguió al fallo de 2023 de la Corte Suprema de Illinois en Cothron v. White Castle System, Inc., donde el tribunal sostuvo que cada escaneo individual generaba un reclamo separado, exponiendo a White Castle a una responsabilidad potencial estimada en $17 mil millones.
Litigio en curso de BIPA que involucra a Ring
Ring y Amazon han enfrentado demandas colectivas de BIPA en los tribunales federales de Illinois. Los demandantes alegan que Ring recolecto y almaceno datos de escaneo facial (plantillas faciales) a partir de imágenes de video sin obtener el consentimiento por escrito que exige la ley BIPA. A principios de 2026, algunos de estos casos han sobrevivido a las mociones de desestimación y han logrado la certificación de la acción colectiva. El litigio subraya el riesgo legal real que las funciones de reconocimiento facial crean bajo la ley de Illinois.
Impacto práctico para los dueños de Ring en Illinois
Incluso con Familiar Faces bloqueada, los dueños de timbres Ring en Illinois deben tener en cuenta que:
- Cualquier aplicación o integración de terceros que aplique reconocimiento facial a las grabaciones de Ring podría generar responsabilidad bajo BIPA.
- Compartir grabaciones de Ring con servicios que usan análisis biométrico sin obtener el consentimiento por escrito de las personas en las grabaciones crea exposición legal.
- La ley BIPA aplica a entidades privadas, no a actores gubernamentales. Sin embargo, compartir datos biométricos con terceros comerciales sigue estando sujeto a la ley.

Leyes de grabación de video y los timbres Ring
Illinois regula la videovigilancia por separado de la grabación de audio. Bajo 720 ILCS 5/26-4(a-5), es ilegal grabar video de otra persona a sabiendas, o transmitir video en vivo, dentro de la residencia de esa persona sin su consentimiento. El inciso (a) cubre por separado los baños, camas y salones de bronceado, vestidores, probadores y habitaciones de hotel.
El ocultamiento no es un elemento de 720 ILCS 5/26-4, y el estatuto no se limita a cámaras colocadas dentro de un espacio privado. El inciso (a-6) alcanza exactamente la situación de una cámara exterior: hace ilegal grabar o transmitir video en vivo de una persona dentro de su residencia sin consentimiento «cuando la grabación o transmisión se realiza fuera de la residencia de esa persona mediante el uso de un dispositivo de audio o video que graba o transmite desde una ubicación remota». Una cámara instalada abiertamente en su propio porche puede quedar comprendida en (a-6) si capta a un vecino dentro de su casa. La pregunta es qué graba la cámara, no si está oculta.
720 ILCS 5/26-4(c) confirma la división entre audio y video que traza esta página. Establece que la sección «no se aplica a ninguna grabación o transmisión de sonido de una conversación oral realizada como resultado de la grabación de video o transmisión de video en vivo, y a la cual se aplique el Artículo 14 de este Código». El audio se rige por el artículo de escuchas ilegales; el video, por el 26-4.
Los timbres Ring instalados en su propia propiedad y apuntados a su puerta de entrada, camino de acceso o áreas de cara al público generalmente quedan fuera del alcance de 720 ILCS 5/26-4, porque no graban a nadie dentro de una residencia ni dentro de uno de los espacios privados enumerados.
Dónde la grabación de video se vuelve problemática
La grabación de video con un timbre Ring puede convertirse en un problema legal en Illinois cuando:
- La cámara capta a una persona dentro de la casa de otra persona, a través de una ventana por ejemplo, que es la situación que aborda expresamente 720 ILCS 5/26-4(a-6).
- La cámara se coloca para grabar áreas donde otros tienen una expectativa razonable de privacidad, como el interior del patio cercado de un vecino o un baño compartido en un edificio de varias unidades.
- La cámara se usa para acosar o acechar a otra persona, lo que puede generar responsabilidad bajo las leyes de acecho de Illinois (720 ILCS 5/12-7.3).
Apuntar un timbre Ring a una acera pública, a su propio camino de acceso o a su porche delantero generalmente es legal para fines de grabación de video en Illinois. El riesgo legal se concentra en la grabación de audio, la recolección de datos biométricos y las cámaras orientadas hacia la casa de un vecino.
HOA y los timbres Ring en Illinois
Las asociaciones de condominios y de propietarios de Illinois tienen una autoridad significativa para regular las instalaciones de timbres Ring. La Illinois Condominium Property Act (765 ILCS 605) otorga a las asociaciones de condominios amplios poderes para adoptar reglas que rijan los elementos comunes, y muchas asociaciones tratan las instalaciones de cámaras de timbre como modificaciones a las áreas comunes.
Requisitos comunes de la HOA
Según los profesionales del derecho de condominios de Illinois, las asociaciones que permiten los timbres Ring normalmente adoptan reglas que exigen:
- Aprobación de la junta mediante un acuerdo de modificación por escrito antes de la instalación en elementos comunes.
- Desactivación obligatoria de la grabación de audio para evitar la responsabilidad por escuchas ilegales bajo 720 ILCS 5/14-2.
- Certificación por escrito del propietario que confirme que el dispositivo no grabara audio.
- Restricciones de posicionamiento de la cámara para evitar captar áreas donde otros propietarios tienen una expectativa razonable de privacidad.
- Cumplimiento con las guías arquitectónicas de la asociación para modificaciones exteriores.
¿Puede una HOA prohibir los timbres Ring?
Sí. Las HOA y asociaciones de condominios de Illinois pueden prohibir los timbres Ring y otras cámaras exteriores a través de sus documentos rectores y reglas. No existe una ley de Illinois que garantice el derecho de un propietario a instalar una cámara de timbre si las reglas de la asociación lo prohíben. Los propietarios que instalen timbres Ring en violación de las reglas de la asociación pueden enfrentar multas, órdenes de retiro o acciones legales.

Derechos del arrendador y del inquilino
La ley de arrendador e inquilino de Illinois no aborda específicamente las cámaras de timbre Ring, pero aplican principios generales.
Derechos del inquilino
Los inquilinos en Illinois generalmente tienen el derecho de instalar dispositivos de seguridad dentro de sus propias unidades de alquiler. Las instalaciones exteriores, incluidos los timbres Ring en una puerta de entrada o en un pasillo compartido, normalmente requieren el permiso por escrito del arrendador.
En edificios de varias unidades, un inquilino que instale un timbre Ring en la puerta de un pasillo compartido puede captar video y audio de otros inquilinos, creando una posible responsabilidad por escuchas ilegales. Los arrendadores suelen incluir disposiciones en el contrato de arrendamiento que abordan las instalaciones de cámaras de seguridad para gestionar este riesgo.
Obligaciones del arrendador
Los arrendadores que instalan timbres Ring en propiedades de alquiler enfrentan las mismas restricciones de grabación de audio y BIPA que los propietarios. Un arrendador que instale un timbre Ring con audio activado en un área común de un edificio de varias unidades corre el riesgo de violar la ley de escuchas ilegales si los inquilinos y sus invitados son grabados sin consentimiento, particularmente cuando el dispositivo está instalado de forma discreta en lugar de estar a la vista.
Los arrendadores no pueden usar timbres Ring para monitorear la actividad de los inquilinos dentro de las unidades de alquiler. La Illinois Residential Tenants' Right to Repair Act y los principios generales de privacidad protegen a los inquilinos de la vigilancia dentro de sus espacios arrendados.
Acceso de las fuerzas del orden a las grabaciones de Ring
Los residentes de Illinois deben entender como las fuerzas del orden pueden y no pueden acceder a las grabaciones de su timbre Ring. La Cuarta Enmienda y la Constitución de Illinois (Artículo I, Sección 6) protegen contra registros irrazonables, y esta protección se extiende a los datos digitales.
Como obtiene la policía las grabaciones de Ring
Las fuerzas del orden en Illinois pueden acceder a las grabaciones de Ring a través de varios canales legales:
- Órdenes de registro: La policía puede obtener una orden de registro de un tribunal de Illinois, obligando a Ring (a través de Amazon) a proporcionar las grabaciones. Esto requiere causa probable.
- Órdenes judiciales: Una orden judicial basada en hechos específicos y articulables también puede obligar la divulgación.
- Intercambio voluntario: El dueño de un timbre Ring puede compartir voluntariamente las grabaciones con la policía en cualquier momento. No se requiere orden judicial cuando el dueño consiente.
- Solicitudes de emergencia: Bajo la ley federal (18 U.S.C. 2702), Ring puede divulgar grabaciones sin una orden judicial en situaciones que involucran un peligro inminente de muerte o lesiones físicas graves.
Política de las fuerzas del orden de Ring
Ring procesa todas las solicitudes de las fuerzas del orden a través del Law Enforcement Request Tracker (ALERT) de Amazon. Ring no produce información de contenido (grabaciones de video y audio) en respuesta a citaciones (subpoenas) por sí solas. Se requiere una orden de registro válida para los datos de contenido. Ring no acepta notificaciones de proceso legal excepto a través del sistema ALERT.
En enero de 2024, Amazon descontinuó el Neighbors Public Safety Service de Ring, que había permitido a la policía solicitar directamente grabaciones a los usuarios de Ring. A partir de 2026, Ring se ha asociado con Axon para canalizar las solicitudes de evidencia de las fuerzas del orden a través de la plataforma segura de Axon, donde los usuarios pueden optar por compartir grabaciones.

Sanciones por grabación ilegal en Illinois
Las sanciones por violar las leyes de grabación de Illinois se encuentran entre las más severas del país. Solo se aplican cuando se prueba cada elemento del delito, lo que en el caso de las escuchas ilegales significa el uso subrepticio del dispositivo además de la ausencia de consentimiento de todas las partes.
Sanciones por escuchas ilegales (720 ILCS 5/14-4)
El artículo 14-2 define el delito; la calificación está en 720 ILCS 5/14-4(a), y los rangos de condena y el tope de la multa provienen del Código Unificado de Correccionales (Unified Code of Corrections).
- Primera infracción: delito grave Clase 4 bajo 720 ILCS 5/14-4(a), castigado con 1 a 3 años de prisión (730 ILCS 5/5-4.5-45) y una multa de hasta $25,000 (730 ILCS 5/5-4.5-50(b)).
- Segunda infracción o posterior: delito grave Clase 3, castigado con 2 a 5 años de prisión (730 ILCS 5/5-4.5-40) y una multa de hasta $25,000.
Estas son sanciones penales. Un dueño de timbre Ring podría enfrentar cargos por delito grave por grabar conversaciones privadas sin el consentimiento de todas las partes, pero solo cuando el dispositivo también se haya usado de manera subrepticia según el significado de 720 ILCS 5/14-1(g).
Sanciones civiles de BIPA (740 ILCS 14/20)
- Infracción negligente: $1,000 en daños liquidados por infracción.
- Infracción intencional o imprudente: $5,000 en daños liquidados por infracción.
- También se pueden recuperar los honorarios y costos razonables de abogado.
Tras la enmienda de la SB 2979 de 2024, la recolección repetida del mismo identificador biométrico de la misma persona usando el mismo método cuenta como una sola infracción en lugar de una infracción por cada escaneo.
Grabación de video no autorizada (720 ILCS 5/26-4)
Grabar video de una persona dentro de su residencia sin consentimiento, ya sea desde adentro bajo el inciso (a-5) o desde una ubicación remota fuera de la residencia bajo el inciso (a-6), es un delito grave Clase 4 para una primera infracción: 1 a 3 años de prisión (730 ILCS 5/5-4.5-45) y una multa de hasta $25,000.
Cómo usar un timbre Ring legalmente en Illinois
Los dueños de timbres Ring en Illinois pueden tomar medidas específicas para reducir el riesgo legal:
Desactive la grabación de audio. Este es el paso más eficaz. La ley de consentimiento de todas las partes de Illinois hace que la grabación de audio sea la función de mayor riesgo. Desactivar el audio en la aplicación Ring elimina la responsabilidad por escuchas ilegales.
Instale el dispositivo a la vista y coloque señalización visible. Coloque un aviso claro cerca de su timbre Ring que indique que hay grabación de video y audio en curso. Instalar el dispositivo abiertamente y colocar el aviso hablan directamente del elemento de manera subrepticia de 720 ILCS 5/14-2, y también debilitan cualquier alegato de que un visitante esperaba razonablemente privacidad en el área grabada. La señalización no sustituye el consentimiento, por lo que no vuelve la grabación de audio libre de riesgo.
No active Familiar Faces. A partir de 2026, Ring bloquea esta función en Illinois. No intente eludir esta restricción mediante VPN o herramientas de terceros, ya que hacerlo podría generar responsabilidad bajo BIPA.
Posicione las cámaras con cuidado. Apunte su timbre Ring a su propia propiedad y a las áreas de cara al público. Evite captar el interior de las casas vecinas, algo que 720 ILCS 5/26-4(a-6) alcanza incluso cuando la cámara está instalada afuera, o áreas privadas donde otros tienen una expectativa razonable de privacidad.
Revise las reglas de la HOA y del arrendamiento. Si vive en un condominio, una comunidad con HOA o una propiedad de alquiler, revise sus documentos rectores o su contrato de arrendamiento antes de instalar un timbre Ring. Obtenga permiso por escrito si es necesario.
No comparta grabaciones con servicios de reconocimiento facial de terceros. Enviar grabaciones de Ring a cualquier servicio que realice análisis biométrico de personas sin su consentimiento por escrito podría violar la ley BIPA.
Entienda sus derechos ante las solicitudes de la policía. No está obligado a compartir las grabaciones de Ring con las fuerzas del orden a menos que presenten una orden de registro válida u orden judicial. El intercambio voluntario es su decisión.
Más leyes de Illinois
Explore otras guías legales de Illinois en Recording Law:
- Illinois Recording Laws cubren el alcance completo de la ley estatal de escuchas ilegales y los requisitos de consentimiento.
- Illinois Hit and Run Laws explican los requisitos de reporte y las sanciones por abandonar el lugar de un accidente.
- Illinois Lemon Law cubre las protecciones al consumidor por la compra de vehículos defectuosos.
Este artículo proporciona información legal general sobre las leyes del timbre Ring en Illinois. Las leyes cambian y su aplicación depende de hechos y circunstancias específicas. Consulte a un abogado con licencia en Illinois para obtener asesoría especifica sobre su situación.
Preguntas frecuentes
¿Es legal tener un timbre Ring en Illinois?
Sí, poseer y usar un timbre Ring en Illinois es legal. El problema legal crítico involucra la grabación de audio. Bajo 720 ILCS 5/14-2, las escuchas ilegales requieren tanto el uso de un dispositivo de escucha «de manera subrepticia» como la ausencia de consentimiento de todas las partes de una conversación privada. Una cámara de timbre instalada a la vista es difícil de calificar como subrepticia, pero eso es una cuestión de hecho, así que lo más seguro es desactivar la grabación de audio u obtener el consentimiento de las personas grabadas.
¿Puede mi timbre Ring grabar audio en Illinois?
Grabar audio con un timbre Ring en Illinois es riesgoso sin el consentimiento de todas las partes grabadas. Illinois es un estado de consentimiento de todas las partes, y las escuchas ilegales son un delito grave Clase 4 en una primera infracción bajo 720 ILCS 5/14-4(a). El delito también exige que el dispositivo se use de manera subrepticia, lo que 720 ILCS 5/14-1(g) define como por sigilo, engaño, secreto u ocultamiento, así que un timbre instalado abiertamente y bien señalizado es un caso más débil para el estado. Desactivar la grabación de audio en la aplicación Ring elimina la cuestión por completo.
¿Colocar un aviso de grabación me protege en Illinois?
Un aviso visible ayuda de dos maneras, pero no es consentimiento. Debilita cualquier alegato de que el dispositivo se usó de manera subrepticia, que es un elemento de las escuchas ilegales bajo 720 ILCS 5/14-2, y debilita el argumento de que la expectativa de privacidad de un visitante en su puerta era razonable según la definición de «conversación privada» en 720 ILCS 5/14-1(d). No proporciona por sí solo el consentimiento de todas las partes que exige la ley, así que la señalización combinada con el audio desactivado es la opción más segura.
¿Por qué no está disponible Ring Familiar Faces en Illinois?
La función de reconocimiento facial Familiar Faces de Ring está bloqueada en Illinois debido a la Biometric Information Privacy Act (740 ILCS 14). La ley BIPA exige el consentimiento por escrito antes de recolectar datos de geometría facial. Como Familiar Faces escanea a cada persona que se acerca a la cámara, y esas personas no han dado su consentimiento por escrito, activar la función violaría la ley BIPA.
¿Puede mi HOA prohibir los timbres Ring en Illinois?
Sí. Las HOA y asociaciones de condominios de Illinois tienen la autoridad legal para prohibir o restringir las instalaciones de timbres Ring a través de sus documentos rectores y reglas. Muchas asociaciones permiten los timbres Ring pero exigen la aprobación de la junta, la desactivación del audio y acuerdos de modificación por escrito antes de la instalación.
¿Puede la policía acceder a las grabaciones de mi timbre Ring en Illinois?
La policía puede acceder a sus grabaciones de Ring mediante una orden de registro válida, una orden judicial o con su consentimiento voluntario. Ring procesa todas las solicitudes de las fuerzas del orden a través del sistema ALERT de Amazon y no divulga contenido de video en respuesta a citaciones por sí solas. No está legalmente obligado a compartir grabaciones voluntariamente.
Actualizaciones
Se corrigió el análisis de escuchas ilegales en Illinois para incluir el elemento estatutario de la 'manera subrepticia' y su definición, se corrigieron las citas de las sanciones a 720 ILCS 5/14-4(a) y al Código Unificado de Correccionales, se identificó 720 ILCS 5/26-4(a-6) como el inciso que alcanza a las cámaras exteriores que graban hacia una residencia, y se atribuyó la definición de 'conversación privada' a 720 ILCS 5/14-1(d) en lugar de a la jurisprudencia.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Illinois Compiled Statutes Chapter 720, Act 5 (Criminal Code of 2012)
§ 14-2Elements of the offense; affirmative defenseVigentecitada en 63 de nuestros artículos
(a) A person commits eavesdropping when he or she knowingly and intentionally: (1) Uses an eavesdropping device, in a surreptitious manner, for the purpose of overhearing, transmitting, or recording all or any part of any private conversation to which he or she is not a party unless he or she does so with the consent of all of the parties to the private conversation; (2) Uses an eavesdropping device, in a surreptitious manner, for the purpose of transmitting or recording all or any part of any private conversation to which he or she is a party unless he or she does so with the consent of all other parties to the private conversation; (3) Intercepts, records, or transcribes, in a surreptitious manner, any private electronic communication to which he or she is not a party unless he or she does so with the consent of all parties to the private electronic communication; (4) Manufactures, assembles, distributes, or possesses any electronic, mechanical, eavesdropping, or other device knowing that or having reason to know that the design of the device renders it primarily useful for the purpose of the surreptitious overhearing, transmitting, or recording of private conversations or the…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-23 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ilga.gov
Citada en 92 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Melongo (Illinois Supreme Court 2014, 2014 IL 114852)“…ations of section 14-2 of the Criminal Code of 1961 (720 ILCS 5/14-2 (West 2008)), which defines the offense…”
- People v. Smith (Appellate Court of Illinois 2025, 2025 IL App (1st) 220116)“…ropping violated section 14-2 of the Criminal Code of 2012 (720 ILCS 5/14-2 (West 2014)) and that then State’s Att…”
- Cook Au Vin, LLC v. Mid-Century Insurance Co. (Appellate Court of Illinois 2023, 226 N.E.3d 694)“…onversation by one who is not a party to the conversation. 720 ILCS 5/14-2(a)(1) (West 2020). In enacting the stat…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Luisiana: lo que debe saber, Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Nuevo Mexico: guía de consentimiento de una sola parte (2026)
§ 14-4SentenceVigentecitada en 9 de nuestros artículos
(a) Eavesdropping, for a first offense, is a Class 4 felony and, for a second or subsequent offense, is a Class 3 felony. (b) The eavesdropping of an oral conversation or an electronic communication of any law enforcement officer, State's Attorney, Assistant State's Attorney, the Attorney General, Assistant Attorney General, or a judge, while in the performance of his or her official duties, if not authorized by this Article or proper court order, is a Class 3 felony, and for a second or subsequent offense, is a Class 2 felony.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ilga.gov
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Jenkins (Appellate Court of Illinois 2012, 2012 IL App (2d) 91168)“…y if the officer was engaged in his or her official duties. 720 ILCS 5/14-4(b) (West 2008). A person commits eavesd…”
- Morris v. Ameritech Illinois (Appellate Court of Illinois 2003)“…acts of high managerial agents. Eavesdropping is a felony. 720 ILCS 5/14-4 (West 1994). Therefore, Ameritech can…”
- Acuff v. IBP, Inc. (District Court, C.D. Illinois 1999, 65 F. Supp. 2d 866)“…4. Illinois’ Eavesdropping Statute, 720 ILCS 5/14-2 and 720 ILCS 5/14-4; and 5. Illinois Constitution Ar…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 26-4Unauthorized video recording and live video transmissionVigentecitada en 9 de nuestros artículos
(a) It is unlawful for any person to knowingly make a video record or transmit live video of another person without that person's consent in a restroom, tanning bed, tanning salon, locker room, changing room, or hotel bedroom. (a-5) It is unlawful for any person to knowingly make a video record or transmit live video of another person in that other person's residence without that person's consent. (a-6) It is unlawful for any person to knowingly make a video record or transmit live video of another person in that other person's residence without that person's consent when the recording or transmission is made outside that person's residence by use of an audio or video device that records or transmits from a remote location. (a-10) It is unlawful for any person to knowingly make a video record or transmit live video of another person's intimate parts for the purpose of viewing the body of or the undergarments worn by that other person without that person's consent.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ilga.gov
Citada en 16 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. McCavitt (Illinois Supreme Court 2021, 452 Ill. Dec. 456)“…o Recording/Live Video Transmission in violation of 720 ILCS 5/26-4,” and the warrant authorized th…”
- People v. Van Syckle (Appellate Court of Illinois 2020, 2019 IL App (1st) 181410)“…in violation of section 26-4(a) of the Criminal Code (720 ILCS 5/26-4(a) (West 2014)). Defendant filed a…”
- People v. Maillet (Appellate Court of Illinois 2019, 2019 IL App (2d) 161114)“…of section 26-4(a-5) of the Criminal Code of 2012 (Code) (720 ILCS 5/26-4(a-5) (West 2012)). Count II alleged tha…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 12-7.3StalkingVigentecitada en 3 de nuestros artículos
(a) A person commits stalking when he or she knowingly engages in a course of conduct directed at a specific person, and he or she knows or should know that this course of conduct would cause a reasonable person to: (1) fear for his or her safety or the safety of a third person; or (2) suffer other emotional distress. (a-3) A person commits stalking when he or she, knowingly and without lawful justification, on at least 2 separate occasions follows another person or places the person under surveillance or any combination thereof and: (1) at any time transmits a threat of immediate or future bodily harm, sexual assault, confinement or restraint and the threat is directed towards that person or a family member of that person; or (2) places that person in reasonable apprehension of immediate or future bodily harm, sexual assault, confinement or restraint to or of that person or a family member of that person.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ilga.gov
Citada en 81 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Bailey (Illinois Supreme Court 1995, 167 Ill. 2d 210)“…ionality of the stalking and aggravated stalking statutes. (720 ILCS 5/12-7.3, 12-7.4 (West 1992).) In cause No. 7653…”
- People v. Relerford (Illinois Supreme Court 2017, 104 N.E.3d 341)“…efendant, Walter Relerford, was convicted of stalking (720 ILCS 5/12-7.3(a)(1), (a)(2) (West 2012)) and cyb…”
- People v. Ashley (Illinois Supreme Court 2020, 2020 IL 123989)“…defendant Marshall Ashley was convicted of stalking (720 ILCS 5/12-7.3(a)(2), (c)(1) (West 2014)) and was…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 14-1DefinitionsVigentecitada en 5 de nuestros artículos
(a) Eavesdropping device. An eavesdropping device is any device capable of being used to hear or record oral conversation or intercept, or transcribe electronic communications whether such conversation or electronic communication is conducted in person, by telephone, or by any other means; Provided, however, that this definition shall not include devices used for the restoration of the deaf or hard-of-hearing to normal or partial hearing. (b) Eavesdropper. An eavesdropper is any person, including any law enforcement officer and any party to a private conversation, who operates or participates in the operation of any eavesdropping device contrary to the provisions of this Article or who acts as a principal, as defined in this Article. (c) Principal. A principal is any person who: (1) Knowingly employs another who illegally uses an eavesdropping device in the course of such employment; or (2) Knowingly derives any benefit or information from the illegal use of an eavesdropping device by another; or (3) Directs another to use an eavesdropping device illegally on his or her behalf. (d) Private conversation.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ilga.gov
Citada en 65 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Rodriguez (Appellate Court of Illinois 2000, 313 Ill. App. 3d 877)“…tion of the amended version of section 14-1(a) of the Code (720 ILCS 5/14-1(a) (West 1998)). Defendant alternativel…”
- People v. Smith (Appellate Court of Illinois 2025, 2025 IL App (1st) 220116)“…onsent of all parties or prior judicial authorization. See 720 ILCS 5/14-1 et seq. (West 2014). The conversations…”
- Hurst v. Board of the Fire and Police Commission (Appellate Court of Illinois 2011, 2011 IL App (4th) 100964)“…vesdropping statute contained in the Criminal Code of 1961 (720 ILCS 5/14-1 through 14- 9 (West 2008)), and…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Illinois Compiled Statutes Chapter 740, Act 14 (Biometric Information Privacy Act)
§ 15Retention; collection; disclosure; destructionVigentecitada en 12 de nuestros artículos
(a) A private entity in possession of biometric identifiers or biometric information must develop a written policy, made available to the public, establishing a retention schedule and guidelines for permanently destroying biometric identifiers and biometric information when the initial purpose for collecting or obtaining such identifiers or information has been satisfied or within 3 years of the individual's last interaction with the private entity, whichever occurs first. Absent a valid warrant or subpoena issued by a court of competent jurisdiction, a private entity in possession of biometric identifiers or biometric information must comply with its established retention schedule and destruction guidelines.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ilga.gov
Citada en 208 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Cothron v. White Castle System, Inc. (Illinois Supreme Court 2023, 466 Ill. Dec. 85)“…15(d) of the Biometric Information Privacy Act (Act) (740 ILCS 14/15(b), (d) (West 2018)) in an action…”
- Tims v. Black Horse Carriers, Inc. (Illinois Supreme Court 2023, 466 Ill. Dec. 12)“…15(a) of the Biometric Information Privacy Act (Act) (740 ILCS 14/15(a) (West 2018)), providing for the rete…”
- Watson v. Legacy Healthcare Financial Services, LLC (Appellate Court of Illinois 2021, 458 Ill. Dec. 267)“…d, and (4) to obtain his or her written consent. 740 ILCS 14/15(a), (b) (West 2018). The complaint alle…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 20Right of actionVigentecitada en 11 de nuestros artículos
(a) Any person aggrieved by a violation of this Act shall have a right of action in a State circuit court or as a supplemental claim in federal district court against an offending party. A prevailing party may recover for each violation: (1) against a private entity that negligently violates a provision of this Act, liquidated damages of $1,000 or actual damages, whichever is greater; (2) against a private entity that intentionally or recklessly violates a provision of this Act, liquidated damages of $5,000 or actual damages, whichever is greater; (3) reasonable attorneys' fees and costs, including expert witness fees and other litigation expenses; and (4) other relief, including an injunction, as the State or federal court may deem appropriate.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ilga.gov
Citada en 94 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Rosenbach v. Six Flags Entertainment Corp. (Illinois Supreme Court 2019, 2019 IL 123186)“…Illinois Biometric Information Privacy Act, 740 ILCS 14/20, and may seek statutory liquidated…”
- Cothron v. White Castle System, Inc. (Illinois Supreme Court 2023, 466 Ill. Dec. 85)“…scretionary rather than mandatory under the Act. See 740 ILCS 14/20 (West 2018) (detailing the amounts and…”
- Tims v. Black Horse Carriers, Inc. (Appellate Court of Illinois 2021, 451 Ill. Dec. 879)“…ainment Corp., 2019 IL 123186, ¶ 1 (quoting 740 ILCS 14/20 (West 2016)). ¶ 25 The Act works…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2702Voluntary disclosure of customer communications or recordsVigentecitada en 19 de nuestros artículos
Except as provided in subsection (b) or (c)— a person or entity providing an electronic communication service to the public shall not knowingly divulge to any person or entity the contents of a communication while in electronic storage by that service; and a person or entity providing remote computing service to the public shall not knowingly divulge to any person or entity the contents of any communication which is carried or maintained on that service— on behalf of, and received by means of electronic transmission from (or created by means of computer processing of communications received by means of electronic transmission from), a subscriber or customer of such service; solely for the purpose of providing storage or computer processing services to such subscriber or customer, if the provider is not authorized to access the contents of any such communications for purposes of providing any services other than storage or computer processing; and a provider of remote computing service or electronic communication service to the public shall not knowingly divulge a record or other information pertaining to a subscriber to or customer of such service (not including the contents of…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 259 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Freeman v. Directv, Inc. (2006) sostuvo que las Secciones 2702 y 2707 no admiten reclamaciones de responsabilidad secundaria, como complicidad o conspiración. Alexander v. Verizon Wireless (2017) aplicó la excepción de emergencia de la Sección 2702(c)(4) y halló una defensa completa por la confianza de buena fe del proveedor.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Matthew Alexander v. Verizon Wireless Services, LL (Court of Appeals for the Fifth Circuit 2017, 875 F.3d 243)✓Un detective envió a Verizon un formulario certificado de emergencia tras un incendio provocado, y Verizon entregó los registros telefónicos sin contenido del suscriptor; el Quinto Circuito aplicó un estándar objetivo de buena fe a la sección 2702(c)(4) y sostuvo que Verizon tenía inmunidad legal.
- Doe 1 v. AOL LLC (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2009, 552 F.3d 1077)“…rs, alleging violations of federal electronic privacy law, 18 U.S.C. § 2702 (a). A subclass of AOL members who are…”
- Freeman v. Directv, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2006, 457 F.3d 1001)✓Usuarios cuyos mensajes en foros fueron incautados a un operador de sitios web y entregados a DirecTV demandaron por complicidad y conspiración; el Noveno Circuito sostuvo que las secciones 2702 y 2707 precisan quién puede ser responsable y no admiten responsabilidad secundaria, y confirmó la desestimación.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de timbres Ring en Virginia Occidental: lo que debe saber en 2026
Illinois Compiled Statutes Chapter 730, Act 5 (Unified Code of Corrections)
§ 5-4.5-40CLASS 3 FELONIES; SENTENCEVigentecitada en 4 de nuestros artículos
For a Class 3 felony: (a) TERM. The sentence of imprisonment shall be a determinate sentence of not less than 2 years and not more than 5 years. The sentence of imprisonment for an extended term Class 3 felony, as provided in Section 5-8-2 (730 ILCS 5/5-8-2), shall be a term not less than 5 years and not more than 10 years. (b) PERIODIC IMPRISONMENT. A sentence of periodic imprisonment shall be for a definite term of up to 18 months, except as otherwise provided in Section 5-5-3 or 5-7-1 (730 ILCS 5/5-5-3 or 5/5-7-1). (c) IMPACT INCARCERATION. See Sections 5-8-1.1 and 5-8-1.2 (730 ILCS 5/5-8-1.1 and 5/5-8-1.2) concerning eligibility for the impact incarceration program or the county impact incarceration program. (d) PROBATION; CONDITIONAL DISCHARGE. Except as provided in Section 5-5-3 or 5-6-2 (730 ILCS 5/5-5-3 or 5/5-6-2), the period of probation or conditional discharge shall not exceed 30 months. The court shall specify the conditions of probation or conditional discharge as set forth in Section 5-6-3 (730 ILCS 5/5-6-3). (e) FINE. Fines may be imposed as provided in Section 5-4.5-50(b) (730 ILCS 5/5-4.5-50(b)). (f) RESTITUTION.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ilga.gov
Citada en 122 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Breeden (Appellate Court of Illinois 2014, 23 N.E.3d 1260)“…to register as a sex offender is a Class 3 felony); 730 ILCS 5/5-4.5-40(a) (West 2010) (“The sentence of impris…”
- People v. Hibbler (Appellate Court of Illinois 2019, 2019 IL App (4th) 160897)“…statutory maximum. 720 ILCS 5/12-9(c) (West 2014); 730 ILCS 5/5-4.5-40(a) (West 2014). ¶ 101 The trial…”
- People v. Price (Appellate Court of Illinois 2011, 354 Ill. Dec. 598)“…prisonment. 720 ILCS 5/12-4(b)(2), (e)(1) (West Supp.2009); 730 ILCS 5/5-4.5-40(a) (West 2010). Both of defendant's sen…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 5-4.5-45CLASS 4 FELONIES; SENTENCEVigentecitada en 5 de nuestros artículos
For a Class 4 felony: (a) TERM. The sentence of imprisonment shall be a determinate sentence of not less than one year and not more than 3 years. The sentence of imprisonment for an extended term Class 4 felony, as provided in Section 5-8-2 (730 ILCS 5/5-8-2), shall be a term not less than 3 years and not more than 6 years. (b) PERIODIC IMPRISONMENT. A sentence of periodic imprisonment shall be for a definite term of up to 18 months, except as otherwise provided in Section 5-5-3 or 5-7-1 (730 ILCS 5/5-5-3 or 5/5-7-1). (c) IMPACT INCARCERATION. See Sections 5-8-1.1 and 5-8-1.2 (730 ILCS 5/5-8-1.1 and 5/5-8-1.2) concerning eligibility for the impact incarceration program or the county impact incarceration program. (d) PROBATION; CONDITIONAL DISCHARGE. Except as provided in Section 5-5-3 or 5-6-2 (730 ILCS 5/5-5-3 or 5/5-6-2), the period of probation or conditional discharge shall not exceed 30 months. The court shall specify the conditions of probation or conditional discharge as set forth in Section 5-6-3 (730 ILCS 5/5-6-3). (e) FINE. Fines may be imposed as provided in Section 5-4.5-50(b) (730 ILCS 5/5-4.5-50(b)). (f) RESTITUTION.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ilga.gov
Citada en 112 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Cisco (Appellate Court of Illinois 2019, 2019 IL App (4th) 160515)“…Class 4 felony is one to three years’ imprisonment. 730 ILCS 5/5-4.5-45(a) (West 2014). However, if a defendant…”
- People v. Mosley (Illinois Supreme Court 2015, 2015 IL 115872)“…ation or conditional discharge shall not exceed 30 months.” 730 ILCS 5/5-4.5-45(a), (d) (West 2012).…”
- People v. Busse (Appellate Court of Illinois 2017, 2016 IL App (1st) 142941)“…se’s sentence could have been as little as one year. 730 ILCS 5/5-4.5-45(a) (West 2012). ¶ 31 We feel conf…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 5-4.5-50SENTENCE PROVISIONS; ALL FELONIESVigentecitada en 2 de nuestros artículos
Except as otherwise provided, for all felonies: (a) NO SUPERVISION. The court, upon a plea of guilty or a stipulation by the defendant of the facts supporting the charge or a finding of guilt, may not defer further proceedings and the imposition of a sentence and may not enter an order for supervision of the defendant. (b) FELONY FINES. Unless otherwise specified by law, the minimum fine is $75. An offender may be sentenced to pay a fine not to exceed, for each offense, $25,000 or the amount specified in the offense, whichever is greater, or if the offender is a corporation, $50,000 or the amount specified in the offense, whichever is greater. A fine may be imposed in addition to a sentence of conditional discharge, probation, periodic imprisonment, or imprisonment. See Article 9 of Chapter V (730 ILCS 5/Ch. V, Art. 9) for imposition of additional amounts and determination of amounts and payment. If the court finds that the fine would impose an undue burden on the victim, the court may reduce or waive the fine. (c) REASONS FOR SENTENCE STATED.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ilga.gov
Citada en 101 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Cook (Appellate Court of Illinois 2023, 226 N.E.3d 162)“…5-50(d) of the Unified Code of Corrections (Unified Code) (730 ILCS 5/5-4.5-50(d) (West 2020)). Thirteen months later,…”
- People v. Amans (Appellate Court of Illinois 2019, 2018 IL App (2d) 170405)“…tion 5-4.5-50(d) of the Unified Code of Corrections (Code) (730 ILCS 5/5-4.5-50(d) (West 2014)). Specifically, he said:…”
- People v. Smith (Appellate Court of Illinois 2022, 468 Ill. Dec. 22)“…ion 5-4.5-50(d) of the Unified Code of Corrections (Code) (730 ILCS 5/5-4.5-50(d) (West 2018)). See People v. Amans,…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- 720 ILCS 5/14-2 - Escuchas ilegales (Eavesdropping)(ilga.gov).gov
- 740 ILCS 14 - Biometric Information Privacy Act (BIPA)(ilga.gov).gov
- 720 ILCS 5/14-4 - Sanción (Escuchas ilegales)(ilga.gov).gov
- 720 ILCS 5/26-4 - Grabación de video no autorizada(ilga.gov).gov
- 740 ILCS 14/15 - Requisitos de consentimiento de BIPA(ilga.gov).gov
- 740 ILCS 14/20 - Derecho de acción y daños de BIPA(ilga.gov).gov
- Illinois SB 2979 - Enmienda de BIPA (2024)(ilga.gov).gov
- Solicitudes de información de las fuerzas del orden de Ring(ring.com)
- Página de soporte de la función Familiar Faces de Ring(ring.com)
- Lanzamiento del reconocimiento facial de Amazon Ring (TechCrunch, dic 2025)(techcrunch.com)
- Timbres Ring y cámaras de seguridad: juntas de condominios y HOA de Illinois(ilhoalaw.com)
- 720 ILCS 5/14-1 - Definiciones de escuchas ilegales (conversación privada, subrepticio)(ilga.gov)
- 730 ILCS 5/5-4.5-45 - Condena por delito grave Clase 4(ilga.gov)
- 730 ILCS 5/5-4.5-40 - Condena por delito grave Clase 3(ilga.gov)
- 730 ILCS 5/5-4.5-50 - Multas por delito grave (hasta $25,000)(ilga.gov)