Florida
Leyes de Accidentes de Motocicleta en Florida (2026): Plazos y Cascos
Un accidente de motocicleta en Florida esta regido por una combinación de normas que funcionan de manera muy diferente para los motociclistas que para los conductores de automóviles. Dos de ellas son inusuales: Florida es un estado sin culpa (PIP) para los automóviles, pero los motociclistas quedan completamente fuera de ese sistema, y el estado recientemente acortó el plazo para demandar y cambio la forma en que se calcula la culpa compartida. Esta guía explica las normas de Florida que definen una reclamación por lesión de motocicleta o muerte por negligencia, comenzando por el plazo de presentación y la regla de culpa, luego el casco, el sistema sin culpa y las normas de carril específicas para los motociclistas. Es información general, no asesoramiento legal.
Esta página forma parte de nuestra serie Leyes de Accidentes de Motocicleta por Estado. Los plazos son firmes y cada accidente es diferente, por lo que tome las cifras a continuación como punto de partida y confirme la ley actual antes de basarse en ella.
El plazo de prescripción en Florida
Lo primero que se debe proteger después de un accidente de motocicleta en Florida es el plazo, y ahora es mucho más corto de lo que muchos motociclistas esperan. Para accidentes ocurridos a partir del 24 de marzo de 2023, una demanda por lesiones personales basada en negligencia debe presentarse dentro de dos años bajo Fla. Stat. 95.11(5)(a). Una acción por muerte por negligencia tiene el mismo periodo de dos años bajo Fla. Stat. 95.11(5)(e), contado a partir de la fecha de fallecimiento. El Proyecto de Ley de la Cámara 837, firmado en 2023, redujo a la mitad el antiguo plazo de cuatro años por lesiones, por lo que el año en que ocurrió el accidente importa: los accidentes anteriores a esa fecha pueden seguir rigiéndose por la regla de cuatro años anterior.
El periodo de dos años generalmente comienza en la fecha del accidente, no en la fecha en que termina el tratamiento ni en que se resuelve una reclamación de seguro. Existen normas estrechas de suspensión, por ejemplo para menores lesionados, y una excepción sin plazo para la muerte por negligencia causada por homicidio o homicidio culposo. Dado que estas normas son implacables, la suposición segura es que ya corre un corto plazo.
Como divide Florida la culpa: negligencia comparativa modificada
Florida solía seguir la negligencia comparativa pura, pero el Proyecto de Ley de la Cámara 837 lo cambio. Bajo la norma actual en Fla. Stat. 768.81, un jurado asigna a cada parte un porcentaje de culpa y la recuperación de la persona lesionada se reduce por su propio porcentaje. La novedad es una barrera: una parte declarada con más del 50 por ciento de culpa por su propio daño no puede recuperar ningún daño. Un motociclista declarado con un 30 por ciento de culpa aun recupera el 70 por ciento de los daños, pero un motociclista declarado con un 60 por ciento de culpa no recupera nada.
Esto importa en los casos de motocicleta porque los aseguradores con frecuencia intentan trasladar la culpa al motociclista, a veces apoyándose en estereotipos sobre la velocidad o la toma de riesgos. La evidencia sólida de que el otro conductor causó el accidente, tratada a continuación, es lo que mantiene la parte del motociclista por debajo de la barrera.
Sistema sin culpa, PIP y por que las motocicletas son diferentes
Florida es un estado sin culpa para los automóviles. Los propietarios de automóviles deben llevar Protección contra Lesiones Personales (PIP), y un conductor lesionado normalmente acude primero a su propio PIP y solo puede salir del sistema para demandar por dolor y sufrimiento después de cumplir un umbral de lesión estatutario. Las motocicletas son la excepción principal. Bajo Fla. Stat. 627.736, el PIP aplica a los vehículos de motor con cuatro o más ruedas, por lo que las motocicletas están excluidas.
Esa exclusión tiene dos efectos. Un motociclista no está obligado a llevar PIP y generalmente no tiene PIP al que recurrir para las facturas médicas. Pero debido a que el motociclista esta fuera del sistema sin culpa, el umbral sin culpa tampoco aplica: un motociclista lesionado puede perseguir al conductor culpable directamente por todos los daños, incluido el dolor y el sufrimiento, sin tener que probar primero una lesión umbral. La recuperación típicamente proviene del conductor culpable, de la propia cobertura de motorista no asegurado o con seguro insuficiente del motociclista, o de la cobertura de pagos médicos adquirida en la póliza de la motocicleta.
La ley del casco en Florida
Florida tiene una ley de casco parcial, no universal. Bajo Fla. Stat. 316.211, todo motociclista debe usar un casco compatible con DOT, con una exención importante: un motociclista mayor de 21 años puede conducir sin casco si tiene cobertura de seguro que proporcione al menos 10,000 dólares en beneficios médicos para lesiones en accidentes de motocicleta. Los motociclistas de 21 años o menos deben usar un casco. Dos exenciones limitadas quedan fuera de esta sección por completo: no aplica a quienes viajan dentro de una cabina cerrada, ni a una persona de 16 años o más que opere o viaje en una motocicleta con un motor de una cilindrada de 50 centímetros cúbicos o menos, o con una potencia no mayor a 2 caballos de fuerza al freno, que no pueda alcanzar una velocidad mayor a 30 millas por hora en terreno plano. También se requiere protección ocular. Una infracción es una infracción de tránsito no delictiva.
¿Puede la cuestión del casco reducir sus daños?
Para los motociclistas que legalmente podían conducir sin casco, Florida reconoce una limitada "defensa del casco", pero tiene límites reales. Un demandado no puede simplemente señalar el casco faltante para reducir drásticamente una indemnización por daños. Bajo la jurisprudencia consolidada de Florida, incluida Rex Utilities, Inc. v. Gaddy, la defensa debe demostrar que no usar el casco fue una causa próxima de las lesiones específicas, típicamente con testimonio médico pericial. Si las lesiones del motociclista fueron en las piernas, la columna o los órganos internos en lugar de la cabeza, la ausencia del casco es generalmente irrelevante, e incluso para una lesión en la cabeza la defensa debe probar que un casco habría prevenido o reducido la lesión. Donde si aplica, el no uso se trata como culpa comparativa que puede reducir, no eliminar automáticamente, la recuperación.
El adelantamiento entre carriles en Florida
El adelantamiento entre carriles, conducir una motocicleta entre carriles de tráfico detenido o lento, está expresamente prohibido en Florida. Fla. Stat. 316.209(3) establece que ninguna persona puede conducir una motocicleta entre carriles de tráfico o entre líneas o filas adyacentes de vehículos, y el inciso (6) convierte una infracción en una infracción de tránsito no delictiva sancionable como infracción de movimiento bajo el capítulo 318. Por lo tanto, un motociclista que lo hace puede ser multado, y también queda expuesto a una mayor parte de culpa si se produce un accidente. Un pequeño número de estados, incluidos California y Arizona, permiten expresamente alguna forma de adelantamiento o filtrado entre carriles; Florida no lo permite.
Límites de daños y seguro mínimo
Florida no limita los daños compensatorios en un caso ordinario de lesión de motocicleta o muerte por negligencia, por lo que las facturas médicas, los ingresos perdidos y el dolor y el sufrimiento generalmente no están sujetos a un techo estatutario. En cuanto al seguro, los propietarios de automóviles en Florida deben llevar 10,000 dólares de PIP y 10,000 dólares de responsabilidad por daños a la propiedad, pero la responsabilidad por lesiones corporales no es obligatoria para el registro ordinario, lo cual es parte de la razón por la que un conductor culpable puede tener un seguro insuficiente. Los motociclistas satisfacen la responsabilidad financiera de manera diferente y, después de causar un accidente, generalmente deben mostrar cobertura de responsabilidad 10/20/10 (10,000 dólares por persona y 20,000 dólares por accidente para lesiones corporales, 10,000 dólares para daños a la propiedad). Dado que el otro conductor puede llevar poca o ninguna cobertura de lesiones corporales, la propia cobertura de motorista no asegurado o con seguro insuficiente del motociclista es con frecuencia la póliza más importante del caso.
Por qué los casos de motocicleta son diferentes
Los accidentes de motocicleta tienden a producir lesiones más graves que los accidentes de automóvil porque el motociclista no tiene una cabina protectora, y las normas específicas de Florida anteriores se suman a eso: sin red de seguridad PIP, una ley de casco parcial, una barrera de culpa del 50 por ciento y jurados que pueden tener prejuicios contra los motociclistas. Cada uno de esos factores es una razón por la que la documentación cuidadosa de como ocurrió realmente el accidente, y del alcance total de las lesiones, puede cambiar el resultado de una reclamación.
Evidencia y como evaluar una reclamación
La evidencia más sólida en un caso de motocicleta se reúne con frecuencia en los primeros días. El informe del accidente de tránsito, las fotografías de la escena, los vehículos y el equipo del motociclista, el casco si se usaba uno, la información de contacto de los testigos y los registros médicos completos ayudan a establecer tanto la culpa como la gravedad del daño. La mayoría de los abogados de lesiones personales en Florida trabajan por honorarios contingentes, lo que significa que el honorario es un porcentaje de cualquier recuperación generalmente sin costo anticipado, y la mayoría ofrece una consulta inicial gratuita. Ningún abogado puede prometer un resultado específico o una cifra en dólares, porque el resultado depende de la responsabilidad, el seguro disponible, la división de culpa comparativa y el daño realmente probado. Los puntos prácticos son claros: ya corre un plazo de dos años, la evidencia es perecedera, y establecer los hechos pronto protege el caso.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es el plazo para demandar después de un accidente de motocicleta en Florida?
Para accidentes ocurridos a partir del 24 de marzo de 2023, Florida generalmente le otorga dos años a partir de la fecha del accidente para presentar una demanda por lesiones personales y dos años a partir de la fecha de fallecimiento para una reclamación por muerte por negligencia, bajo Fla. Stat. 95.11(5). Este es un cambio significativo respecto al anterior plazo de cuatro años por lesiones, por lo que la fecha de su accidente importa. Confirme su plazo específico con anticipación, porque una vez que pasa la reclamación generalmente queda vedada.
¿No usar casco perjudicara mi caso en Florida?
No automáticamente. Un motociclista mayor de 21 años puede conducir legalmente sin casco si tiene al menos 10,000 dólares en cobertura médica calificada (Fla. Stat. 316.211). Si se le permitía conducir sin uno, un demandado puede plantear una defensa limitada del casco, pero la ley de Florida requiere prueba de que la falta del casco realmente causó o agrave sus lesiones específicas, generalmente a través de testimonio pericial. Para lesiones que no son en la cabeza, generalmente es irrelevante, y donde aplica reduce en lugar de eliminar la recuperación.
¿Es legal el adelantamiento entre carriles en Florida?
No. La ley de Florida lo prohíbe expresamente: bajo Fla. Stat. 316.209(3), ninguna persona puede conducir una motocicleta entre carriles de tráfico o entre líneas o filas adyacentes de vehículos, y una infracción es una infracción de tránsito no delictiva sancionable como infracción de movimiento bajo el capítulo 318. Un motociclista que adelanta entre carriles puede ser multado y se le puede asignar una mayor parte de culpa si se produce un accidente, lo que bajo la regla de negligencia comparativa modificada de Florida puede reducir o, pasada la barrera del 50 por ciento, impedir la recuperación.
¿Cuánto vale un caso de accidente de motocicleta?
No hay una cifra fija y nadie puede prometer honestamente una cantidad. El valor depende de la gravedad de las lesiones, las facturas médicas y los ingresos perdidos, el seguro disponible (incluida su propia cobertura de motorista no asegurado o con seguro insuficiente) y su parte de culpa bajo la regla de negligencia comparativa modificada de Florida. Florida no limita los daños compensatorios en casos ordinarios de accidente, pero la recuperación real aun depende de las pruebas en su caso específico.
Actualizaciones
Se corrigió la sección de adelantamiento entre carriles para citar la prohibición estatutaria expresa de Florida y su sanción, se reemplazó una afirmación comparativa inexacta sobre California, y se ajustó la regla del casco para reflejar el umbral «mayor de 21 años» y sus exenciones de cabina cerrada y motor pequeño.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Florida Statutes
§ 768.81Comparative fault.Vigentecitada en 7 de nuestros artículos
(1) DEFINITIONS.—As used in this section, the term:(a) “Accident” means the events and actions that relate to the incident as well as those events and actions that relate to the alleged defect or injuries, including enhanced injuries. (b) “Economic damages” means past lost income and future lost income reduced to present value; medical and funeral expenses; lost support and services; replacement value of lost personal property; loss of appraised fair market value of real property; costs of construction repairs, including labor, overhead, and profit; and any other economic loss that would not have occurred but for the injury giving rise to the cause of action. (c) “Negligence action” means, without limitation, a civil action for damages based upon a theory of negligence, strict liability, products liability, professional malpractice whether couched in terms of contract or tort, or breach of warranty and like theories. The substance of an action, not conclusory terms used by a party, determines whether an action is a negligence action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 153 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):American Home Assur. v. NAT. RR CORP. (2005) sostuvo que a una parte responsable de forma indirecta se le imputa la negligencia del causante bajo la sección 768.81, lo que reduce su propia recuperación. Wal-Mart Stores v. McDonald (1996) sostuvo que la ley no permite a un demandado negligente trasladar la culpa al agresor intencional del que tenía el deber de proteger.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- D'ANGELO v. Fitzmaurice (Supreme Court of Florida 2003, 863 So. 2d 311)✓Se dejó una compresa quirúrgica dentro de un paciente durante una apendicectomía; el hospital llegó a un acuerdo y el cirujano lo dejó fuera del formulario de veredicto. El tribunal sostuvo que la Sección 768.81 aplica aun con un solo demandado, así que obtuvo un descuento por daños económicos pero no por los no económicos.
- American Home Assur. v. NAT. RR CORP. (Supreme Court of Florida 2005, 908 So. 2d 459)✓Un tren de Amtrak chocó con un remolque que transportaba una turbina de 82 toneladas en un cruce ferroviario; al responder una pregunta certificada, el tribunal sostuvo que la Sección 768.81 reduce la recuperación de un demandante responsable de forma indirecta según la parte de culpa del causante activo.
- Wal-Mart Stores v. McDonald (District Court of Appeal of Florida 1996, 676 So. 2d 12)✓McDonald recibió un disparo de un agresor desconocido en el estacionamiento de un centro comercial y demandó a la tienda y al arrendador por seguridad negligente; el tribunal sostuvo que la Sección 768.81 no alcanza la conducta criminal intencional, por lo que el agresor quedó fuera del formulario de veredicto.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 627.736Required personal injury protection benefits; exclusions; priority; claims.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
(1) REQUIRED BENEFITS.—An insurance policy complying with the security requirements of s. 627.733 must provide personal injury protection to the named insured, relatives residing in the same household unless excluded under s. 627.747, persons operating the insured motor vehicle, passengers in the motor vehicle, and other persons struck by the motor vehicle and suffering bodily injury while not an occupant of a self-propelled vehicle, subject to subsection (2) and paragraph (4)(e), to a limit of $10,000 in medical and disability benefits and $5,000 in death benefits resulting from bodily injury, sickness, disease, or death arising out of the ownership, maintenance, or use of a motor vehicle as follows:(a) Medical benefits.—Eighty percent of all reasonable expenses for medically necessary medical, surgical, X-ray, dental, and rehabilitative services, including prosthetic devices and medically necessary ambulance, hospital, and nursing services if the individual receives initial services and care pursuant to subparagraph 1. within 14 days after the motor vehicle accident. The medical benefits provide reimbursement only for:1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 189 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Nunez v. Geico General Insurance (Supreme Court of Florida 2013, 38 Fla. L. Weekly Supp. 440)“…t. We answer the certified question in the negative as to section 627.736, Florida Statutes (2008), and confirm our statement in C…”
- Williams v. Gateway Insurance Company (Supreme Court of Florida 1976, 331 So. 2d 301)“…for personal injury protection benefits paid, pursuant to Fla. Stat. § 627.736 (3)(b). The circuit court later entered…”
- Mercury Insurance Co. v. Emergency Physicians of Central (District Court of Appeal of Florida 2015, 182 So. 3d 661)“…tion for payment to emergency physicians (emphasis added). Fla. Stat. § 627.736 (4)(c). This amount must be used to pay…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 627.732Definitions.Vigente
As used in ss. 627.730-627.7405, the term:(1) “Broker” means any person not possessing a license under chapter 395, chapter 400, chapter 429, chapter 458, chapter 459, chapter 460, chapter 461, or chapter 641 who charges or receives compensation for any use of medical equipment and is not the 100-percent owner or the 100-percent lessee of such equipment. For purposes of this section, such owner or lessee may be an individual, a corporation, a partnership, or any other entity and any of its 100-percent-owned affiliates and subsidiaries. For purposes of this subsection, the term “lessee” means a long-term lessee under a capital or operating lease, but does not include a part-time lessee.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 17 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Deel Motors, Inc. v. Carrington (District Court of Appeal of Florida 1974, 305 So. 2d 811)“…dealership for a test drive a “motor vehicle” as defined by Fla.Stat. § 627.732(1).- Defendant Horowitz went to defen…”
- Grant v. State Farm Fire and Cas. Co. (Supreme Court of Florida 1994, 19 Fla. L. Weekly Supp. 333)“…ired to be licensed for use upon a highway." In comparison, section 627.732, Florida Statutes (1991), pertaining to PIP coverage, def…”
- DeThorne v. Beck (District Court of Appeal of Florida 1973, 280 So. 2d 448)“…the business of the insured a `motor vehicle' as defined by Section 627.732, Florida Statutes?" Based upon our reading of F.S. Sect…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 316.211Equipment for motorcycle and moped riders.Vigente
(1) A person may not operate or ride upon a motorcycle unless the person is properly wearing protective headgear securely fastened upon his or her head which complies with Federal Motorcycle Vehicle Safety Standard 218 promulgated by the United States Department of Transportation. The Department of Highway Safety and Motor Vehicles shall adopt this standard by agency rule. (2) A person may not operate a motorcycle unless the person is wearing an eye-protective device over his or her eyes of a type approved by the department. (3)(a) This section does not apply to persons riding within an enclosed cab or to any person 16 years of age or older who is operating or riding upon a motorcycle powered by a motor with a displacement of 50 cubic centimeters or less or is rated not in excess of 2 brake horsepower and which is not capable of propelling such motorcycle at a speed greater than 30 miles per hour on level ground.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 6 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Lafferty v. Allstate Ins. Co. (District Court of Appeal of Florida 1982, 425 So. 2d 1147)“…ed in 1971 requiring motorcycle riders to wear helmets. See Section 316.211, Florida Statutes (1981). The fact that the Legislature h…”
- Hamm v. State (Supreme Court of Florida 1980, 387 So. 2d 946)“…of Palm Beach County, which upheld the constitutionality of section 316.211, Florida Statutes. The statute requires that the operator…”
- JOSIE MACHOVEC v. PALM BEACH COUNTY (District Court of Appeal of Florida 2021)“…to Florida’s now discarded mandatory motorcycle helmet law, section 316.211, Florida Statutes. Notwithstanding constitutional challen…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 316.209Operating motorcycles on roadways laned for traffic.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) All motorcycles are entitled to full use of a lane and no motor vehicle shall be driven in such manner as to deprive any motorcycle of the full use of a lane. This subsection shall not apply to motorcycles operated two abreast in a single lane. (2) The operator of a motorcycle shall not overtake and pass in the same lane occupied by the vehicle being overtaken. (3) No person shall operate a motorcycle between lanes of traffic or between adjacent lines or rows of vehicles. (4) Motorcycles shall not be operated more than two abreast in a single lane. (5) Subsections (2) and (3) do not apply to police officers or firefighters in the performance of their official duties. (6) A violation of this section is a noncriminal traffic infraction, punishable as a moving violation as provided in chapter 318.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
§ 95.11Limitations other than for the recovery of real property.Vigentecitada en 16 de nuestros artículos
Actions other than for recovery of real property shall be commenced as follows:(1) WITHIN TWENTY YEARS.—An action on a judgment or decree of a court of record in this state. (2) WITHIN FIVE YEARS.—(a) An action on a judgment or decree of any court, not of record, of this state or any court of the United States, any other state or territory in the United States, or a foreign country. (b) A legal or equitable action on a contract, obligation, or liability founded on a written instrument, except for an action to enforce a claim against a payment bond, which shall be governed by the applicable provisions of paragraph (6)(e), s. 255.05(10), s. 337.18(1), or s. 713.23(1)(e), and except for an action for a deficiency judgment governed by paragraph (6)(g). (c) An action to foreclose a mortgage. (d) An action alleging a willful violation of s. 448.110. (e) Notwithstanding paragraph (b), an action for breach of a property insurance contract, with the period running from the date of loss. (3) WITHIN FOUR YEARS.—(a) An action relating to the determination of paternity, with the time running from the date the child reaches the age of majority.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 698 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Merkle v. Robinson (1999) sostuvo que la prueba de relación significativa rige los conflictos de leyes sobre la sección 95.11, de modo que una demanda prescrita en Florida puede proceder bajo el plazo de otro estado. Foley v. Morris (1976) aplicó un plazo acortado de la 95.11 a una demanda preexistente cuando el demandante aún tuvo el nuevo plazo completo.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Merkle v. Robinson (Supreme Court of Florida 1999, 737 So. 2d 540)✓Una paciente de West Virginia demandó a la sucesión de un médico en Florida, donde él se había jubilado; su reclamo era extemporáneo bajo la ley de Florida pero no bajo la de West Virginia. La corte sostuvo que la prueba de relación significativa rige los conflictos sobre section 95.11, y aplicó el plazo de West Virginia.
- Foley v. Morris (District Court of Appeal of Florida 1976, 325 So. 2d 37)✓Un cirujano dejó un drenaje de goma dentro de un paciente en 1971; la demanda se presentó en 1974, después de que Florida reemplazara el plazo de cuatro años por el de dos años para negligencia médica en section 95.11(6). La corte aplicó el nuevo plazo desde su fecha de vigencia y confirmó la desestimación.
- State ex rel. Gerstein v. Hialeah Race Course, Inc. (Supreme Court of Florida 1971, 245 So. 2d 53)✓Un fiscal estatal demandó a operadores de hipódromos por contribuciones políticas. Al declarar inconstitucional, en su aplicación, el plazo de cuatro años de la ley de campañas, la corte determinó que regía el límite general de un año de section 95.11(7)(a), por lo que la demanda tardía fue desestimada correctamente.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Legislatura de Florida, Fla. Stat. 95.11 (plazo de prescripción de dos años para lesiones personales por negligencia y muerte por negligencia)(leg.state.fl.us).gov
- Legislatura de Florida, Fla. Stat. 768.81 (culpa comparativa; la parte con más del 50 por ciento de culpa no puede recuperar)(leg.state.fl.us).gov
- Legislatura de Florida, Fla. Stat. 627.736 (beneficios sin culpa PIP; aplica a vehículos de motor con cuatro o más ruedas, excluyendo motocicletas)(leg.state.fl.us).gov
- Legislatura de Florida, Fla. Stat. 316.211 (requisito de casco para motocicleta; exención para mayores de 21 años con 10,000 dólares de cobertura médica)(leg.state.fl.us).gov
- CourtListener, Rex Utilities, Inc. v. Gaddy, 413 So. 2d 1232 (Fla. 3d DCA 1982) (el no uso del casco requiere prueba de causa próxima de la lesión)(courtlistener.com)
- Departamento de Seguridad Vial y Vehículos de Motor de Florida, Seguridad para Motocicletas (casco, homologación y requisitos del motociclista)(flhsmv.gov).gov
- Legislatura de Florida, Fla. Stat. 316.209(3), (6) (ninguna persona puede conducir una motocicleta entre carriles de tráfico o entre líneas o filas adyacentes de vehículos; una infracción es una infracción de tránsito no delictiva sancionable como infracción de movimiento bajo el capítulo 318)(leg.state.fl.us)
Referencia pagada a abogados. RecordingLaw puede recibir compensación cuando usted usa un enlace de ayuda legal. RecordingLaw no es un bufete de abogados. Enviar una solicitud no garantiza que un abogado acepte su caso y no crea una relación abogado-cliente.