Florida
Leyes de negligencia médica en Florida (2026): Plazos y límites
Florida tiene uno de los procesos previos al juicio más detallados del país, y sus reglas de daños han cambiado dramáticamente a causa de los tribunales. Por lo general, un paciente tiene dos años para demandar bajo Fla. Stat. 95.11, debe completar un aviso previo e investigación del Capítulo 766 antes de presentar la demanda, y no enfrenta ningún límite legal ejecutable sobre los daños no económicos porque el Tribunal Supremo de Florida declaró inconstitucional ese límite.
Esta página es información legal general, no asesoramiento legal, y forma parte de nuestra serie Leyes de Negligencia Médica por Estado. Los plazos y los pasos previos al juicio dependen de los hechos, por lo que confirme su situación con un abogado con licencia en Florida.
¿Qué cuenta como negligencia médica en Florida?
Florida define una acción por negligencia médica como una reclamación de daños por muerte, lesión o pérdida económica que surge del diagnóstico, tratamiento o atención médica, dental o quirúrgica por parte de un proveedor de atención médica. La reclamación requiere prueba de que el proveedor incumplió el estándar de cuidado profesional prevaleciente y que ese incumplimiento causó la lesión, bajo Fla. Stat. 766.102. Médicos, dentistas, enfermeras, hospitales y otros proveedores con licencia pueden ser responsables. Un mal resultado por sí solo no establece negligencia médica; el paciente debe demostrar una atención inferior a la que un proveedor similar razonablemente prudente habría prestado.
El plazo de prescripción para demandar en Florida
Bajo Fla. Stat. 95.11(5)(c), el párrafo anteriormente designado 95.11(4)(b), una acción por negligencia médica debe iniciarse dentro de dos años desde el momento en que ocurrió el incidente o dentro de dos años desde que el incidente fue descubierto, o debía haberse descubierto con el ejercicio de la debida diligencia. Esta regla de descubrimiento significa que el plazo de dos años puede comenzar cuando un paciente razonable habría conocido la lesión y su posible conexión con la atención, en lugar de en la fecha del tratamiento. El estatuto aplica a las reclamaciones en agravio o contrato que surjan de atención médica, dental o quirúrgica.
La prescripción absoluta de Florida
Florida establece un plazo externo absoluto. En ningún caso puede iniciarse una acción por negligencia médica más de cuatro años después de la fecha del incidente, independientemente de cuándo se descubra la lesión. Existe una extensión: si el fraude, encubrimiento o representación intencional errónea impidió el descubrimiento, el periodo puede extenderse, pero en ningún caso más de siete años desde el incidente. Una excepción separada protege a los menores, por lo que los límites de prescripción de cuatro y siete años no bloquean una acción presentada en nombre de un niño en o antes del octavo cumpleaños del niño.
Límites de daños en Florida: el límite fue declarado inconstitucional
Este es el punto más importante para Florida, y con frecuencia se declara incorrectamente. Florida promulgó límites a los daños no económicos (dolor y sufrimiento) en casos de negligencia médica en Fla. Stat. 766.118 como parte de una reforma de 2003, pero esos límites ya no son ejecutables. El Tribunal Supremo de Florida los declaró inconstitucionales bajo la garantía de igualdad de protección de la Constitución de Florida.
El límite cayó en dos decisiones. En Estate of McCall v. United States, 134 So. 3d 894 (Fla. 2014), el tribunal derrocó el límite tal como se aplicó a la muerte injusta por negligencia médica. En North Broward Hospital District v. Kalitan, 219 So. 3d 49 (Fla. 2017), el tribunal extendió esa decisión a los casos de negligencia médica por lesiones personales, al concluir que los límites reducían arbitrariamente la compensación sin tener en cuenta la gravedad de la lesión y carecían de una base racional. El resultado práctico es que Florida actualmente no tiene ningún límite legal ejecutable sobre los daños no económicos en casos de negligencia médica, y tampoco hay límite sobre los daños económicos.
Atención: Artículos más antiguos e incluso algunos formularios todavía citan los antiguos límites en dólares de Fla. Stat. 766.118 como si aplicarán. Después de McCall (2014) y Kalitan (2017), esos límites no económicos no son ejecutables en casos de negligencia médica en Florida.
Aviso previo e investigación bajo el Capítulo 766
Florida requiere un proceso previo al juicio estructurado antes de que pueda presentarse una demanda por negligencia médica, y omitirlo puede ser fatal para una reclamación. Bajo Fla. Stat. 766.203, el reclamante debe realizar una investigación previa al juicio y obtener una opinión escrita médica pericial verificada que corrobore fundamentos razonables para la reclamación. Bajo Fla. Stat. 766.106, el reclamante luego notifica a cada posible demandado un aviso de intención de iniciar litigio, junto con la opinión corroborante del perito y los registros médicos requeridos y la autorización.
Una vez notificado el aviso, el reclamante no puede presentar la demanda durante 90 días mientras el demandado o su aseguradora investiga y responde rechazando la reclamación, ofreciendo un acuerdo u ofreciendo arbitrar los daños. Notificar el aviso interrumpe el plazo de prescripción durante el periodo previo al juicio de 90 días, y después de ese periodo el reclamante generalmente tiene 60 días o el resto del periodo de limitación, lo que sea mayor, para presentar la demanda. La defensa también debe corroborar cualquier rechazo con su propia opinión pericial.
Quién puede ser responsable y el requisito pericial
Las reclamaciones de negligencia médica en Florida pueden dirigirse a clínicos individuales y a las instituciones responsables de su atención. Médicos, dentistas, enfermeras y otros proveedores con licencia pueden ser demandados, y los hospitales pueden ser responsables por su propia negligencia o la de sus empleados. Los centros de atención médica también tienen un deber propio: bajo Fla. Stat. 766.110, todos los centros de atención médica, incluidos los hospitales y los centros de cirugía ambulatoria, deben garantizar una gestión integral de riesgos y la competencia de su personal médico mediante una selección y revisión cuidadosas, y son responsables por no ejercer la debida diligencia en el cumplimiento de esos deberes. Florida requiere testimonio pericial para establecer el estándar de cuidado profesional prevaleciente bajo Fla. Stat. 766.102, y la ley impone requisitos de coincidencia de especialidad sobre quién puede servir como perito contra un tipo particular de proveedor. El mismo apoyo pericial impulsa la declaración jurada corroborante previa al juicio, por lo que se necesita una revisión pericial calificada tanto antes como durante el caso.
Negligencia comparativa en Florida
La reforma de agravio de 2023 de Florida (HB 837) cambió la regla de negligencia general del estado a negligencia comparativa modificada con una barra del 50 por ciento en Fla. Stat. 768.81, lo que significa que un reclamante que sea más del 50 por ciento responsable no recupera nada. Críticamente, ese estatuto excluye expresamente los casos de negligencia médica presentados bajo el Capítulo 766. Como resultado, las reclamaciones de negligencia médica en Florida continúan siguiendo la negligencia comparativa pura: los daños del demandante se reducen por su parte de culpa, pero el demandante no queda excluido de la recuperación aunque sea más del 50 por ciento responsable.
Muerte injusta por negligencia médica en Florida
Cuando la negligencia médica causa la muerte, la reclamación procede bajo la Ley de Muerte Injusta de Florida, Fla. Stat. 768.16 a 768.26, que es presentada por el representante personal del patrimonio en nombre del patrimonio y los familiares supervivientes. La decisión McCall surgió en este contexto de muerte injusta, razón por la cual el límite no económico cayó primero para los casos de muerte. Los plazos y las categorías de daños recuperables para los sobrevivientes difieren de una reclamación estándar de negligencia médica por lesiones personales, por lo que identificar el marco correcto con anticipación es importante.
Cómo evaluar y preservar una posible reclamación
Si bien cada situación es diferente y esta es información general y no asesoramiento legal, las personas que sospechan negligencia médica en Florida a menudo comienzan reuniendo registros médicos completos y anotando fechas clave, porque los plazos de dos y cuatro años bajo 95.11 pueden ser inflexibles. Dado que el Capítulo 766 requiere una opinión pericial corroborante antes de que se notifique el aviso de intención, un abogado generalmente coordina la revisión pericial con anticipación. Los casos de negligencia médica comúnmente se manejan con base en honorarios contingentes, y consultar a un abogado con licencia en Florida con anticipación ayuda a navegar los pasos previos al juicio, aunque ningún abogado puede prometer un resultado particular ni una cantidad de dinero.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es el plazo para demandar por negligencia médica en Florida?
Por lo general, dos años desde el incidente o desde que fue descubierto, bajo Fla. Stat. 95.11, y nunca más de cuatro años desde el incidente (siete años si el fraude o encubrimiento ocultaron la lesión), con una regla separada para menores. El aviso previo del Capítulo 766 interrumpe el plazo. Confirme el suyo con un abogado de Florida.
¿Florida limita los daños por negligencia médica?
No. Los límites de Florida sobre los daños no económicos (dolor y sufrimiento) en Fla. Stat. 766.118 fueron declarados inconstitucionales por el Tribunal Supremo de Florida en Estate of McCall v. United States (2014) para muerte injusta y North Broward Hospital District v. Kalitan (2017) para lesiones personales. Actualmente no hay ningún límite ejecutable sobre los daños no económicos ni económicos.
¿Necesito una declaración jurada pericial para presentar en Florida?
Sí. Antes de notificar el aviso de intención, Fla. Stat. 766.203 requiere una opinión escrita médica pericial verificada que corrobore fundamentos razonables para la reclamación, y esa opinión corroborante se notifica con el aviso de intención bajo Fla. Stat. 766.106. El testimonio pericial también es necesario para probar el estándar de cuidado bajo 766.102.
¿Qué es el proceso previo al juicio de Florida para negligencia médica?
Bajo el Capítulo 766, un reclamante investiga la reclamación, obtiene una opinión pericial corroborante, luego notifica a cada posible demandado un aviso de intención de iniciar litigio. No puede presentarse la demanda durante 90 días mientras el demandado investiga y responde. El plazo se interrumpe durante ese periodo.
¿Cuánto vale un caso de negligencia médica en Florida?
No hay una cifra fija. Dado que Florida ya no impone un límite no económico, el valor depende de la evidencia específica de costos médicos, ingresos perdidos y dolor y sufrimiento, y de la responsabilidad y causalidad disputadas. Ningún abogado puede garantizar un resultado ni una cantidad de dinero.
¿Los antiguos límites de daños de Fla. Stat. 766.118 siguen vigentes?
No. Los límites no económicos de Fla. Stat. 766.118 no son ejecutables después de McCall (2014) y Kalitan (2017). A pesar de esto, algunos materiales desactualizados aún citan los antiguos montos de los límites, por lo que tenga precaución con cualquier fuente que diga que actualmente aplica un límite no económico.
¿La culpa reduce mi recuperación en un caso de negligencia médica en Florida?
Sí, pero las reclamaciones de negligencia médica en Florida usan negligencia comparativa pura. Sus daños se reducen por su parte de culpa, pero no queda excluido de la recuperación aunque sea más del 50 por ciento responsable, porque la barra del 50 por ciento de la reforma de 2023 en Fla. Stat. 768.81 excluye los casos del Capítulo 766.
¿Cuál es el plazo para una reclamación por muerte injusta por negligencia médica en Florida?
Las reclamaciones de muerte injusta por negligencia médica proceden bajo la Ley de Muerte Injusta de Florida, Fla. Stat. 768.16 a 768.26, presentada por el representante personal del patrimonio, y siguen sujetas al marco de limitaciones de negligencia médica en 95.11. Dado que los plazos y los daños recuperables difieren, confirme el marco correcto con un abogado.
Actualizaciones
Se actualizó la cita del plazo de prescripción de Florida a su designación vigente, Fla. Stat. 95.11(5)(c), y se añadió Fla. Stat. 766.110 como la disposición que respalda la responsabilidad de los centros de atención médica.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Florida Statutes
§ 766.102Medical negligence; standards of recovery; expert witness.Vigente
(1) In any action for recovery of damages based on the death or personal injury of any person in which it is alleged that such death or injury resulted from the negligence of a health care provider as defined in s. 766.202(4), the claimant shall have the burden of proving by the greater weight of evidence that the alleged actions of the health care provider represented a breach of the prevailing professional standard of care for that health care provider. The prevailing professional standard of care for a given health care provider shall be that level of care, skill, and treatment which, in light of all relevant surrounding circumstances, is recognized as acceptable and appropriate by reasonably prudent similar health care providers.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-06 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 60 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Tuyuana L. Morris, etc. v. Orlando S. Muniz, M.D. (Supreme Court of Florida 2018, 252 So. 3d 1143)“…766.202(6) refers to and incorporates the requirements of section 766.102, Florida Statutes (2011), which…”
- Simon Dockswell v. Bethesda Memorial Hospital, Inc., etc. (Supreme Court of Florida 2017, 42 Fla. L. Weekly Supp. 32)“…tual language of the statute. We turn first to the text of section 766.102, Florida Statutes, which provides both for the general p…”
- Oken v. Williams (District Court of Appeal of Florida 2009, 23 So. 3d 140)“…insufficient to satisfy the presuit requirement outlined in section 766.102, Florida Statutes (2007). Specifically, petitioners alleg…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 95.11Limitations other than for the recovery of real property.Vigentecitada en 16 de nuestros artículos
Actions other than for recovery of real property shall be commenced as follows:(1) WITHIN TWENTY YEARS.—An action on a judgment or decree of a court of record in this state. (2) WITHIN FIVE YEARS.—(a) An action on a judgment or decree of any court, not of record, of this state or any court of the United States, any other state or territory in the United States, or a foreign country. (b) A legal or equitable action on a contract, obligation, or liability founded on a written instrument, except for an action to enforce a claim against a payment bond, which shall be governed by the applicable provisions of paragraph (6)(e), s. 255.05(10), s. 337.18(1), or s. 713.23(1)(e), and except for an action for a deficiency judgment governed by paragraph (6)(g). (c) An action to foreclose a mortgage. (d) An action alleging a willful violation of s. 448.110. (e) Notwithstanding paragraph (b), an action for breach of a property insurance contract, with the period running from the date of loss. (3) WITHIN FOUR YEARS.—(a) An action relating to the determination of paternity, with the time running from the date the child reaches the age of majority.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 698 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Merkle v. Robinson (1999) sostuvo que la prueba de relación significativa rige los conflictos de leyes sobre la sección 95.11, de modo que una demanda prescrita en Florida puede proceder bajo el plazo de otro estado. Foley v. Morris (1976) aplicó un plazo acortado de la 95.11 a una demanda preexistente cuando el demandante aún tuvo el nuevo plazo completo.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Merkle v. Robinson (Supreme Court of Florida 1999, 737 So. 2d 540)✓Una paciente de West Virginia demandó a la sucesión de un médico en Florida, donde él se había jubilado; su reclamo era extemporáneo bajo la ley de Florida pero no bajo la de West Virginia. La corte sostuvo que la prueba de relación significativa rige los conflictos sobre section 95.11, y aplicó el plazo de West Virginia.
- Foley v. Morris (District Court of Appeal of Florida 1976, 325 So. 2d 37)✓Un cirujano dejó un drenaje de goma dentro de un paciente en 1971; la demanda se presentó en 1974, después de que Florida reemplazara el plazo de cuatro años por el de dos años para negligencia médica en section 95.11(6). La corte aplicó el nuevo plazo desde su fecha de vigencia y confirmó la desestimación.
- State ex rel. Gerstein v. Hialeah Race Course, Inc. (Supreme Court of Florida 1971, 245 So. 2d 53)✓Un fiscal estatal demandó a operadores de hipódromos por contribuciones políticas. Al declarar inconstitucional, en su aplicación, el plazo de cuatro años de la ley de campañas, la corte determinó que regía el límite general de un año de section 95.11(7)(a), por lo que la demanda tardía fue desestimada correctamente.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 766.106Notice before filing action for medical negligence; presuit screening period; offers for admission of liability and for arbitration; informal discovery; review.Vigente
(1) DEFINITIONS.—As used in this section, the term:(a) “Claim for medical negligence” or “claim for medical malpractice” means a claim, arising out of the rendering of, or the failure to render, medical care or services. (b) “Self-insurer” means any self-insurer authorized under s. 627.357 or any uninsured prospective defendant. (c) “Insurer” includes the Joint Underwriting Association. (2) PRESUIT NOTICE.—(a) After completion of presuit investigation pursuant to s. 766.203(2) and before filing a complaint for medical negligence, a claimant shall notify each prospective defendant of intent to initiate litigation for medical negligence by at least one of the following verifiable means:1. United States Postal Service certified mail, return receipt requested; 2. United States Postal Service mail with a tracking number; 3. An interstate commercial mail carrier or delivery service; or 4. Any person authorized by law to serve process. (b)1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 138 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Emma Gayle Weaver, etc. v. Stephen C. Myers, M.D. (Supreme Court of Florida 2017, 229 So. 3d 1118)“…tute.” Id. at 880. Rule 1.650 specifically addresses section 766.106, Florida Statutes, and the medical malpractice presuit n…”
- MIAMI PHYSICAL THERAPY v. Savage (District Court of Appeal of Florida 1994, 632 So. 2d 114)“…ng requirements for medical malpractice actions required by section 766.106, Florida Statutes. Defendants moved to dismiss for failur…”
- Welker v. Southern Baptist Hosp. of Florida, Inc. (District Court of Appeal of Florida 2004, 864 So. 2d 1178)“…iring compliance with the presuit screening requirements of section 766.106, Florida Statutes (1999); and (3) the impact rule does no…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 766.203Presuit investigation of medical negligence claims and defenses by prospective parties.Vigente
(1) APPLICATION OF PRESUIT INVESTIGATION.—Presuit investigation of medical negligence claims and defenses pursuant to this section and ss. 766.204-766.206 shall apply to all medical negligence claims and defenses. This shall include:(a) Rights of action under s. 768.19 and defenses thereto. (b) Rights of action involving the state or its agencies or subdivisions, or the officers, employees, or agents thereof, pursuant to s. 768.28 and defenses thereto. (2) PRESUIT INVESTIGATION BY CLAIMANT.—Prior to issuing notification of intent to initiate medical negligence litigation pursuant to s. 766.106, the claimant shall conduct an investigation to ascertain that there are reasonable grounds to believe that:(a) Any named defendant in the litigation was negligent in the care or treatment of the claimant; and (b) Such negligence resulted in injury to the claimant. Corroboration of reasonable grounds to initiate medical negligence litigation shall be provided by the claimant’s submission of a verified written medical expert opinion from a medical expert as defined in s.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 41 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Largie v. Gregorian (District Court of Appeal of Florida 2005, 913 So. 2d 635)“…reasonable grounds" for a claim of medical negligence under Section 766.203, Florida Statutes (2000). Section 766.203, Florida Stat…”
- Germ v. St. Luke's Hosp. Ass'n (District Court of Appeal of Florida 2008, 993 So. 2d 576)“…Macksey and McLanahan in the initial action. Pursuant to section 766.203, Florida Statutes (2006), Appellants were required to inv…”
- Royle v. Florida Hosp.-East Orlando (District Court of Appeal of Florida 1996, 679 So. 2d 1209)“…regoing verified written medical expert opinion pursuant to section 766.203, Florida Statutes, and that the facts stated are true to…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 766.118Determination of noneconomic damages.Vigente
(1) DEFINITIONS.—As used in this section, the term:(a) “Catastrophic injury” means a permanent impairment constituted by:1. Spinal cord injury involving severe paralysis of an arm, a leg, or the trunk; 2. Amputation of an arm, a hand, a foot, or a leg involving the effective loss of use of that appendage; 3. Severe brain or closed-head injury as evidenced by:a. Severe sensory or motor disturbances; b. Severe communication disturbances; c. Severe complex integrated disturbances of cerebral function; d. Severe episodic neurological disorders; or e. Other severe brain and closed-head injury conditions at least as severe in nature as any condition provided in sub-subparagraphs a.-d.; 4. Second-degree or third-degree burns of 25 percent or more of the total body surface or third-degree burns of 5 percent or more to the face and hands; 5. Blindness, defined as a complete and total loss of vision; or 6. Loss of reproductive organs which results in an inability to procreate. (b) “Noneconomic damages” means noneconomic damages as defined in s. 766.202(8).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 18 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2017
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Estate of Michelle Evette McCall v. United States (Supreme Court of Florida 2014, 39 Fla. L. Weekly Supp. 104)“…oneconomic damages to Michelle’s survivors, as set forth in section 766.118, Florida Statutes. Section 766.118 provides in pertinen…”
- North Broward Hospital District, etc. v. Susan Kalitan (Supreme Court of Florida 2017, 42 Fla. L. Weekly Supp. 642)“…v. Kalitan, 174 So. 3d 403 (Fla. 4th DCA 2015), which held section 766.118, Florida Statutes (2011), to be invalid. We have jurisdi…”
- North Broward Hospital District v. Kalitan (District Court of Appeal of Florida 2015, 174 So. 3d 403)“…onomic damages awards in wrongful death cases, imposed by section 766.118, Florida Statutes (2005), violated the equal protection c…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 768.81Comparative fault.Vigentecitada en 7 de nuestros artículos
(1) DEFINITIONS.—As used in this section, the term:(a) “Accident” means the events and actions that relate to the incident as well as those events and actions that relate to the alleged defect or injuries, including enhanced injuries. (b) “Economic damages” means past lost income and future lost income reduced to present value; medical and funeral expenses; lost support and services; replacement value of lost personal property; loss of appraised fair market value of real property; costs of construction repairs, including labor, overhead, and profit; and any other economic loss that would not have occurred but for the injury giving rise to the cause of action. (c) “Negligence action” means, without limitation, a civil action for damages based upon a theory of negligence, strict liability, products liability, professional malpractice whether couched in terms of contract or tort, or breach of warranty and like theories. The substance of an action, not conclusory terms used by a party, determines whether an action is a negligence action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 153 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):American Home Assur. v. NAT. RR CORP. (2005) sostuvo que a una parte responsable de forma indirecta se le imputa la negligencia del causante bajo la sección 768.81, lo que reduce su propia recuperación. Wal-Mart Stores v. McDonald (1996) sostuvo que la ley no permite a un demandado negligente trasladar la culpa al agresor intencional del que tenía el deber de proteger.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- D'ANGELO v. Fitzmaurice (Supreme Court of Florida 2003, 863 So. 2d 311)✓Se dejó una compresa quirúrgica dentro de un paciente durante una apendicectomía; el hospital llegó a un acuerdo y el cirujano lo dejó fuera del formulario de veredicto. El tribunal sostuvo que la Sección 768.81 aplica aun con un solo demandado, así que obtuvo un descuento por daños económicos pero no por los no económicos.
- American Home Assur. v. NAT. RR CORP. (Supreme Court of Florida 2005, 908 So. 2d 459)✓Un tren de Amtrak chocó con un remolque que transportaba una turbina de 82 toneladas en un cruce ferroviario; al responder una pregunta certificada, el tribunal sostuvo que la Sección 768.81 reduce la recuperación de un demandante responsable de forma indirecta según la parte de culpa del causante activo.
- Wal-Mart Stores v. McDonald (District Court of Appeal of Florida 1996, 676 So. 2d 12)✓McDonald recibió un disparo de un agresor desconocido en el estacionamiento de un centro comercial y demandó a la tienda y al arrendador por seguridad negligente; el tribunal sostuvo que la Sección 768.81 no alcanza la conducta criminal intencional, por lo que el agresor quedó fuera del formulario de veredicto.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 768.16Wrongful Death Act.Vigente
Sections 768.16-768.26 may be cited as the “Florida Wrongful Death Act.”
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 81 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Hanley v. Liberty Mutual Insurance (District Court of Appeal of Florida 1975, 323 So. 2d 301)“…idually, under the aegis of new Florida Wrongful Death Act, Fla.Stat. §§ 768.16 et seq. The complaint contains the foll…”
- Gaboury v. Flagler Hospital, Inc. (District Court of Appeal of Florida 1975, 316 So. 2d 642)“…ate of the decedent, under the Florida Wrongful Death Act, Fla. Stat. § 768.16 et seq. (1973). The complaint alleged,…”
- Matthews v. Williford (District Court of Appeal of Florida 1975, 318 So. 2d 480)“…e effective date of the new Florida Wrongful Death statute, Fla. Stat. 768.16-27.…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 766.110Liability of health care facilities.Vigente
(1) All health care facilities, including hospitals and ambulatory surgical centers, as defined in chapter 395, have a duty to assure comprehensive risk management and the competence of their medical staff and personnel through careful selection and review, and are liable for a failure to exercise due care in fulfilling these duties. These duties shall include, but not be limited to:(a) The adoption of written procedures for the selection of staff members and a periodic review of the medical care and treatment rendered to patients by each member of the medical staff; (b) The adoption of a comprehensive risk management program which fully complies with the substantive requirements of s. 395.0197 as appropriate to such hospital’s size, location, scope of services, physical configuration, and similar relevant factors; (c) The initiation and diligent administration of the medical review and risk management processes established in paragraphs (a) and (b) including the supervision of the medical staff and hospital personnel to the extent necessary to ensure that such medical review and risk management processes are being diligently carried out.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 9 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Burke v. Snyder (District Court of Appeal of Florida 2005, 899 So. 2d 336)“…medical staffs through careful selection and review. See Fla. Stat. § 766.110 (1) (1997). It further provides for lia…”
- Horowitz v. PLANTATION GENERAL HOSP. LTD. (Supreme Court of Florida 2007, 959 So. 2d 176)“…spital's grant of staff privileges. Like section 458.320, section 766.110, Florida Statutes (2006), was enacted as part of the Comp…”
- Notami Hosp. of Florida, Inc. v. Bowen (District Court of Appeal of Florida 2006, 927 So. 2d 139)“…ling, retaining or supervising Dr. Pendrak, in violation of section 766.110, Florida Statutes. Respondents served the Hospital with…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Fla. Stat. 95.11, plazo de dos años para negligencia médica, prescripción de cuatro años, límite de siete años por fraude, excepción para menores(flsenate.gov).gov
- Fla. Stat. 766.106, aviso de intención e investigación previa de 90 días con interrupción del plazo(flsenate.gov).gov
- Fla. Stat. 766.203, investigación previa al juicio y opinión escrita médica pericial verificada corroborante(flsenate.gov).gov
- Fla. Stat. 766.118, los límites de daños no económicos declarados inconstitucionales por el Tribunal Supremo de Florida(flsenate.gov).gov
- Fla. Stat. 768.81, culpa comparativa y la barra del 50 por ciento que excluye la negligencia médica del Capítulo 766(flsenate.gov).gov
- North Broward Hospital District v. Kalitan, 219 So. 3d 49 (Fla. 2017), límites no económicos inconstitucionales(supremecourt.flcourts.gov).gov
- Noticias del Colegio de Abogados de Florida: el tribunal falla que los límites de negligencia médica no económicos son inconstitucionales (Kalitan, 2017)(floridabar.org)
- Fla. Stat. 766.110, responsabilidad de los centros de atención médica: deber de garantizar la gestión de riesgos y la competencia del personal mediante una selección y revisión cuidadosas(leg.state.fl.us)
Referencia pagada a abogados. RecordingLaw puede recibir compensación cuando usted usa un enlace de ayuda legal. RecordingLaw no es un bufete de abogados. Enviar una solicitud no garantiza que un abogado acepte su caso y no crea una relación abogado-cliente.