Missouri
Leyes de negligencia médica en Missouri (2026): Plazos y límites
Las reclamaciones por negligencia médica en Missouri tienen un plazo estricto de dos años, requieren una declaración jurada de un proveedor de atención médica calificado, y están sujetas a límites de daños no económicos que fueron anulados en 2012 y luego reinstaurados por ley en 2015. Esta página explica la ley vigente para 2026, con cada cifra clave rastreada hasta los estatutos de Missouri y las cifras oficiales del estado. Es información legal general, no asesoramiento legal.
El plazo para demandar (plazo de prescripción)
Conforme a la sección 516.105 de los Estatutos Revisados de Missouri, una acción por daños por negligencia médica, descuido, error o equivocación relacionada con la atención médica debe presentarse dentro de dos años desde la fecha de ocurrencia del acto de negligencia que se reclama. Missouri es un estado de ocurrencia, lo que significa que el plazo generalmente comienza en la fecha del acto negligente en sí, no cuando el paciente posteriormente descubre el daño.
Dado que no existe una amplia regla de descubrimiento, el periodo de dos años puede vencer antes de que el paciente se percate de que algo salió mal. Eso hace que la revisión temprana del plazo sea importante.
Existen excepciones limitadas. Cuando la negligencia involucra un objeto extranjero dejado negligentemente en el cuerpo, o un incumplimiento de informar al paciente sobre los resultados de pruebas, el periodo de dos años corre desde la fecha en que la negligencia se descubre o razonablemente debería haberse descubierto, lo que ocurra primero.
Plazos para menores de edad
La sección 516.105 establece una regla separada para los menores de edad. Un menor que tenga menos de dieciocho años tiene hasta su vigésimo cumpleaños para presentar una acción por negligencia médica. Los padres y tutores deben confirmar el plazo específico con un asesor legal, porque la regla es más estrecha que la suspensión general que aplica a otras reclamaciones de menores.
Estatuto de prescripción absoluta
El estatuto de negligencia médica de Missouri sí incluye un estatuto de prescripción absoluta distinto. Conforme a la sección 516.105, ninguna acción por negligencia médica, descuido, error o equivocación puede presentarse después de que transcurran diez años desde la fecha del acto de negligencia que se reclama, o dos años desde el decimoctavo cumpleaños de un menor, lo que ocurra después.
Las dos excepciones basadas en el descubrimiento que contempla el estatuto, para un objeto extraño dejado en el cuerpo y el incumplimiento de informar al paciente sobre los resultados de pruebas, corren dos años desde el descubrimiento, pero no son ilimitadas. El plazo de prescripción absoluta de diez años descrito anteriormente es lo que las limita, ya que se aplica a cualquier acción por negligencia médica, descuido, error o equivocación. Para la mayoría de los pacientes adultos, la regla de dos años desde la ocurrencia vence mucho antes del plazo de diez años y controla en la práctica. Los menores de edad reciben un trato distinto. La sección 516.105 concede afirmativamente a un paciente menor de dieciocho años hasta su vigésimo cumpleaños para presentar la acción. La frase de prescripción absoluta establece un límite externo; no otorga tiempo adicional. Su medida alternativa de dos años desde el decimoctavo cumpleaños del menor, lo que ocurra después, existe para que el límite de diez años no pueda acortar esa ventana hasta el vigésimo cumpleaños, que es lo que de otro modo ocurriría con una lesión al nacer o cerca del nacimiento. No extiende el plazo de un menor más allá del vigésimo cumpleaños, por lo que el padre de un adolescente lesionado a los diecisiete años debe planear conforme al vigésimo cumpleaños y no conforme a diez años desde el acto.
Límites de daños y la decisión Watts
Missouri limita los daños no económicos, es decir, el dolor, el sufrimiento y perdidas no monetarias similares. La historia aquí es importante. Un límite de $350,000 fue declarado inconstitucional en Watts v. Lester E. Cox Medical Centers, 376 S.W.3d 633 (Mo. banc 2012), porque violaba el derecho al juicio ante jurado para reclamaciones de derecho común conforme a la Constitución de Missouri.
La legislatura respondió en 2015 con el Proyecto de Ley del Senado 239, que creó una nueva causa de acción legal para lesiones personales o muerte contra un proveedor de atención médica y reinstaurado el límite en esa forma legal (RSMo 538.210). Dado que el límite reinstaurado se aplica a una causa de acción legal en lugar de una de derecho común, ha sido confirmado desde entonces. El límite está vigente en 2026.
El límite reinstaurado tiene dos niveles y aumenta un 1.7 por ciento cada 1 de enero, con cifras publicadas por el Departamento de Comercio y Seguros de Missouri. Para 2026 el límite es de $481,493 para lesiones personales no catastróficas y de $842,614 para lesiones catastróficas o muerte dolosa. Dado que los montos cambian cada enero, confirme la cifra para el año en cuestión.
Lo que el límite limita y no limita
El límite aplica únicamente a los daños no económicos. Los daños económicos, incluyendo gastos médicos pasados y futuros, salarios perdidos y capacidad de ingreso perdida, no están limitados. Si aplica el nivel superior catastrófico depende de la definición legal en RSMo 538.205, que cubre condiciones tales como cuadriplejia, paraplejia, pérdida de dos o más extremidades, deterioro cognitivo significativo y permanente, falla irreversible de un órgano principal o pérdida significativa de la visión.
Declaración jurada de mérito
Missouri exige una declaración jurada de selección después de que se presenta la demanda. Conforme a RSMo 538.225, el demandante o su abogado debe presentar una declaración jurada indicando que han obtenido la opinión escrita de un proveedor de atención médica legalmente calificado que cree que el demandado no usó el cuidado que un proveedor razonablemente prudente y cuidadoso habría usado en circunstancias similares, y que este incumplimiento causó los daños.
La declaración jurada debe presentarse dentro de los noventa días después de que se presente la petición, y el tribunal puede extender ese periodo por causa justificada hasta noventa días adicionales. Un proveedor de atención médica legalmente calificado es aquel con licencia en la misma profesión que el demandado y que práctica activamente en sustancialmente la misma especialidad. No presentar la declaración jurada puede resultar en la desestimación sin perjuicio.
Aviso previo a la demanda
Missouri no exige un aviso previo a la demanda separado de intención de demandar y no utiliza un panel obligatorio de revisión o selección médica. El paso de selección es la declaración jurada de mérito conforme a la sección 538.225, que se presenta después de la petición en lugar de antes. Esto distingue a Missouri de varios estados vecinos que exigen aviso previo a la demanda.
Estándar de atención y quién puede ser declarado responsable
Una reclamación por negligencia médica en Missouri depende de si el proveedor usó el grado de habilidad y cuidado que un proveedor de atención médica razonablemente prudente y cuidadoso habría usado en las mismas o similares circunstancias. La sección 516.105 enumera a los proveedores cubiertos, incluyendo médicos, hospitales, dentistas, enfermeros, optometristas, podiatras, farmacéuticos, quiroprácticos, fisioterapeutas y otras entidades que brindan atención médica, junto con sus empleados. Los hospitales también pueden ser responsables vicariamente por el personal.
El testimonio pericial generalmente es necesario para establecer el estándar de atención, el incumplimiento y la causalidad, porque estos son asuntos más allá del conocimiento de un jurado laico. La admisibilidad de los peritos se rige por RSMo 490.065, que desde 2017 sigue el estándar federal Daubert.
Culpa comparativa
Missouri sigue la culpa comparativa pura, adoptada por el Tribunal Supremo de Missouri en Gustafson v. Benda, 661 S.W.2d 11 (Mo. banc 1983). Un paciente que es parcialmente responsable aún puede recuperar, pero la indemnización se reduce en proporción a la participación de culpa del paciente. Incluso un demandante que se encuentre mayormente responsable puede recuperar el porcentaje restante, lo que distingue a Missouri de los estados que prohíben la recuperación con el 50 por ciento de culpa.
Negligencia médica con muerte dolosa
Cuando la negligencia médica causa la muerte, la reclamación por muerte dolosa se rige por RSMo 537.080 y 537.100. El plazo es generalmente de tres años desde cuando surge la causa de acción, que típicamente es la fecha del fallecimiento. El estatuto establece una lista escalonada de quienes pueden demandar, comenzando con el cónyuge, los hijos o sus descendientes y los padres, luego los hermanos o sus descendientes, y finalmente un demandante ad litem designado por el tribunal si no sobreviven parientes más cercanos. El límite de daños no económicos en casos de muerte sigue el nivel catastrófico superior, que es $842,614 en 2026.
Cómo evaluar y preservar una posible reclamación
Si usted cree que la atención médica causó daño, solicite registros médicos completos con prontitud y anote el cronograma mientras los detalles están frescos, porque el plazo de dos años por ocurrencia puede transcurrir rápidamente. La mayoría de los abogados de negligencia médica de Missouri ofrecen una consulta inicial gratuita y trabajan con honorarios contingentes, lo que significa que los honorarios provienen de cualquier recuperación. Ningún abogado puede garantizar un resultado o una cifra en dólares, y cada caso depende de sus hechos específicos y los plazos que rigen.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es el plazo para demandar por negligencia médica en Missouri?
Generalmente dos años desde la fecha en que ocurrió el acto negligente, conforme a RSMo 516.105, porque Missouri inicia el plazo desde la ocurrencia en lugar del descubrimiento. Se aplican excepciones limitadas para objetos extranjeros dejados en el cuerpo y el incumplimiento de informar sobre los resultados de pruebas, que corren desde el descubrimiento. Missouri también tiene un estatuto de prescripción absoluta separado de diez años: ninguna acción puede presentarse más de diez años después del acto, o más de dos años después del decimoctavo cumpleaños de un menor, lo que ocurra después. Los plazos son estrictos, por lo que confirme el suyo con un abogado de Missouri con licencia.
¿Missouri limita los daños por negligencia médica?
Sí, pero solo los daños no económicos tales como el dolor y el sufrimiento, conforme a RSMo 538.210. El límite fue anulado en Watts v. Lester E. Cox Medical Centers (2012) y luego reinstaurado por ley en 2015. Para 2026 es de $481,493 para lesiones no catastróficas y $842,614 para lesiones catastróficas o muerte, y aumenta un 1.7 por ciento cada 1 de enero. Los daños económicos como facturas médicas y salarios perdidos no están limitados.
¿Necesito una declaración jurada de experto para presentar una demanda en Missouri?
Sí. Conforme a RSMo 538.225, usted o su abogado debe presentar una declaración jurada dentro de los 90 días de presentar la petición indicando que un proveedor de atención médica legalmente calificado revisó el caso y cree que el demandado fue negligente y causó los daños. El tribunal puede extender ese periodo hasta 90 días más por causa justificada. No cumplir puede resultar en la desestimación sin perjuicio.
¿El límite de daños de Missouri fue anulado?
El límite anterior fue anulado en Watts v. Lester E. Cox Medical Centers (2012) por violación del derecho al juicio ante jurado. La legislatura reinstaurado el límite en 2015 al crear una causa de acción legal (RSMo 538.210), y ese límite reinstaurado está vigente en 2026. No es correcto decir que Missouri actualmente no tiene límite.
¿Cuánto vale un caso de negligencia médica en Missouri?
No existe un valor estándar. Los daños económicos tales como costos médicos e ingresos perdidos no están limitados, mientras que los daños no económicos están limitados por el límite del año correspondiente. El valor de cualquier caso depende de las lesiones específicas, la evidencia, la responsabilidad y la asignación de culpa. Ningún abogado puede prometer un resultado o monto específico.
¿Qué ocurre si yo fui parcialmente responsable de mi lesión?
Missouri utiliza la culpa comparativa pura (Gustafson v. Benda). Su recuperación se reduce por su porcentaje de culpa, pero no queda excluido de recuperar incluso si fue mayormente responsable. Por ejemplo, un demandante que se determine tiene el 30 por ciento de culpa podría recuperar el 70 por ciento de los daños probados.
¿Puedo demandar por la muerte de un familiar debido a negligencia médica en Missouri?
Los sobrevivientes elegibles pueden presentar una reclamación por muerte dolosa conforme a RSMo 537.080 y 537.100, generalmente dentro de los tres años del fallecimiento. El estatuto establece una lista escalonada de quienes pueden demandar, y el límite de daños no económicos sigue el nivel catastrófico superior ($842,614 en 2026). Consulte a un abogado de Missouri con licencia sobre el plazo y quién puede presentar la demanda.
¿Existe un plazo especial para los menores de edad en Missouri?
Sí. Conforme a RSMo 516.105, un menor de dieciocho años tiene hasta su vigésimo cumpleaños para presentar una acción por negligencia médica. La frase separada de prescripción absoluta de diez años del estatuto es un límite externo, no una concesión de tiempo adicional; su redacción de lo que ocurra después existe para que el plazo de diez años no pueda acortar la ventana hasta el vigésimo cumpleaños, lo cual es relevante para lesiones al nacer o cerca del nacimiento. No extiende el plazo de un menor más allá del vigésimo cumpleaños, así que no cuente con diez años desde el acto para un adolescente lesionado cerca de los dieciocho años. Confirme el plazo específico con un abogado con licencia en Missouri.
Actualizaciones
Se corrigió la descripción de Watts v. Lester E. Cox Medical Centers para eliminar un año de promulgación del límite de $350,000 que la sentencia no indica.
Se corrigió el plazo para menores de edad: en Missouri, un menor de dieciocho años tiene hasta su vigésimo cumpleaños para demandar, y el estatuto de prescripción absoluta de diez años limita esa ventana en lugar de extenderla.
Se eliminó un estatuto de prescripción absoluta de 10 años fabricado que no existe en RSMo 516.105; los únicos límites máximos del estatuto son la regla de dos años desde la ocurrencia, dos excepciones limitadas de dos años desde el descubrimiento (objeto extraño; incumplimiento de informar resultados de pruebas) y la regla de menores de edad (hasta el vigésimo cumpleaños).
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Revised Statutes of Missouri, Title XXXVI (STATUTORY ACTIONS AND TORTS), Chapter 538
§ 538.210No common law cause of action — limitation on noneconomic damages — jury not to be informed of limit — limit — punitive damages, requirements — annual increase on damages limit, amount — nonseverability clause.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
1. A statutory cause of action for damages against a health care provider for personal injury or death arising out of the rendering of or failure to render health care services is hereby created, replacing any such common law cause of action. The elements of such cause of action are that the health care provider failed to use that degree of skill and learning ordinarily used under the same or similar circumstances by members of the defendant's profession and that such failure directly caused or contributed to cause the plaintiff's injury or death. 2. (1) In any action against a health care provider for damages for personal injury arising out of the rendering of or the failure to render health care services, no plaintiff shall recover more than four hundred thousand dollars for noneconomic damages irrespective of the number of defendants.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-07 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
Citada en 34 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Klotz v. St. Anthony's Medical Center (Supreme Court of Missouri 2010, 311 S.W.3d 752)“…ro and Metro Heart Group (MHG). After the verdict, based on § 538.210, RSMo Supp.2008, the trial court reduced the…”
- Jason D. Dodson and Jason D. Dodson, Jr., a Minor, and Eva Raine Dodson-Lohse, a Minor, and August William Davis Dodson, a Minor, said Minors appearing by the duly appointed Next Friend Jason D. Dodson, Respondent/Cross-Appellant v. Robert P. Ferrara, M.D., and Mercy Clinic Heart and Vascular, LLC, Appellants/Cross-Respondents. (Supreme Court of Missouri 2016, 491 S.W.3d 542)“…whether the legislature’s imposition of the damages cap in section 538.210, RSMo 1986, was rationally related to its int…”
- Christina Bojorquez v. Thomas E. O'Keeffe, D.D.S., A Professional Corporation, and Thomas E. O'Keeffe, D.D.S. (Missouri Court of Appeals 2020)“…6 should be reduced pursuant to section 538.210 RSMo 2016, and the jury’s verdict awarding…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 538.225Affidavit by a health care provider certifying merit of case — legally qualified health care provider, defined — content filed, when — failure to file, effect — in camera review, when.Vigente
1. In any action against a health care provider for damages for personal injury or death on account of the rendering of or failure to render health care services, the plaintiff or the plaintiff's attorney shall file an affidavit with the court stating that he or she has obtained the written opinion of a legally qualified health care provider which states that the defendant health care provider failed to use such care as a reasonably prudent and careful health care provider would have under similar circumstances and that such failure to use such reasonable care directly caused or directly contributed to cause the damages claimed in the petition. 2. As used in this section, the term "legally qualified health care provider" shall mean a health care provider licensed in this state or any other state in the same profession as the defendant and either actively practicing or within five years of retirement from actively practicing substantially the same specialty as the defendant. 3. The affidavit shall state the name, address, and qualifications of such health care providers to offer such opinion. 4. A separate affidavit shall be filed for each defendant named in the petition.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
Citada en 87 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Doe v. Quest Diagnostics, Inc. (Supreme Court of Missouri 2013, 395 S.W.3d 8)“…file an affidavit of merit as required by section 538.225, RSMo. Section 538.225 states, in relevant part: In any acti…”
- St. John's Regional Health Center, Inc. v. Windler (Missouri Court of Appeals 1993, 847 S.W.2d 168)“…relates to wrongful acts of a health care provider, we find § 538.225 RSMo 1986 applies regardless of the characte…”
- Hink v. Helfrich (Supreme Court of Missouri 2018, 545 S.W.3d 335)“…ismiss for Failure to File Healthcare Affidavit pursuant to RSMo. § 538.225 because RSMo. § 538.225 is unconstituti…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 538.205Definitions.Vigente
As used in sections 538.205 to 538.230*, the following terms shall mean: (1) "Catastrophic personal injury", a physical injury resulting in: (a) Quadriplegia defined as the permanent loss of functional use of all four limbs; (b) Paraplegia defined as the permanent loss of functional use of two limbs; (c) Loss of two or more limbs; (d) An injury to the brain that results in permanent cognitive impairment resulting in the permanent inability to make independent decisions or engage in one or more of the following activities of daily living: eating, dressing, bathing, toileting, transferring, and walking; (e) An injury that causes irreversible failure of one or more major organ systems; or (f) Vision loss such that the patient's central visual acuity is no more than twenty/two-hundred in the better eye with the best correction or whose field of vision in the better eye is restricted to a degree that its widest diameter subtends an angle no greater than twenty degrees; (2) "Economic damages", damages arising from pecuniary harm including, without limitation, medical damages, and those damages arising from lost wages and lost earning capacity; (3) "Employee", any…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
Citada en 16 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Meekins v. St. John's Regional Health Center, Inc. (Missouri Court of Appeals 2004, 149 S.W.3d 525)“…however, that St. John's was a health care provider under § 538.205, RSMo 2000, that the drug screen test was a h…”
- Dibrill ex rel. Wheeler v. Normandy Associates, Inc. (Missouri Court of Appeals 2012, 383 S.W.3d 77)“…services under the authority of a license or certificate. Mo.Rev.Stat. § 538.205(4). "Health care services” are defined…”
- Betts-Lucas v. Hartmann (Missouri Court of Appeals 2002, 87 S.W.3d 310)“…ation for the covenant. 4 .Pursuant to RSMo § 538.205(4) governing actions against health car…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Revised Statutes of Missouri, Title XXXV (CIVIL PROCEDURE AND LIMITATIONS), Chapter 516
§ 516.105Actions against health care and mental health providers (medical malpractice).Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
1. All actions against physicians, hospitals, dentists, registered or licensed practical nurses, optometrists, podiatrists, pharmacists, chiropractors, professional physical therapists, mental health professionals licensed under chapter 337, and any other entity providing health care services and all employees of any of the foregoing acting in the course and scope of their employment, for damages for malpractice, negligence, error or mistake related to health care shall be brought within two years from the date of occurrence of the act of neglect complained of, except that: (1) In cases in which the act of neglect complained of is introducing and negligently permitting any foreign object to remain within the body of a living person, the action shall be brought within two years from the date of the discovery of such alleged negligence, or from the date on which the patient in the exercise of ordinary care should have discovered such alleged negligence, whichever date first occurs; and (2) In cases in which the act of neglect complained of is the negligent failure to inform the patient of the results of medical tests, the action for failure to inform shall be brought within two…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
Citada en 106 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Strahler v. St. Luke's Hospital (Supreme Court of Missouri 1986, 706 S.W.2d 7)“…y of Missouri's medical malpractice statute of limitations, § 516.105, RSMo 1978, as it applies to minors. We order…”
- State Ex Rel. Linthicum v. Calvin (Supreme Court of Missouri 2001, 57 S.W.3d 855)“…less commenced within the time prescribed...."). See also sec. 516.105, RSMo 2000 (all actions for medical malpracti…”
- Rowland v. Skaggs Companies, Inc. (Supreme Court of Missouri 1984, 666 S.W.2d 770)“…cable to actions for damages against health care providers, § 516.105, RSMo 1978 [1] , barred Skaggs' suit for cont…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Revised Statutes of Missouri, Title XXXVI (STATUTORY ACTIONS AND TORTS), Chapter 537
§ 537.080Action for wrongful death — who may sue — limitation.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
1. Whenever the death of a person results from any act, conduct, occurrence, transaction, or circumstance which, if death had not ensued, would have entitled such person to recover damages in respect thereof, the person or party who, or the corporation which, would have been liable if death had not ensued shall be liable in an action for damages, notwithstanding the death of the person injured, which damages may be sued for: (1) By the spouse or children or the surviving lineal descendants of any deceased children, natural or adopted, legitimate or illegitimate, or by the father or mother of the deceased, natural or adoptive; (2) If there be no persons in class (1) entitled to bring the action, then by the brother or sister of the deceased, or their descendants, who can establish his or her right to those damages set out in section 537.090 because of the death; (3) If there be no persons in class (1) or (2) entitled to bring the action, then by a plaintiff ad litem. Such plaintiff ad litem shall be appointed by the court having jurisdiction over the action for damages provided in this section upon application of some person entitled to share in the proceeds of such…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-06 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
Citada en 246 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Stiffelman v. Abrams (Supreme Court of Missouri 1983, 655 S.W.2d 522)“…f injury and time of death. Laws of 1979, S.B. 368, p. 630 (§ 537.080, RSMo 1982 Supp.). In the case at bar, privat…”
- Connor v. Monkem Co., Inc. (Supreme Court of Missouri 1995, 898 S.W.2d 89)“…eks to bring a wrongful death claim as a father pursuant to section 537.080, RSMo 1994 [1] , for the death of an unborn c…”
- State Ex Rel. Kansas City Stock Yards Co. of Maine v. Clark (Supreme Court of Missouri 1976, 536 S.W.2d 142)“…eld sec. 1.010, as amended, applicable to a construction of sec. 537.080, RSMo 1969 (wrongful death statute) and held…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 537.100Limitation of action — effect of absence of defendant and nonsuit.Vigentecitada en 7 de nuestros artículos
1. Every action instituted under section 537.080 shall be commenced within three years after the cause of action shall accrue; provided, that if any defendant, whether a resident or nonresident of the state at the time any such cause of action accrues, shall then or thereafter be absent or depart from the state, so that personal service cannot be had upon such defendant in the state in any such action heretofore or hereafter accruing, the time during which such defendant is so absent from the state shall not be deemed or taken as any part of the time limited for the commencement of such action against him; and provided, that if any such action shall have been commenced within the time prescribed in this section, and the plaintiff therein take or suffer a nonsuit, or after a verdict for him the judgment be arrested, or after a judgment for him the same be reversed on appeal or error, such plaintiff may commence a new action from time to time within one year after such nonsuit suffered or such judgment arrested or reversed; and in determining whether such new action has been begun within the period so limited, the time during which such nonresident or absent defendant is so absent…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
Citada en 81 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State Ex Rel. Kansas City Stock Yards Co. of Maine v. Clark (1976) aplicó la sección 537.100 a una demanda por muerte por negligencia y sostuvo que un reclamo de compensación laboral no suspendía el plazo ni activaba su cláusula de un año. Gaines v. Monsanto Co. (1983) aplicó el plazo de tres años a un reclamo aún no prescrito cuando entró en vigor la reforma.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Wanda Mayes v. Saint Luke's Hospital of Kansas City, (Consolidated with)Wanda Mayes v. Saint Luke's Hospital of Kansas City (Supreme Court of Missouri 2014)✓Después de que dos demandas anteriores fueran desestimadas, la familia volvió a presentar reclamos por muerte injusta en octubre de 2012 por un paciente que murió en marzo de 2008; el tribunal aplicó el plazo de tres años de la sección 537.100, sostuvo que los reclamos estaban prescritos y confirmó la desestimación.
- Gaines v. Monsanto Co. (Missouri Court of Appeals 1983, 655 S.W.2d 568)✓Los padres de una secretaria asesinada por un compañero de trabajo demandaron a Monsanto en marzo de 1982, casi tres años después de su muerte en abril de 1979; el tribunal aplicó el plazo enmendado de tres años de la sección 537.100 porque el reclamo no estaba prescrito cuando la enmienda entró en vigor.
- State Ex Rel. Kansas City Stock Yards Co. of Maine v. Clark (Supreme Court of Missouri 1976, 536 S.W.2d 142)✓La viuda y los hijos de un trabajador demandaron más de un año después de su muerte en 1970, alegando que un reclamo fallido de compensación laboral en Kansas suspendió el plazo; el tribunal sostuvo que la cláusula de salvedad por sobreseimiento de la sección 537.100 no cubría ese reclamo y concedió la prohibición.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Revised Statutes of Missouri, Title XXXIII (EVIDENCE AND LEGAL ADVERTISEMENTS), Chapter 490
§ 490.065Expert witness, opinion testimony admissible, requirements for certain actions.Vigente
1. In actions brought under chapter 451, 452, 453, 454, or 455 or in actions adjudicated in juvenile courts under chapter 211 or in family courts under chapter 487, or in all proceedings before the probate division of the circuit court, or in all actions or proceedings in which there is no right to a jury trial: (1) If scientific, technical or other specialized knowledge will assist the trier of fact to understand the evidence or to determine a fact in issue, a witness qualified as an expert by knowledge, skill, experience, training, or education may testify thereto in the form of an opinion or otherwise; (2) Testimony by such an expert witness in the form of an opinion or inference otherwise admissible is not objectionable because it embraces an ultimate issue to be decided by the trier of fact; (3) The facts or data in a particular case upon which an expert bases an opinion or inference may be those perceived by or made known to him at or before the hearing and must be of a type reasonably relied upon by experts in the field in forming opinions or inferences upon the subject and must be otherwise reasonably reliable; (4) If a reasonable foundation is laid, an expert may…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
Citada en 78 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Klotz v. St. Anthony's Medical Center (Supreme Court of Missouri 2010, 311 S.W.3d 752)“…s not control the admissibility of expert testimony. [2] Section 490.065, RSMo 2000, specifically governs the admissib…”
- Rafael Lozano v. BNSF Railway Company (Supreme Court of Missouri 2014, 421 S.W.3d 448)“…e the Court was reviewing the lower court’s construction of section 490.065, RSMo 2000, not because all evidentiary rulin…”
- Long v. Missouri Delta Medical Center (Missouri Court of Appeals 2000, 33 S.W.3d 629)“…ion to bar Dr. Gold-stein’s testimony as inadmissible under § 490.065, RSMo 1994. To calculate Taylor’s future dama…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- RSMo sección 516.105 (plazo de prescripción de negligencia médica: 2 años desde la ocurrencia; excepciones de descubrimiento para objetos extranjeros y resultados de pruebas; menores hasta el vigésimo cumpleaños; estatuto de prescripción absoluta separado de 10 años, o 2 años desde el decimoctavo cumpleaños de un menor si es posterior; proveedores cubiertos)(revisor.mo.gov).gov
- RSMo sección 538.210 (límite de daños no económicos, reinstaurado por S.B. 239 en 2015; límites de dos niveles no catastrofico y catastrofico; aumento anual del 1.7 por ciento)(revisor.mo.gov).gov
- Departamento de Comercio y Seguros de Missouri, Límites de Negligencia Médica (límites oficiales 2026: $481,493 no catastrofico / $842,614 catastrofico y muerte)(insurance.mo.gov).gov
- RSMo sección 538.225 (declaración jurada de mérito; proveedor de atención médica legalmente calificado; plazo de 90 días extensible hasta 90 días más; desestimación sin perjuicio)(revisor.mo.gov).gov
- RSMo sección 538.205 (definición de lesión personal catastrófica para el nivel superior del límite)(revisor.mo.gov).gov
- RSMo sección 537.100 (plazo de tres años para muerte dolosa) y sección 537.080 (reclamantes), que rigen la negligencia médica con muerte dolosa(revisor.mo.gov).gov
- Watts v. Lester E. Cox Medical Centers, 376 S.W.3d 633 (Mo. banc 2012), No. SC91867 (límite de daños no económicos anterior anulado por violación del derecho al juicio ante jurado)(courtlistener.com)
Referencia pagada a abogados. RecordingLaw puede recibir compensación cuando usted usa un enlace de ayuda legal. RecordingLaw no es un bufete de abogados. Enviar una solicitud no garantiza que un abogado acepte su caso y no crea una relación abogado-cliente.