Hawaii
Leyes de negligencia médica en Hawai (2026): Plazos y límites
Hawai tiene sus propios plazos, un límite de daños y un requisito previo al juicio inusual para las reclamaciones de negligencia médica. Por lo general, un reclamante debe someter el asunto a un panel estatal de investigación y conciliación antes de presentar la demanda, y Hawai limita los daños por dolor y sufrimiento mientras deja las pérdidas económicas sin límite. Esta página explica el plazo de prescripción, la prescripción absoluta, el límite de daños, el proceso del panel previo al juicio y las reglas de muerte injusta. Es información legal general, no asesoramiento legal.
Plazo de prescripción en Hawai
El estatuto de limitaciones de agravios médicos de Hawai, HRS 657-7.3, generalmente requiere que una reclamación se presente dentro de dos años después de que el demandante descubre, o mediante el uso de la debida diligencia debería haber descubierto, la lesión. Esta regla de descubrimiento significa que el plazo a menudo comienza cuando el paciente conoce el daño y su conexión con la atención médica, en lugar de en la fecha del tratamiento.
El estatuto aplica ampliamente a las reclamaciones contra médicos, cirujanos, dentistas, enfermeras, quiroprácticos, fisioterapeutas y hospitales con licencia basadas en presunta negligencia o error profesional.
Prescripción absoluta
Hawai también impone un límite externo. Bajo HRS 657-7.3, una acción por agravio médico no puede presentarse más de seis años después de la fecha del acto u omisión que causó la lesión o la muerte, independientemente de cuándo se descubrió la lesión. Este periodo de prescripción absoluta de seis años se interrumpe durante cualquier período en que el proveedor supo del acto, error u omisión y no lo reveló. En esa situación el periodo puede pausarse hasta que el paciente descubra la negligencia médica.
Límites de daños en Hawai
Hawai limita los daños de 'dolor y sufrimiento' no económicos en un máximo de $375,000 bajo HRS 663-8.7. Este es un límite general de agravios que aplica a la mayoría de las acciones por lesiones personales, incluida la negligencia médica. Es una cifra fija y no se ajusta por inflación.
El límite es limitado en alcance. Restringe la categoría estatutaria de dolor y sufrimiento definida en HRS 663-8.5, y no limita los daños económicos como gastos médicos pasados y futuros, ingresos perdidos o el costo de atención futura. El límite tampoco aplica a ciertas acciones por agravio enumeradas en HRS 663-10.9(2). A diferencia de algunos estados, el límite de daños no económicos de Hawai no ha sido declarado inconstitucional y sigue en vigor en 2026.
Ningún límite garantiza una indemnización particular. El monto de cualquier caso aún depende de la evidencia y los hechos específicos.
Requisitos previos al juicio: el Panel de Investigación y Conciliación Médica
Hawai tiene un paso importante antes de presentar la demanda. Bajo HRS 671-12, una persona con inquietudes sobre un posible agravio médico generalmente debe someter una consulta por escrito al Panel de Investigación y Conciliación Médica antes de que pueda presentarse una demanda basada en esas circunstancias en un tribunal de Hawai. La consulta debe indicar los hechos y nombrar a las partes conocidas por el reclamante.
El panel generalmente incluye a un presidente abogado con experiencia en práctica de lesiones personales y un médico o cirujano con licencia. El proceso está diseñado para fomentar la resolución temprana y reducir los costos de litigio. Hawai luego derogó sus disposiciones del Fondo de Compensación de Pacientes, pero el requisito del panel del Capítulo 671 sigue siendo parte del proceso previo al juicio.
Presentar la consulta detiene el reloj en lugar de consumirlo. Bajo HRS 671-18, presentar la consulta ante el panel, o ante un proveedor de resolución alternativa de disputas aprobado, interrumpe cualquier plazo de prescripción aplicable, y la interrupción continúa hasta sesenta días después de que se envíe o entregue a las partes el aviso de terminación del panel, o la notificación de que el proceso de resolución alternativa de disputas ha concluido. Si el procedimiento no se completa dentro de doce meses, el plazo de prescripción vuelve a correr y el reclamante puede iniciar la demanda.
HRS 671-16 establece cuándo puede comenzar realmente el litigio. Un reclamante solo puede acudir a los tribunales después de que el procedimiento del panel haya terminado bajo HRS 671-15, después de que una parte haya participado en resolución alternativa de disputas bajo HRS 671-16.6, o después de que haya expirado el período de doce meses de HRS 671-18. Bajo HRS 671-16.6(c), todas las partes también pueden acordar por escrito enviar el asunto directamente a un proveedor de resolución alternativa de disputas aprobado sin someterlo primero al panel.
Declaración jurada de mérito y requisitos periciales
Hawai sí exige un certificado de consulta pericial. Se adjunta a la consulta ante el panel en lugar de a la demanda judicial, por lo que es fácil pasarlo por alto. Bajo HRS 671-12.5, toda consulta presentada ante el Panel de Investigación y Conciliación Médica debe ir acompañada de un certificado que declare que el reclamante o su abogado consultó a al menos un médico con licencia en Hawai o en otro estado que sea conocedor o tenga experiencia en la misma especialidad médica que el profesional de la salud señalado, o en una especialidad lo más relacionada posible, y que concluyó, con base en esa consulta, que existe una causa razonable y fundada para presentar la consulta.
El estatuto permite dos certificados alternativos. Si un plazo de prescripción perjudicaría la reclamación antes de poder obtener la consulta, el reclamante puede certificar eso en su lugar y luego presentar el certificado de consulta dentro de los noventa días posteriores a la presentación de la consulta. Si el reclamante o el abogado hizo un intento de buena fe para obtener la consulta y el médico contactado se negó a consultar, el reclamante puede certificar eso. Un reclamante que se base únicamente en la falta de informar sobre las consecuencias de un procedimiento, es decir, una reclamación por falta de consentimiento informado, está exento bajo el inciso (b), pero debe certificar que la reclamación se basa únicamente en esa teoría.
Esto es una barrera de presentación, no una formalidad. HRS 671-12.5(d) establece que, a menos que se presente un certificado bajo el inciso (a) o (b), el panel no recibirá la consulta para su presentación. Debido a que la consulta ante el panel es en sí misma un requisito previo a la demanda bajo HRS 671-12, la falta del certificado detiene la reclamación antes de que llegue a un tribunal.
En el juicio, el testimonio pericial generalmente es necesario para establecer el estándar de cuidado aplicable y mostrar cómo un proveedor se apartó de él, porque estos son asuntos fuera del conocimiento común de un jurado.
Quiénes pueden ser responsables y negligencia comparativa
Médicos, cirujanos, dentistas, enfermeras, hospitales y otros proveedores con licencia pueden ser responsables por no alcanzar el estándar de cuidado profesional, y los hospitales pueden ser responsables de los actos de sus empleados.
Hawai sigue la negligencia comparativa modificada bajo HRS 663-31. Un demandante cuya negligencia no sea mayor que la negligencia del demandado o demandados aún puede recuperar, pero cualquier daño se reduce en proporción a la parte de culpa del demandante. Un demandante que se determine tiene más del 50% de culpa queda excluido de la recuperación.
Muerte injusta por negligencia médica
Cuando la negligencia médica causa la muerte, el estatuto de muerte injusta de Hawai, HRS 663-3, permite al representante legal del fallecido o a los sobrevivientes estatutarios, como el cónyuge, los hijos y los padres, presentar una reclamación. El periodo de limitación para una reclamación por muerte injusta es generalmente de dos años, que generalmente corre desde la fecha de la muerte. El representante legal también puede recuperar ciertos gastos, como los costos razonables de la última enfermedad y el entierro, en nombre del patrimonio.
Cómo evaluar y preservar una posible reclamación
Si cree que puede tener una reclamación, reúna sus registros médicos, anote las fechas clave y consulte a un abogado con licencia en Hawai con prontitud, porque tanto el periodo de limitación como el paso del panel previo al juicio requieren tiempo. Muchos abogados de negligencia médica ofrecen una consulta inicial gratuita y trabajan con base en honorarios contingentes, lo que significa que los honorarios generalmente se pagan solo de una recuperación. Ningún abogado puede garantizar un resultado ni una cantidad de dinero, y solo un profesional con licencia que revise sus registros puede evaluar su situación individual.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es el plazo para demandar por negligencia médica en Hawai?
El plazo general es de 2 años desde que descubrió, o razonablemente debería haber descubierto, la lesión, bajo HRS 657-7.3. Una prescripción absoluta de 6 años establece un límite externo absoluto medido desde el acto u omisión, sujeto a interrupción durante cualquier período en que un proveedor supo del acto, error u omisión y no lo reveló. Presentar una consulta ante el Panel de Investigación y Conciliación Médica interrumpe el plazo de prescripción bajo HRS 671-18. Dado que las reglas son específicas a los hechos, confirme su plazo exacto con un abogado con licencia en Hawai.
¿Hawai limita los daños por negligencia médica?
Sí, en parte. Hawai limita los daños de 'dolor y sufrimiento' en $375,000 bajo HRS 663-8.7, y el límite está en vigor y no se ajusta por inflación. Aplica solo a la categoría estatutaria de dolor y sufrimiento. Los daños económicos como facturas médicas e ingresos perdidos no tienen límite.
¿Necesito una declaración jurada pericial para presentar un caso de negligencia médica en Hawai?
Sí, aunque se presenta antes que en la mayoría de los estados. Hawai no adjunta un certificado de mérito a la demanda judicial, pero bajo HRS 671-12.5 la consulta que presente ante el Panel de Investigación y Conciliación Médica debe ir acompañada de un certificado que declare que usted o su abogado consultaron a un médico calificado y concluyeron que existe una causa razonable y fundada para la consulta. Bajo el inciso (d), el panel no recibirá la consulta para su presentación sin ese certificado, y la consulta ante el panel es un requisito previo a la demanda. Los certificados alternativos cubren un plazo de prescripción próximo a vencer, con el certificado de consulta debido dentro de los 90 días, y un intento de buena fe fallido para encontrar un médico consultor. Las reclamaciones basadas únicamente en la falta de consentimiento informado están exentas. El testimonio pericial sigue siendo generalmente necesario para probar el estándar de cuidado en el juicio.
¿Qué es el Panel de Investigación y Conciliación Médica?
Es un panel estatal previo al juicio bajo HRS 671-12. Una persona con inquietudes sobre un posible agravio médico generalmente debe someter una consulta por escrito al panel antes de presentar una demanda. El panel incluye a un presidente abogado y un médico, y está diseñado para fomentar la resolución temprana. Bajo HRS 671-16, puede proceder a los tribunales después de que el procedimiento del panel haya terminado, después de la resolución alternativa de disputas bajo HRS 671-16.6, o después de que haya expirado el período de doce meses de HRS 671-18.
¿Existe una prescripción absoluta para negligencia médica en Hawai?
Sí. Bajo HRS 657-7.3, una acción por agravio médico generalmente no puede presentarse más de 6 años después del acto u omisión, independientemente del descubrimiento. El periodo puede interrumpirse durante cualquier tiempo en que el proveedor supo del acto, error u omisión y no lo reveló.
¿Cómo afecta la culpa comparativa a un caso de negligencia médica en Hawai?
Hawai aplica negligencia comparativa modificada bajo HRS 663-31. Puede recuperar si su culpa no es mayor que la del demandado, y sus daños se reducen por su porcentaje de culpa. Si se determina que tiene más del 50% de culpa, queda excluido de la recuperación.
¿Cuál es el plazo para una reclamación por muerte injusta por negligencia médica en Hawai?
Una reclamación por muerte injusta bajo HRS 663-3 generalmente debe presentarse dentro de 2 años, que generalmente corre desde la fecha de la muerte. El plazo exacto puede depender de los hechos, por lo que confirme con un abogado con licencia en Hawai.
¿Cuánto vale un caso de negligencia médica en Hawai?
No hay fórmula y nadie puede prometer un resultado. El valor depende de los hechos específicos, la evidencia y las pérdidas económicas involucradas. Hawai limita los daños por dolor y sufrimiento en $375,000 pero no limita los daños económicos, y cada caso es diferente, por lo que los resultados nunca están garantizados.
Actualizaciones
Se corrigió la sección de requisitos periciales: Hawai sí exige un certificado de consulta bajo HRS 671-12.5 junto con la consulta ante el Panel de Investigación y Conciliación Médica, y se añadió cuándo puede procederse a los tribunales y cómo la consulta interrumpe el plazo de prescripción bajo HRS 671-16 y 671-18.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Hawaii Revised Statutes, Chapter 671: MEDICAL TORTS
§ 671-12Review by panel required; notice; presentation of inquiry; request for a more definite statement of the inquiryVigente
(a) Any person or the person's representative having concerns regarding the existence of a medical tort shall submit an inquiry to the medical inquiry and conciliation panel before a suit based on the circumstances of the inquiry may be commenced in any court of this State. Inquiries shall be submitted to the medical inquiry and conciliation panel in writing and shall include the facts upon which the inquiry is based and the names of all parties against whom the inquiry is or may be made who are then known to the person or the person's representative. (b) Within five business days after receipt of an inquiry the panel shall give notice of the inquiry and the statement of the inquiry, by certified mail, to all health care providers and others who are or may be parties to the inquiry and shall furnish copies of written inquiries to those persons.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-07 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 17 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Yamane v. Pohlson (Hawaii Supreme Court 2006, 111 Haw. 74)“…ffs filed a medical tort claim before the MCCP, pursuant to HRS § 671-12, against twelve respondents as indicate…”
- Garcia v. Kaiser Foundation Hospitals (Hawaii Supreme Court 1999, 90 Haw. 425)“…itted to the Medical Claims Conciliation Panel (MCCP) under HRS § 671-12 (1993) prior to the filing of the compl…”
- Tobosa v. Owens (Hawaii Supreme Court 1987, 69 Haw. 305)“…sed [thereon] may be commenced in any court of this State.” HRS § 671-12. 3 Furthermore, the plaint…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 671-12.5Certificate of consultationVigente
(a) Any inquiry filed with the medical inquiry and conciliation panel under this chapter shall be accompanied by a certificate that declares one of the following: (1) That the party initiating the inquiry or the party's attorney has consulted with at least one physician who is licensed to practice in this State or any other state, and who is knowledgeable or experienced in the same medical specialty as the health care professional against whom the inquiry is made, and that the party or the party's attorney has concluded on the basis of the consultation that there is a reasonable and meritorious cause for filing the inquiry. If the party initiating the inquiry or the party's attorney is not able to consult with a physician in the same medical specialty as the health care professional against whom the inquiry is made, that party or the party's attorney may consult with a physician who is licensed in this State or in any other state who is knowledgeable and experienced in a medical specialty that is as closely related as practicable to the medical specialty of the health care professional against whom the inquiry is made.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2012
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Campos v. Marrhey Care Home, LLC (Hawaii Intermediate Court of Appeals 2012, 128 Haw. 405)“…nded HRS Chapter 671 by-adding a new provision, codified as HRS § 671-12.5 (Supp.2011), which generally requires t…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 671-15Panel terminationVigente
The director of commerce and consumer affairs or the panel shall notify all affected parties upon termination of panel proceedings. At the discretion of the director or the panel, a notice of termination may state whether any party or parties to the matter failed to meet the requirements of this part or meaningfully participate in panel proceedings. [L 1976, c 219, pt of §2; am L 1978, c 60, §2; am L 1983, c 223, §6; am L 1984, c 168, §18; am L 1985, c 197, §23; am L 1992, c 55, §5; am L 2009, c 11, §70; am L 2012, c 296, pt of §4]
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2020
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Tobosa v. Owens (Hawaii Supreme Court 1987, 69 Haw. 305)“…m is otherwise disposed of it shall be disbanded.” HRS § 671-15 directs the panel to file a written adv…”
- Estate of Frey v. Mastroianni. (Hawaii Supreme Court 2020, 463 P.3d 1197)“…IFIC REPORTER *** (1993) (hearings are to be “informal”); HRS § 671-15 (1993) (MCCP decisions must be rendere…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 671-16Subsequent litigation; excluded evidenceVigente
[(a)] The party initiating the inquiry may institute litigation based upon the circumstances of the inquiry in an appropriate court only after the medical inquiry and conciliation panel proceedings were terminated pursuant to section 671-15; a party has participated in alternative dispute resolution pursuant to section 671-16.6; or the twelve-month period under section 671-18 has expired. [(b)] No statement made in the course of the proceedings of the medical inquiry and conciliation panel shall be admissible in evidence either as an admission, to impeach the credibility of a witness, or for any other purpose in any trial of the action; provided that the statements may be admissible for the purpose of section 671-19.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 12 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Troyer v. Adams (Hawaii Supreme Court 2003, 102 Haw. 399)“…defendants." Dr. Adams also contended that Troyer violated HRS § 671-16 (1993) by submitting the MCCP decision…”
- Craft v. Peebles (Hawaii Supreme Court 1995, 78 Haw. 287)“…in the present case in the Third Circuit Court pursuant to HRS § 671-16. In September 1991, during a bio…”
- Yamane v. Pohlson (Hawaii Supreme Court 2006, 111 Haw. 74)“…their rejection of the MCCP’s advisory opinion pursuant to HRS § 671-16. 3. The Cii cuit Court Proceedin…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 671-16.6Submission of inquiry to an alternative dispute resolution providerVigente
(a) Any inquiry initially filed with the medical inquiry and conciliation panel may be subsequently submitted to an alternative dispute resolution provider upon the written agreement of all of the parties and with the written approval of the director of commerce and consumer affairs. The director shall approve the alternative dispute resolution provider and the alternative dispute resolution procedures. All filing fees, less a processing fee of $50, shall be refunded to the appropriate parties if the panel was not constituted or had not taken any action related to the inquiry prior to the submission of the inquiry to an alternative dispute resolution provider. If the panel was constituted or took any action prior to the submission of the inquiry to an alternative dispute resolution provider, the remaining balance of any filing fees shall be refunded to the appropriate parties, less a processing fee of $50 and a pro-rata amount to be determined by the director. (b) The parties shall comply with the procedures established by the alternative dispute resolution provider and approved by the director.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2012
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Campos v. Marrhey Care Home, LLC (Hawaii Intermediate Court of Appeals 2012, 128 Haw. 405)“…an approved alternative dispute resolution provider. See HRS §§ 671-16.6 and 671-18 (Supp.2011). . In 2012…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 671-18Statute of limitations tolledVigente
The filing of the inquiry with the medical inquiry and conciliation panel or with an approved or agreed upon alternative dispute resolution provider shall toll any applicable statute of limitations, and the statute of limitations shall remain tolled until sixty days after the termination of the panel or the notification of completion from the approved or agreed upon alternative dispute resolution provider is mailed or delivered to the parties. If panel proceedings are not completed within twelve months, or the alternative dispute resolution process is not completed within twelve months, the statute of limitations shall resume running and the party filing the inquiry may commence a suit based on the circumstances related to the inquiry in any appropriate court of this State. The panel or the approved or agreed upon alternative dispute resolution provider shall notify all parties in writing of this provision. [L 1976, c 219, pt of §2; am L 1980, c 88, §2; am L 2003, c 211, §4; am L 2012, c 296, pt of §4]
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Lee v. Hawaii Pacific Health (Hawaii Intermediate Court of Appeals 2009, 121 Haw. 235)“…Lee argues that, notwithstanding the provisions of HRS § 671-18, 7 she had a good faith be…”
- Salas v. EMP Medical Group, Ltd. (Hawaii Intermediate Court of Appeals 2023, 152 Haw. 185)“…to submit an inquiry to the MICP sufficient to trigger the HRS § 671-18 (2016) tolling provision4 with respect…”
- Yamane v. Pohlson (Hawaii Supreme Court 2006, 111 Haw. 74)“…e, at 1475 (14th ed.1998). 5 . HRS § 671-18 provides that: The filing of t…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Hawaii Revised Statutes, Chapter 657: LIMITATION OF ACTIONS
§ 657-7.3Medical torts; limitation of actions; timeVigentecitada en 2 de nuestros artículos
[(a)] No action for injury or death against a chiropractor, clinical laboratory technologist or technician, dentist, naturopathic physician, nurse, nursing home administrator, dispensing optician, optometrist, osteopath, physician or surgeon, physical therapist, podiatrist, psychologist, or veterinarian duly licensed or registered under the laws of the State, or a licensed hospital as the employer of any such person, based upon such person's alleged professional negligence, or for rendering professional services without consent, or for error or omission in such person's practice, shall be brought more than two years after the plaintiff discovers, or through the use of reasonable diligence should have discovered, the injury, but in any event not more than six years after the date of the alleged act or omission causing the injury or death. This six-year time limitation shall be tolled for any period during which the person has failed to disclose any act, error, or omission upon which the action is based and which is known to the person.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 20 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Yamaguchi v. Queen's Medical Center (Hawaii Supreme Court 1982, 65 Haw. 84)“…tations applicable to medical tort proceedings contained in HRS § 657-7.3 (1976). From what we have ascertained t…”
- Hays v. City and County of Honolulu (Hawaii Supreme Court 1996, 81 Haw. 391)“…personal property). In 1973, the legislature enacted HRS § 657-7.3, 3 providing a specific st…”
- Jacoby v. Kaiser Foundation Hospital (Hawaii Intermediate Court of Appeals 1981, 1 Haw. App. 519)“…judgment, alleging that plaintiffs’ complaint was barred by HRS § 657-7.3. 1 The court granted the m…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Hawaii Revised Statutes, Chapter 663: TORT ACTIONS
§ 663-8.7Limitation on pain and sufferingVigentecitada en 7 de nuestros artículos
Damages recoverable for pain and suffering as defined in section 663-8.5 shall be limited to a maximum award of $375,000; provided that this limitation shall not apply to tort actions enumerated in section 663-10.9(2). [L Sp 1986, c 2, §20; am L 1989, c 300, §2; am L 1991, c 62, §1; am L 1993, c 238, §1; am L 1995, c 130, §1]
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2011
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Ray v. KAPIOLANI MEDICAL SPECIALISTS (Hawaii Supreme Court 2011, 125 Haw. 253)“…g damages from $2 million to $375,000 “in accordance with” HRS § 663-8.7 (1993). The court denied KM…”
- Castaneda Ex Rel. Estate of Castaneda v. United States (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2008, 546 F.3d 682)“…million, Ind.Code § 34 — 18—14—3(a); see also Haw.Rev.Stat. § 663-8.7 ($375,000); Fla. Stat. § 766.118 (2) (…”
- Castaneda v. Henneford (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2008)“…(b), to $1.25 million, Ind. Code § 34-18-14- 3(a); see also Haw. Rev. Stat. § 663-8.7 ($375,000); Fla. Stat. § 766.118(2) ($5…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 663-31Contributory negligence no bar; comparative negligence; findings of fact and special verdictsVigentecitada en 8 de nuestros artículos
(a) Contributory negligence shall not bar recovery in any action by any person or the person's legal representative to recover damages for negligence resulting in death or in injury to person or property, if such negligence was not greater than the negligence of the person or in the case of more than one person, the aggregate negligence of such persons against whom recovery is sought, but any damages allowed shall be diminished in proportion to the amount of negligence attributable to the person for whose injury, damage or death recovery is made. (b) In any action to which subsection (a) of this section applies, the court, in a nonjury trial, shall make findings of fact or, in a jury trial, the jury shall return a special verdict which shall state: (1) The amount of the damages which would have been recoverable if there had been no contributory negligence; and (2) The degree of negligence of each party, expressed as a percentage.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 48 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Kealoha v. County of Hawaii (Hawaii Supreme Court 1993, 74 Haw. 308)“…ages. Judgment was entered in favor of Kealoha, pursuant to HRS § 663-31, in the amount of $21,250. Having preva…”
- Dorrance v. Lee (Hawaii Supreme Court 1999, 90 Haw. 143)“…d Dorrance’s negligence to be larger than Lee’s negligence, HRS § 663-31 (governing contributory negligence),…”
- Mist v. Westin Hotels, Inc. (Hawaii Supreme Court 1987, 69 Haw. 192)“…See 21 A.L.R.3d 469 (1968). Under HRS § 663-31, contributory negligence is no longer a…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 663-3Death by wrongful actVigentecitada en 6 de nuestros artículos
(a) When the death of a person is caused by the wrongful act, neglect, or default of any person, the deceased's legal representative, or any of the persons enumerated in subsection (b), may maintain an action against the person causing the death or against the person responsible for the death. The action shall be maintained on behalf of the persons enumerated in subsection (b), except that the legal representative may recover on behalf of the estate the reasonable expenses of the deceased's last illness and burial.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-06 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 56 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Masaki v. General Motors Corp. (Hawaii Supreme Court 1989, 71 Haw. 1)“…oreover, we note that in wrongful death actions pursuant to HRS § 663-3, no arbitrary age limit is placed upon…”
- Bertelmann v. Taas Associates (Hawaii Supreme Court 1987, 69 Haw. 95)“…independent cause of action for wrongful death pursuant to HRS § 663-3 (1985). 4 This point, howe…”
- Hun v. Center Properties (Hawaii Supreme Court 1981, 63 Haw. 273)“…Yamasaki where the two-year limitations period set forth in HRS § 663-3 bars appellants’ claim. This Cou…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 663-10.9Abolition of joint and several liability; exceptionsVigentecitada en 5 de nuestros artículos
Joint and several liability for joint tortfeasors as defined in section 663-11 is abolished except in the following circumstances: (1) For the recovery of economic damages against joint tortfeasors in actions involving injury or death to persons; (2) For the recovery of economic and noneconomic damages against joint tortfeasors in actions involving: (A) Intentional torts; (B) Torts relating to environmental pollution; (C) Toxic and asbestos-related torts; (D) Torts relating to aircraft accidents; (E) Strict and products liability torts; or (F) Torts relating to motor vehicle accidents except as provided in paragraph (4); (3) For the recovery of noneconomic damages in actions, other than those enumerated in paragraph (2), involving injury or death to persons against those tortfeasors whose individual degree of negligence is found to be twenty-five per cent or more under section 663-31.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 27 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Troyer v. Adams (Hawaii Supreme Court 2003, 102 Haw. 399)“…11 is abolished except in certain circumstances defined in HRS § 663-10.9 (Supp.2002). With respect to the presen…”
- Mr. & Mrs. Doe Parents No. 1 v. State, Department of Education (Hawaii Supreme Court 2002, 100 Haw. 34)“…asmuch as Norton and the DOE are not “joint tortfeasors[,]” HRS § 663-10.9 (Supp.2001), which generally repealed j…”
- Kaho'ohanohano ex rel. Morales-Kaho'ohanohano v. Department of Human Services (Hawaii Supreme Court 2008, 117 Haw. 262)“…in this case but before judgment was issued), which amended HRS § 663-10.9 (2006) to eliminate joint and several l…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 663-8.5Noneconomic damages; definedVigentecitada en 3 de nuestros artículos
(a) Noneconomic damages which are recoverable in tort actions include damages for pain and suffering, mental anguish, disfigurement, loss of enjoyment of life, loss of consortium, and all other nonpecuniary losses or claims. (b) Pain and suffering is one type of noneconomic damage and means the actual physical pain and suffering that is the proximate result of a physical injury sustained by a person. [L Sp 1986, c 2, §19]
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 9 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Castro v. Melchor. (Hawaii Supreme Court 2018, 142 Haw. 1)“…nic damages are “indisputably” recoverable in Hawai#i, as “HRS § 663-8.5(a) (Supp. 1992)7 provides that nonecon…”
- Ozaki v. Association of Apartment Owners of Discovery Bay (Hawaii Intermediate Court of Appeals 1998, 87 Haw. 273)“…489, 889 P.2d 66 (1994), the supreme court, in construing HRS § 663-8.5, stated “that, indisputably, hedonic da…”
- Montalvo v. Lapez (Hawaii Supreme Court 1994, 77 Haw. 282)“…first that, indisputably, hedonic damages are recoverable. HRS § 663-8.5(a) (Supp.1992) provides that "[n]onecon…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Estatutos Revisados de Hawai 657-7.3, Agravios médicos; plazo de acciones; tiempo (regla de descubrimiento de 2 años y prescripción de 6 años)(capitol.hawaii.gov).gov
- Estatutos Revisados de Hawai 663-8.7, Límite de dolor y sufrimiento (límite de $375,000)(capitol.hawaii.gov).gov
- Estatutos Revisados de Hawai 671-12, Revisión requerida por panel (requisito previo al juicio del Panel de Investigación y Conciliación Médica)(capitol.hawaii.gov).gov
- Estatutos Revisados de Hawai 663-31, La negligencia contributiva no es una barrera; negligencia comparativa(capitol.hawaii.gov).gov
- Estatutos Revisados de Hawai 663-3, Muerte por acto doloso(capitol.hawaii.gov).gov
- Estatutos Revisados de Hawai 671-12.5, Certificado de consulta (se requiere un certificado de consulta pericial con la investigación ante el panel)(capitol.hawaii.gov)
- Estatutos Revisados de Hawai 671-16, Litigio posterior; evidencia excluida (cuándo puede presentarse la demanda después del proceso del panel)(capitol.hawaii.gov)
- Estatutos Revisados de Hawai 671-18, Prescripción interrumpida (presentar la consulta ante el panel interrumpe el plazo de prescripción)(capitol.hawaii.gov)
Referencia pagada a abogados. RecordingLaw puede recibir compensación cuando usted usa un enlace de ayuda legal. RecordingLaw no es un bufete de abogados. Enviar una solicitud no garantiza que un abogado acepte su caso y no crea una relación abogado-cliente.