District of Columbia
Leyes de negligencia médica en Washington DC (2026): Plazos
La negligencia médica en el Distrito de Columbia es una reclamación de que un médico, hospital, enfermera u otro proveedor de atención médica se apartó del estándar de cuidado aceptado y daño a un paciente. El Distrito no tiene límite para los daños por negligencia médica, pero impone un estricto requisito de aviso previo de 90 días, más un aviso separado de seis meses al alcalde cuando el demandado es el propio Distrito, y sigue la exigente regla de negligencia contributiva. Esta página explica el plazo actual, el estado sin límite de daños y los requisitos previos al juicio bajo la ley del Distrito de Columbia. Es información legal general, no asesoramiento legal para su situación.
Plazo de prescripción en el Distrito de Columbia
El Distrito no tiene un estatuto de limitaciones específico para negligencia médica. Una reclamación por negligencia médica cae bajo el artículo general de lesiones personales en D.C. Code 12-301(a)(8), que establece un plazo de tres años para las acciones para las que no se prescribe otro límite. El periodo de tres años es el plazo de control para la mayoría de las reclamaciones de negligencia médica en DC.
Dado que la fecha de inicio se rige por la jurisprudencia y no por un evento fijo, determinar exactamente cuándo comenzó el plazo puede ser objeto de disputa. Una revisión legal temprana ayuda a aclarar la cronología antes de que el plazo este en riesgo.
La regla de descubrimiento
Los tribunales de DC aplican una regla de descubrimiento a la negligencia médica. En Bussineau v. President and Directors of Georgetown College, 518 A.2d 423 (D.C. 1986), el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia sostuvo que una causa de acción se produce cuando el demandante sabe, o mediante una diligencia razonable debería saber, de la lesión, su causa de hecho y alguna evidencia de irregularidad.
Este criterio de tres partes puede retrasar el inicio del plazo de tres años cuando una lesión o su causa no es inmediatamente evidente. También puede ser muy disputado, lo que es otra razón para consultar a un abogado con licencia en DC con prontitud.
Sin prescripción absoluta, más interrupción para menores
El Distrito no tiene una prescripción absoluta especifica para negligencia médica, por lo que no hay un plazo absoluto externo separado más allá del límite de tres años y la regla de descubrimiento. El principal mecanismo de extensión es la interrupción por incapacidad.
Bajo D.C. Code 12-302, el periodo de limitación se interrumpe mientras una persona con derecho a demandar es menor de 18 años, no está en plena capacidad mental o está encarcelada. Para un niño lesionado por negligencia médica, el plazo de tres años generalmente no comienza a correr hasta que el niño cumple 18 años.
Límites de daños en el Distrito de Columbia: ninguno
El Distrito de Columbia no tiene límite para los daños por negligencia médica. No existe un límite legal para los daños no económicos, como el dolor y el sufrimiento, ni un límite general para la recuperación compensatoria total.
El estatuto de negligencia médica del Distrito (D.C. Code Título 16, Capítulo 28) aborda el aviso previo al juicio, la mediación y la evidencia, pero no contiene ninguna disposición sobre límite de daños. Los jurados en DC pueden otorgar daños económicos y no económicos sin un techo legislativo.
El aviso previo al juicio de 90 días
El Distrito impone un estricto requisito de aviso previo al juicio. Bajo D.C. Code 16-2802, una persona que intenta presentar una acción por negligencia médica debe notificar a cada demandado previsto su intención de demandar con no menos de 90 días de anticipación antes de presentar la demanda.
El aviso debe incluir suficiente información para poner al demandado al tanto de la base legal de la reclamación y el tipo y alcance de la pérdida, incluida información sobre las lesiones. Puede ser notificado en la última dirección conocida del demandado registrada ante la autoridad de licencias correspondiente, y un tribunal puede dispensar la falta de aviso oportuno si se demuestra un esfuerzo de buena fe. Si el aviso se notifica dentro de los 90 días del plazo de limitación, D.C. Code 16-2803 extiende el plazo 90 días desde la fecha de la notificación.
El aviso de seis meses cuando el demandado es el Distrito
Se aplica un segundo aviso, mucho más temprano, cuando la reclamación es contra el propio Distrito de Columbia, como una presunta negligencia médica en un hospital, clínica o servicio de salud correccional operado por el Distrito. Bajo el D.C. Code 12-309, no se puede mantener una acción contra el Distrito por daños no liquidados a personas o propiedad a menos que, dentro de los seis meses posteriores a que se produjo la lesión o el daño, el reclamante, un agente o un abogado haya dado aviso por escrito al alcalde del tiempo, lugar, causa y circunstancias aproximados de la lesión o el daño. Un informe por escrito del Departamento de Policía Metropolitana, hecho en el curso regular de sus funciones, es suficiente como aviso bajo esta sección.
Este aviso de seis meses es independiente del aviso de 90 días bajo el D.C. Code 16-2802, y corre desde la lesión y no desde la fecha prevista de presentación de la demanda. Por lo tanto, puede vencer aproximadamente dos años y medio antes del plazo de tres años para presentar la demanda, mientras el paciente todavía cree que tiene tiempo. A diferencia del 16-2802, el texto del 12-309 no ofrece ninguna excusa por esfuerzo de buena fe para un aviso tardío; las únicas excepciones que establece son para reclamaciones bajo el D.C. Code 2-1403.16 y el D.C. Code 1-615.54, ninguna de las cuales es una reclamación por negligencia médica. Cualquier persona que crea que un proveedor del Distrito causó una lesión debe plantear el aviso del 12-309 con un abogado con licencia en DC de inmediato.
Mediación temprana obligatoria
El Distrito también requiere mediación temprana en un caso de negligencia médica. Bajo D.C. Code 16-2821, después de que se presenta una acción por negligencia médica, el tribunal requiere que las partes medien, con ninguna o solo limitada divulgación de pruebas, dentro de los 30 días de la conferencia inicial de programación y acuerdo y antes de continuar con el litigio.
Este paso de mediación temprana es una característica integrada del litigio de negligencia médica en DC y no una barrera para presentar la demanda. Todas las partes nombradas deben participar.
Estándar de cuidado, partes responsables y testimonio pericial
El Distrito aplica un estándar de cuidado nacional para profesionales médicos. En Morrison v. MacNamara, 407 A.2d 555 (D.C. 1979), el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia rechazó la antigua regla de localidad y sostuvo que, al menos en cuanto a los médicos certificados por junta, los hospitales, los laboratorios médicos y otros proveedores de atención médica, el estándar de cuidado se mide por el estándar nacional. Esos proveedores pueden ser responsables cuando su atención no alcanza ese estándar.
El Distrito no requiere un certificado o declaración jurada de mérito antes de presentar la demanda. Sin embargo, el testimonio pericial generalmente es necesario para establecer el estándar de cuidado nacional, el incumplimiento y la causalidad, porque estas cuestiones están fuera del conocimiento cotidiano de un jurado.
Negligencia contributiva en el Distrito de Columbia
El Distrito es una de las pocas jurisdicciones que aún aplica la negligencia contributiva pura en la mayoría de los casos. Bajo esta regla, un paciente cuya propia negligencia contribuyó a la lesión puede quedar completamente excluido de recuperación, aunque el paciente haya tenido solo una mínima parte de la culpa.
Los tribunales de DC, en decisiones como Wingfield v. Peoples Drug Store, Inc., 379 A.2d 685 (D.C. 1977), han aplicado esta barra estricta. Existe una excepción legal restringida para ciertos peatones y ciclistas lesionados por vehículos de motor, pero esa excepción no aplica a la negligencia médica, por lo que la regla de negligencia contributiva rige los casos de negligencia médica.
Muerte injusta por negligencia médica
Cuando la presunta negligencia médica causa la muerte, puede presentarse una reclamación bajo la Ley de Muerte Injusta del Distrito, D.C. Code 16-2701 a 16-2703. Bajo D.C. Code 16-2702, la acción es presentada por el representante personal del fallecido y debe presentarse dentro de dos años después de la muerte.
Este plazo de dos años para muerte injusta corre desde la fecha de la muerte y es independiente del plazo de tres años por lesiones personales. La recuperación es en beneficio del cónyuge o pareja doméstica y los parientes más cercanos, por lo que estas reclamaciones siguen su propio marco.
Cómo evaluar y preservar una posible reclamación
Si sospecha negligencia médica en el Distrito, solicite y preserve los registros médicos completos con prontitud y anote la cronología de los eventos, porque esas fechas impulsan el análisis del plazo y de los avisos. El límite de tres años, el aviso de 90 días, el aviso de seis meses que aplica cuando el Distrito es el demandado, y la regla de negligencia contributiva hacen que la evaluación temprana sea importante. Los elementos útiles a reunir incluyen los registros del tratamiento en cuestión, los nombres de cada proveedor e instalación involucrada, y notas sobre lo que le dijeron y cuándo. Dado que el Distrito aplica negligencia contributiva, un abogado también examinará detenidamente cómo ocurrió la lesión y qué papel, si lo hay, podría argumentar un demandado que tuvo la propia conducta del paciente.
La mayoría de los abogados de negligencia médica en DC ofrecen una consulta inicial gratuita y trabajan con base en honorarios contingentes, lo que significa que los honorarios se deben solo si el caso recupera dinero. Ningún abogado puede garantizar un resultado ni una cantidad de dinero; el valor de cualquier caso depende de los hechos específicos, la evidencia y cómo un tribunal aplica la ley. Consulte a un abogado con licencia en DC para evaluar los hechos y plazos específicos de su situación.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es el plazo para demandar por negligencia médica en Washington DC?
Por lo general, tres años bajo el estatuto de lesiones personales, D.C. Code 12-301(a)(8), medido desde que el paciente supo o debió saber de la lesión, su causa y alguna evidencia de irregularidad bajo la regla de descubrimiento. Los plazos son específicos a los hechos, por lo que consulte a un abogado con licencia en DC rápidamente.
¿Washington DC limita los daños por negligencia médica?
No. El Distrito no tiene límite para los daños por negligencia médica, incluido ningún límite para los daños no económicos (dolor y sufrimiento). El estatuto de negligencia médica de DC aborda el aviso previo y la mediación, pero no contiene ninguna disposición sobre límite de daños.
¿Necesito una declaración jurada pericial para presentar la demanda en DC?
No. El Distrito no requiere un certificado o declaración jurada de mérito. Sí requiere un aviso previo de 90 días bajo D.C. Code 16-2802, y el testimonio pericial generalmente es necesario en el juicio para probar el estándar de cuidado nacional.
¿Qué es el requisito de aviso de 90 días en DC?
Bajo D.C. Code 16-2802, una persona que intenta presentar una acción por negligencia médica debe notificar a cada demandado previsto con al menos 90 días de anticipación antes de presentar la demanda, incluyendo suficiente información sobre la reclamación y las lesiones. Un tribunal puede dispensar un aviso tardío si se demuestra un esfuerzo de buena fe.
¿Qué pasa si la negligencia médica ocurrió en una instalación operada por el Distrito?
En ese caso se aplica un aviso anterior, además del aviso de 90 días. El D.C. Code 12-309 prohíbe una acción contra el Distrito de Columbia por daños no liquidados a menos que el reclamante dé aviso por escrito al alcalde del tiempo, lugar, causa y circunstancias aproximados de la lesión dentro de los seis meses posteriores a que ocurrió la lesión. Ese plazo de seis meses corre desde la lesión, por lo que puede vencer mucho antes del plazo de tres años para presentar la demanda.
¿DC tiene una prescripción absoluta para negligencia médica?
No. El Distrito no tiene una prescripción absoluta especifica para negligencia médica. Los principales plazos son el límite de tres años bajo D.C. Code 12-301(a)(8) con la regla de descubrimiento, y la interrupción por incapacidad bajo D.C. Code 12-302 para menores y otros.
¿Cómo afecta la negligencia contributiva a un caso en DC?
DC es una jurisdicción de negligencia contributiva. En la mayoría de los casos, un paciente cuya propia negligencia contribuyó a la lesión puede quedar completamente excluido de recuperación, aunque solo haya tenido una mínima parte de la culpa. Esta es una distinción clave frente a los estados de culpa comparativa.
¿Cuál es el plazo para una reclamación por muerte injusta por negligencia médica en DC?
Bajo la Ley de Muerte Injusta, D.C. Code 16-2702, el representante personal debe presentar la demanda dentro de dos años después de la muerte. Ese plazo de dos años corre desde la fecha de la muerte y difiere del plazo de tres años por lesiones personales.
¿Cuánto vale un caso de negligencia médica en DC?
No hay una cifra fija, y nadie puede prometer un valor. Dado que DC no tiene límite de daños, la recuperación depende del daño económico y no económico específico, la evidencia y la estricta regla de negligencia contributiva. Un abogado con licencia en DC puede evaluar los hechos después de revisar los registros.
Actualizaciones
Se corrigió la descripción de la sentencia Morrison v. MacNamara para reflejar con precisión qué proveedores están sujetos al estándar de cuidado nacional.
Se añadió el aviso separado de seis meses por escrito al alcalde exigido por el D.C. Code 12-309 antes de demandar al propio Distrito de Columbia, que aplica junto con el aviso de 90 días por negligencia médica.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Code of the District of Columbia, Title 12: Right to Remedy. - Chapter 3: Limitation of Actions.
§ 12-301Limitation of time for bringing actions.Vigentecitada en 14 de nuestros artículos
[(a)] Except as otherwise specifically provided by law, actions for the following purposes may not be brought after the expiration of the period specified below from the time the right to maintain the action accrues: (1) for the recovery of lands, tenements, or hereditaments— 15 years; (2) for the recovery of personal property or damages for its unlawful detention— 3 years; (3) for the recovery of damages for an injury to real or personal property— 3 years; (4) for libel, slander, assault, battery, mayhem, wounding, malicious prosecution, false arrest or false imprisonment— 1 year; (5) for a statutory penalty or forfeiture— 1 year; (6) on an executor’s or administrator’s bond— 5 years; on any other bond or single bill, covenant, or other instrument under seal— 12 years; (7) on a simple contract, express or implied— 3 years; (8) for which a limitation is not otherwise specially prescribed— 3 years; (9) for a violation of § 7-1201.01(11)— 1 year; (10) for the recovery of damages for an injury to real property from toxic substances including products containing asbestos— 5 years from the date the injury is discovered or with reasonable diligence should have been…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en github.com
Citada en 492 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Bussineau v. President of Georgetown College (1986) sostuvo que, bajo la 12-301, una demanda sujeta a la regla de descubrimiento nace solo cuando el demandante sabe o debería saber de la lesión, su causa de hecho y alguna evidencia de conducta indebida. Greenpeace, Inc. v. The Dow Chemical Company (2014) aplicó el plazo de un año de la 12-301(4) a la intrusión en la intimidad.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Bussineau v. President of Georgetown College (District of Columbia Court of Appeals 1986, 518 A.2d 423)✓Una paciente dental, a quien aseguraron repetidamente que su tratamiento era correcto, demandó años después. Al revocar el fallo sumario, la corte sostuvo que, cuando aplica la regla de descubrimiento, un reclamo bajo D.C. Code 12-301(8) nace solo al conocer la lesión, su causa de hecho y alguna evidencia de conducta indebida.
- District of Columbia v. OWENS-CORNING FIBERGLAS CORPORATION (District of Columbia Court of Appeals 1990, 572 A.2d 394)✓El Distrito demandó a fabricantes de asbesto por los costos de remoción en unos 2,400 edificios públicos y la mayoría de los reclamos se declararon extemporáneos. La corte sostuvo que el Distrito es inmune al D.C. Code 12-301 cuando demanda para vindicar derechos públicos en el ejercicio de una función pública, y revocó.
- Greenpeace, Inc. v. The Dow Chemical Company (District of Columbia Court of Appeals 2014, 97 A.3d 1053)✓Greenpeace alegó espionaje corporativo, incluido el hurgar en su basura en busca de documentos confidenciales. La corte sostuvo que un reclamo por intrusión en la intimidad se rige por el plazo de un año de D.C. Code 12-301(4), y no por uno de tres años, así que el reclamo estaba prescrito.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 12-302Disability of plaintiff.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
(a) Except as provided by subsection (b) of this section, when a person entitled to maintain an action is, at the time the right of action accrues: (1) under 18 years of age; or (2) non compos mentis; or (3) imprisoned — he or his proper representative may bring action within the time limited after the disability is removed. (b) When a person entitled to maintain an action for the recovery of lands, tenements, or hereditaments, or upon an instrument under seal, is under any of the disabilities specified by subsection (a) of this section at the time the right of action accrues, he or his proper representative, except where otherwise specified herein, may bring the action within 5 years after the disability is removed, and not thereafter.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en github.com
Citada en 47 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Brown v. Jonz (District of Columbia Court of Appeals 1990, 572 A.2d 455)“…Brown’s claim for legal malpractice was tolled pursuant to D.C.Code § 12-302(a)(3) (1989 Repl.) due to his imprisonm…”
- Interdonato v. Interdonato (District of Columbia Court of Appeals 1987, 521 A.2d 1124)“…hteenth birthday, which was in June 1970. See D.C. Code § 12-302 (a)(l) (1981). Since more than three ye…”
- Bond v. Serano (District of Columbia Court of Appeals 1989, 566 A.2d 47)“…the statute of limitations in particular situations. See D.C.Code § 12-302 (1981) (limitations period tolled due t…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 12-309Actions against District of Columbia for unliquidated damages; time for notice.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
(a) Except as provided in subsection (b) of this section, an action may not be maintained against the District of Columbia for unliquidated damages to person or property unless, within six months after the injury or damage was sustained, the claimant, his agent, or attorney has given notice in writing to the Mayor of the District of Columbia of the approximate time, place, cause, and circumstances of the injury or damage. A report in writing by the Metropolitan Police Department, in regular course of duty, is a sufficient notice under this section. (b) This section shall not apply to claims brought under § 2-1403.16 or § 1-615.54.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en github.com
Citada en 155 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Johnson-El v. District of Columbia (District of Columbia Court of Appeals 1990, 579 A.2d 163)“…ict of Columbia within six months of the injury pursuant to D.C.Code 12-309 (1989) and for failure to state a claim…”
- UMC Development, LLC v. District of Columbia (District of Columbia Court of Appeals 2015, 120 A.3d 37)“…evelopers had failed to satisfy the notice requirements of D.C. Code § 12-309 (2012 Repl.). The court dismissed all o…”
- District of Columbia v. Remi Bamidele (District of Columbia Court of Appeals 2014, 103 A.3d 516)“…give it adequate notice of their claims in accordance with D.C. Code § 12-309 (2001), (b) the evidence failed to sho…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of the District of Columbia, Title 16: Particular Actions, Proceedings and Matters. - Chapter 28: Medical Malpractice. - Subchapter I: Generally.
§ 16-2802Notice of intention to file suit.Vigente
(a) Any person who intends to file an action in the court alleging medical malpractice against a healthcare provider shall notify the intended defendant of his or her action not less than 90 days prior to filing the action. Notice may be given by service on an intended defendant at his or her last known address registered with the appropriate licensing authority. Upon a showing of a good faith effort to give the required notice, the court may excuse the failure to give notice within the time prescribed. (b) The notice required in subsection (a) of this section shall include sufficient information to put the defendant on notice of the legal basis for the claim and the type and extent of the loss sustained, including information regarding the injuries suffered. Nothing herein shall preclude the person giving notice from adding additional theories of liability based upon information obtained in court-conducted discovery or adding injuries or loss which become known at a later time. (c) A legal action alleging medical malpractice shall not be commenced in the court unless the requirements of this section have been satisfied.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en github.com
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Brian Keith Waugh v. Medstar Georgetown University Hospital (District of Columbia Court of Appeals 2019, 203 A.3d 784)“…Hospital with ninety days’ pre-suit notice as required by D.C. Code § 16-2802 (2012 Repl.). This appeal followed.…”
- Porter v. Howard Univ. Hospital (District of Columbia Court of Appeals 2024)“…d University notice of her intent to file suit pursuant to D.C. Code § 16-2802 in February 2019. In the months…”
- Ghee v. Howard University Hospital, Inc. (District Court, District of Columbia 2012, 879 F. Supp. 2d 96)“…D.C. Medical Malpractice Proceedings Act of 2006 (“MMPA”), D.C. Code § 16-2802, which applies to this action. See Bra…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 16-2803Extension of statute of limitations.Vigente
If the notice required under § 16-2802 is served within 90 days of the expiration of the applicable statute of limitations, the time for the commencement of the action shall be extended 90 days from the date of the service of the notice.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en github.com
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2019
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Brian Keith Waugh v. Medstar Georgetown University Hospital (District of Columbia Court of Appeals 2019, 203 A.3d 784)“…tended 90 days from the date of the service of the notice.” D.C. Code § 16-2803 (2012 Repl.) (emphasis added).…”
- Ghee v. Howard University Hospital, Inc. (District Court, District of Columbia 2012, 879 F. Supp. 2d 96)“…ence against the defendants . . . that is required by . . . D.C. Code § 16-2803.” Id. Since the complaint is not dated,…”
- Smith v. Corrections Corporation of America, Inc. (District Court, District of Columbia 2009)“…from the date of service of the notice." Id. at 7 (citing D.C. Code § 16-2803). But section 16-2801 et seq. a…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of the District of Columbia, Title 16: Particular Actions, Proceedings and Matters. - Chapter 28: Medical Malpractice. - Subchapter II: Mediation.
§ 16-2821Requirement for mediation.Vigente
After an action is filed in the court against a healthcare provider alleging medical malpractice, the court shall require the parties to enter into mediation, without discovery or, if all parties agree with only limited discovery that will not interfere with the completion of mediation within 30 days of the Initial Scheduling and Settlement Conference (“ISSC”), prior to any further litigation in an effort to reach a settlement agreement. The mediation schedule shall be included in the scheduling conference order following the ISSC. Unless all parties agree, the stay of discovery shall not be more than 30 days after the ISSC.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en github.com
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Banks v. Hoffman (Amended Opinion) (District of Columbia Court of Appeals 2026)“…them. See, e.g., Medical Malpractice Amendment Act of 2006, D.C. Code § 16-2821 (“After an action is filed in the court…”
- Banks v. Hoffman (District of Columbia Court of Appeals 2025)“…them. See, e.g., Medical Malpractice Amendment Act of 2006, D.C. Code § 16-2821 (“After an action is filed in the court…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of the District of Columbia, Title 16: Particular Actions, Proceedings and Matters. - Chapter 27: Negligence Causing Death.
§ 16-2702Party plaintiff; statute of limitations.Vigentecitada en 6 de nuestros artículos
An action pursuant to this chapter shall be brought by and in the name of the personal representative of the deceased person, and within 2 years after the death of the person injured.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en github.com
Citada en 26 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Swann v. Waldman (District of Columbia Court of Appeals 1983, 465 A.2d 844)“…e, not by any surviving family members in their own behalf. D.C.Code § 16-2702 (1981); see Group Health Ass'n…”
- Group Health Ass'n, Inc. v. Gatlin (District of Columbia Court of Appeals 1983, 463 A.2d 700)“…Reversed and remanded. 1 . D.C.Code § 16-2702 (1981) states, “An action pursuant to t…”
- Peek v. District of Columbia (District of Columbia Court of Appeals 1989, 567 A.2d 50)“…ly by the "personal representative of the deceased person,” D.C.Code § 16-2702 (1989), acting for the sole benefit of…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 16-2701Liability; damages; prior recovery as precluding action.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
(a) When, by an injury done or happening within the limits of the District, the death of a person is caused by the wrongful act, neglect, or default of a person or corporation, and the act, neglect, or default is such as will, if death does not ensue, entitle the person injured, or if the person injured is married or domestic partnered, entitle the spouse or domestic partner, either separately or by joining with the injured person, to maintain an action and recover damages, the person who or corporation that is liable if death does not ensue is liable to an action for damages for the death, notwithstanding the death of the person injured, even though the death is caused under circumstances that constitute a felony. (b) The damages shall be assessed with reference to the injury resulting from the act, neglect, or default causing the death, to the spouse or domestic partner and the next of kin of the deceased person; and shall include the reasonable expenses of last illness and burial.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-06 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en github.com
Citada en 57 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Greater Southeast Community Hospital v. Williams (District of Columbia Court of Appeals 1984, 482 A.2d 394)“…t part, the District of Columbia's Wrongful Death Statute, D.C. Code § 16-2701 (1981), and Survival Statute, D.C.Code…”
- Stutsman v. Kaiser Foundation Health Plan of Mid-Atlantic States, Inc. (District of Columbia Court of Appeals 1988, 546 A.2d 367)“…(1984 RepLVol.), since the District’s Wrongful Death Act, D.C. Code § 16-2701 et seq. (1981), applied only to deaths…”
- District of Columbia v. Wilson (District of Columbia Court of Appeals 1998, 721 A.2d 591)“…01 etseq. (1996). 2 . D.C.Code § 16-2701 (1997). 3 . D.C.Co…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of the District of Columbia, Title 1: Government Organization. - Chapter 6: Merit Personnel System. - Subchapter XV-A: Whistleblower Protection.
§ 1-615.54Enforcement.Vigente
(1) An employee aggrieved by a violation of § 1-615.53 may bring a civil action against the District, and, in his or her personal capacity, any District employee, supervisor, or official having personal involvement in the prohibited personnel action, before a court or a jury in the Superior Court of the District of Columbia seeking relief and damages, including: (A) An injunction; (B) Reinstatement to the same position held before the prohibited personnel action or to an equivalent position; (C) Reinstatement of the employee’s seniority rights; (D) Restoration of lost benefits; (E) Back pay and interest on back pay; (F) Compensatory damages; and (G) Reasonable costs and attorney fees. (2) A civil action shall be filed within 3 years after a violation occurs or within one year after the employee first becomes aware of the violation, whichever occurs first. (3) Section 12-309 shall not apply to any civil action brought under this section.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en github.com
Citada en 47 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Donald M. McCall v. D.C. Housing Authority (District of Columbia Court of Appeals 2015, 126 A.3d 701)“…McCall called for back-up, and “after 1 D.C. Code § 1-615.54 (a)(2) (“A civil action [alleging a vio…”
- Kelvin Johnson v. District of Columbia Department of Employment Services (District of Columbia Court of Appeals 2015, 111 A.3d 9)“…s and other costs” in government employee qui tam actions); D.C. Code § 1-615.54 (a)(1)(G) (2012 Repl.) (allowing awards…”
- JOSE RODRIGUEZ v. DISTRICT OF COLUMBIA (District of Columbia Court of Appeals 2015, 124 A.3d 134)“…aggrieved employees to seek monetary and equitable relief. D.C. Code § 1-615.54 (a)(1) (2010 Supp.). Appellant…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of the District of Columbia, Title 2: Government Administration. - Chapter 14: Human Rights. - Unit A: Human Rights Law. - Subchapter III: Procedures.
§ 2-1403.16Private cause of action.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
(a) Any person claiming to be aggrieved by an unlawful discriminatory practice under this unit may file a private cause of action in a court of competent jurisdiction for damages and such other remedies as may be appropriate, consistent with the provisions of this section. (1) Except as otherwise provided in this section, a private cause of action brought pursuant to this unit shall be filed in a court of competent jurisdiction within 2 years after the unlawful discriminatory act, or the discovery thereof. (2) The timely filing of a complaint with the Office, under this unit or under procedures established by the Mayor pursuant to § 2-1403.03, shall toll the time to file a private cause of action until after the Office has served a notice of right to file a civil action on the complainant pursuant to § 2-1403.06a.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en github.com
Citada en 133 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Moeller v. United States (District of Columbia Court of Appeals 2021)“…age, Mr. Moeller satisfied the requirement for suing under D.C. Code § 2-1403.16(a) (2021 Repl.), in that he claimed th…”
- INDIRA POOLA v. HOWARD UNIVERSITY (District of Columbia Court of Appeals 2016, 147 A.3d 267)“…o plead any specific allegations[.]” 4 See D.C. Code § 2-1403.16 (a) (2001).…”
- Randy E. Daniels v. Potomac Electric Power Company (District of Columbia Court of Appeals 2014, 100 A.3d 139)“…the unlawful discriminatory act, or the discovery thereof.” D.C. Code § 2-1403.16(a) (2001). This court has held, however…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- D.C. Code 16-2802 - Aviso de intención de presentar demanda (aviso previo al juicio de 90 días)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code 16-2803 - Extensión del plazo de prescripción (extensión de 90 días tras el aviso)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code 16-2821 - Requisito de mediación (mediación temprana obligatoria)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code 12-301 - Plazo de limitación para presentar acciones (límite de 3 años para lesiones personales, (a)(8))(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code 12-302 - Interrupción para personas con incapacidad (menores)(code.dccouncil.gov).gov
- D.C. Code 16-2702 - Acción por muerte injusta; plazo de 2 años(code.dccouncil.gov).gov
- Bussineau v. President & Directors of Georgetown College, 518 A.2d 423 (D.C. 1986) - Tribunal de Apelaciones de DC (regla de descubrimiento)(courtlistener.com)
- Morrison v. MacNamara, 407 A.2d 555 (D.C. 1979) - Tribunal de Apelaciones de DC (estándar de cuidado nacional, testimonio pericial)(courtlistener.com)
- D.C. Code 12-309 - Aviso al alcalde dentro de seis meses como condición para demandar al Distrito por daños no liquidados(code.dccouncil.gov)
Referencia pagada a abogados. RecordingLaw puede recibir compensación cuando usted usa un enlace de ayuda legal. RecordingLaw no es un bufete de abogados. Enviar una solicitud no garantiza que un abogado acepte su caso y no crea una relación abogado-cliente.