18 U.S.C. § 922 Explicado: Personas Prohibidas y Penas

18 U.S.C. § 922 es el estatuto federal principal que define quién no puede legalmente poseer o recibir un arma de fuego, y qué es lo que un vendedor o distribuidor no puede legalmente hacer. Los fiscales lo usan con mayor frecuencia como la ley de posesión de arma por un delincuente convicto, pero abarca nueve categorías separadas de personas prohibidas y un conjunto paralelo de reglas para el lado del vendedor.

Este artículo cubre el marco federal de la Gun Control Act en el Capítulo 44 del Título 18, centrado en las reglas de conducta prohibida de 18 U.S.C. § 922 y las disposiciones de penas de 18 U.S.C. § 924. No cubre las leyes estatales sobre armas de fuego, que varían según el estado y se suman a estas reglas federales, ni el régimen de licencias separado de la National Firearms Act para artículos como los silenciadores y los rifles de cañón corto. Para saber cómo una orden de protección estatal se relaciona con la prohibición federal analizada más abajo, vea Leyes de Órdenes de Restricción por Estado.

Información verificada por última vez contra fuentes federales primarias el 12 de agosto de 2026. Este artículo aún no ha sido revisado por un abogado con licencia.

Qué convierte a alguien en una "persona prohibida" bajo la Sección 922(g)

La Sección 922(g) convierte en delito federal que una persona dentro de una de nueve categorías envíe, transporte, posea o reciba cualquier arma de fuego o munición en el comercio interestatal o que lo afecte. La prohibición sobre municiones no es una regla menor o separada; se aplica exactamente en los mismos términos que la prohibición sobre armas de fuego. Las nueve categorías están definidas de la 922(g)(1) a la 922(g)(9), y el gobierno debe probar que la persona realmente encaja en una de ellas, no simplemente que posee un arma.

• 922(g)(1): condenado por un delito punible con prisión por más de un año.
• 922(g)(2): un prófugo de la justicia.
• 922(g)(3): un consumidor ilegal de una sustancia controlada, o adicto a ella.
• 922(g)(4): declarado con una deficiencia mental, o internado en una institución mental.
• 922(g)(5): un extranjero de manera ilegal en los Estados Unidos, o, con excepciones limitadas, admitido bajo ciertas visas de no inmigrante.
• 922(g)(6): dado de baja de las Fuerzas Armadas en condiciones deshonrosas.
• 922(g)(7): que renunció a la ciudadanía estadounidense.
• 922(g)(8): sujeto a una orden calificada de violencia doméstica o de protección infantil, es decir, una orden emitida después de notificación y audiencia que restringe el acoso, las amenazas o el contacto con una pareja íntima o un menor, y que además incluye una determinación de amenaza creíble a la seguridad física o que, por sus términos, prohíbe el uso de fuerza física.
• 922(g)(9): condenado por un delito menor de violencia doméstica.

La categoría de estatus migratorio en la 922(g)(5) tiene excepciones legales para ciertos titulares de visas de no inmigrante, por ejemplo algunos titulares de licencias de caza y categorías específicas de aplicación de la ley o diplomáticas bajo la 922(y). Esas excepciones son limitadas y dependen de los hechos, por lo que cualquiera que evalúe un estatus migratorio en particular frente a esta regla debe revisar el texto legal vigente directamente o consultar a un abogado calificado.

El deber especular del vendedor: la Sección 922(d)

La Sección 922(d) apunta al otro lado de la transacción. Es ilegal que cualquier persona, no solo un distribuidor con licencia, venda, entregue, transporte o disponga de cualquier otra manera de un arma de fuego o munición a una persona que el vendedor sabe, o tiene motivos razonables para creer, que pertenece a una lista de categorías casi idéntica a la de la 922(g): delincuentes acusados o convictos, prófugos, consumidores ilegales de drogas, personas declaradas con una deficiencia mental, extranjeros ilegales, dados de baja deshonrosamente, personas que renunciaron a la ciudadanía, personas sujetas a una orden de protección calificada, y personas condenadas por un delito menor de violencia doméstica. Desde la Bipartisan Safer Communities Act de 2022, las secciones 922(d)(10) y (d)(11) también cubren las transferencias a alguien que tiene la intención de usar el arma de fuego en un delito grave, terrorismo o tráfico de drogas, o de entregarla a una persona así.

Por eso un distribuidor con licencia hace pasar cada venta por el National Instant Criminal Background Check System del FBI: una verificación completada es cómo un distribuidor establece que no sabía, ni tenía motivos razonables para creer, que el comprador era una persona prohibida. Un vendedor privado sin licencia no tiene acceso a ese sistema, pero el mismo estándar de "sabía o tenía motivos razonables para creer" se le aplica igualmente bajo la 922(d).

Compras ficticias y declaraciones falsas: la Sección 922(a)(6) y la más reciente Sección 932

La Sección 922(a)(6) convierte en delito hacer a sabiendas una declaración falsa, o exhibir una identificación falsa, en relación con la compra de un arma de fuego o munición a un distribuidor con licencia, cuando esa declaración es relevante para determinar si la venta es legal. En la práctica, este es el estatuto detrás de los enjuiciamientos por el Formulario 4473 del ATF, con mayor frecuencia relacionados con la pregunta sobre si la persona que llena el formulario es el verdadero comprador del arma de fuego.

Una compra ficticia ocurre cuando alguien compra un arma de fuego en el Formulario 4473 a su propio nombre mientras en realidad la adquiere en nombre de otra persona que es el verdadero destinatario. Mentir sobre eso en el formulario viola la 922(a)(6), sin importar si el destinatario final resulta ser o no una persona prohibida. Eso es distinto de un regalo o préstamo ordinario: comprar un arma de fuego como propiedad propia y luego decidir regalarla o prestarla a un familiar no implica, por sí mismo, la declaración falsa que define una compra ficticia.

La Bipartisan Safer Communities Act de 2022 agregó un segundo estatuto de compra ficticia, más específico, 18 U.S.C. § 932, que no depende de una respuesta falsa en el Formulario 4473. Convierte en delito comprar a sabiendas un arma de fuego en nombre de alguien que es una persona prohibida bajo la 922(d), o que tiene la intención de usarla en un delito grave, un acto de terrorismo o el tráfico de drogas, o que tiene la intención de revenderla o transferirla a una persona así. La Sección 932 conlleva hasta 15 años, o hasta 25 años si el comprador sabía, o tenía motivos razonables para creer, que el arma de fuego se usaría en un delito grave, terrorismo o tráfico de drogas.

Reglas de licencia y transferencia interestatal bajo la Sección 922(a)

La Sección 922(a) también regula el negocio de las armas de fuego, aparte de quién puede poseer una. Cualquiera que se dedique al negocio de importar, fabricar o comerciar con armas de fuego debe tener una licencia federal, y los distribuidores, importadores y fabricantes con licencia no pueden transferir un arma de fuego a través de las fronteras estatales a nadie que no sea otro titular de licencia, sujeto a excepciones limitadas de devolución y reparación, y de envío por correo.

La Sección 922(a) también prohíbe por separado que una persona sin licencia adquiera un arma de fuego fuera de su estado de residencia y la lleve a casa, con una excepción para un arma de fuego adquirida legalmente por legado o sucesión intestada, y prohíbe el transporte interestatal sin licencia de dispositivos destructivos, ametralladoras y escopetas o rifles de cañón corto sin autorización específica del Procurador General.

Nada en la 922(a) trata al Distrito de Columbia, a Puerto Rico ni a otras posesiones de los Estados Unidos de manera diferente a un estado; las mismas reglas de licencia de distribuidores y de transferencia interestatal se aplican allí, sumadas al proceso civil propio de cada jurisdicción, como el proceso de orden civil de protección del Distrito de Columbia, donde también puede entrar en juego una prohibición de armas de fuego bajo la 922(g)(8).

Las penas: lo que realmente establece la Sección 924

18 U.S.C. § 924 establece las penas penales por violar la 922, y la pena depende exactamente de cuál disposición se violó, no de la 922 como un delito único e indiferenciado.

• Hasta 15 años bajo la 924(a)(8) por una violación de la 922(g) o la 922(d). Este es un cambio posterior a 2022 de la Bipartisan Safer Communities Act; reemplazó el tope anterior, más bajo, de 10 años, que solía aplicarse a los casos básicos de posesión de arma por un delincuente convicto.
• Hasta 10 años bajo la 924(a)(2) por una violación a sabiendas de la 922(a)(6) (declaración falsa o compra ficticia), además de varias subsecciones relacionadas, (h), (i), (j) y (o).
• Hasta 5 años bajo la 924(a)(1)(D), la pena general residual para otras violaciones deliberadas del Capítulo 44. El comercio sin licencia bajo la 922(a)(1) se castiga, por eliminación en lugar de por una referencia legal explícita, bajo esta disposición residual, ya que no está cubierto por la 924(a)(1)(A) a (C) ni por las subsecciones enumeradas de la 924(a)(2).
• Una pena mínima obligatoria de 15 años, no un tope, bajo la 924(e), la Armed Career Criminal Act, para un infractor de la 922(g) que tenga tres condenas previas por delito grave violento o delito grave de drogas cometidas en ocasiones distintas.

¿Cuándo deja de contar una condena antigua? La Sección 921(a)(20) y la restauración de derechos

No toda condena pasada descalifica a alguien bajo la 922(g)(1), y no toda descalificación es permanente. 18 U.S.C. § 921(a)(20) define qué cuenta como una condena descalificante para efectos federales de armas de fuego: la ley estatal determina si algo es técnicamente una condena, ciertos delitos regulatorios comerciales y delitos menores estatales de bajo nivel punibles con dos años o menos quedan excluidos por completo de la definición, y una condena que haya sido eliminada del expediente, anulada o indultada, o cuyos derechos civiles hayan sido restaurados, no es descalificante en absoluto, a menos que la orden que concede ese alivio establezca expresamente que la persona todavía no puede poseer armas de fuego.

Esa última cláusula es la parte que la gente más pasa por alto. Si una condena antigua todavía cuenta en contra de alguien a nivel federal depende de la redacción específica de la orden estatal que la eliminó del expediente, la indultó o restauró los derechos, no del hecho general de que haya pasado el tiempo o de que el registro haya sido sellado. Los mecanismos de restauración de algunos estados incluyen exactamente esa exclusión sobre armas de fuego, o restauran solo algunos derechos civiles, como el voto, sin abordar las armas de fuego en absoluto. Vea las leyes de eliminación de antecedentes de Wyoming como ejemplo de cómo funciona la redacción de la orden en un estado, y cuánto tiempo permanece un delito grave en el expediente de alguien como punto de partida estado por estado.

El panorama constitucional: Bruen, Rahimi y la división de circuitos sobre la posesión por delincuentes convictos

New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen, resuelto por la Corte Suprema el 23 de junio de 2022 en una opinión de 6 a 3 escrita por el juez Thomas, reemplazó el marco de escrutinio de dos pasos de medios y fines que los tribunales inferiores habían usado para los reclamos bajo la Segunda Enmienda. Bajo la prueba de Bruen, si el texto llano de la Segunda Enmienda cubre la conducta en cuestión, esa conducta está presuntamente protegida, y el gobierno debe demostrar que la regulación es congruente con la tradición histórica de la nación en materia de regulación de armas de fuego. Bruen anuló el sistema discrecional de permisos de Nueva York mientras aprobaba estándares de licencia objetivos, y reabrió a nuevos desafíos la constitucionalidad de muchas leyes federales de armas ya existentes, incluida la 922(g).

United States v. Rahimi, resuelto el 21 de junio de 2024 en una opinión de 8 a 1 escrita por el presidente de la Corte, Roberts, resolvió una parte de esa cuestión reabierta. La Corte rechazó un desafío facial bajo la Segunda Enmienda a la 922(g)(8) y resolvió que, cuando un tribunal ha determinado, después de notificación y audiencia, que una persona sujeta a una orden de restricción por violencia doméstica representa una amenaza creíble para la seguridad física de una pareja íntima o de un menor, esa persona puede ser desarmada temporalmente de manera congruente con la Segunda Enmienda, fundamentando la resolución en la tradición histórica de las leyes de fianza de buena conducta y de portación armada. El caso en sí surgió de una orden de protección de Texas. Los jueces concurrentes destacaron que la resolución era limitada, resolviendo únicamente el desafío facial y dejando abiertas preguntas como si una determinación judicial de amenaza creíble es constitucionalmente exigida en todos los casos. Para más información sobre la decisión, vea el análisis de recordinglaw.com sobre el fallo Rahimi.

Rahimi resolvió la cuestión de la 922(g)(8). No resolvió la de la 922(g)(1), la prohibición básica para delincuentes convictos, y esa cuestión ha dividido a los circuitos federales. El Tercer Circuito, reunido en pleno, resolvió en Range v. Attorney General (diciembre de 2024, 13 a 2) que la 922(g)(1) era inconstitucional tal como se aplicaba a Bryan Range, cuya única condena descalificante era una declaración falsa de nivel de delito menor, de hace décadas, por fraude de cupones de alimentos en Pensilvania, razonando que el gobierno no había demostrado que la tradición histórica de regulación de armas de fuego de la nación respaldara desarmarlo específicamente a él. El gobierno no buscó más revisión ante la Corte Suprema, y la resolución se volvió definitiva en abril de 2025 cuando venció el plazo para solicitar certiorari. El Noveno Circuito, también reunido en pleno, llegó al resultado opuesto en United States v. Duarte (9 de mayo de 2025), confirmando la 922(g)(1) incluso tal como se aplicaba a un delincuente convicto con solo condenas previas no violentas, alineándose con el Cuarto, el Octavo, el Décimo y el Undécimo Circuitos. La Corte Suprema negó la revisión en Duarte el 20 de enero de 2026, dejando sin resolver la división de circuitos, con Range ya asentado como ley vinculante en el Tercer Circuito para ese momento. Esto significa que si un desafío de posesión por delincuente convicto aplicado a los hechos puede prosperar depende actualmente en gran medida de en qué circuito se encuentre el caso, y los tribunales no han establecido una sola regla nacional.

Marihuana, delitos menores de violencia doméstica, y los rincones de la Sección 922 que cambian más rápido

La 922(g)(3), la prohibición para consumidores ilegales de drogas y adictos de poseer armas de fuego, se ha convertido en el campo de batalla constitucional más reciente. En United States v. Hemani, resuelto el 18 de junio de 2026, la Corte Suprema resolvió, con los nueve jueces de acuerdo en el fallo, que enjuiciar a un acusado bajo la 922(g)(3) basándose únicamente en el consumo de marihuana, sin ninguna determinación individualizada de que su consumo de drogas lo hiciera actualmente peligroso, era inconstitucional tal como se le aplicó a él bajo la Segunda Enmienda. La Corte explícitamente no anuló la propia 922(g)(3), y dejó abierta la posibilidad de enjuiciamientos respaldados por prueba individualizada de peligrosidad, como la posesión mientras se está activamente intoxicado u otra evidencia específica de la persona. Para un análisis más completo de la decisión, vea el análisis de recordinglaw.com sobre el fallo Hemani.

El estatus federal de la marihuana también está cambiando. El Departamento de Justicia trasladó la marihuana de la Lista I a la Lista III de la Controlled Substances Act mediante una regla final firmada el 20 de abril de 2026. En respuesta, el ATF ha hecho circular una revisión propuesta, todavía no definitiva, de la Pregunta 21.e del Formulario 4473 que dejaría de tratar el uso de marihuana medicinal autorizado por el estado como automáticamente descalificante; el período de comentarios públicos sobre esa propuesta cerró el 6 de agosto de 2026, y hasta la fecha de publicación el ATF no ha anunciado cuándo, ni si, finalizará el cambio. El uso recreativo de marihuana sigue siendo prohibitivo a nivel federal bajo la 922(g)(3) sin importar la legalidad estatal, y los pacientes de marihuana medicinal en estados como Delaware y Nueva Jersey actualmente enfrentan esa misma restricción federal en lugar de una prohibición de armas de fuego independiente de la ley estatal; ninguna de las dos leyes estatales descalifica a un paciente registrado, y es la ley federal, junto con el cumplimiento de los distribuidores, lo que se interpone en el camino. El gobernador de Delaware vetó en 2022 un proyecto de ley que habría ido más lejos y protegido expresamente los derechos estatales sobre armas de los pacientes registrados, por lo que los pacientes de ese estado siguen dependiendo de un cambio en la ley federal en lugar de cualquier protección a nivel estatal.

En el terreno de la violencia doméstica, la 922(g)(9) prohíbe poseer un arma de fuego a cualquiera condenado por un delito menor de violencia doméstica, sin que se requiera un delito grave. En Voisine v. United States (2016), la Corte Suprema resolvió que una condena estatal por delito menor de violencia doméstica basada en conducta imprudente, no solo en conducta consciente o intencional, todavía califica para activar la prohibición de la 922(g)(9), razonando que el Congreso redactó la definición con la amplitud suficiente para alcanzar a las aproximadamente tres docenas de estados que definen estos delitos menores incluyendo la agresión imprudente.

Conceptos erróneos comunes sobre la Sección 922

Me eliminaron mi delito grave del expediente, o me indultaron, o me restauraron mis derechos, así que puedo poseer un arma de nuevo automáticamente. No automáticamente. Bajo la 921(a)(20), la eliminación del expediente, el indulto o la restauración de derechos civiles sí elimina la descalificación federal, a menos que la propia orden establezca expresamente que la persona todavía no puede poseer armas de fuego. Muchos mecanismos de restauración estatales incluyen exactamente esa exclusión, o restauran solo algunos derechos sin abordar las armas de fuego, por lo que esto requiere una revisión individualizada, estado por estado, de la orden real.

Tengo una tarjeta estatal de marihuana medicinal, así que la ley federal de armas no se me aplica. Hasta la fecha de publicación, esto no está resuelto a favor del paciente. La marihuana fue reclasificada a la Lista III en abril de 2026, pero la 922(g)(3) todavía tipifica el estatus de consumidor ilegal de drogas, y la exclusión propuesta por el ATF para el uso medicinal autorizado por el estado sigue pendiente, no es definitiva. Hemani solo prohíbe enjuiciar el solo consumo de marihuana sin una determinación individualizada de peligrosidad; no resuelve que los consumidores de marihuana en general puedan poseer armas de fuego.

Una orden de restricción no puede quitarme mis derechos sobre armas a menos que me condenen por un delito. Eso es incorrecto. La 922(g)(8) se aplica a una orden civil de protección que cumple criterios específicos, sin que se requiera ninguna condena penal, y Rahimi confirmó ese marco en 2024. Por separado, la 922(g)(9) cubre una condena real por delito menor de violencia doméstica, y bajo Voisine incluso una condena basada en conducta imprudente cuenta.

Las prohibiciones para delincuentes convictos ahora son inconstitucionales después de Bruen y Rahimi, así que los delincuentes pueden simplemente impugnar su caso y ganar. Eso exagera el estado actual de la ley. Existe una división real y actualmente sin resolver entre los circuitos, con la decisión Range del Tercer Circuito yendo en una dirección para un caso estrecho, antiguo y no violento, y la decisión Duarte del Noveno Circuito y varios otros circuitos yendo en la dirección contraria incluso para delincuentes no violentos. La Corte Suprema negó la revisión en Duarte en lugar de resolver la división. Una victoria aplicada a los hechos depende de estos, depende de la jurisdicción, y está lejos de estar garantizada.

La compra ficticia es solo una infracción menor de papeleo. Se enjuicia como un delito grave federal serio bajo dos estatutos que se superponen, la 922(a)(6) junto con la 924(a)(2), hasta 10 años, y desde la Bipartisan Safer Communities Act de 2022, el estatuto dedicado de compra ficticia 18 U.S.C. § 932, hasta 15 años, o hasta 25 si está vinculado a un delito grave, terrorismo o tráfico de drogas.

Descargo de responsabilidad

Este artículo ofrece información general sobre el estatuto federal de prohibición de armas de fuego, 18 U.S.C. § 922, y su estatuto complementario de penas, 18 U.S.C. § 924, tal como están vigentes y fueron verificados contra fuentes federales primarias en la fecha indicada anteriormente. No constituye asesoría legal ni crea una relación abogado-cliente. El panorama constitucional en torno a la 922(g), en particular la 922(g)(1) y la 922(g)(3), está siendo litigado activamente y puede cambiar rápidamente. Confirme el estatus vigente con el texto legal actual, la jurisprudencia reciente en el circuito correspondiente, o un abogado con licencia antes de basarse en cualquier información de este artículo para una situación específica.

---

Última actualización: 12 de agosto de 2026.

Preguntas frecuentes

¿Qué convierte a alguien en una persona prohibida bajo la ley federal de armas de fuego?

La ley federal define nueve categorías en la sección 922(g) de 18 U.S.C.: delincuentes convictos, prófugos, consumidores ilegales de drogas, personas declaradas con una deficiencia mental o internadas en una institución mental, ciertos no ciudadanos, personas dadas de baja deshonrosamente de las fuerzas militares, personas que renunciaron a la ciudadanía estadounidense, personas sujetas a una orden calificada de violencia doméstica o de protección infantil, y personas condenadas por un delito menor de violencia doméstica. Pertenecer a cualquiera de esas categorías prohíbe poseer un arma de fuego o munición.

¿Puedo recuperar mis derechos sobre armas después de una condena por delito grave?

Depende de la orden estatal específica involucrada. Bajo la sección 921(a)(20) de 18 U.S.C., la eliminación del expediente, el indulto o la restauración de derechos civiles elimina la descalificación federal de armas de fuego, a menos que la orden misma establezca expresamente que no se restauraron los derechos sobre armas de fuego, por lo que la redacción exacta del documento estatal controla el resultado federal.

¿Sigue contando en mi contra una condena eliminada del expediente para efectos federales de armas de fuego?

Generalmente no, pero puede que sí. La sección 921(a)(20) trata una condena eliminada del expediente, anulada o indultada como no descalificante, a menos que la orden de eliminación establezca expresamente que la persona todavía no puede poseer armas de fuego. Muchos estados redactan sus órdenes de manera distinta, por lo que esto requiere una revisión individual de la orden real.

¿Realmente puede una orden de restricción quitarme el derecho a poseer un arma sin una condena penal?

Sí. La sección 922(g)(8) se aplica a una orden civil de protección, no a una condena penal, cuando la orden se emitió después de notificación y audiencia, restringe el contacto con una pareja íntima o un menor, e incluye una determinación de amenaza creíble a la seguridad física o, por sus términos, prohíbe el uso de fuerza física. La Corte Suprema confirmó este marco en United States v. Rahimi en 2024.

¿Es ilegal comprar un arma para otra persona como regalo?

Comprar un arma de fuego como propiedad propia y luego regalarla o prestarla es distinto de una compra ficticia, en la que el comprador declara falsamente en el formulario federal de compra que es el verdadero comprador mientras la adquiere para otra persona. Si un regalo específico cruza esa línea depende de la intención del comprador y de lo que declaró en el Formulario 4473, lo cual es una pregunta que depende de los hechos.

¿Cuál es la diferencia entre una compra ficticia y un regalo o préstamo legal de un arma de fuego?

Una compra ficticia implica una declaración falsa, bajo la sección 922(a)(6) de 18 U.S.C., sobre quién es el verdadero comprador en el Formulario 4473 del ATF, o una compra hecha en nombre de una persona prohibida o de alguien que tiene la intención de hacer un mal uso del arma bajo la más reciente sección 932 de 18 U.S.C. Un regalo o préstamo ordinario de un arma de fuego que alguien ya posee legalmente no implica esa declaración falsa ni ese elemento de destinatario prohibido.

¿Puedo poseer un arma de fuego si tengo una tarjeta de marihuana medicinal?

Hasta la fecha de publicación, esto sigue sin resolverse a favor del paciente. La marihuana fue trasladada a la Lista III de la Controlled Substances Act en abril de 2026, pero la 922(g)(3) todavía tipifica el estatus de consumidor ilegal de drogas, y el lenguaje propuesto por el ATF para el Formulario 4473 que eximiría el uso medicinal autorizado por el estado sigue pendiente, no es definitivo. El uso recreativo sigue siendo prohibitivo a nivel federal sin importar la ley estatal, e incluso los pacientes medicinales en estados como Delaware y Nueva Jersey actualmente enfrentan esa misma restricción federal en lugar de una prohibición independiente de la ley estatal, ya que ninguna de las dos leyes estatales descalifica a un paciente registrado.

¿Qué resolvió la Corte Suprema en United States v. Rahimi?

Rahimi, resuelto en 2024, rechazó un desafío facial bajo la Segunda Enmienda a la 922(g)(8) y resolvió que una persona sujeta a una orden de restricción por violencia doméstica que incluye una determinación judicial de amenaza creíble a la seguridad física, emitida después de notificación y audiencia, puede ser desarmada constitucionalmente mientras esa orden esté vigente.

¿Qué resolvió la Corte Suprema en United States v. Hemani?

Hemani, resuelto en junio de 2026, determinó que enjuiciar a alguien bajo la 922(g)(3) solo por el uso de marihuana, sin ninguna determinación individualizada de que el consumo de drogas de la persona la hiciera actualmente peligrosa, viola la Segunda Enmienda tal como se le aplicó a esa persona. La Corte no anuló la propia 922(g)(3) y dejó espacio para enjuiciamientos respaldados por evidencia individualizada de peligrosidad.

¿Cuántos años de prisión se pueden recibir por posesión de un arma de fuego siendo delincuente convicto?

Una violación básica de la 922(g), incluida la posesión por un delincuente convicto, conlleva hasta 15 años bajo la sección 924(a)(8) de 18 U.S.C. desde la Bipartisan Safer Communities Act de 2022. Si la persona tiene tres condenas previas por delito grave violento o delito grave de drogas cometidas en ocasiones distintas, la Armed Career Criminal Act impone una pena mínima obligatoria de 15 años en lugar de un tope, bajo la sección 924(e) de 18 U.S.C.

¿Pierdo mis derechos sobre armas si me condenan por un cargo de violencia doméstica de delito menor, no de delito grave?

Sí. La sección 922(g)(9) se aplica a una condena por delito menor de violencia doméstica, sin que se requiera un delito grave. La Corte Suprema resolvió en Voisine v. United States en 2016 que una condena por delito menor basada en conducta imprudente, no solo en conducta consciente o intencional, todavía califica.

¿Pueden los inmigrantes indocumentados alguna vez poseer legalmente un arma de fuego en los Estados Unidos?

La sección 922(g)(5) prohíbe que una persona ilegalmente en los Estados Unidos posea un arma de fuego o munición, y también alcanza a la mayoría de las personas admitidas con una visa de no inmigrante, sujeto a excepciones legales limitadas. Cualquiera que evalúe un estatus migratorio específico frente a esta regla debe revisar el texto vigente de la 922(g)(5) y la 922(y) directamente o consultar a un abogado de inmigración o de armas de fuego, ya que las excepciones son detalladas y dependen de los hechos.

¿Se aplica la 922(g) a la munición, o solo a las armas de fuego?

A ambas. La sección 922(g) prohíbe enviar, transportar, poseer o recibir cualquier arma de fuego o munición, y la prohibición sobre municiones no es una regla menor o separada; se aplica a las mismas nueve categorías de personas prohibidas en los mismos términos.

¿Es inconstitucional la sección 922(g)(1) de 18 U.S.C. después de Bruen?

No como regla general, y en este momento no hay una sola respuesta nacional. El Tercer Circuito resolvió que la 922(g)(1) era inconstitucional tal como se aplicaba a un delincuente convicto con solo una condena antigua y no violenta en Range v. Attorney General, mientras que el Noveno Circuito y varios otros circuitos la han confirmado incluso para delincuentes no violentos. La Corte Suprema negó la revisión en United States v. Duarte en enero de 2026, por lo que esta división de circuitos sigue abierta.