Montana
Derechos de los Ocupantes y Prescripción Adquisitiva en Montana (2026)
La ley de Montana fija uno de los umbrales de prescripción adquisitiva más estrictos del oeste de Estados Unidos: un ocupante debe ocupar el terreno de forma continua durante cinco años y pagar todos los impuestos estatales, del condado y municipales que se hayan tasado sobre esa parcela durante todo el periodo de cinco años antes de que cualquier reclamo pueda madurar según Mont. Code Ann. § 70-19-411.
Información verificada por última vez el 27 de mayo de 2026. Este artículo ofrece información legal general, no asesoría legal.
Alcance de jurisdicción: Este artículo cubre únicamente la ley estatal de Montana. Para una comparación de las reglas de ocupantes y prescripción adquisitiva en los 50 estados, consulte la guía nacional de derechos de los ocupantes.
Prescripción adquisitiva en Montana: periodo, impuestos y elementos
El estatuto que rige
Mont. Code Ann. § 70-19-411 establece que la prescripción adquisitiva no puede considerarse establecida «a menos que se demuestre que el terreno ha sido ocupado y reclamado de forma continua durante un periodo de 5 años y que la parte o las partes, sus predecesores y cedentes, hayan pagado durante ese periodo todos los impuestos, estatales, del condado o municipales, que se hayan tasado y gravado legalmente sobre dicho terreno». La ocupación y el pago de impuestos son ambos requisitos legales. La falta de cualquiera de ellos anula el reclamo por completo.
Un estatuto aparte, Mont. Code Ann. § 70-19-401, fija la regla de prescripción equivalente del lado del propietario: no puede mantenerse una acción para recuperar un bien inmueble a menos que el demandante, o el antecesor, predecesor o cedente del demandante, haya tenido la posesión o el dominio de la propiedad en cuestión dentro de los cinco años previos al inicio de la acción.
Los tribunales de Montana han aplicado de manera constante este doble requisito. Quien posee el terreno durante cinco años pero no paga los impuestos no puede adquirir el título. Del mismo modo, quien paga los impuestos pero cuya posesión no alcanza los cinco años no puede prevalecer.
Los cinco elementos del derecho común
Además del periodo legal y el requisito de impuestos, los tribunales de Montana exigen que la posesión sea:
Real. Para el ocupante común, que no posee ningún instrumento escrito, Montana no aplica aquí una prueba abierta de derecho común. Mont. Code Ann. § 70-19-410 establece que se considera que un terreno ha sido poseído y ocupado «únicamente en los siguientes casos: (1) cuando ha estado protegido por un cercado sustancial; (2) cuando usualmente ha sido cultivado o mejorado». Esa lista es exclusiva. Cercar la parcela o cultivarla y mejorarla cumple el requisito; darle mantenimiento de forma genérica, visitarla o almacenar equipo en ella no lo cumple. Quien reclama bajo un instrumento escrito, sentencia o decreto cuenta con el conjunto más amplio de actos calificados del § 70-19-408, que también incluye el terreno sin cercar usado para leña, madera para cercas, labranza o pastoreo.
Abierta y notoria. El uso debe ser visible y evidente para un propietario razonable que inspeccione la propiedad. Un ocupante que oculta su presencia no puede cumplir este elemento. Los tribunales examinan si el verdadero propietario tuvo aviso constructivo del reclamo adverso.
Exclusiva. Quien reclama debe poseer la propiedad con exclusión del verdadero propietario y del público en general. El uso compartido entre quien reclama y el verdadero propietario interrumpe la exclusividad.
Hostil. En Montana, hostil significa que quien reclama posee la propiedad sin el permiso del propietario y bajo un reclamo de derecho. Un ocupante permisivo, como un licenciatario o inquilino, no puede establecer hostilidad a menos que el permiso se revoque claramente y quien reclama posea después de una manera incompatible con ese permiso.
Continua. La posesión debe ser ininterrumpida durante todos los cinco años. El uso estacional puede cumplir la continuidad si refleja como usaría normalmente un propietario ese tipo de terreno, pero el abandono reinicia el reloj.
Sin atajo por color de título
Varios estados permiten un periodo de prescripción adquisitiva más corto cuando quien reclama posee bajo color de título, es decir, una escritura o instrumento aparentemente válido pero legalmente defectuoso. Montana no tiene una disposición separada de color de título que reduzca el periodo legal por debajo de cinco años. La regla de cinco años más impuestos aplica sin importar si quien reclama posee una escritura defectuosa o ningún documento.
Sin embargo, Montana sí cuenta con dos vías legales distintas, y cuál de ellas aplica cambia cuánto terreno puede alcanzar un reclamo y qué cuenta como poseerlo. Quien reclama al haber ingresado bajo un instrumento escrito, sentencia o decreto se rige por Mont. Code Ann. §§ 70-19-407 y 70-19-408: se considera que esa persona posee la totalidad de la parcela descrita en el instrumento, una granja conocida o un solo lote que ha sido parcialmente mejorado se trata como ocupado en su totalidad, y el terreno sin cercar puede seguir calificando si se ha usado para el suministro de leña o madera para cercas, para labranza o para pastoreo. Quien reclama sin ese tipo de instrumento se rige por los §§ 70-19-409 y 70-19-410, que alcanzan únicamente «el terreno realmente ocupado y ningún otro».
Encadenamiento (tacking)
Montana reconoce el encadenamiento (tacking), la práctica de sumar el periodo de prescripción adquisitiva de un reclamante anterior al propio, siempre que exista relación jurídica (privity) entre ambas partes. La relación jurídica que importa se da entre ocupantes adversos sucesivos: quien toma el lugar del interés posesorio del ocupante anterior, ya sea por cesión, herencia u otra forma de transferencia de esa posesión, puede sumar el tiempo de su predecesor al propio para alcanzar el umbral de cinco años. Una persona que compra el título registral al verdadero propietario está del lado opuesto del reclamo y no puede encadenar el tiempo de un ocupante adverso; ese comprador es la parte contra la cual se afirma el reclamo en curso. El encadenamiento tampoco elimina el requisito de pago de impuestos, y el § 70-19-411 es explícito en que quien reclama, sus predecesores y sus cedentes deben haber pagado los impuestos durante todo el periodo combinado.
Invasiones de buena fe
Cuando una estructura, como una cerca, un muro o un edificio, invade el terreno vecino debido a un error de buena fe sobre el lindero, los tribunales de Montana han reconocido en algunas circunstancias remedios de equidad. Sin embargo, la doctrina de invasión no exime del periodo de cinco años ni del requisito de impuestos para un reclamo formal de prescripción adquisitiva.
Cómo desalojar a un ocupante en Montana
Paso 1: Confirmar que no existe una relación de arrendamiento
Antes de presentar cualquier acción judicial, un propietario debe determinar si el ocupante es un antiguo inquilino, un comprador bajo un contrato de terreno o un desconocido sin acuerdo previo. El proceso de desalojo difiere según esa relación.
Un antiguo inquilino cuyo arrendamiento venció o fue terminado esta cubierto por la Ley de Arrendador e Inquilino Residencial de Montana, Mont. Code Ann. § 70-24-101 y siguientes. El propietario debe dar aviso escrito (el plazo de aviso requerido depende del tipo de arrendamiento y del motivo de la terminación) antes de presentar una acción judicial.
Un desconocido que ingreso sin ningún acuerdo no tiene derechos de arrendamiento y puede ser desalojado bajo el estatuto general de Entrada Forzada y Retención, Mont. Code Ann. § 70-27-101 y siguientes, sin necesidad de un aviso previo de arrendamiento.
Paso 2: No usar el desalojo por mano propia
La ley de Montana prohíbe el desalojo por mano propia. Un propietario que cambie las cerraduras, retire las pertenencias del ocupante, corte los servicios o retire físicamente a la persona sin una orden judicial se expone a responsabilidad civil. La única vía legal es a través de los tribunales.
Paso 3: Presentar una acción de Entrada Forzada y Retención (FED)
Para ocupantes que ingresaron sin permiso, el propietario presenta una demanda de FED en el condado donde se ubica la propiedad. Según Mont. Code Ann. § 70-27-101(2), el tribunal de distrito (district court) del condado donde se ubica la propiedad, o parte de ella, tiene jurisdicción sobre estos procedimientos, y los tribunales de paz (justice courts) tienen jurisdicción concurrente dentro de sus respectivos condados. El tribunal de paz suele ser la opción más rápida y económica para un caso de posesión sencillo, pero está sujeto a los límites monetarios de la jurisdicción de ese tribunal, por lo que un propietario que también busque daños por encima de esos límites debe presentar la demanda en el tribunal de distrito. Según el § 70-27-101 y siguientes, el demandante debe establecer que el demandado ingresó o posee la propiedad sin derecho, o que se ha quedado después de la terminación de un arrendamiento legítimo. El tribunal fija una audiencia, generalmente pocos días después de la notificación.
Si el ocupante no comparece o el tribunal falla a favor del propietario, el tribunal emite una orden de restitución que ordena al sheriff o al condestable restituir la posesión al propietario. Se le da al ocupante un breve plazo para retirar sus pertenencias antes de que se ejecute la orden.
Paso 4: Coordinar con el sheriff
La oficina del sheriff, no el propietario, lleva a cabo el desalojo físico. El propietario entrega la orden de restitución al sheriff y paga cualquier tarifa requerida. El sheriff coloca el aviso y, tras el periodo de aviso, retira al ocupante y sus pertenencias.
Paso 5: Documentar todo
Durante todo el proceso, el propietario debe documentar el estado de la propiedad con fotografías y registros escritos, conservar copias de todas las presentaciones y órdenes judiciales, y preservar cualquier evidencia de daño para un posible reclamo civil posterior.
Intruso vs. ocupante vs. inquilino que se queda más tiempo
La ley de Montana trata estas categorías de manera diferente en la práctica. Un intruso que ingreso recientemente y no tiene ningún reclamo de ocupación a veces puede ser retirado llamando a las fuerzas del orden bajo el estatuto de allanamiento penal, Mont. Code Ann. § 45-6-203, si el ocupante se niega a irse después de que se le indique que lo haga. Las fuerzas del orden pueden o no tratarlo como un asunto penal según cuanto tiempo haya estado presente la persona y si existe algún indicio de residencia. Para ocupantes que han estado presentes el tiempo suficiente para establecer una aparente residencia, la vía civil de FED es el camino confiable.
La ley de ocupación ilegal de 2025
Montana promulgó la Senate Bill 101 en 2025 (Capítulo 179, Leyes de Montana de 2025), codificada en Mont. Code Ann. § 45-6-206. La ley crea el delito menor independiente de ocupación ilegal (unlawful squatting): entrar y residir a sabiendas en las instalaciones de otra persona sin el consentimiento del propietario, del ocupante legítimo o de un representante autorizado. Según el estatuto, las fuerzas del orden pueden retirar de inmediato de las instalaciones a una persona que cometa ocupación ilegal, y un ocupante condenado debe pagar una restitución equivalente a la renta de mercado justo durante la duración de la ocupación no autorizada. La ley también trata la presentación de documentos de autorización falsos como falsificación (forgery) y el daño a la propiedad durante la ocupación como daño malicioso a la propiedad (criminal mischief). Esto le da a los propietarios de Montana una vía más rápida, administrada por las fuerzas del orden, además del procedimiento civil de FED según el § 70-27-101 y siguientes.
Preguntas frecuentes sobre los derechos de los ocupantes en Montana
Más leyes de Montana
- Leyes de grabación de reuniones con IA en Montana
- Leyes de pensión alimenticia en Montana
- Leyes de empleo a voluntad en Montana
- Leyes de accidentes automovilísticos en Montana
- Leyes de asientos de seguridad para niños en Montana
- Leyes de custodia de menores en Montana
- Leyes de manutención infantil en Montana
- Leyes de matrimonio de derecho común en Montana
- Leyes de privacidad de datos en Montana
- Leyes sobre deepfakes en Montana
- Leyes de divorcio en Montana
- Leyes de mordeduras de perro en Montana
- Leyes de emancipación en Montana
- Leyes de eliminación de antecedentes en Montana
- Leyes de atropello y fuga en Montana
- Leyes de arrendador e inquilino en Montana
Aviso legal: Este artículo es información legal general sobre la ley de Montana y no es asesoría legal. Las leyes cambian, y las circunstancias individuales varían. Si usted es un propietario que enfrenta a un ocupante no autorizado, o un ocupante que enfrenta un desalojo, consulte a un abogado con licencia en Montana antes de tomar acción.
Para conocer como otros estados manejan estos mismos temas, consulte la guía nacional de derechos de los ocupantes.
Artículo del equipo editorial de RecordingLaw.com. Última revisión: 27 de mayo de 2026.
Preguntas frecuentes
¿Cuánto tiempo necesita permanecer un ocupante en Montana para reclamar la prescripción adquisitiva?
Cinco años de posesión continua, más el pago de todos los impuestos estatales, del condado y municipales sobre la propiedad durante todo ese periodo, según exige Mont. Code Ann. § 70-19-411. Ambos elementos son obligatorios.
¿Tiene Montana una regla de color de título que acorte el periodo de prescripción adquisitiva?
No, nada acorta el periodo de cinco años, y el requisito de pago de impuestos del Mont. Code Ann. § 70-19-411 aplica a todo reclamo. Pero Montana sí tiene una vía por color de título, y la diferencia importa. Quien reclama al ocupar bajo un instrumento escrito, sentencia o decreto se rige por los §§ 70-19-407 y 70-19-408: se le trata como poseedor de la totalidad de la parcela descrita en el instrumento, una granja conocida o un solo lote parcialmente mejorado cuenta en su totalidad, y el terreno puede calificar mediante su uso para leña, madera para cercas, labranza o pastoreo aunque no esté cercado. Quien reclama sin ese tipo de instrumento se rige por los §§ 70-19-409 y 70-19-410: la posesión cuenta solo cuando el terreno ha estado protegido por un cercado sustancial o ha sido usualmente cultivado o mejorado, y solo respecto del terreno realmente ocupado.
¿Puede un ocupante reclamar la prescripción adquisitiva si no pago los impuestos prediales?
No. El pago de impuestos es un requisito legal previo según el § 70-19-411. Quien poseyó el terreno durante cinco años pero no pago todos los impuestos tasados no puede adquirir el título por prescripción adquisitiva.
¿Cómo desaloja legalmente un propietario en Montana a un ocupante?
El propietario presenta una acción de Entrada Forzada y Retención (FED) según Mont. Code Ann. § 70-27-101 y siguientes en el condado donde se ubica la propiedad. El § 70-27-101(2) otorga jurisdicción al tribunal de distrito de ese condado, con los tribunales de paz ejerciendo jurisdicción concurrente dentro de sus condados, de modo que cualquiera de los dos foros puede conocer un caso de posesión sencillo, mientras que un reclamo que exceda los límites monetarios del tribunal de paz corresponde al tribunal de distrito. Tras una audiencia y una orden judicial, el sheriff ejecuta una orden de restitución para retirar al ocupante. El desalojo por mano propia es ilegal.
¿Puedo llamar a la policía para retirar a un ocupante de mi propiedad en Montana?
Posiblemente. Si el ocupante ingreso recientemente y no hay indicio de residencia, las fuerzas del orden pueden tratarlo como allanamiento penal según Mont. Code Ann. § 45-6-203. Para ocupantes que han estado presentes el tiempo suficiente para establecer una aparente residencia, el procedimiento civil de FED es el remedio legal confiable.
¿Tiene Montana una nueva ley de ocupantes aprobada en 2024 o 2025?
Sí. Montana promulgó la SB 101 en 2025, codificada en Mont. Code Ann. § 45-6-206, que crea el delito de ocupación ilegal y permite que las fuerzas del orden retiren de inmediato a un ocupante de las instalaciones, además del proceso civil de FED existente según el § 70-27-101 y siguientes. Un ocupante condenado también debe pagar una restitución equivalente a la renta de mercado justo por el periodo de ocupación.
¿Cuál es la diferencia entre un ocupante y un inquilino que se queda más tiempo en Montana?
Un inquilino que se queda más tiempo alguna vez tuvo un acuerdo de arrendamiento legal; el desalojo requiere aviso escrito y cumplimiento con la Ley de Arrendador e Inquilino Residencial de Montana (Mont. Code Ann. § 70-24-101 y siguientes) antes de presentar la demanda. Un ocupante ingreso sin ningún acuerdo y puede ser desalojado directamente mediante una acción de FED sin necesidad de un aviso previo de arrendamiento.
Actualizaciones
Se corrigió el texto citado del § 70-19-411 (antes reproducía el § 70-19-401 por error); se añadieron las dos vías estatutarias de prescripción adquisitiva de Montana (§§ 70-19-407 a 70-19-410) en lugar de la afirmación incorrecta de que el estado carece de una vía por color de título; se limitó el elemento de posesión real a los casos de cercado sustancial o cultivo/mejora que permite el § 70-19-410; se precisó que el tribunal de distrito tiene jurisdicción sobre la Entrada Forzada y Retención, con los tribunales de paz en jurisdicción concurrente según el § 70-27-101(2); y se corrigió el encadenamiento (tacking), que antes describía a un comprador del título registral en lugar de a un ocupante adverso sucesor.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Montana Code Annotated, Title 70
§ 70-19-411Occupancy And Payment Of Taxes Necessary To Prove Adverse PossessionVigentecitada en 2 de nuestros artículos
70-19-411. Occupancy and payment of taxes necessary to prove adverse possession. In no case shall adverse possessions be considered established under this code unless it shall be shown that the land has been occupied and claimed for a period of 5 years continuously and the party or persons, their predecessors, and grantors have during such period paid all the taxes, state, county, or municipal, which have been legally levied and assessed upon said land.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mca.legmt.gov
Citada en 28 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2018
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Tester rechazó la posesión adversa porque los reclamantes no probaron el pago de impuestos sobre la parcela disputada. Tungsten sostuvo que § 70-19-411 no exige pagar impuestos aún no vencidos al concluir los cinco años y permite contar el rescate de impuestos atrasados; Parker cumplió la norma y adquirió el título.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Lindey's, Inc. v. Goodover (Montana Supreme Court 1994, 264 Mont. 489)✓Una empresa reclamó una franja medida como "tierra de nadie" y pensaba pagar impuestos. El tribunal rechazó esa teoría: nunca había poseído la franja ni pagado sus impuestos como exigía § 70-19-411, por lo que procedía desestimar sumariamente su reclamo de título.
- Tester v. Tester (Montana Supreme Court 2000, 300 Mont. 5)✓Los reclamantes buscaban una franja entre un camino del condado y una carretera estatal, pero los registros fiscales no mostraban qué vía delimitaba el terreno tasado. El tribunal sostuvo que no probaron los impuestos sobre la parcela y revocó el fallo de posesión adversa.
- Slauson v. BERTELSEN FAMILY TRUST NEIL BERTELSEN (Montana Supreme Court 2006, 335 Mont. 43)“…n had paid taxes on the pie-shaped property as required by § 70-19-411, MCA, Bertelsen did not acquire the property…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 70-27-101Application And JurisdictionVigente
70-27-101. Application and jurisdiction. (1) This chapter, except as it relates to forcible detainer as defined in 70-27-103(2) only and as it relates to forcible entry, does not apply to arrangements governed by chapter 24 of this title. (2) The district court of the county in which the property or some part of it is situated shall have jurisdiction of proceedings under this chapter, provided that justices' courts, within their respective counties, shall have concurrent jurisdiction.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mca.legmt.gov
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2017
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Kootenai Corp. v. Dayton (Montana Supreme Court 1979, 184 Mont. 19)“…detainer statutes, S93-9701, R.C.M. 1947, et seq. [now section 70-27-101, MCA, et seq.], are brought into operation i…”
- Citibank v. Slagter (Montana Supreme Court 2017, 2017 MT 103N)“…sion of real property located in Montana is a civil matter. Section 70-27-101, MCA. The District Court had jurisdiction.…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 70-24-101Short TitleVigentecitada en 2 de nuestros artículos
70-24-101. Short title. This chapter may be cited as "The Montana Residential Landlord and Tenant Act of 1977".
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mca.legmt.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Kunst v. Pass (Montana Supreme Court 1998, 288 Mont. 264)“…ence and not under the Residential Landlord and Tenant Act, § 70-24-101, MCA, et seq. It thus concluded that the att…”
- Mathes v. Adams (Montana Supreme Court 1992, 254 Mont. 347)“…sidential Landlord and Tenant Actf1 (the Act) in 1977. Sections 70-24-101, MCA et seq. The purpose of the Act is…”
- Weik v. Asby (District Court, D. Montana 2024)“…et seq., and the Montana Residential Landlord Tenant Act, Mont. Code Ann. § 70-24-101 et seq. (Count 2); wrongful discharge…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 70-19-401Action For Recovery -- Possession Within 5 Years RequiredVigente
70-19-401. Action for recovery -- possession within 5 years required. An action for the recovery of real property or for the possession of real property may not be maintained unless it appears that the plaintiff or the plaintiff's ancestor, predecessor, or grantor was seized or possessed of the property in question within 5 years before the commencement of the action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mca.legmt.gov
Citada en 30 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Brimstone Mining, Inc. v. Glaus (Montana Supreme Court 2003, 317 Mont. 236)“…53 and to the present, the statutory period is five years. Section 70-19-401, MCA. The period of prescriptive use by a c…”
- Cook v. Hartman (Montana Supreme Court 2003, 317 Mont. 343)“…t roads for the five-year prescriptive period set forth in § 70-19-401, MCA. The parties briefed the partial summar…”
- Slauson v. BERTELSEN FAMILY TRUST NEIL BERTELSEN (Montana Supreme Court 2006, 335 Mont. 43)“…26 Mont. 334, ¶ 13, 109 P.3d 252, ¶ 13 (citations omitted); § 70-19-401, MCA. Slauson only questions whether the us…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 70-19-407Occupancy Under Claim Founded On Instrument Or Judgment -- When Considered AdverseVigente
70-19-407. Occupancy under claim founded on instrument or judgment -- when considered adverse. When it appears that the occupant or those under whom the occupant claims entered into the possession of the property under claim of title, exclusive of other right, founding the claim upon a written instrument as being a conveyance of the property in question or upon the decree or judgment of a competent court and that there has been a continued occupation and possession of the property included in the instrument, decree, or judgment or of some part of the property under the claim for 5 years, the property included is considered to have been held adversely, except that when the property consists of a tract divided into lots, the possession of one lot is not considered a possession of any other lot of the same tract.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mca.legmt.gov
Citada en 9 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2018
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Nelson v. Layne Stuart Davis & Mary Jo Davis of the Layne Stuart Davis & Mary Jo Davis Revocable Trust Dated 8-2-2011 (Montana Supreme Court 2018, 391 Mont. 280)“…ed the Salituros and adversely possessed the Property under § 70-19-407, MCA. The Nelsons argue in the alternative t…”
- CLAYTON BY MURPHY v. Atlantic Richfield Co. (Montana Supreme Court 1986, 221 Mont. 166)“…of-way by adverse possession and/or prescription. Section 70-19-407, MCA, provides in part that where a person…”
- Taylor v. Montana Power Co. (Montana Supreme Court 2002, 312 Mont. 134)“…above, MPC was required to show either color of title under § 70-19-407, MCA, or an enclosure or cultivation as req…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 70-19-408Claim Founded On Instrument Or Judgment -- What Considered Possession And OccupationVigente
70-19-408. Claim founded on instrument or judgment -- what considered possession and occupation. (1) For the purpose of constituting an adverse possession by any person claiming a title founded upon a written instrument or a judgment or decree, land is deemed to have been possessed and occupied in the following cases: (a) where it has been usually cultivated or improved; (b) where it has been protected by a substantial enclosure; (c) where although not enclosed it has been used for the supply of fuel or of fencing timber, either for the purpose of husbandry or for pasturage or for the ordinary use of the occupant. (2) Where a known farm or a single lot has been partly improved, the portion of such farm or lot that has been left not cleared or not enclosed, according to the usual course and custom of the adjoining country, shall be deemed to have been occupied for the same length of time as the part improved and cultivated.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mca.legmt.gov
Citada en 9 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2018
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Tungsten Holdings, Inc. v. Parker (Montana Supreme Court 2001, 305 Mont. 329)“…satisfied the criteria for adverse possession pursuant to § 70-19-408, MCA, which provides for adverse possession…”
- Swecker v. Dorn (Montana Supreme Court 1979, 181 Mont. 436)“…er claim of title. Section 93-2509, R.C.M. 1947, now section 70-19-408 MCA, deals with adverse possession acquire…”
- Harding v. Savoy (Montana Supreme Court 2004, 323 Mont. 261)“…tes to Montana’s adverse possession statutes, specifically § 70-19-408, MCA, which provides in part: (1)…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 70-19-409Actual Occupancy Under Claim Of Title Not Founded On Instrument Or Judgment -- AdverseVigente
70-19-409. Actual occupancy under claim of title not founded on instrument or judgment -- adverse. Where it appears that there has been an actual continued occupation of land under a claim of title, exclusive of any other right, but not founded upon a written instrument, judgment, or decree, the land so actually occupied and no other is deemed to have been held adversely.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mca.legmt.gov
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2002
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Cremer v. Cremer Rodeo Land and Livestock Co. (Montana Supreme Court 1979, 181 Mont. 87)“…rious and adverse use." Section 93-2510, R.C.M. 1947, now section 70-19-409 MCA states: "Where it appears that there…”
- Albert v. Hastetter (Montana Supreme Court 2002, 310 Mont. 82)“…s created by law based on a claim of title by adverse use. Section 70-19-409, MCA. The elements necessary to establish a…”
- Mielke v. Daly Ditches Irrigation D (Montana Supreme Court 1987)“…title not founded on an instrument or judgment. Section 70-19-409, MCA. The difference seems to be that…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 70-19-410Claim Of Title Not Founded On Instrument Or Judgment -- What Considered OccupationVigente
70-19-410. Claim of title not founded on instrument or judgment -- what considered occupation. For the purpose of constituting an adverse possession by a person claiming title not founded upon a written instrument, judgment, or decree, land is deemed to have been possessed and occupied in the following cases only: (1) where it has been protected by a substantial enclosure; (2) where it has been usually cultivated or improved.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mca.legmt.gov
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2010
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Taylor v. Montana Power Co. (Montana Supreme Court 2002, 312 Mont. 134)“…407, MCA, or an enclosure or cultivation as required under § 70-19-410, MCA. We will address the open and notoriou…”
- Habel v. James (Montana Supreme Court 2003, 315 Mont. 249)“…extent to constitute a possessory interest. ¶17 Section 70-19-410, MCA, provides: For the purpose of c…”
- Stimatz v. State (Montana Supreme Court 1980, 189 Mont. 179)“…o r improved t h e same a s r e q u i r e d by s e c t i o n 70-19-410, MCA, t o uphold a c l a i m of adverse…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Montana Code Annotated, Title 45
§ 45-6-206Unlawful SquattingVigente
45-6-206. Unlawful squatting. (1) A person commits the offense of unlawful squatting when the person knowingly, without the consent of the owner, rightful occupant, or an authorized representative of the owner: (a) enters the premises of another; and (b) resides on the premises for any period of time. (2) A person convicted of unlawful squatting is guilty of a misdemeanor. In addition to the penalties provided in 46-18-212, the person must be ordered to make restitution in an amount equal to the fair market value rent for the duration of the party's occupancy of the premises. (3) A person who knowingly presents a false document purporting to convey authorization to enter and remain on the premises commits the offense of forgery and is subject to the penalties provided in 45-6-325. (4) A person who commits the offense of unlawful squatting and intentionally damages the property commits the offense of criminal mischief and is subject to the penalties provided in 45-6-101. (5) Law enforcement may immediately remove a person who commits the offense of unlawful squatting from the premises.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mca.legmt.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2016
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Ellsworth (Montana Supreme Court 2016, 386 Mont. 71)“…I: Tampering with Witnesses and Informants, in violation of §45-6-206, MCA, was revoked. The Defendant was sentenc…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 45-6-203Criminal Trespass To PropertyVigente
45-6-203. Criminal trespass to property. (1) Except as provided in 15-7-139, 70-16-111, 76-13-116, and subsection (4) of this section, a person commits the offense of criminal trespass to property if the person knowingly: (a) enters or remains unlawfully in an occupied structure; or (b) enters or remains unlawfully in or upon the premises of another. (2) A person convicted of the offense of criminal trespass to property shall be fined not to exceed $500 or be imprisoned in the county jail for any term not to exceed 6 months, or both. (3) A person convicted of or who forfeits bond or bail for committing an act of criminal trespass must be subject to revocation of the person's privilege to hunt, fish, or trap in this state for up to 24 months from the date of conviction or forfeiture if the trespass occurs on: (a) property owned or administered by the department of fish, wildlife, and parks; or (b) any property, regardless of ownership, if the person is hunting, fishing, trapping, or collecting or attempting to collect antlers, antler sheds, or animal horns.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mca.legmt.gov
Citada en 22 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Allum (Montana Supreme Court 2005, 327 Mont. 363)“…2002, with criminal trespass to property in violation of § 45-6-203, MCA (2001). The substance of the charge, wr…”
- City of Bozeman v. G. Lehrer, Jr. (Montana Supreme Court 2020, 399 Mont. 166)“…e offense of criminal trespass to property in violation of § 45-6-203, MCA. ¶4 Lehrer moved to dismiss for la…”
- In re K.J. (Montana Supreme Court 2010, 355 Mont. 257)“…le cause that K.J. had satisfied the “knowingly” element of § 45-6-203, MCA. K.J. did not invoke the constitutional…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Mont. Code Ann. § 70-19-411 -- Periodo de prescripción adquisitiva y requisito de impuestos(mca.legmt.gov).gov
- Mont. Code Ann. § 70-27-101 y siguientes -- Entrada Forzada y Retención(mca.legmt.gov).gov
- Mont. Code Ann. § 70-24-101 y siguientes -- Ley de Arrendador e Inquilino Residencial de Montana(mca.legmt.gov).gov
- Mont. Code Ann. § 45-6-203 -- Allanamiento Penal a la Propiedad(mca.legmt.gov).gov
- Mont. Code Ann. § 45-6-206 — Ocupación ilegal (unlawful squatting) (SB 101, Cap. 179, L. 2025)(mca.legmt.gov).gov
- Mont. Code Ann. § 70-19-401 -- Acción de recuperación, se requiere posesión dentro de 5 años(mca.legmt.gov)
- Mont. Code Ann. § 70-19-407 -- Ocupación bajo un reclamo fundado en un instrumento o sentencia(mca.legmt.gov)
- Mont. Code Ann. § 70-19-408 -- Reclamo fundado en un instrumento o sentencia, qué se considera posesión(mca.legmt.gov)
- Mont. Code Ann. § 70-19-409 -- Ocupación real bajo un reclamo de título no fundado en un instrumento(mca.legmt.gov)
- Mont. Code Ann. § 70-19-410 -- Reclamo no fundado en un instrumento, qué se considera ocupación(mca.legmt.gov)
- Mont. Code Ann. § 70-27-101 -- Entrada Forzada y Retención, jurisdicción(mca.legmt.gov)