Massachusetts
Leyes de rastreo GPS en Massachusetts: ¿Es legal colocar un rastreador en un auto? (2026)
Quizás encontró un pequeño dispositivo escondido detrás de su parachoques trasero. Quizás siente la tentación de colocar un AirTag en el auto de una expareja para ver a dónde va realmente. En Massachusetts, la respuesta a "¿es eso legal?" es más complicada que en la mayoría de los estados, porque la Mancomunidad nunca aprobó una ley que prohíba específicamente los rastreadores GPS.
Esa laguna no hace que el rastreo encubierto sea seguro. Los fiscales lo procesan como hostigamiento criminal o acoso, los jueces ahora lo tratan como control coercitivo bajo la ley de órdenes restrictivas del estado, y las víctimas pueden demandar bajo la Ley de Privacidad de Massachusetts. Una reforma importante que entró en vigor en septiembre de 2024 colocó el monitoreo secreto "a través de medios tecnológicos" directamente dentro de la definición legal de abuso doméstico.
Esta guía explica quién puede rastrear legalmente un vehículo en Massachusetts, qué leyes penales cubren el rastreo secreto, qué cambió en 2024, y qué hacer si encuentra un rastreador en su auto.
¿Es legal colocar un rastreador GPS en un auto en Massachusetts?
Es legal colocar un rastreador GPS en un vehículo de su propiedad o arrendado. El problema comienza cuando se rastrea un auto que pertenece a otra persona sin el consentimiento de esa persona.
He aquí la respuesta honesta. Massachusetts no lo acusará de un delito de "rastreo GPS" porque tal delito no existe en las Leyes Generales. Lo que harán los fiscales y jueces es tratar el rastreo como hostigamiento criminal, acoso o control coercitivo, según la relación y el patrón de comportamiento que lo rodea.
El lado civil también tiene consecuencias reales. Massachusetts es uno de los pocos estados con un derecho estatutario de privacidad, de modo que una persona rastreada secretamente puede demandar por daños. Los tribunales también pueden emitir órdenes de prevención de abuso y órdenes de prevención de hostigamiento que convierten el rastreo continuado en un delito.
Entonces la regla práctica se parece mucho a la de los estados más estrictos. Rastree su propio auto, el de su hijo menor de edad o la flota de su empresa. No rastree secretamente a nadie más.
Massachusetts no tiene una ley sobre dispositivos de rastreo GPS
Muchos estados han aprobado leyes que convierten en delito independiente el acto de instalar un dispositivo de rastreo en el vehículo de otra persona. Massachusetts no lo ha hecho. Puede comparar cómo otros estados manejan esto en nuestro centro, Leyes de rastreo GPS por estado.
Los legisladores han notado la laguna. Se han presentado proyectos de ley para criminalizar el rastreo electrónico no consensual de vehículos en sesiones legislativas recientes en Beacon Hill, pero a mediados de 2026 ninguno se ha convertido en ley.
Hasta que alguno lo haga, los casos de rastreo encubierto en Massachusetts se procesan bajo leyes escritas para conductas más amplias. Eso importa de dos maneras. Un solo acto de colocar un rastreador, por sí solo, puede no encajar limpiamente en ninguna ley penal. Pero una vez que el rastreo se convierte en parte de un patrón dirigido a una persona específica, las leyes existentes se aplican con toda su fuerza.
El hostigamiento criminal y el acoso cubren el rastreo encubierto
Hostigamiento criminal: G.L. c. 265, s. 43A
El hostigamiento criminal es el cargo que encaja en la mayoría de los casos de rastreo encubierto. Bajo G.L. c. 265, s. 43A, una persona es culpable si de manera voluntaria y maliciosa participa en un patrón conocido de conducta o serie de actos, durante un período de tiempo, dirigidos a una persona específica, que alarman seriamente a esa persona y que causarían a una persona razonable sufrir angustia emocional sustancial.
Los tribunales de Massachusetts interpretan "patrón" como que requiere al menos tres actos separados. De manera importante, no se requiere ninguna amenaza. Colocar el rastreador, consultar repetidamente su feed de ubicación, aparecer donde va la víctima y continuar después de que se le diga que pare pueden todos contar como actos del patrón.
Un primer delito es sancionable con hasta 2.5 años en una casa de corrección, una multa de hasta $5,000, o ambas. Un segundo delito o subsiguiente puede traer hasta 10 años en prisión estatal.
Acoso: G.L. c. 265, s. 43
El acoso bajo G.L. c. 265, s. 43 es el cargo más grave. Requiere el mismo tipo de patrón voluntario y malicioso que alarma seriamente a la víctima, más una amenaza hecha con la intención de poner a la víctima en temor inminente de muerte o lesiones corporales.
El acoso conlleva hasta 5 años en prisión estatal, o hasta 2.5 años en una casa de corrección y una multa de hasta $1,000. El acoso en violación de una orden restrictiva conlleva un mínimo obligatorio de 1 año. Una condena reincidente conlleva un mínimo obligatorio de 2 años y un máximo de 10.
En un caso de GPS, el rastreador oculto generalmente suministra el patrón, y el elemento de amenaza proviene de mensajes, confrontaciones o apariciones no deseadas que el rastreo hizo posibles. Los casos interestatales también pueden procesarse a nivel federal como acoso cibernético bajo 18 U.S.C. 2261A, que expresamente cubre usar un sistema electrónico para vigilar a alguien.
El rastreo ahora es control coercitivo bajo el Capítulo 209A (septiembre de 2024)
Este es el cambio más importante en la era de los AirTags en la ley de Massachusetts. En 2024, la Legislatura aprobó una reforma integral de violencia doméstica, vigente desde el 18 de septiembre de 2024, que enmendó el Capítulo 209A, la ley de prevención de abuso.
"Abuso" entre familiares o miembros del hogar ahora incluye el control coercitivo. G.L. c. 209A, s. 1 define el control coercitivo para incluir "controlar, regular o monitorear las actividades, comunicaciones, movimientos, finanzas, recursos económicos o acceso a servicios del familiar o miembro del hogar, incluso a través de medios tecnológicos".
En términos simples, rastrear secretamente a un cónyuge, pareja, expareja u otro miembro del hogar es ahora, por sí solo, motivo para una orden restrictiva del 209A. Las víctimas ya no necesitan demostrar daño físico o temor de daño grave inminente para obtener protección contra el monitoreo tecnológico.
Una orden del 209A puede exigir a la persona cesar todo contacto y vigilancia, abandonar un hogar compartido y entregar sus armas de fuego, y violarla es un delito. Nuestra guía sobre leyes de órdenes restrictivas en Massachusetts explica el proceso.
Si la persona que la rastrea no es un familiar o miembro del hogar, como un compañero de trabajo, un vecino o un conocido, puede solicitar una orden de prevención de hostigamiento bajo G.L. c. 258E en su lugar.
Quién puede rastrear legalmente un vehículo en Massachusetts
El rastreo GPS es generalmente lícito en estas situaciones:
- Su propio vehículo. Puede rastrear un auto de su propiedad o arrendado, incluso para recuperarlo en caso de robo.
- Padres de menores. Un padre o tutor puede rastrear un vehículo conducido por su hijo menor de edad.
- Empresas que rastrean su propia flota. Las empresas pueden rastrear vehículos de su propiedad. Es muy recomendable informar a los conductores por escrito.
- Prestamistas y arrendadores. Las unidades GPS divulgadas en un acuerdo de financiamiento o arrendamiento, a menudo utilizadas para recuperación, son lícitas.
- Policía con orden judicial. Según United States v. Jones, colocar un dispositivo GPS en un auto y usarlo para monitorear sus movimientos es una búsqueda bajo la Cuarta Enmienda.
- Cualquier persona con el consentimiento del conductor. El consentimiento claro e informado resuelve la mayoría de los problemas.
El hilo conductor es la propiedad o el consentimiento. La propiedad conjunta es más confusa. Los cónyuges a veces suponen que un auto de titularidad conjunta es válido para rastrear, pero usarlo para monitorear a una pareja separada puede ser igualmente control coercitivo bajo el 209A y evidencia de hostigamiento.
¿Puede mi empleador rastrear mi auto en Massachusetts?
Massachusetts no tiene ninguna ley que regule específicamente el rastreo GPS por parte de los empleadores, y ninguna ley requiere que los empleadores privados den aviso antes de monitorear los vehículos de empresa.
Eso significa que los empleadores pueden en general rastrear los vehículos de su propiedad, particularmente durante el horario laboral. La telemática de flota, el enrutamiento de entregas y la verificación de kilometraje son todos comunes y lícitos.
Su auto personal es otra historia. La principal restricción legal es la Ley de Privacidad de Massachusetts, G.L. c. 214, s. 1B. El rastreo permanente de un vehículo personal, o el monitoreo que sigue a un empleado fuera del horario laboral, es el tipo de intrusión irrazonable y sustancial que los tribunales ponderan contra la necesidad empresarial real del empleador.
Si su lugar de trabajo también graba audio o video, recuerde que Massachusetts es un estado de consentimiento estricto de todas las partes. Consulte nuestra guía sobre leyes de grabación en Massachusetts y nuestra revisión general de leyes de cámaras de vigilancia.
AirTags y rastreadores de objetos
Los AirTags de Apple, los rastreadores Tile y buscadores de objetos similares se analizan de la misma manera que una unidad GPS con cable. La ley se preocupa por el monitoreo, no por la marca del hardware.
Deslizar un AirTag en el bolso o el hueco de una rueda de alguien para seguir sus movimientos puede sustentar cargos de hostigamiento criminal, un cargo de acoso si hay amenazas involucradas, una orden del 209A si el objetivo es un familiar o miembro del hogar, y una demanda por privacidad.
Los teléfonos modernos ayudan a las víctimas a detectar esto. Los iPhones le alertan cuando un AirTag desconocido se está moviendo con usted, y los teléfonos Android escanean para encontrar rastreadores Bluetooth desconocidos. Tome esas alertas en serio y guarde capturas de pantalla de ellas.
Penalidades por rastreo ilegal en Massachusetts
| Conducta | Ley | Sanción |
|---|---|---|
| Hostigamiento criminal (primer delito) | G.L. c. 265, s. 43A | Hasta 2.5 años en una casa de corrección, hasta $5,000 de multa, o ambas |
| Hostigamiento criminal (delito reincidente) | G.L. c. 265, s. 43A | Hasta 10 años en prisión estatal o hasta $15,000 de multa |
| Acoso | G.L. c. 265, s. 43 | Hasta 5 años en prisión estatal, o hasta 2.5 años en una casa de corrección y hasta $1,000 de multa |
| Acoso en violación de una orden de protección | G.L. c. 265, s. 43 | Mínimo obligatorio 1 año, hasta 5 años |
| Violación de una orden del 209A o 258E | G.L. c. 209A, s. 7; c. 258E, s. 9 | Hasta 2.5 años en una casa de corrección, hasta $5,000 de multa, o ambas |
| Acoso cibernético federal | 18 U.S.C. 2261A | Hasta 5 años en prisión federal, más si resultan heridas |
Demanda bajo la Ley de Privacidad de Massachusetts (G.L. c. 214, s. 1B)
Massachusetts ofrece a las víctimas de rastreo algo que muchos estados no tienen: una reclamación de privacidad estatutaria. G.L. c. 214, s. 1B establece que "toda persona tendrá un derecho contra la interferencia irrazonable, sustancial o grave con su privacidad" y otorga al Tribunal Superior el poder de hacer cumplir ese derecho y otorgar daños.
Registrar secretamente los movimientos de alguien durante semanas, incluidas visitas a médicos, iglesias, grupos de apoyo y hogares, es un ejemplo clásico de intrusión sustancial y grave. La reclamación funciona contra personas privadas y contra empleadores cuyo monitoreo va mucho más allá de cualquier justificación empresarial.
Hay otro ángulo para quienes quieran rastrear en disputas familiares. La evidencia de ubicación obtenida mediante rastreo encubierto puede exponer al rastreador a una demanda y a una orden restrictiva, y los jueces en casos de divorcio y custodia rara vez premian ese comportamiento.
Qué hacer si encuentra un rastreador GPS en su auto
- No lo destruya. El dispositivo es una prueba, y puede no pertenecer siquiera a la persona que sospecha.
- Fotografíelo en su lugar antes de tocarlo, incluido dónde estaba escondido.
- Llame a la policía local y pídales que lo documenten y retiren. Mencione cualquier historial de acoso o abuso.
- Guarde las alertas del rastreador de su iPhone o Android, además de cualquier mensaje que sugiera que alguien siempre sabe dónde está.
- Considere una orden de protección. Una orden del 209A cubre a familiares y miembros del hogar y ahora expresamente alcanza el monitoreo tecnológico. Una orden del 258E cubre a todas las demás personas.
- Haga una revisión si sigue preocupado. Un mecánico o especialista en contravigilancia puede revisar los huecos de las ruedas, los parachoques, el puerto OBD y el cableado.
Si está en peligro, llame al 911. La línea nacional de violencia doméstica, 800-799-7233, puede ayudar con la planificación de seguridad en torno a la tecnología.
Aviso legal: Este artículo es únicamente para fines informativos generales y no constituye asesoría legal. Las leyes cambian, y su aplicación depende de sus circunstancias específicas. Si enfrenta una situación de acoso o rastreo, o un cargo penal, consulte a un abogado de Massachusetts o contacte a la policía local.
Preguntas frecuentes
¿Es ilegal colocar un rastreador GPS en el auto de alguien en Massachusetts?
No existe ninguna ley de Massachusetts que haga del colocamiento del dispositivo un delito por sí mismo. Pero rastrear a otra persona sin su consentimiento puede procesarse como hostigamiento criminal o acoso, cuenta como control coercitivo bajo la ley de órdenes restrictivas del 209A si el objetivo es un familiar o miembro del hogar, y puede sustentar una demanda por privacidad bajo G.L. c. 214, s. 1B.
¿Puedo colocar un rastreador GPS en el auto de mi cónyuge en Massachusetts?
Es una mala idea incluso si el auto es de titularidad conjunta. Desde septiembre de 2024, monitorear los movimientos de un cónyuge a través de medios tecnológicos es control coercitivo, que es abuso bajo c. 209A y motivo para una orden restrictiva. Un patrón de rastreo encubierto también puede procesarse como hostigamiento criminal, y la evidencia no le favorecerá en un caso de divorcio.
¿Es legal rastrear el auto de mi adolescente en Massachusetts?
Sí. Los padres y tutores legales pueden rastrear vehículos conducidos por sus hijos menores de edad. Una vez que el hijo cumple 18 años, es un adulto, y se aplican las reglas normales de propiedad y consentimiento.
¿Puede mi empleador rastrear mi auto personal en Massachusetts?
Ninguna ley lo prohíbe expresamente, pero rastrear el vehículo personal de un empleado, especialmente fuera del horario laboral, invita a una reclamación bajo la Ley de Privacidad de Massachusetts, G.L. c. 214, s. 1B. Los empleadores están en terreno mucho más seguro rastreando vehículos de empresa durante el horario laboral con aviso escrito a los conductores.
¿Qué debo hacer si recibo una alerta de AirTag en Massachusetts?
Use su teléfono para hacer que el rastreador emita un sonido y localícelo, tome una captura de pantalla de la alerta, y llame a la policía en lugar de destruir el dispositivo. Si sospecha de una pareja actual o anterior o de un miembro del hogar, la alerta y el rastreador sustentan una orden de prevención de abuso del 209A. Para cualquier otra persona, la herramienta es una orden de prevención de hostigamiento del 258E.
¿Puedo obtener una orden restrictiva solo por rastreo GPS en Massachusetts?
Sí, si el rastreador es un familiar o miembro del hogar. La enmienda de control coercitivo de 2024 al c. 209A define el abuso para incluir monitorear las actividades, comunicaciones o movimientos de una persona a través de medios tecnológicos, de modo que el rastreo encubierto por sí solo puede justificar una orden. No se requiere violencia física ni amenaza explícita.
¿Puede la policía colocar un rastreador GPS en mi auto sin una orden judicial?
En United States v. Jones (2012), la Corte Suprema de EE. UU. determinó que colocar un dispositivo GPS en un vehículo y monitorear sus movimientos es una búsqueda bajo la Cuarta Enmienda. La Corte no decidió si esa búsqueda requería una orden judicial, porque el gobierno no había preservado su argumento de que la búsqueda era razonable. Los tribunales de Massachusetts han sido igualmente protectores bajo la constitución estatal.
Actualizaciones
Se corrigió la descripción de United States v. Jones al fallo real de la Corte Suprema: colocar y usar un rastreador GPS para monitorear un vehículo es una búsqueda, y la Corte no decidió si se requiere una orden judicial.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Massachusetts General Laws, Chapter 265
§ 43ACriminal harassment; punishmentVigentecitada en 7 de nuestros artículos
Section 43A. (a) Whoever willfully and maliciously engages in a knowing pattern of conduct or series of acts over a period of time directed at a specific person, which seriously alarms that person and would cause a reasonable person to suffer substantial emotional distress, shall be guilty of the crime of criminal harassment and shall be punished by imprisonment in a house of correction for not more than 21/2 years or by a fine of not more than $5,000, or by both such fine and imprisonment. The conduct or acts described in this paragraph shall include, but not be limited to, conduct or acts conducted by mail or by use of a telephonic or telecommunication device or electronic communication device including, but not limited to, any device that transfers signs, signals, writing, images, sounds, data or intelligence of any nature transmitted in whole or in part by a wire, radio, electromagnetic, photo-electronic or photo-optical system, including, but not limited to, electronic mail, internet communications, instant messages or facsimile communications.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en malegislature.gov
Citada en 55 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Commonwealth v. Welch (2005) sostuvo que una condena bajo G. L. c. 265, sección 43A exige tres o más incidentes dirigidos a una persona específica, e interpretó la ley de modo que solo alcanza expresión no protegida. Commonwealth v. Johnson (2014) rechazó impugnaciones de la Primera Enmienda, faciales y aplicadas, en un caso de ciberacoso.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- O'BRIEN v. Borowski (Massachusetts Supreme Judicial Court 2012, 461 Mass. 415)✓Al revisar una orden civil contra el acoso que un policía obtuvo por gestos repetidos con el dedo medio, el tribunal interpretó el Capítulo 258E y, apartándose de Welch, señaló que la Sección 43A alcanza tanto las llamadas fighting words como las true threats.
- Commonwealth v. Welch (Massachusetts Supreme Judicial Court 2005, 444 Mass. 80)✓Una mujer fue condenada bajo el estatuto de acoso criminal por comentarios homofóbicos hechos durante más de año y medio; el tribunal interpretó que la Sección 43A exige al menos tres incidentes, se negó a contar actos anteriores al estatuto y revocó la condena por prueba insuficiente.
- Commonwealth v. Walters (Massachusetts Supreme Judicial Court 2015, 472 Mass. 680)✓Tras la ruptura, un hombre hostigó a su exprometida en la casa que ambos poseían: cortó el agua, ensució los inodoros y colocó un letrero que le impedía el acceso; el tribunal confirmó su condena bajo la Sección 43A y rechazó su defensa de libertad de expresión.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 43Stalking; punishmentVigentecitada en 3 de nuestros artículos
Section 43. (a) Whoever (1) willfully and maliciously engages in a knowing pattern of conduct or series of acts over a period of time directed at a specific person which seriously alarms or annoys that person and would cause a reasonable person to suffer substantial emotional distress, and (2) makes a threat with the intent to place the person in imminent fear of death or bodily injury, shall be guilty of the crime of stalking and shall be punished by imprisonment in the state prison for not more than 5 years or by a fine of not more than $1,000, or imprisonment in the house of correction for not more than 21/2 years or by both such fine and imprisonment.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en malegislature.gov
Citada en 74 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Commonwealth v. Alphas (Massachusetts Supreme Judicial Court 1999, 430 Mass. 8)“…nt was convicted of four counts of stalking in violation of G. L. c. 265, § 43, a statute which proscribes two distinc…”
- Commonwealth v. Welch (Massachusetts Supreme Judicial Court 2005, 444 Mass. 80)“…analysis is the closely related criminal stalking statute, G. L. c. 265, § 43. The criminal harassment law was passed…”
- Commonwealth v. Kwiatkowski (Massachusetts Supreme Judicial Court 1994, 418 Mass. 543)“…enges a portion of the Commonwealth’s new stalking statute, G. L. c. 265, § 43, inserted by St. 1992, c. 31, as facial…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Massachusetts General Laws, Chapter 209A
§ 1DefinitionsVigentecitada en 3 de nuestros artículos
Section 1. As used in this chapter the following words shall have the following meanings: ''Abuse'', the occurrence of any of the following acts between family or household members: (a) attempting to cause or causing physical harm; (b) placing another in fear of imminent serious physical harm; (c) causing another to engage involuntarily in sexual relations by force, threat or duress; (d) coercive control. ''Coercive control'', either: (a) a pattern of behavior intended to threaten, intimidate, harass, isolate, control, coerce or compel compliance of a family or household member that causes that family or household member to reasonably fear physical harm or have a reduced sense of physical safety or autonomy, including, but not limited to: (i) isolating the family or household member from friends, relatives or other sources of support; (ii) depriving the family or household member of basic needs; (iii) controlling, regulating or monitoring the family or household member's activities, communications, movements, finances, economic resources or access to services, including through technological means; (iv) compelling a family or…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en malegislature.gov
Citada en 172 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Iamele v. Asselin (Massachusetts Supreme Judicial Court 2005, 444 Mass. 734)“…oluntarily in sexual relations by force, threat or duress.” G. L. c. 209A, § 1. When a person seeks to prove abuse by…”
- Commonwealth v. Gordon (Massachusetts Supreme Judicial Court 1990, 407 Mass. 340)“…y in sexual relations by force, threat of force or duress.” G. L. c. 209A, § 1 Under § 3 of c. 209A, “[a] perso…”
- Ginsberg v. Blacker (Massachusetts Appeals Court 2006, 67 Mass. App. Ct. 139)“…al harm” as required by the defini- *140 tian of “abuse” in G. L. c. 209A, § 1, inserted by St. 1978, c. 447, § 2. 2…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Massachusetts General Laws, Chapter 214
§ 1BRight of privacyVigentecitada en 11 de nuestros artículos
Section 1B. A person shall have a right against unreasonable, substantial or serious interference with his privacy. The superior court shall have jurisdiction in equity to enforce such right and in connection therewith to award damages.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en malegislature.gov
Citada en 199 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Ayash v. Dana-Farber Cancer Institute (2005) sostuvo que recuperar bajo el c. 214, Sección 1B exige una divulgación que sea a la vez irrazonable y sustancial o seria, y que la publicidad sobre un asunto de interés público queda fuera de la ley. Cort v. Bristol-Myers Co. (1982) sostuvo que una intrusión intentada que no obtuvo información no es accionable.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Madsen v. Erwin (Massachusetts Supreme Judicial Court 1985, 395 Mass. 715)✓Una escritora del Christian Science Monitor, despedida tras ser interrogada por sus jefes sobre su orientación sexual, demandó bajo la Sección 1B; el tribunal sostuvo que el reclamo de privacidad, tal como fue alegado, no sobrevivió la desestimación, pero le permitió volver a alegarlo.
- Ayash v. Dana-Farber Cancer Institute (Massachusetts Supreme Judicial Court 2005, 443 Mass. 367)✓Una médica ganó un veredicto por privacidad después de que su instituto filtrara a un periódico material confidencial de revisión por pares sobre sobredosis de quimioterapia; el tribunal lo anuló y sostuvo que las divulgaciones sobre su conducta profesional, en un asunto de intenso interés público, quedan fuera de la Sección 1B.
- Duarte v. Healy (Massachusetts Supreme Judicial Court 1989, 405 Mass. 43)✓Los reclutas de bomberos de Cambridge tuvieron que dar muestras de orina bajo vigilancia y Duarte fue despedido tras dar positivo por cocaína; el tribunal asumió una violación de la Ley de Privacidad, pero sostuvo que el administrador municipal y el jefe de bomberos eran inmunes por actos discrecionales, y desestimó los reclamos.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Massachusetts General Laws, Chapter 258E
§ 1DefinitionsVigentecitada en 3 de nuestros artículos
Section 1. As used in this chapter the following words shall, unless the context clearly requires otherwise, have the following meanings:- ''Abuse'', attempting to cause or causing physical harm to another or placing another in fear of imminent serious physical harm. ''Harassment'', (i) 3 or more acts of willful and malicious conduct aimed at a specific person committed with the intent to cause fear, intimidation, abuse or damage to property and that does in fact cause fear, intimidation, abuse or damage to property; or (ii) an act that: (A) by force, threat or duress causes another to involuntarily engage in sexual relations; or (B) constitutes a violation of section 13B, 13F, 13H, 22, 22A, 23, 24, 24B, 26C, 43 or 43A of chapter 265 or section 3 of chapter 272. ''Court'', the district or Boston municipal court, the superior court or the juvenile court departments of the trial court. ''Law officer'', any officer authorized to serve criminal process. ''Malicious'', characterized by cruelty, hostility or revenge.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en malegislature.gov
Citada en 84 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- O'BRIEN v. Borowski (Massachusetts Supreme Judicial Court 2012, 461 Mass. 415)“…nder c. 258E requires a finding of “harassment,” defined in G. L. c. 258E, § 1, as “[three] or more acts of willful an…”
- Van Liew v. Stansfield (Massachusetts Supreme Judicial Court 2016, 474 Mass. 31)“…ause fear, intimidation, abuse or damage to property." G. L. c. 258E, § 1.9 The definition of "harassment" in…”
- Gassman v. Reason (Massachusetts Appeals Court 2016, 90 Mass. App. Ct. 1)“…damage to property." Seney, supra at 60, quoting from G. L. c. 258E, § 1, inserted by St. 2010, c. 23. See O'Br…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2261AStalkingVigentecitada en 56 de nuestros artículos
Whoever— travels in interstate or foreign commerce or is present within the special maritime and territorial jurisdiction of the United States, or enters or leaves Indian country, with the intent to kill, injure, harass, intimidate, or place under surveillance with intent to kill, injure, harass, or intimidate another person, and in the course of, or as a result of, such travel or presence engages in conduct that— places that person in reasonable fear of the death of, or serious bodily injury to— that person; an immediate family member (as defined in section 115) of that person; a spouse or intimate partner of that person; or the pet, service animal, emotional support animal, or horse of that person; or causes, attempts to cause, or would be reasonably expected to cause substantial emotional distress to a person described in clause (i), (ii), or (iii) of subparagraph (A); or with the intent to kill, injure, harass, intimidate, or place under surveillance with intent to kill, injure, harass, or intimidate another person, uses the mail, any interactive computer service or electronic communication service or electronic communication system of interstate commerce, or any other…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 350 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Las cortes federales de apelaciones han interpretado y confirmado la Sección 2261A. United States v. Walker (2011) leyó en forma disyuntiva la frase en el curso de, o como resultado de ese viaje. United States v. Amy Gonzalez (2018) sostuvo que la ley no es excesivamente amplia ni vaga y que no viola la Primera Enmienda en su aplicación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Walker (Court of Appeals for the First Circuit 2011, 665 F.3d 212)✓Tras enviar amenazas por correo electrónico a su esposa separada, el acusado voló de Michigan a Puerto Rico y fue arrestado al bajar del avión. El tribunal interpretó la frase disyuntiva de 2261A(1) como abarcando el viaje que por sí solo genera temor razonable, y confirmó la condena por acecho interestatal.
- United States v. Amy Gonzalez (Court of Appeals for the Third Circuit 2018, 905 F.3d 165)✓Unos familiares llevaron a cabo una campaña de años contra una madre que terminó en un tiroteo en un juzgado. El tribunal sostuvo que 2261A no es excesivamente amplia ni vaga porque alcanza conducta hostigadora, y que los estados mentales que enumera son medios alternativos, no elementos distintos; confirmó las condenas.
- United States v. Wills (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2003, 346 F.3d 476)✓Un sospechoso de robo persiguió al testigo que lo había identificado en una audiencia preliminar, y el testigo murió después. El tribunal sostuvo que la prueba cumplía cada elemento de 2261A: viaje de Washington, D.C. a Virginia, intención de dañar u hostigar y temor razonable a la muerte; confirmó la condena.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de rastreo GPS en Luisiana: ¿Es legal poner un rastreador en un auto? (2026), Leyes de rastreo GPS en Pensilvania: ¿Es legal poner un rastreador en un auto? (2026), Leyes de rastreo GPS en Virginia Occidental: ¿Es legal colocar un rastreador en un auto? (2026)
Fuentes y referencias
- G.L. c. 265, s. 43: Acoso(malegislature.gov)
- G.L. c. 265, s. 43A: Hostigamiento criminal(malegislature.gov)
- G.L. c. 209A, s. 1: Definiciones, incluido el control coercitivo(malegislature.gov)
- G.L. c. 214, s. 1B: Derecho a la privacidad(malegislature.gov)
- G.L. c. 258E: Órdenes de prevención de hostigamiento(malegislature.gov)
- 18 U.S.C. 2261A: Acoso(law.cornell.edu)
- United States v. Jones, 565 U.S. 400 (2012)(law.cornell.edu)