Minnesota
Leyes de negligencia médica en Minnesota (2026): Plazos y límites
Minnesota se destaca entre los estados por lo que no tiene: no existe límite en los daños compensatorios en un caso de negligencia médica contra un proveedor privado, incluyendo el dolor y el sufrimiento. Las reclamaciones contra proveedores de propiedad o administración gubernamental siguen una vía separada, y esas sí tienen un límite establecido por ley. Lo que Minnesota sí exige es un riguroso apoyo pericial, en forma de una declaración jurada de revisión pericial presentada junto con la demanda y una declaración jurada posterior que identifica a los expertos. Una reclamación generalmente debe presentarse dentro de los 4 años de cuando surgió la causa de acción. Las cifras y reglas a continuación provienen de los Estatutos de Minnesota. Esta página es información legal general, no asesoramiento legal.
Plazo de prescripción en Minnesota
Conforme a Minn. Stat. 541.076(b), una acción contra un proveedor de atención médica que alega negligencia médica, error, equivocación o incumplimiento de curar, ya sea basada en contrato o en agravio, debe iniciarse dentro de los 4 años desde la fecha en que surgió la causa de acción. El periodo de 4 años es más largo que el que permiten muchos estados, pero la regla de surgimiento que lo activa es lo que frecuentemente controla un caso.
Minnesota no aplica una amplia regla de descubrimiento. Según la jurisprudencia de Minnesota, una causa de acción por negligencia médica generalmente surge cuando termina el tratamiento del médico para la condición particular o cuando ocurre algún daño compensable, no cuando el paciente posteriormente se da cuenta de que la atención pudo haber sido negligente.
Dado que el surgimiento puede preceder al conocimiento que tiene el paciente del daño, es posible perder una reclamación aunque no hayan transcurrido cuatro años desde que el paciente se enteró de la lesión. Por esta razón, la revisión legal temprana es importante. Esta regla de 4 años se aplica a pacientes adultos; el plazo de un menor es diferente (vea Plazos para Menores, más abajo).
Estatuto de prescripción absoluta
Minnesota no tiene un estatuto de prescripción absoluta separado y más largo para la negligencia médica de la manera en que lo tienen algunos estados. El periodo de prescripción de 4 años en Minn. Stat. 541.076, medido desde el surgimiento, funciona como el plazo máximo de control para la mayoría de las reclamaciones.
Dado que el plazo de prescripción está ligado al surgimiento en lugar del descubrimiento, el análisis del momento puede ser técnico. Un abogado puede evaluar cuándo surgió una reclamación específica conforme al precedente de Minnesota.
Plazos para Menores
Minnesota suspende el plazo de negligencia médica de manera diferente cuando el paciente es menor de edad. Conforme a Minn. Stat. 541.15(a)(1) y (b), ser menor de 18 años es una discapacidad que suspende el transcurso del periodo de prescripción de 4 años en Minn. Stat. 541.076 mientras el menor siga siendo menor de edad. Esa suspensión no es ilimitada: el estatuto la limita a 7 años, y tampoco puede extender el plazo más de 1 año después de que termine la discapacidad, es decir, después del cumpleaños número 18 del menor. El límite que se alcance primero de estos dos termina la suspensión.
En la práctica, esto significa que el plazo real de presentación de un menor puede ser más largo que 4 años desde el surgimiento, pero no se extiende automáticamente hasta el cumpleaños número 18 del menor. Cómo se aplican los límites depende de la edad del menor cuando ocurrió la negligencia médica, por lo que los padres y tutores deben pedir a un abogado de Minnesota que calcule el plazo específico en lugar de asumir la regla estándar de 4 años o una extensión completa hasta la mayoría de edad.
Límites de daños en Minnesota
Minnesota no limita los daños compensatorios en casos de negligencia médica contra proveedores privados. No existe límite legal en los daños no económicos tales como el dolor y el sufrimiento, y tampoco hay límite en los daños económicos tales como facturas médicas e ingresos perdidos. Minnesota tampoco tiene un fondo de compensación para pacientes que fije un techo de recuperación.
Esto coloca a Minnesota entre los estados donde una indemnización compensatoria de un jurado contra un demandado privado no se reduce estatutariamente a un límite fijo. Minnesota regula los daños punitivos mediante reglas procesales, pero los daños punitivos son distintos de los daños compensatorios que conforman la mayor parte de las recuperaciones por negligencia médica.
La ausencia de un límite no significa que las indemnizaciones sean ilimitadas en la práctica. La recuperación aún depende de la evidencia de lesión, causalidad y pérdidas reales probadas en el juicio.
Las reclamaciones contra proveedores gubernamentales tienen un límite
La regla de no límite describe las reclamaciones contra hospitales y médicos privados. Si la atención fue prestada por un proveedor de propiedad o administración gubernamental, como un hospital de condado, una clínica municipal o una autoridad de salud pública, los estatutos de reclamaciones por agravios del gobierno de Minnesota imponen, en cambio, un límite estricto.
Minn. Stat. 466.01, subd. 1 define a una municipalidad como cualquier ciudad, cualquier condado, un pueblo (town), una autoridad pública y una corporación pública. Para las reclamaciones que surjan a partir del 1 de julio de 2009, Minn. Stat. 466.04, subd. 1 limita la responsabilidad a $500,000 por una reclamación de muerte dolosa, $500,000 a cualquier reclamante en cualquier otro caso, y $1,500,000 para todas las reclamaciones que surjan de un mismo hecho. Una reclamación contra el estado o un empleado estatal que actúe dentro del alcance de su empleo tiene los mismos límites de $500,000 y $1,500,000 conforme a Minn. Stat. 3.736, subd. 4.
Estas reclamaciones también conllevan un plazo de aviso que no tiene equivalente en una reclamación de negligencia médica privada. El aviso de la reclamación debe presentarse dentro de los 180 días después de que se descubra la supuesta pérdida o lesión, al organismo de gobierno de la municipalidad conforme a Minn. Stat. 466.05, subd. 1, o al fiscal general conforme a Minn. Stat. 3.736, subd. 5. Minn. Stat. 466.05, subd. 2 permite un año para una reclamación de muerte dolosa contra una municipalidad. Si podría estar involucrado un proveedor público, confirme ese plazo de aviso con un abogado de Minnesota de inmediato, porque puede vencer mucho antes de que termine el periodo de prescripción de 4 años.
Declaración jurada de revisión pericial
El mecanismo central de selección de Minnesota es el requisito de declaración jurada de expertos en Minn. Stat. 145.682. En casos donde se necesita testimonio pericial para establecer un caso prima facie, el demandante debe servir dos declaraciones juradas.
La primera, una declaración jurada de revisión pericial, se sirve con la citación y la demanda. El abogado del demandante certifica que los hechos han sido revisados con un experto calificado que es de la opinión de que uno o más demandados se desviaron del estándar de atención aplicable y causaron una lesión. Si el plazo de prescripción impide una revisión anterior, el estatuto permite que esta declaración jurada se sirva dentro de los 90 días en su lugar.
La segunda declaración jurada identifica a cada experto que el demandante espera llamar, la esencia de sus opiniones y los fundamentos de esas opiniones. Debe servirse dentro de los 180 días después de que comience el descubrimiento conforme a las Reglas de Procedimiento Civil.
Consecuencias del incumplimiento
El requisito de declaración jurada de expertos tiene consecuencias. Conforme a Minn. Stat. 145.682, el incumplimiento de los requisitos de la declaración jurada resulta, a solicitud, en la desestimación obligatoria con perjuicio de cada causa de acción que requiera testimonio pericial.
Los tribunales generalmente deben permitir un periodo para corregir deficiencias antes de que la desestimación sea definitiva, pero el curso más seguro es asegurar apoyo de expertos calificados antes de presentar la demanda. Esta es una razón por la que los casos de negligencia médica en Minnesota típicamente no se presentan sin consulta de expertos.
Estándar de atención y quién puede ser declarado responsable
La responsabilidad en un caso de negligencia médica en Minnesota depende de si un proveedor de atención médica se desvió del estándar de atención aceptado y causó la lesión del paciente. Las partes potencialmente responsables pueden incluir médicos, cirujanos, dentistas, enfermeros, otros profesionales autorizados, hospitales e instalaciones de tratamiento, según se refleja en la amplia definición de proveedor de atención médica en Minn. Stat. 541.076.
El testimonio pericial generalmente es necesario para establecer el estándar de atención y la causalidad, razón por la cual los requisitos de la declaración jurada son tan centrales en la práctica de Minnesota.
Negligencia comparativa
Minnesota sigue una regla de culpa comparativa modificada conforme a Minn. Stat. 604.01. Un demandante solo puede recuperar si su culpa no es mayor que la culpa de las partes contra las que se busca la recuperación, y cualquier indemnización se reduce por el porcentaje de culpa del demandante.
En la práctica, esto significa que un paciente que se determina tiene el 50 por ciento o menos de culpa aún puede recuperar, con la indemnización reducida correspondientemente, mientras que un paciente que se determina tiene más del 50 por ciento de culpa queda excluido de la recuperación.
Negligencia médica con muerte dolosa
Cuando la negligencia médica causa la muerte, la reclamación procede conforme al estatuto de muerte dolosa de Minnesota, Minn. Stat. 573.02, presentada por un fideicomisario designado por el tribunal en beneficio de los parientes más cercanos. Una acción por muerte dolosa generalmente debe iniciarse dentro de los 3 años del fallecimiento, y no después del límite que aplica a la reclamación subyacente.
Dado que el plazo de muerte dolosa interactúa con las reglas de surgimiento de negligencia médica subyacente, las familias deben confirmar el plazo de control con anticipación en lugar de asumir un periodo fijo único.
Evaluación y preservación de una posible reclamación
Si sospecha negligencia médica, solicite registros médicos completos con prontitud y documente lo que ocurrió. El plazo basado en el surgimiento de Minnesota y las estrictas reglas de declaración jurada de expertos significan que obtener apoyo de expertos calificados con anticipación puede ser decisivo.
La mayoría de los abogados de negligencia médica ofrecen una consulta inicial gratuita y trabajan con honorarios contingentes, lo que significa que se les paga un porcentaje solo si el caso recupera dinero. Ningún abogado puede garantizar un resultado o una cifra en dólares, y cada caso depende de sus hechos específicos y evidencia médica.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es el plazo para demandar por negligencia médica en Minnesota?
Generalmente 4 años desde la fecha en que surgió la causa de acción (Minn. Stat. 541.076(b)). Minnesota utiliza una regla de surgimiento en lugar de una amplia regla de descubrimiento, por lo que el plazo puede comenzar cuando termina el tratamiento para la condición o cuando ocurre algún daño, incluso antes de que usted se percate de que puede haber ocurrido negligencia médica. Confirme su plazo específico con un abogado de Minnesota con licencia.
¿Minnesota limita los daños por negligencia médica?
No para las reclamaciones contra proveedores privados. Minnesota no tiene límite legal en los daños compensatorios en un caso de negligencia médica contra un hospital o médico privado, y no existe un techo de fondo de compensación para pacientes. Las reclamaciones contra proveedores públicos sí tienen límite: para las reclamaciones que surjan a partir del 1 de julio de 2009, Minn. Stat. 466.04, subd. 1 limita una reclamación contra una ciudad, condado u otra municipalidad a $500,000 por reclamante y $1,500,000 para todas las reclamaciones que surjan de un mismo hecho, y Minn. Stat. 3.736, subd. 4 aplica los mismos límites a las reclamaciones contra el estado.
¿Necesito una declaración jurada de experto en Minnesota?
Sí. Conforme a Minn. Stat. 145.682, debe servir una declaración jurada de revisión pericial con la demanda y una segunda declaración jurada que identifique a sus expertos dentro de los 180 días después de que comience el descubrimiento. No cumplir puede llevar a la desestimación obligatoria con perjuicio.
¿Existe un requisito de aviso previo a la demanda en Minnesota?
No para una reclamación contra un proveedor privado. Minnesota no exige un aviso de intención de demandar separado ni un panel de selección previo a la demanda, y el principal obstáculo previo a la demanda es la declaración jurada de revisión pericial que debe servirse con la demanda conforme a Minn. Stat. 145.682. Una reclamación contra un proveedor gubernamental es diferente: el aviso debe presentarse dentro de los 180 días después de que se descubra la pérdida o lesión conforme a Minn. Stat. 466.05, subd. 1 (municipalidades) o Minn. Stat. 3.736, subd. 5 (el estado), con un año permitido para una reclamación de muerte dolosa contra una municipalidad.
¿Cuánto vale un caso de negligencia médica en Minnesota?
No existe un valor fijo, y dado que Minnesota no limita los daños contra proveedores privados, la recuperación en esos casos la determinan las lesiones, las pérdidas y la evidencia probada, en lugar de un límite legal. Una reclamación contra un proveedor de propiedad o administración gubernamental está sujeta a los límites de reclamaciones por agravios de $500,000 por reclamante y $1,500,000 por hecho. Las indemnizaciones aún dependen completamente de la prueba de incumplimiento del estándar de atención, causalidad y daños reales. Ningún abogado puede prometer un resultado o monto específico.
¿Qué pasa si yo fui parcialmente responsable de mi propia lesión?
Minnesota utiliza la culpa comparativa modificada conforme a Minn. Stat. 604.01. Solo puede recuperar si su culpa no es mayor que la de los demandados, y su indemnización se reduce por su porcentaje de culpa.
¿Cuánto tiempo tienen las familias para presentar una reclamación por muerte dolosa en Minnesota?
Una acción por muerte dolosa conforme a Minn. Stat. 573.02 generalmente debe iniciarse dentro de los 3 años del fallecimiento y no después del plazo que aplicaría a la reclamación subyacente. Un fideicomisario designado por el tribunal presenta la acción en beneficio de los parientes más cercanos.
¿Por qué Minnesota usa el surgimiento en lugar de una regla de descubrimiento?
Los tribunales de Minnesota miden el periodo de prescripción de 4 años desde cuando surgió la causa de acción, que generalmente es cuando termina el tratamiento para la condición o cuando ocurre un daño compensable. Esto es más estrecho que una regla de descubrimiento pura, por lo que el plazo puede transcurrir antes de que el paciente conecte el daño con la atención negligente. Las reclamaciones por objetos extranjeros se tratan de manera diferente y dependen del descubrimiento.
¿Existe un plazo diferente si el paciente era menor de edad?
Sí. Conforme a Minn. Stat. 541.15(b), el plazo de 4 años en Minn. Stat. 541.076 se suspende mientras el paciente sea menor de 18 años, pero la suspensión no puede durar más de 7 años ni extender el plazo más de 1 año después del cumpleaños número 18 del menor, lo que ocurra primero. Debido a que los dos límites interactúan de manera específica según los hechos, pida a un abogado de Minnesota que calcule el plazo real para un menor lesionado.
Actualizaciones
Se aclaró que la regla de Minnesota sin límite de daños aplica solo a proveedores privados, y se agregaron los límites de $500,000 por reclamante y $1,500,000 por hecho, junto con los plazos de aviso de reclamación, que aplican a las reclamaciones contra proveedores de propiedad o administración gubernamental.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Minnesota Statutes, Chapter 541: LIMITATION OF TIME, COMMENCING ACTIONS
§ 541.076HEALTH CARE PROVIDER ACTIONSVigentecitada en 3 de nuestros artículos
(a) For purposes of this section, "health care provider" means a physician, surgeon, dentist, occupational therapist, other health care professionals as defined in section 145.61, hospital, or treatment facility. (b) An action by a patient or former patient against a health care provider alleging malpractice, error, mistake, or failure to cure, whether based on a contract or tort, must be commenced within four years from the date the cause of action accrued. (c) A counterclaim may be pleaded as a defense to any action for services brought by a health care provider after the limitations described in this section, notwithstanding it is barred by the provisions of this chapter, if the counterclaim belonged to the party pleading it at the time it became barred and was not barred at the time the claim sued on originated, but no judgment on the counterclaim except for costs can be rendered in favor of the party so pleading it.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 25 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Gomon v. Northland Family Physicians, Ltd. (Supreme Court of Minnesota 2002, 645 N.W.2d 413)“…ccrued. The court of appeals affirmed. Because we hold that Minn.Stat. § 541.076 (2000) applies retroactively to revive…”
- Jennifer L. DeCook, Respondents/Cross-Appellants v. Olmsted Medical Center, Inc., Brenda J. Hanson, R.N., and Darlene M. Pratt, R.N., Appellants/Cross-Respondents, Kenneth M. Palmer, M.D., Jack F. Perrone, M.D., Kimberly McKeon, M.D., and Ashley Morrow, R.N. (Supreme Court of Minnesota 2016, 875 N.W.2d 263)“…e of limitations for medical malpractice claims is 4 years. Minn.Stat. § 541.076(b) (2014). The record does not show, no…”
- Molloy v. Meier (Court of Appeals of Minnesota 2003, 660 N.W.2d 444)“…our-year limitations period for medical-malpractice claims. Minn.Stat. § 541.076(b) *454 (2002). The statute was made…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 541.15PERIODS OF DISABILITY NOT COUNTEDVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a) Except as provided in paragraph (b), any of the following grounds of disability, existing at the time when a cause of action accrued or arising anytime during the period of limitation, shall suspend the running of the period of limitation until the same is removed; provided that such period, except in the case of infancy, shall not be extended for more than five years, nor in any case for more than one year after the disability ceases: (1) that the plaintiff is within the age of 18 years; (2) the plaintiff's insanity; (3) is an alien and the subject or citizen of a country at war with the United States; (4) when the beginning of the action is stayed by injunction or by statutory prohibition. If two or more disabilities shall coexist, the suspension shall continue until all are removed. (b) In actions alleging malpractice, error, mistake, or failure to cure, whether based on contract or tort, against a health care provider, the ground of disability specified in paragraph (a), clause (1), suspends the period of limitation until the disability is removed. The suspension may not be extended for more than seven years, or for more than one year after the disability ceases.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 43 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- W.J.L. v. Bugge (Supreme Court of Minnesota 1998, 573 N.W.2d 677)“…l one year after the plaintiff reaches the age of majority. Minn.Stat. § 541.15(a)(1) (1996). Notwithstanding Minn.Stat…”
- D.M.S. v. Barber (Supreme Court of Minnesota 2002, 645 N.W.2d 383)“…N.W. 176, 177 (1941). Under the minority tolling statute, Minn.Stat. § 541.15(a)(1) (2000), when a negligence *387…”
- Whitener Ex Rel. Miller v. Dahl (Supreme Court of Minnesota 2001, 625 N.W.2d 827)“…ounger than age 18 and under the minority-tolling statute, Minn. Stat. § 541.15 (a)(1) (2000), the limitations provisio…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Minnesota Statutes, Chapter 145: PUBLIC HEALTH PROVISIONS
§ 145.682CERTIFICATION OF EXPERT REVIEW; AFFIDAVITVigente
Subdivision 1. Definition. For purposes of this section, "health care provider" means a physician, surgeon, dentist, or other health care professional or hospital, including all persons or entities providing health care as defined in section 145.61, subdivisions 2 and 4, or a certified health care professional employed by or providing services as an independent contractor in a hospital. Subd. 2. Requirement. In an action alleging malpractice, error, mistake, or failure to cure, whether based on contract or tort, against a health care provider which includes a cause of action as to which expert testimony is necessary to establish a prima facie case, the plaintiff must: (1) unless otherwise provided in subdivision 3, clause (2), serve upon defendant with the summons and complaint an affidavit as provided in subdivision 3; and (2) serve upon defendant within 180 days after commencement of discovery under the Rules of Civil Procedure, rule 26.04(a) an affidavit as provided by subdivision 4. Subd. 3. Affidavit of expert review.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 120 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Sorenson v. St. Paul Ramsey Medical Center (Supreme Court of Minnesota 1990, 457 N.W.2d 188)“…iled to set out, with the degree of specificity required by Minn.Stat. § 145.682, subd. 4 (1988), the proposed testimony…”
- Brown-Wilbert, Inc. v. Copeland Buhl & Co. (Supreme Court of Minnesota 2007, 732 N.W.2d 209)“…viewing a district court's dismissal of a claim pursuant to Minn.Stat. § 145.682 (2006)). But where a question of law is…”
- Lindberg v. Health Partners, Inc. (Supreme Court of Minnesota 1999, 599 N.W.2d 572)“…s of the majority opinion. I do not find the application of Minn.Stat. § 145.682 “uncomplicated and unambiguous” as does…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Minnesota Statutes, Chapter 604: CIVIL LIABILITY
§ 604.01COMPARATIVE FAULT; EFFECTVigentecitada en 7 de nuestros artículos
Subdivision 1. Scope of application. Contributory fault does not bar recovery in an action by any person or the person's legal representative to recover damages for fault resulting in death, in injury to person or property, or in economic loss, if the contributory fault was not greater than the fault of the person against whom recovery is sought, but any damages allowed must be diminished in proportion to the amount of fault attributable to the person recovering. The court may, and when requested by any party shall, direct the jury to find separate special verdicts determining the amount of damages and the percentage of fault attributable to each party and the court shall then reduce the amount of damages in proportion to the amount of fault attributable to the person recovering. Subd. 1a. Fault. "Fault" includes acts or omissions that are in any measure negligent or reckless toward the person or property of the actor or others, or that subject a person to strict tort liability.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-10 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 141 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Minnesota han delimitado la Sec. 604.01 caso por caso: Florenzano v. Olson (1986) sostuvo que sus principios de responsabilidad comparativa aplican a la tergiversación negligente pero no al fraude intencional, y Lesmeister v. Dilly (1983) leyó la ley como no destinada a aplicarse en general a casos contractuales, aunque no mitigar daños de forma razonable sí es falta imputable.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Florenzano v. Olson (Supreme Court of Minnesota 1986, 387 N.W.2d 168)✓Un agente de seguros aconsejó a una pareja que la esposa se retirara por completo del Seguro Social, y ella después perdió beneficios por discapacidad; el tribunal trató el reclamo como declaración falsa negligente y sostuvo que se aplica la responsabilidad comparativa, así que su 62.5 por ciento de culpa impidió la recuperación.
- Lesmeister v. Dilly (Supreme Court of Minnesota 1983, 330 N.W.2d 95)✓El granero prefabricado de un agricultor se entregó tarde y goteaba, echando a perder el maíz almacenado; el tribunal sostuvo que la disputa era contractual, así que no se podía repartir la culpa en esos reclamos, pero trató su omisión irrazonable de mitigar como culpa bajo la ley, reduciendo los daños 42.11 por ciento.
- Moorhead Economic Development Authority v. Anda (Supreme Court of Minnesota 2010, 789 N.W.2d 860)✓Una autoridad municipal expropió la propiedad de Anda, encontró contaminación por aceite combustible y le cobró la limpieza; el tribunal sostuvo que el juzgado erró al negar una instrucción de culpa comparativa, ya que la evidencia sugería que el desarrollador no mitigó de manera razonable, y ordenó un nuevo juicio sobre daños.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Minnesota Statutes, Chapter 573: PERSONAL REPRESENTATIVES, HEIRS; ACTIONS
§ 573.02ACTION FOR DEATH BY WRONGFUL ACT; SURVIVAL OF ACTIONSVigentecitada en 6 de nuestros artículos
Subdivision 1. Death action. When death is caused by the wrongful act or omission of any person or corporation, the trustee appointed as provided in subdivision 3 may maintain an action therefor if the decedent might have maintained an action, had the decedent lived, for an injury caused by the wrongful act or omission. An action to recover damages for a death caused by the alleged professional negligence of a physician, surgeon, dentist, hospital or sanitarium, or an employee of a physician, surgeon, dentist, hospital or sanitarium shall be commenced within three years of the date of death, but in no event shall be commenced beyond the time set forth in section 541.076. An action to recover damages for a death caused by an intentional act constituting murder may be commenced at any time after the death of the decedent. Any other action under this section may be commenced within three years after the date of death provided that the action must be commenced within six years after the act or omission.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-06 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 187 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Johnson v. Consolidated Freightways, Inc. (Supreme Court of Minnesota 1988, 420 N.W.2d 608)“…gful death or general survival statutes. Defendant contends Minn.Stat. § 573.02 (1986) unambiguously creates a right pe…”
- State v. Soto (Supreme Court of Minnesota 1985, 378 N.W.2d 625)“…Verkennes court took some pains to limit its holding to Minn.Stat. § 573.02. The court's opinion in Verkennes…”
- DeCosse v. Armstrong Cork Co. (Supreme Court of Minnesota 1982, 319 N.W.2d 45)“…tion period prescribed by the Minnesota Wrongful Death Act, Minn.Stat. § 573.02, subd. 1 (1976). The other defendants j…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Minnesota Statutes, Chapter 3: LEGISLATURE
§ 3.736TORT CLAIMSVigentecitada en 3 de nuestros artículos
Subdivision 1. General rule. The state will pay compensation for injury to or loss of property or personal injury or death caused by an act or omission of an employee of the state while acting within the scope of office or employment or a peace officer who is not acting on behalf of a private employer and who is acting in good faith under section 629.40, subdivision 4, under circumstances where the state, if a private person, would be liable to the claimant, whether arising out of a governmental or proprietary function. Nothing in this section waives the defense of judicial, quasi-judicial, or legislative immunity except to the extent provided in subdivision 8. Subd. 2. Procedure. Claims of various kinds shall be considered and paid only in accordance with the statutory procedures provided. If there is no other applicable statute, a claim shall be brought under this section as a civil action in the courts of the state. Subd. 3. Exclusions.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 139 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Rico v. State (Supreme Court of Minnesota 1991, 472 N.W.2d 100)“…ionary function exception in the Minnesota Tort Claims Act, Minn.Stat. § 3.736, subd. 3(b) (1990), and that Gregg is e…”
- Cairl v. State (Supreme Court of Minnesota 1982, 323 N.W.2d 20)“…rformance, or nonperformance, of a discretionary act. See Minn.Stat. § 3.736, subd. 3(b) (1980) and Minn.Stat. § 4…”
- Nusbaum v. County of Blue Earth (Supreme Court of Minnesota 1988, 422 N.W.2d 713)“…nity under the discretionary function exception pursuant to Minn.Stat. § 3.736, subd. 3(b) (1986). The court of appeal…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Minnesota Statutes, Chapter 466: TORT LIABILITY, POLITICAL SUBDIVISIONS
§ 466.01DEFINITIONSVigente
Subdivision 1. Municipality. For the purposes of sections 466.01 to 466.15, "municipality" means any city, whether organized under home rule charter or otherwise, any county, town, public authority, public corporation, nonprofit firefighting corporation that has associated with it a relief association as defined in section 424A.001, subdivision 4, special district, school district, however organized, county agricultural society organized pursuant to chapter 38, joint powers board or organization created under section 471.59 or other statute, public library, regional public library system, multicounty multitype library system, the following local collaboratives whose plans have been approved by the Children's Cabinet: family services collaboratives established under section 142D.15, children's mental health collaboratives established under sections 245.491 to 245.495, or a collaborative established by the merger of a children's mental health collaborative and a family services collaborative, other political subdivision, community action agency, or a limited partnership in which a community action agency is the sole general partner. Subd. 2.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 52 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Andrade v. Ellefson (Supreme Court of Minnesota 1986, 391 N.W.2d 836)“…ent is dis *845 cussed in the municipal tort liability act, Minn.Stat. § 466.01-15 (1984). The statute states: For th…”
- Sota Foods, Inc. v. Larson-Peterson & Associates, Inc. (Court of Appeals of Minnesota 1993, 497 N.W.2d 276)“…but does not include an independent contractor. Minn.Stat. § 466.01, subd. 6 (1990) (emphasis added).…”
- Bernthal v. City of St. Paul (Supreme Court of Minnesota 1985, 376 N.W.2d 422)“…er the worker's compensation laws. 2 . Minn.Stat. § 466.01, subd. 1 (1984), defines a municipality…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 466.04MAXIMUM LIABILITYVigentecitada en 3 de nuestros artículos
Subdivision 1. Limits; punitive damages. (a) Liability of any municipality on any claim within the scope of sections 466.01 to 466.15 shall not exceed: (1) $300,000 when the claim is one for death by wrongful act or omission and $300,000 to any claimant in any other case, for claims arising before January 1, 2008; (2) $400,000 when the claim is one for death by wrongful act or omission and $400,000 to any claimant in any other case, for claims arising on or after January 1, 2008, and before July 1, 2009; (3) $500,000 when the claim is one for death by wrongful act or omission and $500,000 to any claimant in any other case, for claims arising on or after July 1, 2009; (4) $750,000 for any number of claims arising out of a single occurrence, for claims arising on or after January 1, 1998, and before January 1, 2000; (5) $1,000,000 for any number of claims arising out of a single occurrence, for claims arising on or after January 1, 2000, and before January 1, 2008; (6) $1,200,000 for any number of claims arising out of a single occurrence, for claims arising on or after January 1, 2008, and before July 1, 2009; (7) $1,500,000 for any number of claims arising out of a single…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 44 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Snyder v. City of Minneapolis (Supreme Court of Minnesota 1989, 441 N.W.2d 781)“…us but imposed a $200,000 cap on the city’s liability under Minn.Stat. § 466.04 (1986) and affirmed denial of the § 198…”
- Johnson v. Washington County (Supreme Court of Minnesota 1994, 518 N.W.2d 594)“…rove his case. The county also argued that if it was liable Minn.Stat. § 466.04 (1992) limited its liability to $200,-0…”
- Wilson v. City of Eagan (Supreme Court of Minnesota 1980, 297 N.W.2d 146)“…ppeal belie the humble origins of the case: (1) Does Minn.Stat. § 466.04, subd. la (1978) preclude an award of p…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 466.05NOTICE OF CLAIMVigentecitada en 2 de nuestros artículos
Subdivision 1. Notice required. Except as provided in subdivision 2, every person, whether plaintiff, defendant or third-party plaintiff or defendant, who claims damages from any municipality or municipal employee acting within the scope of employment for or on account of any loss or injury within the scope of section 466.02 shall cause to be presented to the governing body of the municipality within 180 days after the alleged loss or injury is discovered a notice stating the time, place and circumstances thereof, the names of the municipal employees known to be involved, and the amount of compensation or other relief demanded. Actual notice of sufficient facts to reasonably put the governing body of the municipality or its insurer on notice of a possible claim shall be construed to comply with the notice requirements of this section. Failure to state the amount of compensation or other relief demanded does not invalidate the notice; but in such case, the claimant shall furnish full information regarding the nature and extent of the injuries and damages within 15 days after demand by the municipality.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 22 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Naylor v. Minnesota Daily (Supreme Court of Minnesota 1984, 342 N.W.2d 632)“…ions provision. It should be made clear that the quoting of Minn.Stat. § 466.05 and other “notice” provisions, or the c…”
- Glassman v. Miller (Supreme Court of Minnesota 1984, 356 N.W.2d 655)“…id not serve a notice of claim on the county as provided by Minn.Stat. § 466.05 (1982). The trial court granted the cou…”
- St. Peter Herald v. City of St. Peter (Supreme Court of Minnesota 1993, 496 N.W.2d 812)“…er to characterize the notice of claim required pursuant to Minn.Stat. § 466.05, subd. 1 (1990) as a nonpublic document…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Minn. Stat. 541.076 - Periodo de prescripción de 4 años para acciones contra proveedores de atención médica(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. 145.682 - Certificación de revisión pericial; requisitos de declaración jurada y desestimación obligatoria por incumplimiento(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. 604.01 - Culpa comparativa modificada (recuperación prohibida si la culpa del demandante es mayor que la de los demandados)(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. 573.02 - Acción por muerte dolosa; plazo de 3 años y fideicomisario para los parientes más cercanos(revisor.mn.gov).gov
- Minn. Stat. 466.04 - Límites de responsabilidad civil municipal por agravios ($500,000 por reclamante, $1,500,000 por hecho para reclamaciones que surjan a partir del 1 de julio de 2009)(revisor.mn.gov)
- Minn. Stat. 3.736 - Reclamaciones por agravios contra el estado; límites de responsabilidad de $500,000 / $1,500,000 (subd. 4) y aviso de 180 días al fiscal general (subd. 5)(revisor.mn.gov)
- Minn. Stat. 466.01, subd. 1 - Definición de municipalidad (cualquier ciudad, cualquier condado, pueblo, autoridad pública, corporación pública)(revisor.mn.gov)
- Minn. Stat. 466.05 - Aviso de reclamación contra una municipalidad; 180 días después del descubrimiento, un año para muerte dolosa(revisor.mn.gov)
Referencia pagada a abogados. RecordingLaw puede recibir compensación cuando usted usa un enlace de ayuda legal. RecordingLaw no es un bufete de abogados. Enviar una solicitud no garantiza que un abogado acepte su caso y no crea una relación abogado-cliente.