Kentucky
Leyes de Inteligencia Artificial de Kentucky y su Regulación (2026)
Kentucky regula la inteligencia artificial a través del Senate Bill 4, firmado el 24 de marzo de 2025, que creó un Comité de Gobernanza de IA, exige divulgación cuando las agencias gubernamentales usan IA en decisiones que afectan a los ciudadanos y le da a un candidato alterado por medios sintéticos en un anuncio de campaña una acción judicial para exigir una divulgación. La Kentucky Consumer Data Protection Act, vigente desde el 1 de enero de 2026, agrega derechos de exclusión para los consumidores frente a la elaboración de perfiles con IA.
Kentucky se ha convertido en un líder nacional en gobernanza de IA a nivel estatal. Con la aprobación del Senate Bill 4 en 2025, Kentucky creo uno de los marcos más estructurados para regular el uso de la IA en el gobierno, completo con un comité de gobernanza dedicado, un sistema de clasificación basado en riesgos, requisitos de transparencia y disposiciones de integridad electoral. Combinado con las reglas de elaboración de perfiles con IA de la Kentucky Consumer Data Protection Act y un agresivo cumplimiento temprano contra una empresa de chatbots de IA, Kentucky ofrece un modelo que otros estados observan de cerca.
Esta guía cubre las leyes de IA promulgadas en Kentucky, el marco de gobernanza de la SB 4 en detalle, las protecciones contra los deepfakes, las disposiciones relacionadas con la IA de la KCDPA, la legislación pendiente y cómo la política federal de IA se cruza con la ley de Kentucky.
Este artículo tiene fines informativos únicamente y no constituye asesoramiento legal. Consulte a un abogado licenciado en Kentucky para obtener orientación sobre situaciones específicas.
Kentucky SB 4: el marco de gobernanza de la inteligencia artificial
El Senate Bill 4, firmado por el gobernador Andy Beshear el 24 de marzo de 2025, es la legislación emblematica de IA de Kentucky. El proyecto fue aprobado con un apoyo bipartidista abrumador, con votos de 30-3 en el Senado y 86-10 en la Cámara. La ley entró en vigor de inmediato tras la firma del gobernador.
La SB 4 fue el resultado directo de las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Inteligencia Artificial de Kentucky, establecido bajo la HCR 38 en 2024 y copresidido por el representante Josh Bray y la senadora Amanda Mays Bledsoe.
El Comité de Gobernanza de IA
Conforme a la KRS 42.731, la Commonwealth Office of Technology (COT) debe crear un Comité de Gobernanza de Inteligencia Artificial. El comité tiene los siguientes deberes.
Desarrollar estándares de política. El comité debe crear estándares de política y principios rectores para mitigar riesgos y proteger los datos y la privacidad de los ciudadanos y las empresas de Kentucky. Estos estándares deben adherirse a la versión más reciente de ISO/IEC 42001, el estándar de la Organización Internacional de Normalización para los sistemas de gestión de IA.
Establecer estándares tecnológicos. El comité debe fijar los protocolos y requisitos para el uso de IA generativa y de sistemas de IA de alto riesgo en todo el gobierno estatal.
Garantizar la transparencia. Todos los sistemas de IA usados por el gobierno deben documentarse y su uso debe divulgarse al público.
Mantener un registro centralizado. El comité debe mantener un inventario actualizado de todos los sistemas de IA generativa y de IA de alto riesgo usados por las agencias del gobierno estatal.
Definición de los sistemas de IA de alto riesgo
La SB 4 introduce un enfoque de clasificación basado en riesgos. Un "sistema de inteligencia artificial de alto riesgo" se define como cualquier sistema de IA que sea un "factor sustancial" en el proceso de toma de decisiones o que este específicamente destinado a tomar de forma autónoma, o a ser un factor sustancial en la toma de, una "decisión consecuente".
Una "decisión consecuente" se define como cualquier decisión que tenga un efecto jurídico material o de importancia similar sobre la prestación o la denegación de servicios, el costo o las condiciones para cualquier ciudadano o empresa.
La definición excluye explícitamente varias categorías de IA.
- Sistemas que realizan tareas procedimentales limitadas
- Sistemas que mejoran el resultado de una actividad humana ya completada
- Sistemas que detectan patrones de toma de decisiones o desviaciones respecto de patrones previos pero que no están destinados a reemplazar o influir en la evaluación humana sin revisión humana
- Sistemas que realizan tareas preparatorias en evaluaciones relevantes para decisiones consecuentes
Este marco de exclusiones está diseñado para evitar la sobrerregulación de aplicaciones rutinarias de IA, manteniendo a la vez la supervisión de los sistemas que afectan materialmente los derechos de las personas y su acceso a servicios.
Requisitos de transparencia y divulgación
La SB 4 exige que los organismos gubernamentales divulguen el uso de IA generativa en dos situaciones clave.
Decisiones que afectan a los ciudadanos. Cuando un organismo gubernamental usa IA generativa para emitir decisiones relacionadas con los ciudadanos, debe divulgar que la IA participo en el proceso.
Resultados dirigidos al público. Cuando se usa IA para producir resultados de cara al público, debe divulgarse el uso de la IA.
Los ciudadanos que reciben una decisión consecuente en la que interviene la IA tienen derecho a apelar esa decisión, lo que garantiza la revisión humana de las acciones gubernamentales impulsadas por IA.
Informe anual
La Commonwealth Office of Technology debe remitir un informe anual a la Legislative Research Commission y al Interim Joint Committee on State Government antes del 1 de diciembre, que recopile los informes de casos de uso que recibe de cada departamento, agencia y organismo administrativo estatal, identificando posibles usos beneficiosos de la IA dentro de sus operaciones. Esto crea un proceso de planificación con visión de futuro que fomenta la innovación manteniendo a la vez la rendición de cuentas.
Cumplimiento: lo que la SB 4 no incluye
La SB 4 no establece ninguna sanción para una agencia estatal o un empleado que ignore sus reglas de gobernanza de IA. La KRS 42.731 es la única sección operativa que la ley agregó al Capítulo 42 de las KRS, y no contiene ninguna multa, sanción administrativa ni consecuencia para el personal. Ninguna otra disposición de la serie KRS 42.720 a 42.742 establece una tampoco.
La ley tampoco crea un derecho privado de acción para las infracciones de gobernanza de IA. El cumplimiento descansa en los mecanismos ordinarios del gobierno estatal: el proceso de aprobación que el Comité de Gobernanza de IA debe desarrollar conforme a la KRS 42.731(1)(e), los informes anuales que la COT debe presentar a la Legislative Research Commission y al Interim Joint Committee on State Government conforme a la subsección (11), y las regulaciones administrativas que se ordenó a la COT promulgar conforme a la subsección (12).
Disposiciones de integridad electoral
La SB 4 agregó la KRS 117.322, que aborda los medios sintéticos alterados por IA en las comunicaciones electorales. Esta sección se describe ampliamente como una prohibición o un mandato de etiquetado. No es ninguna de las dos cosas, y la diferencia importa para cualquiera que decida qué puede difundir legalmente.
No hay prohibición ni mandato de divulgación independiente
La KRS 117.322 no prohíbe la difusión de contenido político generado por IA, ni impone un deber independiente a los anunciantes de etiquetar el uso de IA. Lo que crea es una demanda. Un demandante que reúna los requisitos puede pedirle a un tribunal una medida cautelar u otra reparación equitativa que exija que la comunicación lleve una divulgación clara y visible, colocada de forma que sea probable que el usuario la note. La parte que prevalezca puede recibir honorarios de abogado y costas razonables.
Incluir esa divulgación es una defensa afirmativa conforme a la KRS 117.322(4), no una obligación que un regulador haga cumplir de antemano. Las sanciones se aplican solo al final del proceso: conforme a la subsección (3), no obedecer la orden judicial de agregar la divulgación conlleva las sanciones establecidas en la KRS 121.990(3) por una infracción de la KRS 121.190(1), el estatuto de Kentucky sobre las cláusulas de divulgación en la publicidad de campaña, que la KRS 121.990(3) trata como un delito grave de Clase D.
Solo los candidatos pueden demandar
La legitimación es limitada. La KRS 117.322(1)(a) otorga la acción a "cualquier candidato a cualquier cargo electivo cuya apariencia, acción o expresión sea alterada" mediante medios sintéticos en una comunicación electoral. Una persona particular representada en un deepfake político engañoso no tiene un reclamo bajo esta sección y debe buscar otra vía en la ley de Kentucky.
La demanda se dirige contra el patrocinador de la comunicación, es decir, quien la pagó. El candidato presenta la demanda en el Circuit Court del condado donde reside y debe demostrar el uso de medios sintéticos mediante evidencia clara y convincente. El medio que difundió la comunicación y su representante de ventas publicitarias no son responsables, salvo en las circunstancias limitadas que describen las subsecciones (3) y (5).
La definición es más limitada que "contenido de IA"
La sección alcanza únicamente a los "medios sintéticos" según los define la KRS 117.001(20): una grabación de audio o de video de la apariencia, acción o expresión de una persona natural identificable que fue manipulada intencionalmente mediante técnicas de redes generativas antagónicas para crear una representación realista pero falsa. El texto generado por IA y las imágenes fijas generadas por IA en los mensajes políticos quedan fuera de esa definición.
La comunicación también debe calificar como una "comunicación electoral" conforme a la KRS 117.001(8), que se limita a las comunicaciones distribuidas electrónicamente que se refieran de forma inequívoca a un candidato o a una medida electoral y que se difundan dentro de los 45 días previos a unas elecciones primarias o generales. Quedan excluidas la cobertura periodística, la opinión editorial y las comunicaciones que ya sean contribuciones o gastos independientes declarables.
Kentucky es uno de los 28 estados (a septiembre de 2025) que han promulgado leyes que abordan específicamente los deepfakes en las comunicaciones políticas.
La Kentucky Consumer Data Protection Act y la IA
La Kentucky Consumer Data Protection Act (KCDPA) entró en vigor el 1 de enero de 2026, agregando protecciones importantes que afectan directamente a los sistemas de IA que operan en Kentucky.
Derechos sobre la elaboración de perfiles con IA
La KCDPA otorga a los consumidores el derecho a excluirse de la elaboración de perfiles que produzca efectos jurídicos o de importancia similar. Conforme a la ley, "elaboración de perfiles" significa cualquier forma de procesamiento automatizado realizado sobre datos personales para evaluar, analizar o predecir aspectos personales relacionados con una persona identificada o identificable, incluida su situación económica, salud, preferencias personales, intereses, fiabilidad, comportamiento, ubicación o desplazamientos.
Esta definición abarca muchas aplicaciones de IA que analizan datos de consumidores para hacer predicciones o tomar decisiones automatizadas.
Evaluaciones de impacto en la protección de datos
La KCDPA exige que las empresas realicen y documenten evaluaciones de impacto en la protección de datos para las actividades de procesamiento que presenten riesgos razonablemente previsibles, incluida la elaboración de perfiles que pueda dar lugar a lo siguiente.
- Trato injusto o engañoso de los consumidores
- Impacto dispar sobre grupos protegidos
- Daño financiero, físico o reputacional significativo
Este requisito significa que las empresas que implementen sistemas de IA que elaboren perfiles de consumidores en Kentucky deben evaluar y documentar de forma proactiva los riesgos que crean esos sistemas.
Primera acción de cumplimiento: la demanda contra Character.AI
El 8 de enero de 2026, apenas siete días después de que la KCDPA entrara en vigor, el Fiscal General Russell Coleman presentó la primera acción de cumplimiento de Kentucky bajo la nueva ley. La demanda apuntó a Character Technologies y a su producto, Character.AI.
La demanda presentada en el Franklin Circuit Court alega que Character.AI se aprovechó de los niños al permitirles entablar conversaciones dañinas con chatbots de IA, incluido contenido sexualmente explícito, promoción de la autolesión y fomento del consumo de sustancias.
Las alegaciones clave incluyen las siguientes.
Infracciones de la KCDPA. La empresa no obtuvo el consentimiento verificable de los padres antes de recopilar y procesar los datos personales de los niños, como lo exige la KCDPA de conformidad con la Children's Online Privacy Protection Act (COPPA).
Infracciones de protección al consumidor. La demanda también alega actos injustos, falsos, engañosos y dolosos bajo la Kentucky Consumer Protection Act, y busca $2,000 por infracción.
Reparación solicitada. El Fiscal General busca medidas cautelares bajo la KCDPA y sanciones monetarias bajo la ley de protección al consumidor.
Esta acción de cumplimiento temprana mostró la disposición de Kentucky a usar su nueva ley de privacidad de forma agresiva contra las empresas de IA que no protejan a los usuarios vulnerables.
Las leyes de deepfakes y de material de abuso sexual infantil de Kentucky
Kentucky ha promulgado leyes que abordan el contenido de explotación generado por IA, en particular el que involucra a menores.
Capítulo 531 de las KRS: pornografía y explotación de menores
El Capítulo 531 de las Kentucky Revised Statutes aborda la pornografía y la explotación sexual de menores. Las actualizaciones importantes a estos estatutos entraron en vigor el 15 de julio de 2024, incluidas disposiciones que cubren el material generado por IA y sintetizado por computadora.
Kentucky es uno de los 46 estados que han promulgado leyes que penalizan el material de abuso sexual infantil generado por IA o editado por computadora. Bajo el Capítulo 531 de las KRS, las siguientes actividades que involucran material de abuso sexual infantil generado por IA son delitos.
- Uso de un menor en una representación sexual (KRS 531.310)
- Promoción de una representación sexual por un menor (KRS 531.320)
- Posesión o visualización de material que muestre una representación sexual por un menor (KRS 531.335)
- Distribución de dicho material (KRS 531.340)
Las enmiendas de 2024 que extendieron la cobertura a imágenes generadas por computadora y por IA se aplican a KRS 531.320, 531.335 y 531.340. KRS 531.310 (uso de un menor en una representación sexual) no fue enmendada y su propio texto todavía requiere un menor real que haya sido empleado, haya consentido, o haya sido autorizado o inducido a participar en una representación sexual real. Sin embargo, un estatuto complementario promulgado el mismo día en 2024, KRS 531.306, dispone que en cualquier proceso penal conforme a KRS 531.300 a 531.370, incluido KRS 531.310, la Commonwealth no está obligada a probar la identidad real, la edad o la existencia del menor cuando el delito involucre una imagen generada por computadora. Esto convierte el alcance práctico de KRS 531.310 respecto del material generado enteramente por IA, en el que no existe un menor real, en una cuestión jurídica abierta en lugar de una negativa asentada.
Protecciones federales: la TAKE IT DOWN Act
La TAKE IT DOWN Act federal, firmada por el presidente Trump, ofrece protección adicional a los residentes de Kentucky al convertir en delito federal la publicación o la amenaza de compartir imágenes íntimas no consentidas, incluidos los deepfakes generados por IA. Las plataformas de redes sociales deben eliminar dicho contenido dentro de las 48 horas posteriores a la notificación por parte de una víctima.
El Grupo de Trabajo sobre IA de 2024 y su legado
El marco regulatorio actual de IA de Kentucky surgió directamente del Grupo de Trabajo sobre Inteligencia Artificial establecido por la House Concurrent Resolution 38 en 2024. Copresidido por el representante Josh Bray y la senadora Amanda Mays Bledsoe, el grupo de trabajo emitió 11 recomendaciones en noviembre de 2024 que dieron forma a la SB 4 y a la dirección más amplia de la política de IA del estado.
Las recomendaciones clave incluyeron lo siguiente.
- Establecer estándares de política para el uso de IA por parte del gobierno estatal, incluido un marco para la toma de decisiones éticas, los procesos de aprobación, las divulgaciones requeridas y las protecciones de privacidad de datos
- Instar al gobierno federal a tomar medidas inmediatas sobre la regulación de la IA
- Promover y proteger la integridad de las elecciones de Kentucky a través de un uso responsable de la IA
- Establecer un marco estatal de gobernanza de IA centrado en la privacidad de datos, los estándares éticos, la transparencia y la rendición de cuentas
- Promover la educación sobre IA y el desarrollo de la fuerza laboral mediante la integración de la IA en los planes de estudio educativos
La senadora Bledsoe ha continuado liderando el grupo de trabajo en su segunda fase, centrándose en la implementación de la SB 4 y en identificar áreas donde puede ser necesaria legislación adicional.
Legislación pendiente en la sesión de 2026
La sesión de 2026 de la Asamblea General de Kentucky ha abordado varios temas relacionados con la IA.
HB 227: verificación de edad en redes sociales y protecciones algoritmicas para menores
La House Bill 227 exigiría que las empresas de redes sociales verifiquen la edad del usuario y prohibiría el uso de algoritmos adictivos dirigidos a menores. El proyecto fue aprobado por toda la Cámara con 96-0 el 9 de marzo de 2026 pero se estancó en el Comité Judicial del Senado, que lo devolvió dos veces sin ninguna otra acción, y no fue aprobado durante la sesión de 2026.
Si bien no es exclusivamente un proyecto sobre IA, la HB 227 aborda los algoritmos de recomendación impulsados por IA que las plataformas de redes sociales usan para dirigir contenido a los usuarios más jóvenes.
HB 567: registros públicos y solicitudes generadas por IA
La House Bill 567 permitiría a las agencias públicas exigir identificación con foto a las personas que solicitan registros públicos. El proyecto responde a la preocupación de que las agencias estatales se han visto desbordadas por solicitudes de registros generadas por IA, que consumen tiempo y recursos del personal.
Legislación sobre centros de datos de IA
Kentucky se ha convertido en un objetivo para el desarrollo de centros de datos de IA, lo que ha impulsado una importante actividad legislativa. En 2025, la legislatura aprobó una ley que exime a los centros de datos de los impuestos sobre las ventas y el uso de equipos informáticos durante 50 años. La sesión de 2026 se ha centrado en establecer requisitos de ubicación, proteger a los usuarios de servicios públicos frente a aumentos de costos y crear marcos para la expansión de la energía nuclear que abastezca a los centros de datos.
Cómo la política federal de IA afecta a Kentucky
La política federal de IA crea requisitos adicionales para los residentes y las empresas de Kentucky más allá de la ley estatal.
Cumplimiento por parte de la FTC
La Federal Trade Commission hace cumplir activamente las normas contra las prácticas engañosas de IA en todo el país, incluido Kentucky. La FTC ha advertido a las empresas contra hacer afirmaciones infundadas sobre las capacidades de la IA, usar IA para generar reseñas falsas e implementar IA de formas que causen un daño sustancial a los consumidores.
Reglas federales específicas por sector
Las empresas de Kentucky en industrias reguladas enfrentan requisitos adicionales de IA por parte de las agencias federales. Las instituciones financieras deben garantizar que las herramientas de calificación crediticia con IA cumplan con las leyes de préstamos justos. Los proveedores de salud deben cumplir con los requisitos de la FDA para las herramientas de diagnóstico con IA. Los empleadores deben seguir la orientación de la EEOC sobre la equidad algorítmica.
El marco de gestión de riesgos de IA del NIST
El marco de gestión de riesgos de IA del NIST ofrece directrices voluntarias para una implementación responsable de la IA. Notablemente, la SB 4 de Kentucky hace referencia al estándar ISO/IEC 42001, alineando la gobernanza de IA del gobierno estatal con las mejores prácticas internacionales.
Cómo aplica la ley vigente de Kentucky a la IA
Más allá de la SB 4 y la KCDPA, varias leyes vigentes de Kentucky aplican a los sistemas de IA.
Protección al consumidor
La Kentucky Consumer Protection Act (KRS 367.110-367.360) prohíbe los actos y prácticas injustos, falsos, engañosos o dolosos. Las prácticas comerciales impulsadas por IA que enganan a los consumidores quedan comprendidas en esta ley, como lo demuestra la demanda del Fiscal General Coleman contra Character.AI, que incluyó reclamos de protección al consumidor junto a los reclamos bajo la KCDPA.
Discriminación en el empleo
La Kentucky Civil Rights Act (KRS 344) prohíbe la discriminación en el empleo por motivos de raza, color, religión, origen nacional, sexo, edad, discapacidad y otras características protegidas. Los empleadores que usen herramientas de IA para la contratación, el ascenso o el despido deben garantizar que esas herramientas no produzcan resultados discriminatorios.
La Kentucky Commission on Human Rights hace cumplir estas protecciones. Kentucky no cuenta con una ley dedicada a la IA en la contratación que exija auditorías de sesgos o evaluaciones de impacto algorítmico.
Resumen de sanciones
| Ley | Infracción | Clasificación | Sanción |
|---|---|---|---|
| SB 4 / KRS 42.731 (IA del gobierno) | Uso de IA por una agencia fuera de la política de la COT | Sin sanción especificada | El estatuto no establece ninguna; la supervisión se realiza mediante el proceso de aprobación de la COT y los informes anuales |
| KRS 117.322 (Elecciones) | Medios sintéticos que alteran a un candidato en una comunicación electoral | Acción civil, solo por el candidato afectado | Orden judicial de agregar una divulgación, más honorarios de abogado; delito grave de Clase D bajo la KRS 121.990(3) por desobedecer esa orden |
| KCDPA | Procesar datos de niños sin consentimiento | Civil (cumplimiento del Fiscal General) | Medidas cautelares; sin derecho privado de acción |
| KRS 367 (Protección al consumidor) | Prácticas engañosas de IA | Civil | Hasta $2,000 por infracción |
| KRS 531 (Material de abuso sexual infantil) | Material de explotación infantil generado por IA | Delito grave | Tiempo significativo de prisión, registro de delincuentes sexuales |
Mirando hacia adelante: el futuro regulatorio de la IA en Kentucky
Kentucky se ha consolidado como un estado líder en gobernanza de IA, y la trayectoria sugiere una actividad continua. Las tendencias clave a observar incluyen las siguientes.
Implementación de la SB 4. El desarrollo, por parte del Comité de Gobernanza de IA, de estándares de política detallados y del registro centralizado de IA dará forma a como todas las agencias estatales de Kentucky implementen sistemas de IA en adelante.
Expansión del cumplimiento de la KCDPA. La demanda contra Character.AI señala un cumplimiento agresivo contra las empresas de IA que violan la ley de privacidad de datos de Kentucky, en particular las que afectan a los niños.
Regulación de los centros de datos. El impulso de Kentucky para atraer centros de datos de IA mientras protege a los usuarios de servicios públicos y a las comunidades crea una intersección única entre el desarrollo económico y la política tecnológica.
Regulación de la IA del sector privado. Actualmente, la SB 4 se centra en el uso de IA por parte del gobierno. La segunda fase del Grupo de Trabajo sobre IA puede recomendar extender los requisitos de transparencia o de divulgación a las implementaciones de IA del sector privado.
IA en la salud. Los desarrollos federales en la regulación de dispositivos médicos con IA pueden llevar a Kentucky a establecer directrices a nivel estatal, en particular dados los desafíos de la atención médica rural del estado.
Más leyes de Kentucky
- Leyes de Privacidad de Datos de Kentucky
- Leyes de Notificación de Violaciones de Datos de Kentucky
- Leyes de Privacidad Biométrica de Kentucky
- Leyes de Cámaras de Vigilancia de Kentucky
- Leyes de Verificación de Antecedentes de Kentucky
- Leyes de Denunciantes de Kentucky
- Leyes de Sexting de Kentucky
Preguntas frecuentes
¿Tiene Kentucky una ley integral de inteligencia artificial?
Sí, más que la mayoría de los estados. La SB 4 de Kentucky, firmada el 24 de marzo de 2025, establece un marco estructurado de gobernanza de IA para el gobierno estatal, que incluye un Comité de Gobernanza de IA dedicado, una clasificación de los sistemas de IA basada en riesgos, requisitos de transparencia, mandatos de supervisión humana para las decisiones consecuentes y disposiciones de integridad electoral que abordan el contenido político generado por IA.
¿Qué es un sistema de IA de alto riesgo bajo la ley de Kentucky?
Bajo la SB 4, un sistema de IA de alto riesgo es aquel que es un 'factor sustancial' en la toma de una 'decisión consecuente', definida como cualquier decisión con un efecto jurídico material o de importancia similar sobre la prestación o la denegación de servicios, el costo o las condiciones para los ciudadanos o las empresas. Se excluyen los sistemas que realizan tareas procedimentales limitadas o análisis preparatorios.
¿Exige Kentucky la divulgación del contenido electoral generado por IA?
No como un mandato permanente. La KRS 117.322, agregada por la SB 4, no prohíbe el contenido político generado por IA ni exige que nadie lo etiquete. Permite que un candidato cuya apariencia, acción o expresión haya sido alterada por medios sintéticos en una comunicación electoral demande al patrocinador y le pida a un tribunal que ordene agregar una divulgación. Incluir una divulgación clara y visible es una defensa afirmativa, y las sanciones se aplican solo si el patrocinador luego desobedece la orden judicial. La sección también cubre únicamente el audio y el video manipulados por IA, no el texto ni las imágenes fijas generadas por IA.
¿Pueden los consumidores de Kentucky excluirse de la elaboración de perfiles con IA?
Sí. La Kentucky Consumer Data Protection Act (KCDPA), vigente desde el 1 de enero de 2026, otorga a los consumidores el derecho a excluirse de la elaboración de perfiles que produzca efectos jurídicos o de importancia similar. Las empresas también deben realizar evaluaciones de impacto en la protección de datos para la elaboración de perfiles con IA que pueda dar lugar a un trato injusto, un impacto dispar o un daño significativo.
¿Ha hecho cumplir Kentucky sus leyes de IA hasta ahora?
Sí. El 8 de enero de 2026, apenas siete días después de que la KCDPA entrara en vigor, el Fiscal General Russell Coleman presentó una demanda contra Character.AI, alegando que la empresa se aprovechó de los niños y violó los requisitos de privacidad de datos. Esta fue la primera acción de cumplimiento bajo la KCDPA y una de las primeras acciones de cumplimiento de IA a nivel estatal en todo el país.
Actualizaciones
Se corrigió la sección electoral: la KRS 117.322 no prohíbe el contenido político con IA ni exige divulgación, sino que permite a un candidato alterado demandar por una orden judicial que la agregue, y alcanza solo audio y video manipulados; también se eliminó un esquema de sanciones administrativas que la SB 4 no contiene.
Se corrigió la descripción del informe anual bajo la SB 4: el plazo del 1 de diciembre conforme a la KRS 42.731(11)(a) corresponde al informe que la Commonwealth Office of Technology presenta a la legislatura (compilado a partir de los informes de casos de uso, sin fecha límite propia, que los departamentos y agencias estatales envían a la COT), no a un plazo del 1 de diciembre para los propios gabinetes.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Kentucky Revised Statutes, Chapter 42: FINANCE AND ADMINISTRATION CABINET
§ 42.731Duties of Artificial Intelligence Governance Committee -- Duties of Commonwealth Office of Technology regarding artificial intelligence systems - - Establishment of policies and operating standards on use of artificial intelligence by state agencies -- Report -- Administrative regulationsVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) The Commonwealth Office of Technology shall create an Artificial Intelligence Governance Committee to govern the use of artificial intelligence systems by state departments, state agencies, and state administrative bodies by: (a) Developing policy standards and guiding principles to mitigate risks and protect data and privacy of Kentucky citizens and businesses that adhere to the latest version of Standard ISO/IEC 42001 of the International Organization for Standardization; (b) Establishing technology standards to provide protocols and requirements for the use of generative artificial intelligence and high-risk artificial intelligence systems; (c) Ensuring transparency in the use of artificial intelligence systems; (d) Maintaining a centralized registry to include current inventory of generative artificial intelligence systems and high-risk artificial intelligence systems; and (e) Developing an approval process to include a registry of application, use case, and decision rationale aimed at mitigation of risks.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-03 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
Kentucky Revised Statutes, Chapter 531: PORNOGRAPHY
§ 531.320Promoting a sexual performance by a minorVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) A person is guilty of promoting a sexual performance by a minor when, knowing the character and content thereof, he or she produces, directs, or promotes any performance which includes sexual conduct by a minor or computer-generated image of a minor. (2) Promoting a sexual performance by a minor is: (a) A Class C felony if the minor or computer-generated image of a minor involved in the sexual performance is less than eighteen (18) years old at the time the minor or computer-generated image of a minor engages in the prohibited activity; (b) A Class B felony if the minor or computer-generated image of a minor involved in the sexual performance is less than sixteen (16) years old at the time the minor or computer-generated image of a minor engages in the prohibited activity; and (c) A Class A felony if the minor involved in the sexual performance incurs physical injury thereby.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
Citada en 27 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Purcell v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 2004, 149 S.W.3d 382)“…it Court jury of promoting a sexual performance by a minor, KRS 531.320, and sentenced to ten years in prison.…”
- Clark v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 2008, 267 S.W.3d 668)“…531.310, and promotion of a sexual performance by a minor, KRS 531.320, arise from the same course of conduct…”
- Little v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 2009, 272 S.W.3d 180)“…under the facts in question, the promotion statute, KRS 531.320 prohibits the same conduct, (emphasis a…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 531.340Distribution of matter portraying a sexual performance by a minorVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) A person is guilty of distribution of matter portraying a sexual performance by a minor when, having knowledge of its content and character, he or she: (a) Sends or causes to be sent into this state for sale or distribution; (b) Brings or causes to be brought into this state for sale or distribution; or (c) In this state: 1. Exhibits for profit or gain; 2. Distributes; 3. Offers to distribute; or 4. Has in his or her possession with intent to distribute, exhibit for profit or gain or offer to distribute; any matter portraying a sexual performance by a minor or computer-generated image of a minor. (2) Any person who has in his or her possession more than one (1) unit of matter, as defined in KRS 531.010, shall be rebuttably presumed to have that matter in his or her possession with the intent to distribute it.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
Citada en 11 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Hause v. Commonwealth (Court of Appeals of Kentucky 2001, 83 S.W.3d 1)“…e circuit court erred in failing to declare KRS 531.330 and KRS 531.340 unconstitutionally overbroad; (2) the c…”
- Peterson v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 2005, 160 S.W.3d 730)“…portraying a sexual performance by a minor. KRS 531.335 and KRS 531.340. The basis for Appellant's claim stem…”
- Jose Montoya Velazquez v. Commonwealth of Kentucky (Court of Appeals of Kentucky 2025)“…ommitted.” (Emphasis added.) However, Velazquez argues that KRS 531.340 required the Commonwealth to prove that…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 531.335Possession or viewing of matter portraying a sexual performance by a minor -- ApplicabilityVigentecitada en 3 de nuestros artículos
(1) A person is guilty of possession or viewing of matter portraying a sexual performance by a minor when, having knowledge of its content, character, and that the sexual performance is by a minor or computer-generated image of a minor, he or she: (a) Knowingly has in his or her possession or control any matter which visually depicts a sexual performance by a minor person or computer-generated image of a minor person; or (b) Intentionally views any matter which visually depicts a sexual performance by a minor person or computer-generated image of a minor person.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
Citada en 26 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):En Crabtree v. Commonwealth (2014), la Corte Suprema de Kentucky interpretó que KRS 531.335 exige conocimiento del contenido y posesión consciente: confirmó los cargos por videos descargados parcialmente, pero sostuvo que las imágenes generadas de forma automática en el thumbcache del sistema operativo no bastan. Steele v. Commonwealth (2019) aplicó esos elementos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Crabtree v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 2014, 455 S.W.3d 390)✓Crabtree descargó parcialmente videos de pornografía infantil por Limewire y las imágenes fijas quedaron solo en la memoria caché automática de su computadora; el tribunal mantuvo las condenas por los videos bajo KRS 531.335, pero revocó las de la caché por falta de prueba de posesión consciente.
- Peterson v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 2005, 160 S.W.3d 730)✓La policía incautó discos con pornografía infantil en la casa de Peterson, quien alegó que el estado debía probar que las imágenes mostraban niños reales y no generados por computadora; el tribunal sostuvo que no se requería testimonio pericial, porque el jurado vio las imágenes.
- Baker v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 2003, 103 S.W.3d 90)✓Baker fotografió desnuda a su nieta política de doce años y alegó que el jurado debió recibir la opción del delito menor de posesión bajo KRS 531.335 porque el rollo incautado no estaba revelado; el tribunal sostuvo que esa instrucción menor no procedía con esta prueba.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 531.310Use of a minor in a sexual performanceVigentecitada en 3 de nuestros artículos
(1) A person is guilty of the use of a minor in a sexual performance if he employs, consents to, authorizes or induces a minor to engage in a sexual performance. (2) Use of a minor in a sexual performance is: (a) A Class C felony if the minor so used is less than eighteen (18) years old at the time the minor engages in the prohibited activity; (b) A Class B felony if the minor so used is less than sixteen (16) years old at the time the minor engages in the prohibited activity; and (c) A Class A felony if the minor so used incurs physical injury thereby.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
Citada en 42 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Payne v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 1981, 623 S.W.2d 867)“…and twenty counts of using a minor in a sexual performance (KRS 531.310). The acts giving rise to this indictme…”
- Purcell v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 2004, 149 S.W.3d 382)“…973 S.W.2d 70, 75 (1998), a case alleging a violation of KRS 531.310 (use of a minor in a sexual performance…”
- Clark v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 2008, 267 S.W.3d 668)“…his convictions for use of a minor in a sexual performance, KRS 531.310, and promotion of a sexual performance…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 531.306Proof of actual identity, age, or existence of minor not required for prosecution involving computer-generated imageVigentecitada en 2 de nuestros artículos
In any prosecution under KRS 531.300 to 531.370 where the offense involves matter or material portraying a computer-generated image of a minor, the Commonwealth shall not be required to prove the actual identity or age of the minor or that the minor actually exists.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
§ 531.300Definitions for KRS 531.080 and 531.300 to 531.370Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
As used in KRS 531.080 and 531.300 to 531.370: (1) "Obscene" means the predominate appeal of the matter taken as a whole is to a prurient interest in sexual conduct involving minors; (2) "Performance" means any play, motion picture, photograph, dance, or any other visual representation or computer-generated image exhibited before an audience; (3) "Promote" means to prepare, publish, print, procure, or manufacture, or to offer or agree to do the same; (4) "Sexual conduct by a minor" means: (a) Acts of masturbation, homosexuality, lesbianism, bestiality, sexual intercourse, or deviate sexual intercourse, actual or simulated; (b) Physical contact with, or willful or intentional exhibition of the genitals; (c) Flagellation or excretion for the purpose of sexual stimulation or gratification; or (d) The exposure, in an obscene manner, of the unclothed or apparently unclothed human male or female genitals, pubic area or buttocks, or the female breast, whether or not subsequently obscured by a mark placed thereon, or otherwise altered, in any resulting motion picture, photograph, computer-generated image, or other visual representation, exclusive of exposure portrayed in matter of…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
Citada en 29 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Payne v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 1981, 623 S.W.2d 867)“…310), as interpreted through its definitional counterpart (KRS 531.300), violates the First and Fourteenth Ame…”
- Purcell v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 2004, 149 S.W.3d 382)“…ionary review. Appellant asserts (1) that subsection (b) of KRS 531.300(4) (definition of "sexual conduct by a…”
- Clark v. Commonwealth (Kentucky Supreme Court 2008, 267 S.W.3d 668)“…In Woodard v. Commonwealth, we recognized that KRS 531.300(5) defined performance (within the cont…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Kentucky Revised Statutes, Chapter 367: CONSUMER PROTECTION
§ 367.110DefinitionsVigente
As used in KRS 367.170 to 367.300: (1) "Person" means natural persons, corporations, trusts, partnerships, incorporated or unincorporated associations, and any other legal entity. (2) "Trade" and "commerce" means the advertising, offering for sale, or distribution of any services and any property, tangible or intangible, real, personal or mixed, and any other article, commodity, or thing of value, and shall include any trade or commerce directly or indirectly affecting the people of this Commonwealth. (3) "Documentary material" means the original or a copy of any book, record, report, memorandum, paper, communication, tabulation, map, chart, photograph, mechanical transcription, or other tangible document or recording. (4) "Examination" of documentary material shall include the inspection, study, or copying of any such material, and the taking of testimony under oath or acknowledgment in respect of any such documentary material or copy thereof.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
Citada en 73 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Craig v. Keene (Court of Appeals of Kentucky 2000, 32 S.W.3d 90)“…aud, and violation of the Kentucky Consumer Protection Act, KRS 367.110 et seq. The jury found no fraud or puni…”
- Commonwealth Ex Rel. Hancock v. Pineur (Kentucky Supreme Court 1976, 533 S.W.2d 527)“…were about to engage in acts or practices made unlawful by KRS 367.110 to 367.300, and specifically by KRS 367…”
- Wittmer v. Jones (Kentucky Supreme Court 1993, 864 S.W.2d 885)“…st his own insurer under the Consumer Protection Act (CPA), KRS 367.110, et seq.; State Farm Mut. Auto.…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Explore la ley
Este artículo también se apoya en estas leyes y capítulos (abriendo en su primera sección): Kentucky Revised Statutes, Chapter 531: PORNOGRAPHY § 531.010 (Definitions)
Leyes relacionadas para lectura adicional; no forman parte de las citas de este artículo.
Fuentes y referencias
- Kentucky SB 4 - Marco de Gobernanza de IA(apps.legislature.ky.gov).gov
- KRS 42.731 - Deberes del Comité de Gobernanza de IA(apps.legislature.ky.gov).gov
- Texto completo de la SB 4 (PDF)(apps.legislature.ky.gov).gov
- Kentucky Consumer Data Protection Act - Oficina del Fiscal General(ag.ky.gov).gov
- El Fiscal General Coleman demanda a Character.AI(kentucky.gov).gov
- Demanda contra Character.AI (PDF)(ag.ky.gov).gov
- Capítulo 531 de las KRS - Pornografía(apps.legislature.ky.gov).gov
- HCR 38 - Establecimiento del Grupo de Trabajo sobre IA(apps.legislature.ky.gov).gov
- La SB 4 alcanza su aprobación final - Senado GOP de KY(kysenaterepublicans.com).gov
- Segunda fase del Grupo de Trabajo sobre IA(kysenaterepublicans.com).gov
- Hallazgos y recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre IA(linknky.com)
- Legislación sobre centros de datos de IA en Kentucky(lpm.org)
- Actualización legislativa de la sesión de 2026 en Kentucky(wkms.org)
- Marco de Gestión de Riesgos de IA del NIST(nist.gov).gov
- Orientación de la FTC sobre inteligencia artificial (cumplimiento y guías)(ftc.gov).gov
- TAKE IT DOWN Act(congress.gov).gov
- WHAS11 - Ley de IA de Kentucky firmada(whas11.com)
- KRS 117.322 - Acción contra el uso de medios sintéticos en una comunicación electoral(apps.legislature.ky.gov)
- KRS 117.001 - Definiciones del capítulo, incluidos medios sintéticos y comunicación electoral(apps.legislature.ky.gov)