Myanmar
မြန်မာနိုင်ငံ အသံသွင်းခြင်းဥပဒေများ: ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ စည်းမျဉ်းများနှင့် ပြစ်ဒဏ်များ (2026)
Independently fact-checked against primary sources (last audited ၂၀၂၆ ဇူလိုင် ၂၇). How we verify our legal content
မြန်မာနိုင်ငံတွင် စကားပြောဆိုမှုတစ်ခုကို အသံသွင်းရန် လိုအပ်သော တစ်ဦးတည်း သဘောတူညီချက် (one-party consent) သို့မဟုတ် အားလုံးသဘောတူညီချက် (all-party consent) စည်းမျဉ်းကို သတ်မှတ်ထားသည့် ဥပဒေ မရှိပါ။ တည်ဆဲဥပဒေများပါ ခြိုးဖြတ်ကြားဝင်ခြင်းဆိုင်ရာ ဥပဒေအားလုံးသည် ပုဂ္ဂိုလ်ရေးအသံသွင်းခြင်းကို ရည်ရွယ်ထားခြင်း မဟုတ်ဘဲ နိုင်ငံတော်၏ ကိုယ်ပိုင်စောင့်ကြည့်စစ်ဆေးရေး အာဏာများကိုသာ ရည်ညွှန်းထားပြီး၊ ထိုအာဏာများကို ကန့်သတ်ထားသော တစ်ခုတည်းသော ဥပဒေမှာ 2021 ခုနှစ်မှစ၍ ပယ်ဖျက်ခြင်း မဟုတ်ဘဲ ယာယီရပ်ဆိုင်းထားခြင်း ဖြစ်သည်။
အသံသွင်းခြင်းအတွက် သဘောတူညီချက် စည်းမျဉ်းသတ်မှတ်ထားသည့် ဥပဒေ မရှိခြင်း
ဤသုတေသနတွင် တွေ့ရှိထားသော မြန်မာဥပဒေ တစ်ခုမျှ၊ ဆက်သွယ်ရေးဥပဒေ ဖြစ်စေ၊ ရာဇသတ်ကြီးဥပဒေ ဖြစ်စေ၊ အခြားမည်သည့်ဥပဒေမဆို ဖြစ်စေ၊ ပုဂ္ဂိုလ်တစ်ဦးက မိမိပါဝင်သော စကားပြောဆိုမှုကို အသံသွင်းရာတွင် တစ်ဦးတည်း သဘောတူညီချက် သို့မဟုတ် အားလုံးသဘောတူညီချက် စည်းမျဉ်းကို သတ်မှတ်ထားခြင်း မရှိပါ။ တွေ့ရှိရသော ခြိုးဖြတ်ကြားဝင်ခြင်းဆိုင်ရာ ပြဋ္ဌာန်းချက်တိုင်းသည် ပုဂ္ဂိုလ်ချင်း အချင်းချင်း အသံသွင်းခြင်းကို ရည်ညွှန်းသည့်အစား နိုင်ငံတော် သို့မဟုတ် ဆက်သွယ်ရေးကွန်ရက်ကို ဗဟိုပြု၍ ရေးဆွဲထားသည်။ ဤအကွက်လွတ်မှုသည် ခန့်မှန်းချက်တစ်ခုဖြင့် ဖုံးအုပ်ထားသော သုတေသနအားနည်းချက် မဟုတ်ဘဲ ဤသုတေသန၏ တွေ့ရှိချက်ပင် ဖြစ်သည်။
ရှင်းလင်းသော သဘောတူညီချက် စည်းမျဉ်းရှိသည့် တရားစီရင်ပိုင်ခွင့်နယ်မြေများဖြစ်သော ထိုင်း၊ အိန္ဒိယ သို့မဟုတ် အင်ဒိုနီးရှား စသည်တို့နှင့် မြန်မာနိုင်ငံကို နှိုင်းယှဉ်ကြည့်သည့် ဖတ်ရှုသူများသည်၊ Recording Law ၏ ကမ္ဘာ့အသံသွင်းခြင်းဥပဒေများ hub တွင် ဖော်ပြထားသည့် ထိုနိုင်ငံများကဲ့သို့ မြန်မာနိုင်ငံသည် တစ်ဦးတည်း/အားလုံးသဘောတူညီချက် မူဘောင်တစ်ခုတည်းထဲ ကျရောက်လိမ့်မည်ဟု မမျှော်လင့်သင့်ပါ။ ထိုသို့ မကျရောက်ပါ၊ အကြောင်းမှာ ထိုသို့ သတ်မှတ်ထားသည့် ဥပဒေ မရှိသောကြောင့် ဖြစ်သည်။
ဤစာမျက်နှာက စစ်ဆေးအတည်ပြုနိုင်ခဲ့သည့်အချက်များနှင့် မတည်ပြုနိုင်ခဲ့သည့်အချက်များ
အောက်ဖော်ပြပါ ဥပဒေဆိုင်ရာ တောင်းဆိုချက်တိုင်းသည် စာသားအတိုင်း မူရင်းစာသားအပေါ် အခြေခံထားခြင်း မဟုတ်ဘဲ လူ့အခွင့်အရေးအဖွဲ့အစည်းများ၊ ဥပဒေအကြံပေးကုမ္ပဏီများ သို့မဟုတ် မီဒီယာသတင်းအစီရင်ခံချက်များမှ ရှင်းလင်းဖော်ပြချက်ကို အခြေခံထားသည်။ မြန်မာနိုင်ငံ၏ တရားဝင်ဥပဒေသိုလှောင်ကွင်းများသို့ ဝင်ရောက်ရန် ကြိုးစားခဲ့ရာတွင် အမှားမှတ်တမ်းများသာ ရရှိခဲ့သည်။ burmalibrary.org ၏ ဆက်သွယ်ရေးဥပဒေ အပြည့်အစုံစာသားမိတ္တူသည် HTTP 403 အမှားကို ပြန်လည်ပေးပို့ခဲ့ပြီး၊ article19.org ၏ မြန်မာနိုင်ငံဆိုင်ရာ အရင်းအမြစ်စာမျက်နှာနှင့် 2017 ခုနှစ် ဆက်သွယ်ရေးဥပဒေ ပြင်ဆင်ချက်နှင့်ပတ်သက်သည့် Library of Congress Global Legal Monitor ဆောင်းပါးတို့တွင်လည်း အလားတူ ဖြစ်ခဲ့သည်။ Free Expression Myanmar နှင့် ဥပဒေအကြံပေးကုမ္ပဏီ မော်ကွန်းတိုက်တစ်ခုမှ ရရှိခဲ့သော PDF မိတ္တူများမှာ ရှာဖွေနိုင်သော စာသားများ မဟုတ်ဘဲ ဖတ်ရှုမရသော စကင်ဓာတ်ပုံများ ဖြစ်နေခဲ့သည်။
အောက်ပါ တောင်းဆိုချက်တစ်ခုသည် လူ့အခွင့်အရေးအဖွဲ့အစည်းတစ်ခု၏ မှတ်တမ်းမှ သို့မဟုတ် ဥပဒေအကြံပေးကုမ္ပဏီတစ်ခု၏ ဖောက်သည်သတိပေးစာမှ ဖြစ်ပါက ၎င်းစာသားက တိုက်ရိုက်ဖော်ပြထားသည်။ ဤစာမျက်နှာသည် အခြေခံဥပဒေစာသားကို တရားဝင်အရင်းအမြစ်နှင့် နှိုင်းယှဉ်စစ်ဆေးအတည်ပြုပြီးဖြစ်သည်ဟု မည်သည့်အချက်ကိုမျှ မယူဆသင့်ပါ။
နိုင်ငံတော်၏ ခြိုးဖြတ်ကြားဝင်ခြင်းဆိုင်ရာ အာဏာများသည် ကျယ်ပြန့်ပြီး အမိန့်စာမလိုအပ်ခြင်း
Free Expression Myanmar ၏ ဆက်သွယ်ရေးဥပဒေ (ဥပဒေအမှတ် 31/2013) မှတ်တမ်းအရ ပုဒ်မ 75 သည် နိုင်ငံတော်လုံခြုံရေးကို ထိခိုက်စေနိုင်သည့် သတင်းအချက်အလက် သို့မဟုတ် ဆက်သွယ်ရေးများကို ခြိုးဖြတ်ကြားဝင်ရန် 'သက်ဆိုင်ရာအဖွဲ့အစည်းများ' အား ညွှန်ကြားခွင့်ကို အစိုးရအား ပေးအပ်ထားပြီး ဖော်ပြထားသော အမိန့်စာ သို့မဟုတ် တရားရုံး၏ ကြီးကြပ်မှုလိုအပ်ချက် မရှိပါ။ Global Network Initiative ၏ နိုင်ငံအလိုက် သုံးသပ်ချက်အရ ပုဒ်မ 77 သည် အစိုးရက 'အများပြည်သူအကျိုးငှာ' ဟု သတ်မှတ်ပါက ဆက်သွယ်ရေးနှင့် သတင်းအချက်အလက်နည်းပညာဝန်ကြီးဌာနအား လိုင်စင်ရှင်တစ်ဦးကို ဆက်သွယ်ရေးများ ခြိုးဖြတ်ကြားဝင်ရန် သို့မဟုတ် ကွန်ရက် သို့မဟုတ် ဝန်ဆောင်မှုတစ်ခုကို ရပ်ဆိုင်းရန် ညွှန်ကြားခွင့်ပြုထားပြီး၊ ဥပဒေက ဤအသုံးအနှုန်းကို အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုမထားပါ။ ထိုသုံးသပ်ချက်အတိုင်းပင် ပုဒ်မ 78 က လိုင်စင်ရှင်များအား ၎င်းတို့၏ကွန်ရက်များတွင် ခြိုးဖြတ်ကြားဝင်နိုင်စွမ်းကို တည်ဆောက်ရန် သီးခြားလိုအပ်ချက်ထားရှိပြီး၊ ဆက်သွယ်ရေးဝန်ဆောင်မှုများကို လုံခြုံရေးကိစ္စရပ်များအတွက် အသုံးပြုနိုင်ရန် ဖြစ်စေကာ၊ ဆောင်ရွက်ပေးသူများအပေါ် ပုဒ်မ 17 ၏ လျှို့ဝှက်ထိန်းသိမ်းရမည့် တာဝန်တွင် တည်ဆဲဥပဒေများက ခွင့်ပြုထားသော ထုတ်ဖော်ဖေါ်ပြချက်များအတွက် ချွင်းချက်တစ်ခု ပါဝင်ပြီး ၎င်းသည် အထက်ဖော်ပြပါ ခြိုးဖြတ်ကြားဝင်ခြင်းဆိုင်ရာ ပုဒ်မများကို လွှမ်းခြုံနိုင်လောက်အောင် ကျယ်ပြန့်ကြောင်း ဖော်ပြထားသည်။
Access Now ၏ မှတ်တမ်းအရ ဆက်သွယ်ရေးဆန့်ကျင်မှုတိုက်ဖျက်ရေးဥပဒေ (ပုဒ်မ 14၊ အပိုဒ် 79 မှ 85 အထိ) အောက်တွင် 2023 ခုနှစ် မတ်လတွင် ထုတ်ပြန်ခဲ့သော နည်းဥပဒေများသည် နိုင်ငံတော်စီမံအုပ်ချုပ်ရေးကောင်စီက ဥက္ကဌအဖြစ် ဆောင်ရွက်သည့် အကြမ်းဖက်မှုတိုက်ဖျက်ရေးဗဟိုကော်မတီအား မိုဘိုင်းလ်နှင့် အီလက်ထရွန်နစ်ဆက်သွယ်ရေးများကို ခြိုးဖြတ်ကြားဝင်ရန်၊ ပိတ်ဆို့ရန်နှင့် ကန့်သတ်ရန် အမိန့်ပေးနိုင်ခွင့်၊ တည်နေရာဒေတာများကို စစ်ဆေးအတည်ပြုနိုင်ခွင့်နှင့် ကွန်ရက်ဝန်ဆောင်မှုပေးသူများအား ဆက်သွယ်ရေးနှင့် ကွန်ရက်မှတ်တမ်းများကို ထုတ်ဖော်ရန် တာဝန်ပေးအပ်ခွင့် ရှိကြောင်း ဖော်ပြထားသည်။ ဤ 2023 ခုနှစ် နည်းဥပဒေများကို ဤစာမျက်နှာတွင် အချို့သောရှာဖွေမှုရလဒ်များက ရောယှက်မှတ်ယူခဲ့သည့် သီးခြားသတင်းရင်းမြစ်ဖြစ်သော 2021 ခုနှစ် အကြမ်းဖက်မှုဆန့်ကျင်ရေးဥပဒေ ပြင်ဆင်ချက်နှင့် ကွဲပြားသော ဥပဒေတစ်ခုအဖြစ် သတ်မှတ်ထားသည်။ ဤစာမျက်နှာတွင် သတင်းရင်းမြစ်ရှိသော 2023 ခုနှစ် နည်းဥပဒေများကိုသာ ဖော်ပြထားသည်။
ဤပြဋ္ဌာန်းချက်များထဲမှ မည်သည့်ချက်မျှ ပုဂ္ဂိုလ်တစ်ဦးက မိမိကိုယ်တိုင် ပါဝင်သော စကားပြောဆိုမှုကို အသံသွင်းခြင်းကို ဖော်ပြခြင်း၊ ခွင့်ပြုခြင်း သို့မဟုတ် ကန့်သတ်ခြင်း မရှိပါ။ ၎င်းတို့သည် ဆက်သွယ်ရေးများသို့ ယေဘုယျအားဖြင့် ရောက်ရှိရန် နိုင်ငံတော်ကိုယ်တိုင်၏ ကိရိယာများကို ဖော်ပြထားခြင်းသာ ဖြစ်သည်။
ပယ်ဖျက်ခြင်း မဟုတ်ဘဲ ယာယီရပ်ဆိုင်းခံခဲ့ရသော ကိုယ်ရေးကိုယ်တာဆိုင်ရာ ဥပဒေ
နိုင်ငံသားများ၏ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာနှင့် လုံခြုံရေးကို ကာကွယ်သည့်ဥပဒေ (2017) သည် ရိုးရိုးနိုင်ငံသားများအား အမိန့်စာမရှိဘဲ အစိုးရ ကျူးကျော်ဝင်ရောက်ခြင်းကို ဆန့်ကျင်သည့် အခွင့်အရေးတစ်ခု ပေးအပ်ခဲ့သည်ဟု သတင်းထုတ်ပြန်ခံရသော တစ်ခုတည်းသောဥပဒေ ဖြစ်သည်။ Tilleke & Gibbins ၏ ဥပဒေအကြံပေးကုမ္ပဏီ သုံးသပ်ချက်အရ ဤဥပဒေ၏ ပုဒ်မ 8 သည် မူလအားဖြင့် တရားရုံး၏ ခွင့်ပြုချက်မရှိဘဲ အာဏာပိုင်များအား ဆက်သွယ်ရေးများကို ခြိုးဖြတ်ကြားဝင်ခြင်း၊ ဆက်သွယ်ရေးဝန်ဆောင်မှုပေးသူများထံမှ ဆက်သွယ်ရေး သို့မဟုတ် အီလက်ထရွန်နစ် ဆက်သွယ်ရေးဒေတာများ တောင်းဆိုခြင်း၊ သို့မဟုတ် နိုင်ငံသားတစ်ဦး၏ အခြားသူတစ်ဦးနှင့် ဆက်သွယ်ဆက်ဆံမှုကို နှောင့်ယှက်ခြင်းများကို တားမြစ်ထားကြောင်း ဖော်ပြထားသည်။
Human Rights Watch ၏ မြန်မာနိုင်ငံ အာဏာသိမ်းပြီးနောက်ပိုင်း ဥပဒေပြောင်းလဲမှုများ မှတ်တမ်းအရ ထိုဥပဒေ၏ ပုဒ်မ 5၊ 7 နှင့် 8 တို့ကို 2008 ခုနှစ် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေ ပုဒ်မ 420 အရ နိုင်ငံတော်စီမံအုပ်ချုပ်ရေးကောင်စီက 2021 ခုနှစ် ဖေဖော်ဝါရီလ 13 ရက်နေ့တွင် ပယ်ဖျက်ခြင်း မဟုတ်ဘဲ ယာယီရပ်ဆိုင်းခဲ့ကြောင်း ဖော်ပြထားသည်။ ဤရပ်ဆိုင်းမှုသည် ရှာဖွေဖော်ထုတ်ခြင်းအတွက် သက်သေလိုအပ်ချက်၊ တရားရုံး 24 နာရီ ထိန်းသိမ်းနိုင်သည့် ကန့်သတ်ချက်နှင့် စောင့်ကြည့်စစ်ဆေးရေးနှင့် ခြိုးဖြတ်ကြားဝင်ခြင်းအတွက် အမိန့်စာလိုအပ်ချက်များကို ပယ်ဖျက်ခဲ့သည်။ ရပ်ဆိုင်းခြင်းနှင့် ပယ်ဖျက်ခြင်း ကွာခြားချက်မှာ အရေးကြီးသည်။ ရပ်ဆိုင်းထားသော ပြဋ္ဌာန်းချက်တစ်ခုသည် ဥပဒေစာအုပ်ပေါ်တွင် ဆက်လက်ရှိနေဆဲဖြစ်ပြီး သီအိုရီအရ ပြန်လည်အသက်သွင်းနိုင်သော်လည်း၊ 2021 ခုနှစ် ဖေဖော်ဝါရီလ 13 ရက်နေ့မှစ၍ လက်တွေ့အကျိုးသက်ရောက်မှုမှာ လုံးဝဖျက်သိမ်းလိုက်သကဲ့သို့ပင် ဖြစ်နေသည်။
အသံသွင်းပြီးနောက် ဖြစ်ပေါ်လာမည့်အချက်သည် အမှန်တကယ် အန္တရာယ်ရှိသည့်အချက်
ဤစာမျက်နှာနောက်ကွယ်ရှိ သုတေသနက အသံသွင်းခြင်းသည် ကိုယ်တိုင် တရားဝင်ခြင်းရှိမရှိနှင့် ပတ်သက်သော ဥပဒေတစ်ခုကိုမျှ တွေ့ရှိခဲ့ခြင်း မရှိပါ။ ထပ်ခါထပ်ခါ မှတ်တမ်းတင်ထားသည့်အချက်မှာ ၎င်းကို မျှဝေခြင်း၊ ဆွေးနွေးခြင်း သို့မဟုတ် ထုတ်ဝေခြင်းနှင့် ဆက်စပ်နေသော အန္တရာယ်ပင်ဖြစ်သည်။ Human Rights Watch ၏ ဖော်ပြချက်အရ 2021 ခုနှစ် ဖေဖော်ဝါရီလ 14 ရက်နေ့တွင် ဖြည့်စွက်ခဲ့သော ရာဇသတ်ကြီးပုဒ်မ 505A သည် ကြောက်ရွံ့မှုဖြစ်စေသော၊ သတင်းမှားများ ဖြန့်ဝေသော သို့မဟုတ် အစိုးရဝန်ထမ်းတစ်ဦးအပေါ် ပြစ်မှုကျူးလွန်ရန် လှုံ့ဆော်သော ထုတ်ပြန်ချက်များကို ရာဇဝတ်မှုအဖြစ် သတ်မှတ်ပြီး၊ စစ်တပ်ကို ဝေဖန်ရှုတ်ချသည့် ရုပ်ရှင်ဓာတ်ပုံများကို အသံသွင်းသော၊ ရိုက်ကူးသော သို့မဟုတ် မျှဝေသော သတင်းထောက်များ၊ တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများနှင့် ပြည်သူများအား တရားစွဲဆိုရန် အဓိကအသုံးပြုသည့် ပုဒ်မအဖြစ် ဖော်ပြထားသည်။ ၎င်းသည် ထောင်ဒဏ် 3 နှစ်အထိ ကျခံစေနိုင်သည်။
တစ်ရက်အကြာ 2021 ခုနှစ် ဖေဖော်ဝါရီလ 15 ရက်နေ့တွင် သီးခြားပြင်ဆင်ချက်တစ်ခုက အီလက်ထရွန်နစ်ငွေကြေးဆိုင်ရာအရောင်းအဝယ်ဥပဒေတွင် ပုဒ်မ 38(b) ကို ထည့်သွင်းခဲ့ပြီး၊ ခွင့်ပြုချက်မရှိဘဲ ကိုယ်ရေးအချက်အလက်များကို ရယူခြင်း၊ ထုတ်ဖော်ခြင်း၊ အသုံးပြုခြင်း၊ ဖျက်ဆီးခြင်း၊ ပြင်ဆင်ခြင်း သို့မဟုတ် ဖြန့်ဝေခြင်းများကို ရာဇဝတ်မှုအဖြစ် သတ်မှတ်ပြီး ထောင်ဒဏ် 1 နှစ်မှ 3 နှစ်အထိ ကျခံစေနိုင်သည်။ ထို့အပြင် ပုဒ်မ 38(c) က အများပြည်သူ ထိတ်လန့်ကြောက်ရွံ့မှု ဖြစ်စေရန် ရည်ရွယ်သော အွန်လိုင်း သတင်းမှားနှင့် အယူအဆမှားများ ဖြန့်ဝေခြင်းကို ရာဇဝတ်မှုအဖြစ် သတ်မှတ်ပြီး ထောင်ဒဏ် 1 နှစ်မှ 3 နှစ်အထိနှင့် ဒဏ်ငွေများ ကျခံစေနိုင်ကြောင်း Human Rights Watch ၏ အလားတူ သတင်းအစီရင်ခံချက်တွင် ဖော်ပြထားသည်။ သီးခြားအားဖြင့် Free Expression Myanmar ၏ ဆက်သွယ်ရေးဥပဒေဆိုင်ရာ မှတ်တမ်းအရ ပုဒ်မ 66(d) သည် အခြားသူတစ်ဦးအား ဂုဏ်သိက္ခာနစ်နာစေခြင်း သို့မဟုတ် နှောင့်ယှက်ခြင်းအတွက် ဆက်သွယ်ရေးကွန်ရက်ကို အသုံးပြုခြင်းကို အခြားစာရင်းသွင်းထားသော အပြုအမူများနှင့်အတူ ရာဇဝတ်မှုအဖြစ် သတ်မှတ်ပြီး ထောင်ဒဏ် 3 နှစ်အထိ ကျခံစေနိုင်ကြောင်း ဖော်ပြထားသည်။
ဤပြဋ္ဌာန်းချက် သုံးခု၊ ရာဇသတ်ကြီးပုဒ်မ 505A၊ အီလက်ထရွန်နစ်ငွေကြေးဆိုင်ရာအရောင်းအဝယ်ဥပဒေ ပုဒ်မ 38(b) နှင့် (c)၊ ဆက်သွယ်ရေးဥပဒေ ပုဒ်မ 66(d) တို့သည် ပုဂ္ဂိုလ်တစ်ဦးက အသံသွင်းချက်ကို ရရှိပြီးနောက် မည်သို့ဆောင်ရွက်သည်ကို ဦးတည်သော ပြောဆိုမှုနှိမ်နင်းရေး ကိရိယာများ ဖြစ်သည်။ ၎င်းတို့ထဲမှ မည်သည့်ချက်မျှ အသံသွင်းချက်ကို မည်သို့ရယူခဲ့သည်ကို ထိန်းချုပ်ခြင်း မရှိသည့်အပြင်၊ မည်သည့်ချက်ကိုမျှ အသံသွင်းခြင်းဆိုင်ရာ သဘောတူညီချက် စည်းမျဉ်းဟု မှားယွင်းနားလည်သင့်ခြင်း မရှိပါ။
2025 ခုနှစ် ဆိုက်ဘာလုံခြုံရေးဥပဒေက ဒေတာသိမ်းဆည်းခြင်းနှင့် VPN ကန့်သတ်ချက်ကို ထပ်ပေါင်းထည့်ခြင်း
Tilleke & Gibbins ၏ ဖောက်သည်သတိပေးစာအရ မြန်မာနိုင်ငံ၏ ဆိုက်ဘာလုံခြုံရေးဥပဒေအမှတ် 1/2025 ကို 2025 ခုနှစ် ဇန်နဝါရီလ 1 ရက်နေ့တွင် ပြဋ္ဌာန်းခဲ့ပြီး နိုင်ငံတော်စီမံအုပ်ချုပ်ရေးကောင်စီ အမိန့်ကြော်ငြာစာအမှတ် 113/2025 အရ 2025 ခုနှစ် ဇူလိုင်လ 30 ရက်နေ့တွင် အာဏာတည်ခဲ့သည်။ Radio Free Asia ၏ သတင်းအစီရင်ခံချက်အရ ဤဥပဒေသည် ကိုယ်ပိုင် VPN အသုံးပြုမှုကို ကိုယ်တိုင် ရာဇဝတ်မှုအဖြစ် သတ်မှတ်ခြင်း မရှိသော်လည်း ခွင့်ပြုချက် သို့မဟုတ် လိုင်စင်မရှိဘဲ VPN ဝန်ဆောင်မှု ပေးဆောင်ခြင်းကို ရာဇဝတ်မှုအဖြစ် သတ်မှတ်ပြီး ထောင်ဒဏ် 1 လမှ 6 လအထိ နှင့်/သို့မဟုတ် ကျပ် 1 သန်းမှ 10 သန်းအထိ ဒဏ်ငွေ ကျခံစေနိုင်ကြောင်း ဖော်ပြထားသည်။
Human Rights Myanmar ၏ ဤဥပဒေအကြောင်း မှတ်တမ်းအရ ၎င်းသည် ဒစ်ဂျစ်တယ်ပလက်ဖောင်းနှင့် ဆိုက်ဘာလုံခြုံရေးဝန်ဆောင်မှုပေးသူများအား အသုံးပြုသူများ၏ အမည်များ၊ ဖုန်းနံပါတ်များ၊ IP လိပ်စာများနှင့် ကြည့်ရှုမှတ်တမ်းများအပါအဝင် သုံးစွဲသူဒေတာများကို 3 နှစ်အထိ သိမ်းဆည်းရန်နှင့် အာဏာပိုင်များ၏ တောင်းဆိုချက်အရ ထုတ်ဖော်ရန် တာဝန်ပေးအပ်ထားပြီး ဖော်ပြထားသော တရားရုံး၏ အမိန့်စာလိုအပ်ချက် မရှိကြောင်း ဖော်ပြထားသည်။
လက်တွေ့မြေပြင်အခြေအနေများ
Human Rights Myanmar ၏ ဒစ်ဂျစ်တယ်စောင့်ကြည့်စစ်ဆေးရေးဆိုင်ရာ မှတ်တမ်းအရ အာဏာပိုင်များသည် လမ်းများနှင့် စစ်ဆေးရေးဂိတ်များတွင် ကျပန်းဖုန်းစစ်ဆေးမှုများ ပြုလုပ်ကြပြီး၊ ဆန္ဒပြပွဲဓာတ်ပုံများ ကိုင်ဆောင်ထားခြင်း သို့မဟုတ် VPN အက်ပလီကေးရှင်း တပ်ဆင်ထားခြင်းအတွက်သာ လူများ ဖမ်းဆီးခံရကြောင်း ဖော်ပြထားသည်။ ဤအလေ့အထသည် မည်သည့်ရေးသားပြဋ္ဌာန်းချက် ဥပဒေနှင့်ဖြစ်စေ ယှဉ်တွဲရှိနေပြီး၊ နေ့စဉ်ဘဝတွင် ပို၍ပင် သက်ဆိုင်လေ့ရှိသည်ဟု ငြင်းခုံနိုင်သည်။ စစ်ဆေးရေးဂိတ်တွင် အသံသွင်းချက်တစ်ခု တွေ့ရှိမိသည့် စစ်ဆေးမှုသည် ထိုအသံသွင်းချက်ကို ပြုလုပ်ခြင်းသည် ကိုယ်တိုင် ခွင့်ပြုချက်ရှိသည် သို့မဟုတ် တားမြစ်ထားသည်ဟု ဖော်ပြသည့် ဥပဒေတစ်ခုမျှ မတွေ့ရှိရသော်လည်း၊ မှတ်တမ်းတင်ထားသော ဖြစ်ရပ်တစ်ခု ဖြစ်သည်။
ပြစ်ဒဏ်များ တစ်ချက်ကြည့်ရှုခြင်း
| ပြစ်မှု | ပြစ်ဒဏ် | ဥပဒေပုဒ်မ |
|---|---|---|
| ဆက်သွယ်ရေးကွန်ရက်မှတစ်ဆင့် တစ်စုံတစ်ဦး၏ ဂုဏ်သိက္ခာနစ်နာစေခြင်း သို့မဟုတ် နှောင့်ယှက်ခြင်း | ထောင်ဒဏ် 3 နှစ်အထိ | Telecommunications Law s.66(d) |
| အွန်လိုင်းတွင် ကိုယ်ရေးအချက်အလက်များကို ခွင့်ပြုချက်မရှိဘဲ ရယူခြင်း၊ ထုတ်ဖော်ခြင်း သို့မဟုတ် ဖြန့်ဝေခြင်း | ထောင်ဒဏ် 1 နှစ်မှ 3 နှစ်အထိ | Electronic Transactions Law s.38(b) (2021 amendment) |
| အများပြည်သူ ထိတ်လန့်ကြောက်ရွံ့မှု ဖြစ်စေသည့် အွန်လိုင်း သတင်းမှားများ | ထောင်ဒဏ် 1 နှစ်မှ 3 နှစ်အထိနှင့် ဒဏ်ငွေများ | Electronic Transactions Law s.38(c) (2021 amendment) |
| ကြောက်ရွံ့မှုဖြစ်စေသော၊ သတင်းမှားများ ဖြန့်ဝေသော သို့မဟုတ် အစိုးရဝန်ထမ်းတစ်ဦးအပေါ် ပြစ်မှုကျူးလွန်ရန် လှုံ့ဆော်သော ထုတ်ပြန်ချက်များ | ထောင်ဒဏ် 3 နှစ်အထိ | Penal Code s.505A |
| ခွင့်ပြုချက် သို့မဟုတ် လိုင်စင်မရှိဘဲ VPN ဝန်ဆောင်မှု ပေးဆောင်ခြင်း | ထောင်ဒဏ် 1 လမှ 6 လအထိ နှင့်/သို့မဟုတ် ကျပ် 1 သန်းမှ 10 သန်းအထိ ဒဏ်ငွေ | Cybersecurity Law No. 1/2025 |
| ယေဘုယျ ဆိုက်ဘာနည်းလမ်းလွဲအသုံးပြုမှု | ထောင်ဒဏ် 6 လမှ 3 နှစ်အထိ၊ ကျပ် 1 သန်းမှ 20 သန်းအထိ ဒဏ်ငွေ | Cybersecurity Law No. 1/2025 |
ဤဆောင်းပါးက မတည်ပြုနိုင်ခဲ့သည့်အချက်များနှင့် သတိထားရမည့်နေရာများ
အထက်ဖော်ပြပါ သတင်းရင်းမြစ်ဆိုင်ရာ ကန့်သတ်ချက်များအပြင်၊ CCTV သို့မဟုတ် ဗီဒီယိုစောင့်ကြည့်စစ်ဆေးရေးကို တိကျစွာ အုပ်ချုပ်သော ဥပဒေ သို့မဟုတ် စည်းမျဉ်းတစ်ခုကိုမျှ မတွေ့ရှိခဲ့ပါ၊ ရဲ သို့မဟုတ် စစ်တပ်ဝန်ထမ်းများကို အသံသွင်းခြင်းအကြောင်းကို ဖော်ပြသော သတင်းရင်းမြစ်လည်း မတွေ့ရှိခဲ့ပါ။
နောက်ဆုံးဖော်ပြချက်နှင့်ပတ်သက်၍ စည်းမျဉ်းတစ်ခု မရှိခြင်းသည် အချက်အလက်ဟာ လုံးဝမသက်ဆိုင်သလိုပင် ဖြစ်နေသည်။ လူ့အခွင့်အရေးမှတ်တမ်းများအရ လမ်းများနှင့် စစ်ဆေးရေးဂိတ်များတွင် ကျပန်းဖုန်းစစ်ဆေးမှုများ ပြုလုပ်ကြပြီး၊ ဆန္ဒပြပွဲများ၏ ဓာတ်ပုံများ သို့မဟုတ် VPN အက်ပလီကေးရှင်းကို ဖုန်းထဲတွင် သိမ်းဆည်းထားခြင်းမှလွဲ၍ အခြားမည်သည့်အကြောင်းမျှ မရှိဘဲ ဖမ်းဆီးခံခဲ့ရကြောင်း မှတ်တမ်းတင်ထားသည်။ မြန်မာနိုင်ငံတွင် တစ်စုံတစ်ဦးအား မည်သို့ဖြစ်ပျက်စေမည်ကို ဆုံးဖြတ်သော မေးခွန်းမှာ အသံသွင်းချက်ကို တရားဝင်ပြုလုပ်ခဲ့သည် ဟုတ်မဟုတ် မဟုတ်ပါ။ ၎င်းမှာ ရုပ်ရှင်ဓာတ်ပုံကို တွေ့ရှိမိသည် ဟုတ်မဟုတ်နှင့် ထို့နောက်ပိုင်း ၎င်းနှင့်ပတ်သက်၍ မည်သို့ဆောင်ရွက်သည်ဆိုသည့်အချက်ပင် ဖြစ်သည်။ အသံသွင်းခြင်း၊ သိမ်းဆည်းခြင်းနှင့် မျှဝေခြင်းကို သီးခြားအန္တရာယ် သုံးမျိုးအဖြစ် သဘောထားပြီး၊ ဒုတိယနှင့် တတိယအချက်တို့သည် ပို၍ အန္တရာယ်ရှိသည်ဟု ယူဆထားသင့်သည်။
အာဏာပိုင်တစ်ဦးကိုမျှ မတွေ့ရှိရသည့်နေရာတွင် ၎င်းသည် အများပြည်သူအတွက် ဖော်ထုတ်နိုင်သော အရင်းအမြစ်များတွင် တွေ့ရှိနိုင်သည့်အချက်အကြောင်း ဖော်ပြချက်တစ်ခုသာဖြစ်ပြီး၊ ထိုအပြုအမူသည် ခွင့်ပြုထားသည် သို့မဟုတ် တားမြစ်ထားသည်ဟူသော နိဂုံးချုပ်ချက် မဟုတ်ပါ။ တိကျသောအခြေအနေတစ်ခုကို ရင်ဆိုင်နေရသူမည်သူမဆို ထိုတရားစီရင်ပိုင်ခွင့်နယ်မြေတွင် လိုင်စင်ရှိသော ရှေ့နေတစ်ဦးထံမှ အကြံဉာဏ် ရယူသင့်သည်။
ဤဆောင်းပါးသည် မြန်မာနိုင်ငံအကြောင်း ယေဘုယျဥပဒေဆိုင်ရာ အချက်အလက်များကို ပေးအပ်ထားခြင်းဖြစ်ပြီး ဥပဒေအကြံဉာဏ် မဟုတ်ပါ။ အထက်ဖော်ပြပါ ဥပဒေဆိုင်ရာ အသေးစိတ်အချက်များစွာကို တရားဝင်မူရင်းစာသားနှင့် နှိုင်းယှဉ်စစ်ဆေးအတည်ပြုနိုင်ခဲ့ခြင်း မရှိပါ။ ၎င်းသည် တစ်လျှောက်လုံးတွင် ဖော်ပြထားသည့်အတိုင်း လူ့အခွင့်အရေးအဖွဲ့အစည်းများ၊ ဥပဒေအကြံပေးကုမ္ပဏီများနှင့် မီဒီယာသတင်းအစီရင်ခံချက်များမှ မှတ်တမ်းများအပေါ် အခြေခံထားသည်။ အချက်အလက်များကို 2026 ခုနှစ် ဇူလိုင်လ 27 ရက်နေ့အထိ စုစည်းထားခြင်း ဖြစ်သည်။ စကားပြောဆိုမှုတစ်ခုကို အသံသွင်းခြင်း၊ အသံသွင်းချက်တစ်ခုကို မျှဝေခြင်း သို့မဟုတ် ဤနေရာတွင် ဖော်ပြထားသည့် ပြဋ္ဌာန်းချက်များကို အားကိုးအားထားပြုခြင်းမပြုမီ မြန်မာနိုင်ငံတွင် လိုင်စင်ရှိသော ရှေ့နေတစ်ဦးထံမှ အကြံဉာဏ် ရယူပါ။
Frequently Asked Questions
မြန်မာနိုင်ငံတွင် အခြားသူတစ်ဦး၏ သဘောတူညီချက်မရှိဘဲ စကားပြောဆိုမှုတစ်ခုကို အသံသွင်းခြင်းသည် တရားဝင်ပါသလား။
မြန်မာဥပဒေ မည်သည့်ဥပဒေမှ ဤမေးခွန်းကို တိုက်ရိုက်ဖြေဆိုမထားပါ။ ဤသုတေသနတွင် တွေ့ရှိရသော ခြိုးဖြတ်ကြားဝင်ခြင်းဆိုင်ရာ ဥပဒေတိုင်းသည် နိုင်ငံတော်ကိုယ်တိုင်၏ စောင့်ကြည့်စစ်ဆေးရေး အာဏာများ သို့မဟုတ် ဆက်သွယ်ရေးကွန်ရက်ကို ရည်ညွှန်းထားပြီး၊ ပုဂ္ဂိုလ်တစ်ဦးက မိမိပါဝင်သော စကားပြောဆိုမှုကို အသံသွင်းခြင်းကို ရည်ညွှန်းခြင်း မဟုတ်ပါ။ ထိုအကွက်လွတ်မှုသည် ရိုးသားသော အဖြေတစ်ခု ဖြစ်ပြီး ၎င်းသည် တစ်ဦးတည်း သို့မဟုတ် အားလုံးသဘောတူညီချက် စည်းမျဉ်းတစ်ခုကို ဖုံးကွယ်ထားခြင်း မဟုတ်ပါ။
မြန်မာအစိုးရသည် အမိန့်စာမရှိဘဲ ဖုန်းခေါ်ဆိုမှုများကို ခြိုးဖြတ်ကြားဝင်နိုင်ပါသလား။
ဆက်သွယ်ရေးဥပဒေအကြောင်း သတင်းအစီရင်ခံချက်များအရ ပုဒ်မ 75 နှင့် 77 တို့သည် အစိုးရနှင့် ဆက်သွယ်ရေးထိန်းကျောင်းရေးအဖွဲ့အား နိုင်ငံတော်လုံခြုံရေး သို့မဟုတ် 'အများပြည်သူအကျိုးငှာ' အကြောင်းပြချက်များဖြင့် ခြိုးဖြတ်ကြားဝင်ရန် အမိန့်ပေးခွင့်ပြုထားပြီး ဖော်ပြထားသော အမိန့်စာလိုအပ်ချက် မရှိကြောင်း ဖော်ပြထားသည်။ 2023 ခုနှစ် ဆက်သွယ်ရေးဆန့်ကျင်မှုတိုက်ဖျက်ရေးဥပဒေအောက်တွင် ထုတ်ပြန်ခဲ့သော နည်းဥပဒေများသည် အလားတူ ခြိုးဖြတ်ကြားဝင်ခြင်းဆိုင်ရာ အာဏာများကို နိုင်ငံတော်လုံခြုံရေးကော်မတီတစ်ခုသို့ ချဲ့ထွင်ပေးထားကြောင်း သတင်းထုတ်ပြန်ထားသည်။
မြန်မာနိုင်ငံတွင် စောင့်ကြည့်စစ်ဆေးရေးအတွက် အမိန့်စာလိုအပ်ကြောင်း သတ်မှတ်ထားသော ဥပဒေကို မည်သို့ဖြစ်ပျက်ခဲ့သနည်း။
နိုင်ငံသားများ၏ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာနှင့် လုံခြုံရေးကို ကာကွယ်သည့်ဥပဒေ (2017) သည် ၎င်း၏ ပုဒ်မ 8 အောက်တွင် ခြိုးဖြတ်ကြားဝင်ခြင်းအတွက် တရားရုံး၏ ခွင့်ပြုချက် လိုအပ်ကြောင်း သတ်မှတ်ထားခဲ့သည်။ Human Rights Watch ၏ ဖော်ပြချက်အရ ထိုပုဒ်မကို ပုဒ်မ 5 နှင့် 7 တို့နှင့်အတူ နိုင်ငံတော်စီမံအုပ်ချုပ်ရေးကောင်စီက 2021 ခုနှစ် ဖေဖော်ဝါရီလ 13 ရက်နေ့တွင် ပယ်ဖျက်ခြင်း မဟုတ်ဘဲ ယာယီရပ်ဆိုင်းခဲ့သည်။ ရပ်ဆိုင်းထားသော ဥပဒေတစ်ခုသည် ဥပဒေစာအုပ်ပေါ်တွင် ဆက်လက်ရှိနေသော်လည်း လက်ရှိတွင် အာဏာမတည်တော့ပါ။
မြန်မာနိုင်ငံတွင် အသံသွင်းချက်တစ်ခုကို မျှဝေခြင်း၏ အကြီးမားဆုံး ဥပဒေဆိုင်ရာ အန္တရာယ်မှာ အဘယ်နည်း။
ဤစာမျက်နှာအတွက် သုံးသပ်ထားသော အရင်းအမြစ်များအပေါ် အခြေခံပါက အန္တရာယ်မှာ အသံသွင်းချက်ကိုယ်တိုင်တွင် မဟုတ်ဘဲ ပုဂ္ဂိုလ်တစ်ဦးက ၎င်းကို ရရှိပြီးနောက် မည်သို့ဆောင်ရွက်သည်ဆိုသည့်အချက်တွင် ရှိသည်။ ရာဇသတ်ကြီးပုဒ်မ 505A၊ အီလက်ထရွန်နစ်ငွေကြေးဆိုင်ရာအရောင်းအဝယ်ဥပဒေ ပုဒ်မ 38(b) နှင့် (c)၊ ဆက်သွယ်ရေးဥပဒေ ပုဒ်မ 66(d) အားလုံးသည် အွန်လိုင်းထုတ်ပြန်ချက်များ၊ မျှဝေထားသော ရုပ်ရှင်ဓာတ်ပုံများနှင့် ဖြန့်ဝေထားသော ဒေတာများကြောင့် လူများကို တရားစွဲဆိုရန် အသုံးပြုခဲ့သည်။ ရာဇသတ်ကြီးပုဒ်မ 505A နှင့် ဆက်သွယ်ရေးဥပဒေ ပုဒ်မ 66(d) အတွက် ထောင်ဒဏ် 3 နှစ်အထိနှင့် အီလက်ထရွန်နစ်ငွေကြေးဆိုင်ရာအရောင်းအဝယ်ဥပဒေ ပုဒ်မ 38(b) နှင့် (c) အတွက် ထောင်ဒဏ် 1 နှစ်မှ 3 နှစ်အထိနှင့် ဒဏ်ငွေများ ပြစ်ဒဏ်များ မှတ်တမ်းတင်ထားသည်။
မြန်မာနိုင်ငံတွင် VPN အသုံးပြုခြင်းသည် တရားမဝင်ပါသလား။
ဆိုက်ဘာလုံခြုံရေးဥပဒေအမှတ် 1/2025 အကြောင်း သတင်းအစီရင်ခံချက်များအရ ကိုယ်ပိုင် VPN အသုံးပြုမှုကို ကိုယ်တိုင် ရာဇဝတ်မှုအဖြစ် သတ်မှတ်ခြင်း မရှိသော်လည်း၊ ခွင့်ပြုချက် သို့မဟုတ် လိုင်စင်မရှိဘဲ VPN ဝန်ဆောင်မှု ပေးဆောင်ခြင်းကို ရာဇဝတ်မှုအဖြစ် သတ်မှတ်ပြီး ထောင်ဒဏ် 1 လမှ 6 လအထိ နှင့်/သို့မဟုတ် ကျပ် 1 သန်းမှ 10 သန်းအထိ ဒဏ်ငွေ ကျခံစေနိုင်သည်။ လူ့အခွင့်အရေးမှတ်တမ်းများအရ VPN အက်ပလီကေးရှင်းကို ဖုန်းထဲတွင် တပ်ဆင်ထားခြင်းအတွက်သာ စစ်ဆေးရေးဂိတ်များတွင် လူများ ဖမ်းဆီးခံခဲ့ရကြောင်း သီးခြားဖော်ပြထားသည်။
Updates
Independently fact-checked against the cited primary sources
Sources and References
- Free Expression Myanmar ၏ ဆက်သွယ်ရေးဥပဒေ (2013) မှတ်တမ်း၊ ပုဒ်မ 75 ၏ နိုင်ငံတော်လုံခြုံရေးဆိုင်ရာ ခြိုးဖြတ်ကြားဝင်ခွင့်အာဏာနှင့် ပုဒ်မ 66(d) ၏ ဆက်သွယ်ရေးကွန်ရက်မှတစ်ဆင့် တစ်စုံတစ်ဦး၏ ဂုဏ်သိက္ခာနစ်နာစေခြင်း သို့မဟုတ် နှောင့်ယှက်ခြင်းအတွက် ပြစ်ဒဏ်ကို ဖော်ပြထားသည်။(freeexpressionmyanmar.org)
- Global Network Initiative ၏ မြန်မာနိုင်ငံ သုံးသပ်ချက်၊ ဆက်သွယ်ရေးဥပဒေ ပုဒ်မ 77 ('အများပြည်သူအကျိုးငှာ' ခြိုးဖြတ်ကြားဝင်ခြင်း)၊ ပုဒ်မ 78 (လိုင်စင်ရှင်များအပေါ် ခြိုးဖြတ်ကြားဝင်နိုင်စွမ်း တာဝန်ပေးအပ်ချက်)နှင့် ပုဒ်မ 17 (လျှို့ဝှက်ချက် ချွင်းချက်) တို့ကို ဖော်ပြထားသည်။(clfr.globalnetworkinitiative.org)
- Tilleke & Gibbins ၏ နိုင်ငံသားများ၏ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာနှင့် လုံခြုံရေးကို ကာကွယ်သည့်ဥပဒေ (2017) ပုဒ်မ 8 ၏ ခြိုးဖြတ်ကြားဝင်ခြင်းအတွက် မူလ တရားရုံးခွင့်ပြုချက်လိုအပ်မှုနှင့်ပတ်သက်သော သုံးသပ်ချက်။(www.tilleke.com)
- Human Rights Watch ၏ မြန်မာနိုင်ငံ အာဏာသိမ်းပြီးနောက်ပိုင်း ဥပဒေပြောင်းလဲမှုများ မှတ်တမ်း၊ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာဥပဒေ ပုဒ်မ 5၊ 7 နှင့် 8 ကို 2021 ခုနှစ် ဖေဖော်ဝါရီလ 13 ရက်နေ့တွင် ရပ်ဆိုင်းခြင်း၊ 2021 ခုနှစ် အီလက်ထရွန်နစ်ငွေကြေးဆိုင်ရာအရောင်းအဝယ်ဥပဒေ ပြင်ဆင်ချက် (s.38(b)/(c))၊ နှင့် ရာဇသတ်ကြီးပုဒ်မ 505A ထည့်သွင်းခြင်းတို့ကို ဖော်ပြထားသည်။(www.hrw.org)
- Tilleke & Gibbins ၏ ဆိုက်ဘာလုံခြုံရေးဥပဒေအမှတ် 1/2025 ဆိုင်ရာ ဖောက်သည်သတိပေးစာ၊ ၎င်း၏ ပြဋ္ဌာန်းချက်၊ 2025 ခုနှစ် ဇူလိုင်လ 30 ရက်နေ့ အာဏာတည်သည့်ရက်နှင့် ယေဘုယျ ဆိုက်ဘာနည်းလမ်းလွဲအသုံးပြုမှု ပြစ်ဒဏ်အပိုင်းအခြားကို ဖော်ပြထားသည်။(www.tilleke.com)
- Radio Free Asia ၏ ဆိုက်ဘာလုံခြုံရေးဥပဒေ၏ VPN ပြဋ္ဌာန်းချက်ဆိုင်ရာ သတင်းအစီရင်ခံချက်၊ ကိုယ်ပိုင် VPN အသုံးပြုမှုနှင့် လိုင်စင်မရှိသော VPN ဝန်ဆောင်မှု ပေးဆောင်ခြင်းကို ခွဲခြားဖော်ပြထားသည်။(www.rfa.org)
- Human Rights Myanmar ၏ ဒစ်ဂျစ်တယ်ပလက်ဖောင်းနှင့် ဆိုက်ဘာလုံခြုံရေးဝန်ဆောင်မှုပေးသူများအပေါ် ဆိုက်ဘာလုံခြုံရေးဥပဒေ၏ ဒေတာသိမ်းဆည်းမှု တာဝန်ပေးအပ်ချက်ဆိုင်ရာ မှတ်တမ်း။(humanrightsmyanmar.org)
- Human Rights Myanmar ၏ စစ်ဆေးရေးဂိတ်များတွင် ဖုန်းစစ်ဆေးမှုများနှင့် ဆန္ဒပြပွဲ ဓာတ်ပုံများ သို့မဟုတ် VPN အက်ပလီကေးရှင်းများကြောင့် ဖမ်းဆီးခံရမှုများဆိုင်ရာ မှတ်တမ်း။(humanrightsmyanmar.org)
- Access Now ၏ 2023 ခုနှစ် မတ်လ ဆက်သွယ်ရေးဆန့်ကျင်မှုတိုက်ဖျက်ရေးဥပဒေ နည်းဥပဒေများ (ပုဒ်မ 14၊ အပိုဒ် 79-85) ဆိုင်ရာ မှတ်တမ်း၊ အကြမ်းဖက်မှုတိုက်ဖျက်ရေးဗဟိုကော်မတီအား ခြိုးဖြတ်ကြားဝင်ခြင်းနှင့် ဆက်သွယ်ရေးဒေတာ ထုတ်ဖော်ခြင်းအား အမိန့်ပေးနိုင်ခွင့် ပေးအပ်ထားခြင်းကို ဖော်ပြထားသည်။(www.accessnow.org)