UU PDP Indonesia vs GDPR: Apa yang Sebenarnya Sudah Berlaku (2026)

Undang-Undang Pelindungan Data Pribadi Indonesia (UU PDP, Undang-Undang No. 27 Tahun 2022) sering digambarkan sebagai "belum berlaku" atau "masih bertahun-tahun lagi." Penggambaran itu keliru, dan kekeliruan ini penting. Masa transisi dua tahun yang dibangun ke dalam Undang-Undang ini berakhir pada 17 Oktober 2024. Setiap kewajiban substantif dalam UU PDP, syarat dasar hukum pemrosesan, katalog hak subjek data, kewajiban notifikasi pelanggaran dalam 72 jam, aturan transfer data lintas batas, serta ketentuan sanksi administratif maupun pidana, adalah hukum yang mengikat hari ini, bukan tanggal di masa depan dalam sebuah peta jalan.

Yang belum ada bukan undang-undangnya sendiri, melainkan perangkat kelembagaan untuk menjalankannya. Indonesia belum membentuk lembaga pengawas independen (Badan Pelindungan Data Pribadi, atau Badan PDP) yang diwajibkan oleh Undang-Undang itu sendiri, dan belum menerbitkan peraturan pelaksana (Peraturan Pemerintah, atau PP) yang secara eksplisit dirujuk oleh beberapa ketentuan dalam Undang-Undang tersebut. Artikel ini membahas apa arti sebenarnya dari kesenjangan itu, pasal demi pasal, dibandingkan dengan General Data Protection Regulation (GDPR) milik Uni Eropa, dan ditutup dengan satu-satunya jalur penegakan hukum yang tidak terhambat oleh ketiadaan lembaga tersebut: ketentuan pidana Indonesia.

Cakupan yurisdiksi: Artikel ini membandingkan General Data Protection Regulation (GDPR) milik Uni Eropa dengan Undang-Undang No. 27 Tahun 2022 tentang Pelindungan Data Pribadi (UU PDP) milik Indonesia, sebagaimana diundangkan dan berlaku saat ini, termasuk peraturan pelaksana dan lembaga pengawasnya yang masih tertunda. Artikel ini tidak mencakup aturan keamanan siber, informasi elektronik (ITE), atau aturan data keuangan sektoral Indonesia yang terpisah, kecuali beririsan langsung dengan UU PDP. Untuk gambaran lengkap privasi di Indonesia, lihat panduan hukum privasi data Indonesia kami.

Apa yang Sudah Berlaku, dan Apa yang Belum

Ini adalah bagian yang perlu dibaca lebih dulu, karena sisa perbandingan dalam artikel ini baru masuk akal setelah perbedaan ini dipahami dengan jelas. UU PDP bukan undang-undang yang menunggu untuk berlaku. Ini adalah undang-undang yang sepenuhnya dapat ditegakkan, dengan perangkat penegakan yang belum terbangun di atasnya.

Apa yang sudah berlaku penuh hari ini:

• Syarat dasar hukum pemrosesan (Pasal 20)
• Katalog hak subjek data (Pasal 5-15)
• Klasifikasi data sensitif/umum (Pasal 4)
• Kewajiban notifikasi pelanggaran dalam 72 jam (Pasal 46)
• Kaskade transfer data lintas batas (Pasal 56), setidaknya tahap pengaman kontraktual dan persetujuannya
• Eksposur sanksi administratif (Pasal 57)
• Ketentuan pidana (Pasal 67-70) dan tanggung jawab korporasi (Pasal 70)

Apa yang belum terbentuk:

• Badan PDP, lembaga pengawas independen. Pasal 58 mewajibkan bahwa lembaga yang mengelola pelaksanaan Undang-Undang ini dibentuk oleh Presiden dan bertanggung jawab kepada Presiden, dengan rincian lebih lanjut diatur dalam Peraturan Presiden (Perpres). Perpres tersebut belum diterbitkan. Presiden memberikan izin prakarsa untuk memulai penyusunannya pada 4 Maret 2025; rancangan tersebut melalui proses review antar-kementerian dari Maret hingga September 2025 dan telah berada dalam tahap harmonisasi di Kementerian Hukum sejak Oktober 2025. Komdigi kembali menegaskan target penyelesaian pada 2026 per 4 Februari 2026.
• Peraturan Pemerintah (PP) pelaksana. UU PDP merujuk detail operasional penting ke peraturan ini pada beberapa titik spesifik: klausul terakhir Pasal 56 menyerahkan prosedur transfer data lintas batas kepadanya, dan Pasal 57(5) menyerahkan prosedur sanksi administratif kepadanya. Belum satu pun dari keduanya diterbitkan. Sebuah rancangan (RPP) dilaporkan telah menyelesaikan proses harmonisasinya sendiri, melalui sekitar 1.989 masukan publik, dan dilaporkan berada di Sekretariat Negara menunggu tanda tangan presiden pada saat pemberitaan Oktober 2025. Hingga peninjauan ini dilakukan (Juli 2026), tidak ada konfirmasi dari sumber primer bahwa rancangan tersebut telah ditandatangani sejak itu.
• Daftar kecukupan (adequacy list). Karena belum ada PP dan belum ada Badan PDP, belum ada penetapan yang dipublikasikan mengenai negara mana saja yang memenuhi standar "perlindungan setara atau lebih tinggi" menurut Pasal 56(2).
• Sanksi administratif Pasal 57 yang terkonfirmasi. Lembaga yang diberi kewenangan menjatuhkan sanksi menurut Pasal 57(4) adalah lembaga yang sama, yang belum terbentuk, dari Pasal 58; belum ada sanksi yang terkonfirmasi telah dijatuhkan.

Untuk sementara, Komdigi, kementerian yang mengambil alih pengawasan PDP saat direstrukturisasi dari Kominfo pada November 2024, menangani pengawasan dan penerimaan pengaduan secara sementara, tetapi bukan merupakan lembaga independen yang diamanatkan oleh Undang-Undang itu sendiri.

Cara yang tepat untuk menggambarkan ini: Indonesia memiliki undang-undang berbentuk GDPR yang teksnya sepenuhnya dapat ditegakkan, tetapi berdiri di atas infrastruktur penegakan yang belum ada. Ini bukan undang-undang yang belum berlaku.

Latar Belakang dan Konteks Legislatif

UU PDP, secara resmi Undang-Undang No. 27 Tahun 2022 tentang Pelindungan Data Pribadi, disahkan dan diundangkan pada 17 Oktober 2022, setelah bertahun-tahun proses penyusunan legislatif. Undang-Undang ini membangun masa transisi dua tahun bagi pengendali dan pemroses data untuk mencapai kepatuhan, yang berakhir pada 17 Oktober 2024.

GDPR, yang diadopsi pada 2016, juga memiliki masa transisi dua tahun sebelum berlaku langsung di seluruh Kawasan Ekonomi Eropa (EEA) pada satu tanggal yang sama, 25 Mei 2018. Kemiripan struktural ini berhenti di situ: masa transisi GDPR berakhir dengan jaringan regulator yang sudah berfungsi di setiap negara anggota. Masa transisi UU PDP berakhir dengan Undang-Undang yang mengikat, tetapi regulator yang ditunjuknya belum terbangun, sebuah posisi awal penegakan hukum yang sungguh berbeda dibandingkan GDPR pada saat mulai berlakunya.

Pengawasan untuk sementara berada di tangan Komdigi, Kementerian Komunikasi dan Digital, kementerian yang menggantikan Kementerian Komunikasi dan Informatika (Kominfo) melalui restrukturisasi November 2024 (Perpres 174/2024), yang juga membentuk Ditjen Pengawasan Ruang Digital dengan tugas-tugas terkait PDP.

Ruang Lingkup

UU PDP berlaku untuk pemrosesan data pribadi oleh setiap orang, badan publik, organisasi internasional, atau korporasi, baik yang berada di dalam maupun di luar Indonesia, di mana pemrosesan tersebut memiliki akibat hukum di dalam wilayah Indonesia atau terhadap warga negara Indonesia di luar negeri, sebuah jangkauan ekstrateritorial yang secara garis besar serupa semangatnya dengan pemicu ekstrateritorial Pasal 3 GDPR bagi organisasi yang menyasar individu di EEA. Untuk rincian lengkap cakupan UU PDP, lihat panduan hukum privasi data Indonesia kami.

Sekilas Pandang

Definisi dan Data Sensitif: Di Mana Indonesia Berbeda dari GDPR

UU PDP membagi data pribadi menjadi dua kategori berdasarkan Pasal 4: data pribadi yang bersifat spesifik (data pribadi spesifik/sensitif) dan data pribadi yang bersifat umum (data pribadi umum).

Kategori spesifik/sensitif (Pasal 4(2)) mencakup data dan informasi kesehatan, data biometrik, data genetika, catatan kriminal, data anak, data keuangan pribadi, dan data lain yang ditetapkan oleh peraturan lebih lanjut. Kategori umum (Pasal 4(3)) mencakup nama lengkap, jenis kelamin, kewarganegaraan, agama, status perkawinan, dan data pribadi apa pun yang digabungkan untuk mengidentifikasi seseorang.

Sepintas, ini adalah desain berbentuk GDPR, sebuah daftar kategori terbatas yang memicu perlindungan lebih tinggi, mirip secara struktur dengan daftar kategori khusus Pasal 9 GDPR. Namun secara substansi, kedua daftar ini berbeda dengan cara yang patut disoroti secara langsung:

Pembacaan praktisnya: daftar data sensitif Indonesia melindungi apa yang dinilai paling sensitif secara lokal oleh pembuat kebijakannya sendiri, yaitu keuangan, riwayat kriminal, dan anak, alih-alih mereplikasi daftar Uni Eropa yang dibangun di sekitar kategori risiko diskriminasi seperti ras, agama, opini politik, dan orientasi seksual. Program kepatuhan yang hanya dibangun berdasarkan daftar Pasal 9 GDPR akan sekaligus terlalu melindungi kategori yang oleh UU PDP dianggap biasa (agama) dan kurang melindungi kategori yang oleh UU PDP dianggap sensitif tetapi tidak oleh GDPR (data keuangan).

Dasar Hukum Pemrosesan: Pasal 20 vs Pasal 6 GDPR

Pasal 20(1) mewajibkan setiap pengendali data memiliki dasar hukum untuk memproses data pribadi. Pasal 20(2) kemudian mencantumkan enam dasar hukum yang hampir sepenuhnya sejajar dengan Pasal 6(1) GDPR:

Pasal 20(2)(f) layak mendapat perhatian khusus karena ini adalah kesesuaian yang sungguh-sungguh, bukan sekadar kebetulan terjemahan. Teksnya secara eksplisit memuat standar uji keseimbangan, menimbang tujuan dan kebutuhan pengendali terhadap kepentingan subjek, uji substantif yang sama yang diterapkan Pasal 6(1)(f) dalam praktiknya, meskipun teks GDPR sendiri menyatakannya secara lebih ringkas. Indonesia memang memiliki dasar kepentingan yang sah, bertentangan dengan cara undang-undang ini terkadang digambarkan.

Hak Subjek Data: Pasal 5-15

Katalog hak dalam UU PDP berjalan dari Pasal 5 hingga Pasal 15, dan mengikuti GDPR secara dekat, termasuk dua hak yang terkadang keliru diasumsikan tidak ada dalam undang-undang privasi non-Uni Eropa.

Baik portabilitas data (Pasal 13) maupun hak keberatan atas keputusan otomatis (Pasal 10) hadir dan ruang lingkupnya secara substansi mendekati padanannya di GDPR. Pasal 13 hampir terbaca seperti terjemahan langsung dari Pasal 20, dan Pasal 10 secara eksplisit dibatasi pada profiling serta keputusan otomatis yang berakibat hukum atau signifikan, mencerminkan Pasal 22, bukan berfungsi sebagai hak keberatan yang bersifat umum. Tidak ada hak keberatan umum atas pemrosesan yang diatur secara terpisah dan setara dengan Pasal 21 GDPR; Pasal 10 hanya mencakup varian keputusan otomatis.

Pasal 15 mengatur pengecualian, tetapi secara sempit dan presisi. Pengecualian ini hanya berlaku untuk Pasal 8 (penghapusan), Pasal 9 (penarikan persetujuan), Pasal 10(1) (keberatan atas keputusan otomatis), Pasal 11 (pembatasan), dan Pasal 13(1)-(2) (portabilitas), untuk keperluan pertahanan dan keamanan negara, penegakan hukum, penyelenggaraan administrasi negara, pengawasan sektor keuangan/moneter/sistem pembayaran, serta statistik/penelitian ilmiah. Pengecualian ini tidak menjangkau Pasal 5 (transparansi), Pasal 6 (perbaikan), Pasal 7 (akses), atau Pasal 12 (ganti rugi), yang tidak memiliki pengecualian berdasarkan undang-undang.

Notifikasi Pelanggaran Data: Pasal 46

Pasal 46(1) mewajibkan pengendali data untuk memberitahukan kegagalan pelindungan data pribadi secara tertulis paling lambat 3x24 jam (72 jam) kepada subjek data dan "lembaga" (saat ini Komdigi, secara sementara). Pasal 46(2) mewajibkan pemberitahuan tersebut mencantumkan data apa yang terekspos, kapan dan bagaimana terjadinya, serta langkah pemulihan apa yang telah diambil oleh pengendali data. Pasal 46(3) mewajibkan pemberitahuan publik dalam keadaan tertentu.

Ini adalah desain yang secara struktural berbeda dari GDPR, yang menjalankan dua jangka waktu terpisah: tenggat waktu tegas 72 jam kepada lembaga pengawas berdasarkan Pasal 33, dan standar "tanpa penundaan yang tidak semestinya", bukan angka pasti, untuk memberitahukan individu yang terdampak berdasarkan Pasal 34 (dipicu hanya jika pelanggaran menimbulkan risiko tinggi bagi individu tersebut). UU PDP justru menjalankan satu jangka waktu tunggal 72 jam kepada kedua penerima sekaligus, tanpa standar terpisah yang lebih longgar untuk sisi individu. Indonesia dan Filipina termasuk tidak lazim dalam hal ini di antara yurisdiksi APAC, yang sebagian besar mengikuti pola GDPR berupa satu jangka waktu tegas untuk regulator dipadukan dengan jangka waktu notifikasi individu yang terpisah atau tidak ada sama sekali. Untuk perbandingan lini waktu Indonesia dengan negara lain di dunia, lihat panduan batas waktu notifikasi pelanggaran data menurut negara kami.

Pasal 46 tidak menetapkan ambang batas numerik tingkat keparahan atau jumlah subjek data yang terdampak; pemicunya sesederhana "kegagalan Pelindungan Data Pribadi", berapa pun skalanya.

Transfer Data Lintas Batas: Pasal 56 dan Peraturan yang Belum Ada

Pasal 56 mengatur kaskade empat tahap untuk mentransfer data pribadi ke luar Indonesia, yang sejajar erat dengan struktur Bab V GDPR:

1. Pasal 56(2): pengendali data harus memastikan negara penerima memiliki tingkat perlindungan data pribadi yang "setara dengan atau lebih tinggi dari" UU PDP itu sendiri, serupa dengan keputusan kecukupan Pasal 45 GDPR.
2. Pasal 56(3): jika tahap (2) tidak terpenuhi, pengendali data harus memastikan adanya perlindungan yang memadai dan mengikat, serupa dengan pengaman yang layak menurut Pasal 46 GDPR, seperti Standard Contractual Clauses atau Binding Corporate Rules.
3. Pasal 56(4): jika tahap (2) maupun (3) tidak terpenuhi, pengendali data harus memperoleh persetujuan subjek data, berfungsi sama seperti derogasi persetujuan pada Pasal 49 GDPR, sebagai upaya terakhir, bukan dasar utama.
4. Klausul terakhir Pasal 56 merujuk ketentuan lebih lanjut tentang prosedur transfer ke Peraturan Pemerintah.

Kesesuaian struktural dengan GDPR ini sungguh erat. Yang tidak berfungsi adalah mekanisme yang seharusnya membuat tahap (2) dapat digunakan: belum ada pihak yang ditunjuk untuk menilai dan mempublikasikan negara mana yang memenuhi standar "setara atau lebih tinggi", karena prosedur penilaian itulah yang seharusnya ditetapkan oleh PP yang belum diterbitkan. Belum ada daftar kecukupan. Dalam praktiknya, hal ini mendorong pengendali data yang mentransfer data keluar dari Indonesia untuk beralih ke tahap (3) pengaman kontraktual atau tahap (4) persetujuan, meskipun kaskade dalam Undang-Undang itu sendiri secara nominal dimulai dari tahap (2). Ini adalah contoh langsung dan konkret dari kesenjangan antara teks hukum dan perangkat kelembagaan yang menjadi inti seluruh perbandingan ini, bukan sekadar poin abstrak tentang ketiadaan Badan PDP.

Sanksi: Sanksi Administratif vs Penuntutan Pidana

Di sinilah UU PDP berbeda paling tajam dari GDPR, dan ini adalah poin paling berguna bagi praktisi dalam artikel ini: Indonesia bukan tanpa daya paksa. Daya paksanya bersifat pidana, bukan administratif.

Sanksi administratif (Pasal 57)

Pasal 57(1) mencantumkan pelanggaran spesifik yang dikenai sanksi administratif, termasuk pelanggaran syarat dasar hukum (Pasal 20(1)), kewajiban notifikasi pelanggaran (Pasal 46(1) dan (3)), dan kaskade lintas batas (Pasal 56(2)-(4)). Pasal 57(2) menetapkan empat jenis sanksi yang meningkat secara bertahap: peringatan tertulis, penghentian sementara kegiatan pemrosesan, penghapusan atau pemusnahan data, dan denda administratif. Pasal 57(3) membatasi denda hingga 2% dari pendapatan tahunan atau penerimaan tahunan yang terkait dengan pelanggaran.

Batas tunggal 2% yang tetap ini secara struktural serupa dengan konsep persentase omzet pada Pasal 83 GDPR, tetapi lebih sederhana: GDPR membagi pelanggaran menjadi tingkat lebih rendah (2% dari omzet global atau EUR 10 juta) dan tingkat lebih tinggi (4% dari omzet global atau EUR 20 juta), sementara UU PDP menerapkan satu tarif tetap tanpa pembagian dua tingkat. Dari segi besarannya, batas Indonesia lebih mendekati tingkat lebih rendah GDPR daripada angka utama 4%-nya.

Baik lembaga yang diberi kewenangan menjatuhkan sanksi ini (Pasal 57(4), "lembaga") maupun rincian prosedur penjatuhannya (Pasal 57(5)) diserahkan kepada PP yang belum ada dan Badan PDP yang belum terbentuk. Belum ada sanksi Pasal 57 yang terkonfirmasi telah dijatuhkan.

Ketentuan pidana (Pasal 67-70)

GDPR tidak memiliki rezim sanksi pidananya sendiri. Pasal 84 menyerahkan sanksi pidana sepenuhnya kepada kebijaksanaan masing-masing negara anggota Uni Eropa, dan Regulasi itu sendiri tidak menjatuhkan sanksi pidana apa pun. UU PDP mengaturnya secara langsung dalam undang-undang:

Dengan kurs perkiraan pertengahan 2025/2026 sekitar Rp15.600-15.900 per dolar AS, Rp5 miliar setara kira-kira USD 320.000 dan Rp6 miliar sekitar USD 385.000; perlakukan setiap angka USD di sini sebagai konversi perkiraan yang terikat waktu, bukan kesetaraan tetap.

Perbedaan krusial untuk perencanaan kepatuhan: ketentuan-ketentuan ini menyasar penyalahgunaan yang disengaja oleh pelaku jahat, yaitu perolehan, pengungkapan, penggunaan, atau pemalsuan data milik orang lain secara melawan hukum, bukan sekadar ketidakpatuhan biasa oleh pengendali data. Pengendali data yang salah mengelola data karena kelalaian menghadapi jalur administratif (Pasal 57); seseorang yang dengan sengaja menyalahgunakan data milik orang lain menghadapi penuntutan melalui peradilan pidana umum Indonesia, berjalan berdampingan, bukan menggantikan, eksposur administratif.

Dan yang krusial, jalur pidana tidak bergantung pada ketiadaan Badan PDP. Jalur ini berjalan melalui peradilan umum, bukan regulator yang belum terbangun, sehingga menjadikannya satu-satunya jalur penegakan hukum yang diciptakan UU PDP yang tidak terhambat oleh kesenjangan kelembagaan yang dijelaskan di atas. Belum ada penuntutan yang terkonfirmasi berdasarkan Pasal 67-70 yang teridentifikasi hingga peninjauan ini dilakukan; poin ini menyangkut ketersediaan hukum dari jalur tersebut, bukan rekam jejaknya.

Tanggung Jawab Korporasi: Pasal 70

Pasal 70 memperluas ketentuan pidana Pasal 67 dan 68 kepada korporasi. Hukuman dapat dijatuhkan kepada pengurus korporasi, pihak pengendali, pihak yang memerintahkan perbuatan tersebut, pemilik manfaat, dan/atau korporasi itu sendiri (Pasal 70(1)). Korporasi itu sendiri hanya dapat dikenai denda, bukan pidana penjara, karena alasan yang jelas (Pasal 70(2)).

Batas denda untuk korporasi adalah hingga 10 kali lipat denda maksimum yang berlaku menurut Pasal 67 atau 68 (Pasal 70(3)): Rp50 miliar (10 kali Rp5 miliar, untuk perbuatan Pasal 67(1)/(3)) atau Rp60 miliar (10 kali Rp6 miliar, untuk perbuatan Pasal 68), sekitar USD 3,2-3,9 juta pada kurs perkiraan di atas. Pasal 70(4) memungkinkan sanksi tambahan di luar denda, termasuk perampasan keuntungan atau aset, pembekuan sebagian atau seluruh kegiatan usaha korporasi, larangan permanen terhadap perbuatan tertentu, penutupan sebagian atau seluruh tempat usaha, dan pemenuhan kewajiban yang diabaikan.

Hal ini menghasilkan asimetri yang sungguh menarik: bagi perusahaan mana pun dengan pendapatan tahunan di bawah kira-kira USD 160-195 juta, batas denda pidana korporasi dapat melampaui denda administratif 2% dari pendapatan menurut Pasal 57. Bagi sebagian besar perusahaan yang beroperasi di Indonesia, eksposur pidana bukanlah risiko sekunder di belakang denda administratif; eksposur ini bisa jadi justru yang lebih besar.

Perkembangan Terkini

17 Oktober 2024. Masa transisi dua tahun UU PDP berakhir; setiap kewajiban substantif menjadi berlaku penuh dan mengikat.

5 November 2024. Perpres 174/2024 merestrukturisasi kementerian pengawas, mengubah nama Kominfo menjadi Komdigi dan membentuk Ditjen Pengawasan Ruang Digital baru dengan tugas-tugas terkait PDP.

Maret-September 2025. Presiden memberikan izin prakarsa pada 4 Maret untuk memulai penyusunan Perpres Badan PDP, yang kemudian melalui proses review antar-kementerian.

Sejak Oktober 2025. Rancangan Perpres berada dalam tahap harmonisasi di Kementerian Hukum. Secara terpisah, rancangan PP pelaksana (RPP) dilaporkan telah menyelesaikan harmonisasi dan sekitar 1.989 putaran masukan publik, serta dilaporkan berada di Sekretariat Negara (Setneg) menunggu tanda tangan presiden pada periode yang sama.

4 Februari 2026. Komdigi kembali menegaskan secara publik target penyelesaian pembentukan Badan PDP pada 2026, yang menegaskan bahwa lembaga tersebut masih belum terbentuk hingga tanggal tersebut.

Hingga peninjauan ini dilakukan (Juli 2026). Tidak ada sumber primer yang mengonfirmasi bahwa Perpres Badan PDP maupun PP pelaksana telah ditandatangani sejak itu. Perlakukan keduanya sebagai masih tertunda, belum diterbitkan, tanpa adanya konfirmasi sumber primer yang bertanggal spesifik.

Panduan Kepatuhan Ganda

Organisasi yang tunduk pada kedua kerangka hukum ini menghadapi posisi kepatuhan yang tidak memiliki preseden di GDPR: sebuah undang-undang yang sepenuhnya mengikat di atas kertas, tetapi infrastruktur penegakannya, termasuk tahap teratas dari kaskade lintas batasnya sendiri, belum berfungsi.

Untuk sisi Uni Eropa dari perbandingan ini, lihat panduan apa itu GDPR kami. Untuk gambaran lengkap privasi Indonesia, lihat panduan hukum privasi data Indonesia kami.

Sangkalan

Artikel ini menyajikan informasi hukum umum tentang Undang-Undang No. 27 Tahun 2022 tentang Pelindungan Data Pribadi (UU PDP) Indonesia dan General Data Protection Regulation Uni Eropa. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum. Peraturan pelaksana dan lembaga pengawas UU PDP masih dalam proses, dan statusnya dapat berubah sewaktu-waktu mengikuti tindakan pemerintah lebih lanjut. Organisasi yang tunduk pada salah satu atau kedua kerangka hukum ini sebaiknya berkonsultasi dengan pengacara berlisensi di yurisdiksi terkait untuk mendapatkan nasihat yang spesifik terhadap situasi mereka. Artikel ini mencerminkan informasi yang tersedia per 23 Juli 2026.

Sumber yang Dikutip

1. Kementerian Komunikasi dan Digital (Komdigi), portal JDIH: Undang-Undang No. 27 Tahun 2022 tentang Pelindungan Data Pribadi (UU PDP), teks lengkap. https://jdih.komdigi.go.id/produk_hukum/view/id/832/t/undangundang+nomor+27+tahun+2022
2. Regulation (EU) 2016/679 (General Data Protection Regulation), Pasal 3, 6, 8-10, 15-23, 33-35, 45-49, 83-84. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32016R0679
3. Hukumonline. "Menanti Disahkannya Aturan Turunan UU PDP" (artikel berbahasa Indonesia). https://www.hukumonline.com/berita/a/menanti-disahkannya-aturan-turunan-uu-pdp-lt68fae7fbe057d/
4. Antara News Jatim. Pernyataan Komdigi tentang target penyelesaian Badan PDP pada 2026. https://jatim.antaranews.com/berita/1031282

---

Terakhir diperbarui: 23 Juli 2026. Peraturan pelaksana dan lembaga pengawas Indonesia sama-sama masih dalam proses aktif; pembaca sebaiknya memastikan status terkini melalui pemberitahuan resmi Komdigi sebelum mengandalkan tanggal mana pun dalam artikel ini untuk keperluan kepatuhan.